Аскеза в миру

[Виктор]

Чего, кстати, Игнатий Брянчанинов мог и не знать по той простой причине, что учение о стяжании Святого Духа к 19 веку было порядочно забыто.

Я где-то слышал, что Григория Паламу открыли и активно стали читать примерно в после революции. И, что свт. Игнатий, наверное, не читал его трудов. Не знаете обосновано ли это мнение или это слухи пустые?

[iunija]

     
     Мое несогласие с некоторыми доводами.  Это не теплота виновница плотского вожделения, и прилив крови имеет только сопричастное приложение. Когда человек уходит вниманием ниже сердечного места, себя являет в чистом виде (я имею ввиду,когда нет обьекта вожделения и наш ум чист, насколько он может быть чист) сексуальная энергия. Вот она расползаясь по телу и провоцирует не только прилив крови, она предъявляет права на человеческое естество, и требует немедленного себе подчинения.  И энергия эта имеет колоссальную силу.  Конечно, ее можно контролировать, но нейтролизовать полностью невозможно, ибо она заложена в нас не нами.

[Alexander]

Да, о Григории Паламе заговорили в 20-м веке. И перевод его Триад на русский сделал философ Бибихин (в 80-х?, не помню точно, он еще Макария Вел. переводил), и сейчас Максима Исповедника переводят церковные маргиналы. Вообще Палама со своим богословием не удобен.

iunija, безусловно, дело не в приливе крови, а в сексуальной энергии, и лупить по ней палкой... Кстати, монашеское бегство от этой энергии есть один из способов ее сублимации, потому что она - внутри человека - и от нее не убежишь, если только не убьешь себя истязаниями.

[Keleynick]

Мое согласие с некоторыми выводами  iunija . Кстати, еще сексуальную энергию можно очистить и взять под контроль духом - и это очень большое благо.

Игнатий говорил, что в "Подражании Христу" предлагается почувствовать в сердце любовь без покаяния (а там говорится, что и великого покаяния мало)... это и есть та ЛОЖЬ, которая меня отталкивает от Игнатия. Хотя только Бог имеет власть решать, кому почувствовать Его Любовь, а кому нет, и Он не является коллекционером плотских покаяний. Кроме того, любовь безусловна, и помогает на Пути еще и во время покаяния, лишь бы человек впустил ее, от Любви бежит прочь и всякая прелесть и всякий страх.

И, братцы, дело не в том, я совсем не придерживаюсь этой книги, просто критика и осуждение несправедливы. Все это - ментальные шаблоны, мешающие прямому познанию Бога. Вместо этого получается поклонение мертвым ментальным идолам.

[Виктор]

"Вообще Палама со своим богословием не удобен." Не удобен кому?

[Виктор]

Уважаемй, Келейник, вы пишите,что подход свт. Игнатия не годен для жизни в миру. Уж тем более приводимый вами прп. Симеон Новый Богослов и его жизнь, его устроение не годно  для жизни в миру.

[Keleynick]

Я б не сказал так. Читая Игнатия можно пропитаться страхами и стать фанатиком. Следуя же Симеону Новому можно стать сыном Божьим.

[Alex-Rus]

Я б не сказал так. Читая Игнатия можно пропитаться страхами и стать фанатиком. Следуя же Симеону Новому можно стать сыном Божьим.

Ярко выраженная дуальность.
Келейник, вы занимаетесь неблагодарным делом противопоставляя двух святых. Ни один из вас за большую оценку его трудов не поблагодарит вас. Для меня неразделимы ни свт. Игнатий ни прп. Симеон, они принадлежат одной Церкви. Также неразделимы и их труды, они принадлежат одному Преданию. Попытка противопоставления - есть попытка раскола.

[Keleynick]

Так, а что, невидно, что я коварный еретик, который пришел на форум, чтобы расколоть РПЦ? Для Вас неразделимы, ради Бога, для меня вобще вся жизнь неразделима и что? Может Вы еще теперь мне запретите читать Симеона Нового, если я не принимаю труды Игнатия Брянчанинова (видя ложь)? И нет ничего дуальнее веры в то, что Господь ограничивается религией, не говорю православием, а говорю, в целом, любой религией. Так и противопоставление Ленина Давиду - тоже дуальность и это так, хотя... ведь они не похоже. А что касается святости Игнатия... Распутина тоже хотят канонизировать, зато митр. Антоний Сурожский - еретик... ну елейник тем паче... Только не проклинайте, а то я боюсь И не надо мне внушать каким делом я занимаюсь, ибо Судия мне Господь. Я говорю на базе своего опыта реализации наставлений того и другого святого.

[Savl]

Простите за флудовый вопрос: Как вы думаете, ваш диалог в теме?

Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, прости нам самость нашу - источник богозабвения.

[Миша]

Мне всегда казалось,что человек приходит на землю по одной причине ,узнать кто он есть без Бога.
Желательно (очень желательно) что бы он понял каков он на самом деле из нутри ,познать всю глубину своего падения.
Откинуть всю свою веншнюю шелуху сотканную и выращенную на лжи перед самим собой.Этот этап являеться очень важным.Например
известный ученый -физиолог исихаст А.А.Ухтомский писал ,что самое трудное увидить себя со стороны (познать себя).Человек познавший себя
взвает ко Господу как истинно к Спасителю,качество молитвы такого человека заметно отличаеться от молитвы подвижника находящегося еще в обольщении.
Отцы сказали если день не плачешь о себе ,то считай что день находишся в ОБОЛЬШЕНИИ(читай в прелести).Более того если видишь юношу взлетающего к небу
возьми его за ногу и верни на землю(то есть обрати его внимание прежде на познание себя ,что б он стяжал плачь о себе,а потом уже думал о школе любви).
Да и Любовь есть совокупность совершенств,а совершенство это отсутствие страстей,а страсти изводяться плачем и милостью Божией.Поэтому не поплакав о себе падшем не стяжать Любви.Всякие душевные сурогаты пожалуйста,а вот Любовь нет,как не крути .И небыло ни одного Отца который не плакал б о грехах своих до последнего издыхания, не смотря на все утешения Св.Духа .

А насчет Фомы Кемп .то думаю ,что это тот самый юноша которого к сожалению в свое время никто не одернул на землю.
К сожалению и Вы Keleynick ,не смотря на Вашу эрудицию ,стремитесь тудаже(имхо) .В наше время истинный путь сложный и тяжелый оставлен ,взамен ему предлагаеться выхолощенный ,облегченный,ложный ,именно потому так много в сейчас говориться о любви и почти не говориться о плаче.

[Keleynick]

Миша, Вам известно о чем плачетъ елейникъ? Или плакалъ ли о своих грехах Фома Кемпийский? Любовь все же несоразмерно слезам приходит - это человеческое ограниченное мнение. Будда не особо плакал о своих грехах . И что толку, если человек будет плакать, не изменяя ума, а потом опять грешить?

[Виктор]

"Распутина тоже хотят канонизировать," Уже давно не хотят. Это была лишь очередная спекуляция.
Уважаемый, Келейник, не горячитесь. Судия всем Господь, вы правы. Но мы имеем право рассуждать о вашем подвиге, словах. Не как личность мы вас судим, а говорим о ваших умовых заблуждения, вашей подвижнической деятельности, как идущей не в ту сторону. Ибо синкретизм и плюрализм никогда не были лозунгами св. Отцов Церкви. И вы, пожалуйста, не обижайтесь т.к. вы сами говорит "по плодам узнается древо".
P.S. ваша эмоциональность и упор на себе дает сбой в ваших идеальных с виду суждениях.
Прошу простить, если обидел вас.

[Миша]

Миша, Вам известно о чем плачетъ елейникъ? Или плакалъ ли о своих грехах Фома Кемпийский?

Вот то то и оно,человек не вкусивший себя как есть ,не знает
 той огромной пользы и значимости самопознания,более того
и истинное богопознание и богословие невозможно без плача о себе.Поэтому Фома и опускает этап плача ,потому что незнает что это такое, не причастен он этому.И донести до читателя всю основопологающую пользу плача не может.Человек не может говорить о том чего опытно не знает.Только на практике познаешь всю меру вещей.Отцы знали о плаче опытно ,о том и говорили ,Фома не знал потому и не говорил.

Кстати я Вас не называл елейникъ-ом ,и отношусь к Вам не так как Вам показалось.Разность мнений еще не повод для унижений.Вы же это прекрастно понимаете.

[Keleynick]

Чесно говоря, дорогой Миша, я прикалываюсъ... Мне слишком понравилась такая инетрепретация моего ника. Леонид "прельстил" .

Отношение же Игнатия к трактату Фомы показывает его (Игнатия) фанатизм. Он считает, что каждый труд должен быть самодостаточным (и что все должны быть вычесаны одним гребешком - это игра эго, и НИЧЕГО БОЛЬШЕ, и за это эго его почитают святым!), полным, хотя... это неправильно, и труды Игнатия не являются таковыми. Не забывайте, что книга называется "О Подражании Христу", а не "О Покаянии", и ничего из того, что там написано ни коим образом ни препятствует покаянию , но книга не о покаянии, а о Подражании Христу - которому было не в чем каяться, покаяние же разговор отдельный, и "слезами горю не поможешь", кроме того слезы могут быть прелестными, и 99,99% что будут именно таковыми, если ставить их целью. Превосходить надо грех, а не рыдать всю жизнь о том, что выпил в Великий Пост стаканчик молока. Вот такой вопрос - если я напишу книгу о любви к ближнему, на 5 страниц, и там не будет ни слова о покаянии - это будет прелестью? Или же еще лучше - учебник по математике, в котором не говорится ничего о религии, сам по себе является ли прелестью?

И еще слезы - это внешнее... а внутреннее сокрушение (и желание меняться, самоотдача) важнеее внешнего притворства и самообмана. Кто готов предать себя в руки Отца полностью и принести в жертву свое эго, тот получается в прелести, если у него внешне не текут слезы - ну это ж нелепость! В таком случае мне следовало бы отказаться от православия. Миша, предлагаю окончить этот разговор, он не по теме. Да и... никакой пользы, все равно Вы останетесь на своем, я на своем. Я не буду почитать Игнатия святым за игры его эгo, пусть его эго было и религиозным, трансформированным, но все равно - это было эго, а не Бог.

Вот в этом Откровении ( http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=nikaslave#nik16 ) дано более адекватное учение о покаянии, вобще оно очень актуальное, ИМХО...