Интересно, каким авторам толкований на писания отдают предпочтение форумчане ?
Вобще-то подлинное духовное истолкование Слова должно быть первым и единственным. Так сказать "раскрытие сокровенного, или же божественного смыла". Всё остальное - "мнения на тему", которые по сией причине не могут быть "духовным смыслом" по определению, хотя, при этом, могут быть, конечно же, и вдохновлены духовно, и душеполезны.
Тут такой вопрос - пока умираешь от жажды в пустыне, то рад и воде из любой лужи, лишь бы влажная была. Но если есть возможность пить ключевую воду, то странно ведь предпочитать околостоящие лужи от Бог весть когда прошедшего дождя.
Правда, если все вокруг твердят что ключ отравлен, и смачно смакуют дождевую, а проверить сложно, потому что говорят, что яд длительного действия, то да.
Вот и получается, что кто-то пьёт чистую, ту самую, о которой сказано было, что "кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную", и оглядываясь вокруг с измлением смотрит на вкушаюших из вековой застоялости водоёмов, и говорит - "братцы, так ведь вкусно же, и пить уже не хочется", а остальные ему заплетающимися от ила языками - "не пей, иванушка, козлёночком станешь".
А он пьёт, да посмеивается - "да я ж на лабораторный анализ давал, и те сертификат прислали - чистая и полезная". А ему - "никаких мы ваших либраториев не знаем, что это такое и зачем, пьём как предки наши пили - и ничего, не помирали от жажды, а век вековали. А вот ты помрёшь, и ужо будешь тогда знать!"
Ему конечно и смешно, и жалко болезных, но что делать - хотят, пусть пьют - их выбор, их жизнь. А я лучше чистенькой, из самого источника.
В общем - умора. Было бы просто смешно, если б не было так печально
