1
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Страницы: [1]
2
Богословие исихазма / Немного о богословии исихазма. Реферат.
« : 05 Август 2009, 16:46:39 »
Друзья, недавно писал реферат на тему исихазма. Хочу с вами поделиться. Скачать можно тут: http://www.free-lance.ru/users/tatastha-sakti/viewproj.php?prjid=1521719
3
Келейные беседы / Re: пожить в монастыре. опыт.
« : 12 Июнь 2009, 00:45:22 »
В Оптине был в прошлом году...да там работать надо... я работал до обеда на сельхозработах, после обеда в храме...но всеравно не хотелось уезжать...прожил там всего лишь неделю...
есть еще идея найти не оккультное экопоселение ... или просто уехать в деревню жить...
А какое послушание было в самом храме? Оккультное экопоселение -- это, конечно, "хорошо".
Но я бы не рискнул. Вернее сказать, хочется не только душой отдохнуть, но и дух поддержать. С оккультистами это может, мягко говоря, не выйти. Деревня уже лучше, но там нет ни братии, ни окормления... сам по себе...
4
Келейные беседы / пожить в монастыре. опыт.
« : 11 Июнь 2009, 19:52:50 »
Друзья, на дворе лето и надо что-то делать. Только закончил институт, последнее лето перед тяжелыми трудовыми буднями -- нужно духовно встать на ноги. В связи с этим хожу на неделю-две удалиться в какой-нибудь дальний мужской монастырь потрудиться, укрепиться духовно и познакомиться со сведущими и духоносными отцами, которые помогли бы разрешить сложные вопросы (некоторые из них мистического характера, связанные с исихазмом).
Первое, что приходит на ум -- Оптина Пустынь и Валаам. Кто жил там, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями. Какая там жизнь? Много ли там людей в обычные дни? Не превратились ли эти монастыри в "культурные" центры, где туристов с фотоаппаратаим больше, чем монахов? Какое послушание могут дать?
Первое, что приходит на ум -- Оптина Пустынь и Валаам. Кто жил там, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями. Какая там жизнь? Много ли там людей в обычные дни? Не превратились ли эти монастыри в "культурные" центры, где туристов с фотоаппаратаим больше, чем монахов? Какое послушание могут дать?
5
Грани православия / Re: благословение и последствия
« : 17 Апрель 2009, 13:58:50 »
Спасибо! Пойду читать.
6
Диалог / Re: вера и "история религий"
« : 17 Апрель 2009, 13:58:11 »
Александр, спасибо большое за ваш ответ.
"Наверно, следует говорить не об историческом взгляде, а метаисторическом. Прозрение на Единого Бога сочетается с более низкими напластованиями, связанными с культами многих богов. У иудеев мы можем видеть и веру в Бога Единого, и поклонение племенному богу. Поклонение племенному богу перекрывает и замутняет видение Бога Единого, но не отменяет Его. Абсолютно то же наблюдается и в историческом христианстве, вобравшем в себя различные языческие культы и народные верования, обросшем догматическими настройками и пр."
Кстати, это обстоятельство очень смущает, потому что однажды чувствуешь, что блуждаешь в наДстройках. С одной стороны, царство Божие внутри вас, Единый Бог, любовь между человеком и Богом, а с другой -- все остальное. Например, Богородица. Например, еврейский фермент. Например, теория официальной народности. Вам может показаться странным, что я пишу о Богородице -- просто я не понимаю ее. Вот, у меня на столе стоит триптих: Владимирская Богоматерь, Христос и Николай Чудотворец. И этот триптих ставит меня в тупик: кто такая Богородица? кто такой Николай Чудотворец? Почему с Христом они, а не апостолы? Может быть, я просто мало знаю и у меня нет опыта, а может быть -- это и есть те самые надстройки? Или в иконописи -- Ветхозаветная Троица и Новозаветная. В первом я чувствую простор, свободу, тайну; второе -- ставит меня в тупик. Слишком человеческое.
"Не менее страшная, чем осуждение всех иноверцев на вечные мучения..."
Это другой момент, который ставит меня в тупик. Когда задаю себе дурацкий вопрос: а послал бы Феофан Затворник индусов в ад, то отвечаю: послал бы. Но ведь это -- Феофан Затворник, а не какой-то Вася!
"Вера же обретается не от сравнительного анализа религий, а в личном прозрении."
Может ли человек быть вне конфессии? Может ли личное прозрения вывести человека из системы?
"Если человеку в его вере откроется племенной божок, то и не будет у этого человека истинной любви и истинного знания, и тогда он осудит всех, кто не поклоняется его идолу, или поставит множество божков на одну полку поклонения."
Выходит, что православным фундаменталистам открылся языческий бог, который каким-то образом оказался встроенным в христианство?
Для меня все это очень существенно; порой мне кажется, что я, "заучился". Исторические религиозные процессы наталкиваются на мои непонимания и несогласия с церковью, и получается взрыв. Вернее, совсем наоборот -- ступор. Ступор этот в духовной жизни выражается банально: кому молиться? как молиться? куда сделать шаг? кому отдать сердце? Тем более, как я уже писал давным давно, я нахожусь сейчас на распутье между своей старой верой (вайшнавизм) и православием.
"Наверно, следует говорить не об историческом взгляде, а метаисторическом. Прозрение на Единого Бога сочетается с более низкими напластованиями, связанными с культами многих богов. У иудеев мы можем видеть и веру в Бога Единого, и поклонение племенному богу. Поклонение племенному богу перекрывает и замутняет видение Бога Единого, но не отменяет Его. Абсолютно то же наблюдается и в историческом христианстве, вобравшем в себя различные языческие культы и народные верования, обросшем догматическими настройками и пр."
Кстати, это обстоятельство очень смущает, потому что однажды чувствуешь, что блуждаешь в наДстройках. С одной стороны, царство Божие внутри вас, Единый Бог, любовь между человеком и Богом, а с другой -- все остальное. Например, Богородица. Например, еврейский фермент. Например, теория официальной народности. Вам может показаться странным, что я пишу о Богородице -- просто я не понимаю ее. Вот, у меня на столе стоит триптих: Владимирская Богоматерь, Христос и Николай Чудотворец. И этот триптих ставит меня в тупик: кто такая Богородица? кто такой Николай Чудотворец? Почему с Христом они, а не апостолы? Может быть, я просто мало знаю и у меня нет опыта, а может быть -- это и есть те самые надстройки? Или в иконописи -- Ветхозаветная Троица и Новозаветная. В первом я чувствую простор, свободу, тайну; второе -- ставит меня в тупик. Слишком человеческое.
"Не менее страшная, чем осуждение всех иноверцев на вечные мучения..."
Это другой момент, который ставит меня в тупик. Когда задаю себе дурацкий вопрос: а послал бы Феофан Затворник индусов в ад, то отвечаю: послал бы. Но ведь это -- Феофан Затворник, а не какой-то Вася!
"Вера же обретается не от сравнительного анализа религий, а в личном прозрении."
Может ли человек быть вне конфессии? Может ли личное прозрения вывести человека из системы?
"Если человеку в его вере откроется племенной божок, то и не будет у этого человека истинной любви и истинного знания, и тогда он осудит всех, кто не поклоняется его идолу, или поставит множество божков на одну полку поклонения."
Выходит, что православным фундаменталистам открылся языческий бог, который каким-то образом оказался встроенным в христианство?
Для меня все это очень существенно; порой мне кажется, что я, "заучился". Исторические религиозные процессы наталкиваются на мои непонимания и несогласия с церковью, и получается взрыв. Вернее, совсем наоборот -- ступор. Ступор этот в духовной жизни выражается банально: кому молиться? как молиться? куда сделать шаг? кому отдать сердце? Тем более, как я уже писал давным давно, я нахожусь сейчас на распутье между своей старой верой (вайшнавизм) и православием.
7
Грани православия / благословение и последствия
« : 17 Апрель 2009, 13:32:07 »
Друзья, пришел к вам с еще одним вопросом.
Во-первых, в чем теологическое значение, в чем философская основа священнического благословения?
Во-вторых, как отделить душевные чувствования, самовнушение и прочее мирское от духовного?
Ездил позавчера в Сретенский монастырь на патриаршую службу, получил благословение Патриарха. Не скажу, что оно прошло бесследно, но какие чувства -- говорить не буду. С одной стороны не знаю, как сказать, а с другой -- боюсь разглашать, боюсь, что уйдет от разглашения. В связи с этим возник и давний вопрос о подмене духовного душевным. Может, я просто расчувствовался? Может, я просто пытаюсь себя в чем-то убедить? Может, это вовсе не духовное, а что-то сродни встречи с великим человеком? Может, я переживал такие же острые чувства, если бы пожал руку президенту? Ведь буду неправдой сказать, что я просил благословения "просто так". Ведь я действительно ждал чего-то, и вот это что-то произошло. Не потому ли оно произошло, что я ждал его и настраивал себя, внушал себе?
Во-первых, в чем теологическое значение, в чем философская основа священнического благословения?
Во-вторых, как отделить душевные чувствования, самовнушение и прочее мирское от духовного?
Ездил позавчера в Сретенский монастырь на патриаршую службу, получил благословение Патриарха. Не скажу, что оно прошло бесследно, но какие чувства -- говорить не буду. С одной стороны не знаю, как сказать, а с другой -- боюсь разглашать, боюсь, что уйдет от разглашения. В связи с этим возник и давний вопрос о подмене духовного душевным. Может, я просто расчувствовался? Может, я просто пытаюсь себя в чем-то убедить? Может, это вовсе не духовное, а что-то сродни встречи с великим человеком? Может, я переживал такие же острые чувства, если бы пожал руку президенту? Ведь буду неправдой сказать, что я просил благословения "просто так". Ведь я действительно ждал чего-то, и вот это что-то произошло. Не потому ли оно произошло, что я ждал его и настраивал себя, внушал себе?
8
Келейные беседы / Re: мнения А.И. Осипова
« : 27 Март 2009, 13:36:56 »
Считаете, что никакого ренессанса ждать нечего, и Россия рано или поздно окончательно затухнет?
9
Диалог / вера и "история религий"
« : 27 Март 2009, 13:35:20 »
Друзья, я давно уже почитываю форум и даже слегка пописываю. За это время сделал вывод, что люди здесь не фанатичные, а разумные, знающие, образованные и при этом еще и верующие.
Скажите, как вы решали проблему гармонизации исторического взгляда на религию и веры. Простой пример, чтобы было понятно: культ Богородицы -- продолжение культа плодородия с одной стороны (та же форма, хотя иное теологическое содержание), и замещение культа Дианы эфесской с другой. Или, другой пример: Яхве -- племенной Бог Иудеев, который в силу исторический и политических факторов превратился в Бога Абсолютного и, в принципе, при определенных условиях, любой племенной Бог мог бы удостоится такого.
Я уже не говорю о том, что, как ни крути, а христианство вышло из иудаизма и, насколько я знаю, даже среди апостолов не было единого мнения насчет роли учения Христа -- либо оно будет лишь модернизированным иудаизмом, либо "универсальной религией" для всех. И самое интересное, что в похожей ситуации оказывались и другие верования. Взять, например, Индию. Ведическая традиция содержит в себе мотив ожидания аватар, миссий, которые будут приходить и восстанавливать дхарму, закон. И по сути, в определенные исторические периоды индусское общество ожидало аватар. И конечно же, "аватары" часто приходят -- кто-то с ними соглашается, кто-то нет (ссылаясь на несоответствие данной аватары пророчествам ведических писаний). Но есть ряд общепризнанных аватар, среди которых есть и относительно современные. Например, Шри Чайтанья 16-го века. И Шри Чайтанья считается не просто миссией, а самим Богом, и чтобы так считать, у индусов есть серьезные основания: начиная пророчествами и заканчивая личным молитвенным опытом, мистикой и т.д. И что любопытно, так это слова Шри Чайтаньи: "Имя Бога будут петь в каждом городе и деревне". И до 20-го века в Индии все воспринимали это как "локальное" предсказание, но были и те, кто верил, что Шри Чайтанья говорил так о всем мире. И собственно, в 20-ом веке появились проповедники, которые поехали с проповедью на Запад. Так появились на Западе кришнаиты. И действительно, потребовалось всего 10 лет, чтобы по всему миру открылись храмы, появились верующие и т.д. И миссия эта растет и ширится, и возможно, что лет через 150-200 она превратится в своего рода Церковь. А почему бы и нет?
Вот тут встает ряд других вопросов: христианство -- единственная богданная религия. А я могу сказать: не единственная. Вот, религия Шри Чайтаньи -- тоже от Бога. А другой вопрос, что, конечно же, и религию Чайтаньи можно подвергнуть критическому анализу с исторической точки зрения, и сказа ь, что Кришна -- племенной бог, который в таком-то веке до н.э. выдвинулся против Вишну. Вишну же в таком-то веке до н.э. выдвинулся против Индры, а наравне с Индрой был друидский бог Рудра, который позже стал Шивой Махадевом... Ну и т.д. и т.п.
Вот такие вот дебри... А верить-то хочется!!!
Для себя я определил, что христианство не может быть единственной "верной" религией. Будь оно так, все "нехристи" отправились бы в один из кругов ада. Как там у Данте в "Божественной комедии"... Вергилий проводит его до врат Рая, но сам туда не идет, потому что он язычник. Вергилий остается в своем круге ада, где живут язычники. Поэтому я не могу согласиться, что существует "единая отродоксия".
И кстати, кое-как можно решить все эти вопросы, оставаясь лишь в храмках христианского мира. Дескать, Европа -- центр вселенной, а все остальные народы -- это так... язычники, варвары, нехристи, третий мир, развивающиеся страны и т.д. Но, если поедешь в Индию, то неожиданно для себя обнаружишь, что местные ортодоксы будут от тебя нос воротить, потому что для них ты -- млеччха и явана. Неправедный, грязный, третьесортный человек, и твоя христианская вера будет для них чужой, инородной, подрывающей общественные устои. Хотя с верой в Индии все легко: Иисус -- одна из аватар Вишну, которая явилась в странах яванов и млеччх,чтобы проповедовать среди них учение о Спасении.
...А верить-то охота!
За это время сделал вывод, что люди здесь не фанатичные, а разумные, знающие, образованные и при этом еще и верующие. Скажите, как вы решали проблему гармонизации исторического взгляда на религию и веры. Простой пример, чтобы было понятно: культ Богородицы -- продолжение культа плодородия с одной стороны (та же форма, хотя иное теологическое содержание), и замещение культа Дианы эфесской с другой. Или, другой пример: Яхве -- племенной Бог Иудеев, который в силу исторический и политических факторов превратился в Бога Абсолютного и, в принципе, при определенных условиях, любой племенной Бог мог бы удостоится такого.
Я уже не говорю о том, что, как ни крути, а христианство вышло из иудаизма и, насколько я знаю, даже среди апостолов не было единого мнения насчет роли учения Христа -- либо оно будет лишь модернизированным иудаизмом, либо "универсальной религией" для всех. И самое интересное, что в похожей ситуации оказывались и другие верования. Взять, например, Индию. Ведическая традиция содержит в себе мотив ожидания аватар, миссий, которые будут приходить и восстанавливать дхарму, закон. И по сути, в определенные исторические периоды индусское общество ожидало аватар. И конечно же, "аватары" часто приходят -- кто-то с ними соглашается, кто-то нет (ссылаясь на несоответствие данной аватары пророчествам ведических писаний). Но есть ряд общепризнанных аватар, среди которых есть и относительно современные. Например, Шри Чайтанья 16-го века. И Шри Чайтанья считается не просто миссией, а самим Богом, и чтобы так считать, у индусов есть серьезные основания: начиная пророчествами и заканчивая личным молитвенным опытом, мистикой и т.д. И что любопытно, так это слова Шри Чайтаньи: "Имя Бога будут петь в каждом городе и деревне". И до 20-го века в Индии все воспринимали это как "локальное" предсказание, но были и те, кто верил, что Шри Чайтанья говорил так о всем мире. И собственно, в 20-ом веке появились проповедники, которые поехали с проповедью на Запад. Так появились на Западе кришнаиты. И действительно, потребовалось всего 10 лет, чтобы по всему миру открылись храмы, появились верующие и т.д. И миссия эта растет и ширится, и возможно, что лет через 150-200 она превратится в своего рода Церковь. А почему бы и нет?
Вот тут встает ряд других вопросов: христианство -- единственная богданная религия. А я могу сказать: не единственная. Вот, религия Шри Чайтаньи -- тоже от Бога. А другой вопрос, что, конечно же, и религию Чайтаньи можно подвергнуть критическому анализу с исторической точки зрения, и сказа ь, что Кришна -- племенной бог, который в таком-то веке до н.э. выдвинулся против Вишну. Вишну же в таком-то веке до н.э. выдвинулся против Индры, а наравне с Индрой был друидский бог Рудра, который позже стал Шивой Махадевом... Ну и т.д. и т.п.
Вот такие вот дебри... А верить-то хочется!!!
Для себя я определил, что христианство не может быть единственной "верной" религией. Будь оно так, все "нехристи" отправились бы в один из кругов ада. Как там у Данте в "Божественной комедии"... Вергилий проводит его до врат Рая, но сам туда не идет, потому что он язычник. Вергилий остается в своем круге ада, где живут язычники. Поэтому я не могу согласиться, что существует "единая отродоксия".
И кстати, кое-как можно решить все эти вопросы, оставаясь лишь в храмках христианского мира. Дескать, Европа -- центр вселенной, а все остальные народы -- это так... язычники, варвары, нехристи, третий мир, развивающиеся страны и т.д. Но, если поедешь в Индию, то неожиданно для себя обнаружишь, что местные ортодоксы будут от тебя нос воротить, потому что для них ты -- млеччха и явана. Неправедный, грязный, третьесортный человек, и твоя христианская вера будет для них чужой, инородной, подрывающей общественные устои. Хотя с верой в Индии все легко: Иисус -- одна из аватар Вишну, которая явилась в странах яванов и млеччх,чтобы проповедовать среди них учение о Спасении.
...А верить-то охота!
10
Келейные беседы / мнения А.И. Осипова
« : 27 Март 2009, 12:53:25 »
Друзья, вот слушаю Осипова... Не скажу, что много, но слушаю. И больно уж часто он говорит о том, что дескать, нет у нас уже монашества, что кругом отклонения и т.д. и т.п. А кто-то еще говорил, что, мол, монастыри только на Севере остались, а тут уж и ничего нет. Скажите, что, в православии и правда сейчас так "тухло"? Или все эти мнения можно списать исключительно на неудачный опыт и критичный ум?
11
Келейные беседы / Re: с чего начать?
« : 07 Февраль 2009, 16:58:13 »
Здравствуйте, друзья! Начинаю потихонечку отвечать на ответы.
Прежде всего скажу, почему так долго не отвечал: была внутренняя борьба. Пытался вернуться в Церковь, ходил на исповедь, но исповедоваться толком не удалось. Почему -- расскажу в дальнейшем.
Елисавета, вы спрашиваете, чему мне не хватало в кришнаизме, какова моя цель и чем не устраивает жизнь "обычного верующего".
С кришнаизмом вопрос очень трудный. Я не разочарован в учении, я верю в его, так сказать, спасительную силу. Именно в спасительную. Но на этом пути в какое-то время я стал чувствовать себя неуютно из-за своей неспособности прочувствовать его сердцем. Попробую по пунктам:
1) Сердце и менталитет. Как бы я ни убеждал себя в том, что я -- душа, а душа отлична от тела, что душа перерождается, меняет тело и культуры, и все остальное -- как бы не убеждал, но я не смог преодолеть, так сказать, своей "культурной обусловленности". Когда жил в Индии -- скучал по березкам и по снегу. Помню, еду в поезде из Бомбея в Матхуру и тоска берет. Не чувствую себя "своим". Взял плеер, включил хор Валаамского монастыря, покаянные песни. И успокоился. Я мог бы уйти от русской культуры, и я пытался, но так уж сложилось, что я слишком люблю ее. Не только люблю -- она внутри. И Россия тоже внутри. Пойдешь зимой в лес -- ну, такая красота! Сердце радуется! И что, после этого я должен ломать нутро и переубеждать себя в том, что Россия -- это страна с плохой кармой, а Бхарата-варша (Индия) -- страна для избранных?
Сейчас я заканчиваю Литературный институт им.Горького. За эти пять лет было слишком много "своего": курс русской литературы, курс старославянского языка, курс Закона Божьего -- все это также сильно повлияло на сердце. Уединение, молчание, тихая молитва, покаяние, легкая радость, легкая тоска, любовь к людям -- все это русское сердце. И когда я стал ощущать сильнейшее влечение к такому идеалу, я вдруг увидел, что не могу совместить его с кришнаизмом. Кришнаизм ярок, красочен, шумен. Кроме того, та ветвь кришнаизма, что перенеслась к нам на Запад, -- ветка проповедническая. Отсюда постоянно социальное давление: ты должен проповедовать, должен распространять книги, должен общаться с другими, должен заботиться о других, должен принимать на себя ответственность... Помни: работа сейчас, самадхи -- потом! (Самадхи -- погружение в молитву). Какое-то время я пытался этому следовать, но через несколько лет стал искать свой путь. Мой путь привел меня в Индию, где я внутренне оторвался от западного варианта кришнаизма. Традиционные мелодии для молитвы, традиционная проповедь, другой дух -- я заразился этим. Живя в Индии, много молился, совершал аскезы, но никогда не был сердечно удовлетворен. Чувственно и эмоционально -- никогда. Мне хотелось каяться, хотелось реальной жизни, а не медитации на идеал. Но, тем не менее, из Индии я привел свое настроение, свое Харе Кришна. Ортодоксальное, углубленное, тихое, ночное. И столкнулся с полной невозможностью примерить это настроение и свою жизнь, и жизнь западных и русских кришнаитов. Грубо говоря, с одной стороны вернулся на Родину, а с другой -- встретил непонимание, несочувствие.
Тема сложная. Менталитет, культура, язык... Как молиться на санскрите? Я не могу молиться на санкрите. Я пытался выучить бенгали, полюбил этот язык, но -- как молиться на бенгали? Я не чувствую этого языка, не чувствую этих слов. Как быть с понятиями? У нас любовь, а у "них" -- у "них" нет "любви". Есть "кама" и "према". Материальное вожделение и любовь к Богу. Третьего не дано. Почему я не бью свою жену? Потому что я люблю ее. Почему и индус не бьет свою жену? Потому что это адхарма -- нарушение вселенского закона. Конечно, обычные индусы тоже любят. И не бьют тоже потому, что любят. Но большая часть кртишнаитов не бьет, потому что это -- адхарма. Я не могу принять этого. Разумом могу, сердцем -- нет. Ничего не могу принять сердцем -- поэтому сухость, бесчувствие, черствость.
2) Моя цель -- поверить в Бога, ощутить Его. Быть все время в он-лайне с Богом. И -- изменить свое сердце. Не гневаться на людей, любить людей, не зависеть от греха. Я хочу жить в божественном Творении, а не в своем грехе. Религиозный опыт нужен. Не хочу себя не в чем убеждать. "Ум ищет Божества, а сердце -- не находит." Вот, хочу найти.
3) Жизнь "обычного верующего" не устраивает тем, что ее нельзя назвать практикой. В кришнаизме научился практике. Каждый день 16 кругов молитвы на четках, 4 регулирующих принципа, ранний подъем, утренние молитвы духовному учителю, вечерние молитвы Богу. Процесс. Ступенчатый процесс. От шраддхи до премы (от веры к любви). И я могу взять санскритскую книгу 16-го века и прочесть ее, и понять, на какой ступени я, с какими трудностями сталкиваюсь, как их перебороть, куда поднимусь, и какие трудности будут там. Нужен процесс, нужна духовная жизнь. Живая вера.
Вот.
Прежде всего скажу, почему так долго не отвечал: была внутренняя борьба. Пытался вернуться в Церковь, ходил на исповедь, но исповедоваться толком не удалось. Почему -- расскажу в дальнейшем.
Елисавета, вы спрашиваете, чему мне не хватало в кришнаизме, какова моя цель и чем не устраивает жизнь "обычного верующего".
С кришнаизмом вопрос очень трудный. Я не разочарован в учении, я верю в его, так сказать, спасительную силу. Именно в спасительную. Но на этом пути в какое-то время я стал чувствовать себя неуютно из-за своей неспособности прочувствовать его сердцем. Попробую по пунктам:
1) Сердце и менталитет. Как бы я ни убеждал себя в том, что я -- душа, а душа отлична от тела, что душа перерождается, меняет тело и культуры, и все остальное -- как бы не убеждал, но я не смог преодолеть, так сказать, своей "культурной обусловленности". Когда жил в Индии -- скучал по березкам и по снегу. Помню, еду в поезде из Бомбея в Матхуру и тоска берет. Не чувствую себя "своим". Взял плеер, включил хор Валаамского монастыря, покаянные песни. И успокоился. Я мог бы уйти от русской культуры, и я пытался, но так уж сложилось, что я слишком люблю ее. Не только люблю -- она внутри. И Россия тоже внутри. Пойдешь зимой в лес -- ну, такая красота! Сердце радуется! И что, после этого я должен ломать нутро и переубеждать себя в том, что Россия -- это страна с плохой кармой, а Бхарата-варша (Индия) -- страна для избранных?
Сейчас я заканчиваю Литературный институт им.Горького. За эти пять лет было слишком много "своего": курс русской литературы, курс старославянского языка, курс Закона Божьего -- все это также сильно повлияло на сердце. Уединение, молчание, тихая молитва, покаяние, легкая радость, легкая тоска, любовь к людям -- все это русское сердце. И когда я стал ощущать сильнейшее влечение к такому идеалу, я вдруг увидел, что не могу совместить его с кришнаизмом. Кришнаизм ярок, красочен, шумен. Кроме того, та ветвь кришнаизма, что перенеслась к нам на Запад, -- ветка проповедническая. Отсюда постоянно социальное давление: ты должен проповедовать, должен распространять книги, должен общаться с другими, должен заботиться о других, должен принимать на себя ответственность... Помни: работа сейчас, самадхи -- потом! (Самадхи -- погружение в молитву). Какое-то время я пытался этому следовать, но через несколько лет стал искать свой путь. Мой путь привел меня в Индию, где я внутренне оторвался от западного варианта кришнаизма. Традиционные мелодии для молитвы, традиционная проповедь, другой дух -- я заразился этим. Живя в Индии, много молился, совершал аскезы, но никогда не был сердечно удовлетворен. Чувственно и эмоционально -- никогда. Мне хотелось каяться, хотелось реальной жизни, а не медитации на идеал. Но, тем не менее, из Индии я привел свое настроение, свое Харе Кришна. Ортодоксальное, углубленное, тихое, ночное. И столкнулся с полной невозможностью примерить это настроение и свою жизнь, и жизнь западных и русских кришнаитов. Грубо говоря, с одной стороны вернулся на Родину, а с другой -- встретил непонимание, несочувствие.
Тема сложная. Менталитет, культура, язык... Как молиться на санскрите? Я не могу молиться на санкрите. Я пытался выучить бенгали, полюбил этот язык, но -- как молиться на бенгали? Я не чувствую этого языка, не чувствую этих слов. Как быть с понятиями? У нас любовь, а у "них" -- у "них" нет "любви". Есть "кама" и "према". Материальное вожделение и любовь к Богу. Третьего не дано. Почему я не бью свою жену? Потому что я люблю ее. Почему и индус не бьет свою жену? Потому что это адхарма -- нарушение вселенского закона. Конечно, обычные индусы тоже любят. И не бьют тоже потому, что любят. Но большая часть кртишнаитов не бьет, потому что это -- адхарма. Я не могу принять этого. Разумом могу, сердцем -- нет. Ничего не могу принять сердцем -- поэтому сухость, бесчувствие, черствость.
2) Моя цель -- поверить в Бога, ощутить Его. Быть все время в он-лайне с Богом. И -- изменить свое сердце. Не гневаться на людей, любить людей, не зависеть от греха. Я хочу жить в божественном Творении, а не в своем грехе. Религиозный опыт нужен. Не хочу себя не в чем убеждать. "Ум ищет Божества, а сердце -- не находит." Вот, хочу найти.
3) Жизнь "обычного верующего" не устраивает тем, что ее нельзя назвать практикой. В кришнаизме научился практике. Каждый день 16 кругов молитвы на четках, 4 регулирующих принципа, ранний подъем, утренние молитвы духовному учителю, вечерние молитвы Богу. Процесс. Ступенчатый процесс. От шраддхи до премы (от веры к любви). И я могу взять санскритскую книгу 16-го века и прочесть ее, и понять, на какой ступени я, с какими трудностями сталкиваюсь, как их перебороть, куда поднимусь, и какие трудности будут там. Нужен процесс, нужна духовная жизнь. Живая вера.
Вот.
12
Келейные беседы / Re: с чего начать?
« : 06 Февраль 2009, 02:09:49 »
Друзья, у всех прошу прощения за то, что завел тему и пропал. Спасибо всем большое за ответы. Завтра буду оживлять тему!
Спасибо всем большое за ответы. Завтра буду оживлять тему!
13
Келейные беседы / с чего начать?
« : 26 Декабрь 2008, 00:15:24 »
Друзья, к сожалению, сейчас поздно, и я не могу писать длинное письмо. Скажите, с чего начать путь умного делания? Очень понравилась дефиниция "Исихазм -- сердце Церкви". Пожалуй, весь процесс обретения духовного опыта, я склонен связывать на 99% именно с повторением Иисусовой молитвы.
Немного все же скажу о себе: 9 лет практиковал бенгальский вайшнавизм (кришнаизм). Сейчас я пытаюсь вернуться в Церковь. С исихазмом же познакомился лет 8 назад, когда прочел "Откровенные рассказы странника". Книга просто перевернула нутро. Сейчас перечитываю ее уже в 4-ый раз. Сейчас волнует такой вопрос: возможно ли начать практику исихазма самостоятельно, не имея на это благословения духоносного человека? Вопрос этот я также связываю с традицией инициации в мистических религиозных школах. Прежде, чем повторять мантру, практикующий должен получить эту мантру от гуру. Вместе с мантрой он получает и четки, и наказ повторять определенное число мантр в день. Собственно, путь инициации тот же, что и прошел "странник". Поэтому я в замешательстве: может ли человек самостоятельно решить начать исихазм, не спросив благословения и руководства?
Отсюда другой вопрос: к кому обратиться за помощью? Я пока что совершенно не нашел себя в Церкви, но я чувствую, что с темой исихазма даже и священники-то не все знакомы. Жена в прошлом году ездила в Черногорию и встретила там двух видных батюшек. Показала им "Отровенные рассказы", поделилась своими впечатлениями, а они ее ошарашили: дескать, не для мирян это -- ходите в Церковь и хватит с вас. (Ошарашили и пошли пить пиво в кафешку. Как быть? Где искать практикующих?
Немного все же скажу о себе: 9 лет практиковал бенгальский вайшнавизм (кришнаизм). Сейчас я пытаюсь вернуться в Церковь. С исихазмом же познакомился лет 8 назад, когда прочел "Откровенные рассказы странника". Книга просто перевернула нутро. Сейчас перечитываю ее уже в 4-ый раз. Сейчас волнует такой вопрос: возможно ли начать практику исихазма самостоятельно, не имея на это благословения духоносного человека? Вопрос этот я также связываю с традицией инициации в мистических религиозных школах. Прежде, чем повторять мантру, практикующий должен получить эту мантру от гуру. Вместе с мантрой он получает и четки, и наказ повторять определенное число мантр в день. Собственно, путь инициации тот же, что и прошел "странник". Поэтому я в замешательстве: может ли человек самостоятельно решить начать исихазм, не спросив благословения и руководства?
Отсюда другой вопрос: к кому обратиться за помощью? Я пока что совершенно не нашел себя в Церкви, но я чувствую, что с темой исихазма даже и священники-то не все знакомы. Жена в прошлом году ездила в Черногорию и встретила там двух видных батюшек. Показала им "Отровенные рассказы", поделилась своими впечатлениями, а они ее ошарашили: дескать, не для мирян это -- ходите в Церковь и хватит с вас. (Ошарашили и пошли пить пиво в кафешку.
Как быть? Где искать практикующих?
Страницы: [1]