Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Aleks_san

Страницы: [1] 2 3 ... 12
1
Сергий, в чём тогда смысл "Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его." (Мф 13:31—32)  и  "Подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает всё, что имеет, и покупает поле то." (Мф 13:44) ?
Нужно вырастить горчичное дерево и найти клад где-то в поле?
Непонятно что вы имеете в виду.
Сергий, если широко описывать смысл этих притч: то смысл там в обретении человеком бесстрастия и принятия в себя того, что вырастет вместо страстей.
Более узких описаний действительно может быть столько же, сколько и людей прошедших этим путём.
Лучше сказать так: путей обретения бесстрастия множество. Путь к Богу по обретении бесстрастия один - это сам Христос.
Этот единственный узкий финальный путь может пройти лишь тот, кто уничижит себя ниже всякой твари. Только такому может быть позволено пройти к Богу самим Богом.
Да о Любви это говорится, о Любви)

2
Максим меня впечатлил) Глубокое понимание.

3
Диалог / Re: ОМП
« : 01 Апрель 2019, 13:46:22 »
GuerraKirillov, в целом верно, но есть нюансы.
Язычники не придумывали духов, а обозначили их, основываясь на наблюдаемых явлениях. Иерархия духов также следовала из наблюдения, в зависимости от уровня наблюдателя. Кто неглубоко видел - тот видел отдельных духов, кто глубоко смог увидеть - тот увидел их единство. Вот и объединение. Вначале были верования, затем эти верования были превращены власть имущими - к примеру, императором Константином - в религию.
""все БОГОСЛОВСКИЕ попытки наделить религию другим, мистическим смыслом - и есть ВЕРА""
А вот это глубокое заблуждение. Мистический смысл верований - их основа, их начало, а вот созданные на верованиях религии, как институт, - использование вероучений для усиления власти.

4
Диалог / Re: ОМП
« : 31 Март 2019, 23:14:28 »
GuerraKirillov, главные - в смысле основные, и в смысле массовые, и живые, что важно. Например, в общем буддизм, без деления на течения, в общем христианство, и т д. В каждой из сейчас существующих есть т.н. мистические практики, практическое учение о достижении состояния единства с Творцом.
""Гарантирую, найдется верующий в Дух который ваши слова объявит фигней и ересью."" А мне-то что? Пусть хоть анафему провозгласят. Хотя про Дух, как о нем написал я, сказано в Предании, и не является ересью)
И по поводу доверия - не нужно мне доверять, проверяйте!
Ну, или вот человека послушайте, ...удалено (админ)... умеет говорить, не то что я...

5
Диалог / Re: ОМП
« : 31 Март 2019, 17:59:57 »
Aleks_san, А откуда взяться моей? Я о боге от "святого духа" (метафора) должен узнать?
Дядя Сергий мне должен рассказать?
Вот я сижу, Алекс и жду, пока вы меня спросите - а расскажи про микроксхему AD1247.
Вы бы может и спросили, но вы вообще не в курсе. Это вне вашей жизни. И вы никогда самостоятельно не то, что об этой микросхеме ничего не узнаете, а вообще, что какие-то микросхемы существуют.
У Вас нет своей воли?! Вы не слышали о Боге?!... )) Ведь слышали.) Где-то, когда-то, сначала лишь слово, без понятия, без понимания. В Вашей воле и в свободном выборе - заинтересоваться этим словом, какое значение оно имеет, или выбросить его из головы. Допустим, желание узнать появилось. Тогда, далее - углубиться в понимание, расширить зону исследования, в различных религиях и вне их, для составления какого-то приемлемого для себя образа. Опять же - всё по свободному выбору, если выбираете не исследовать - пожалуйста. Можно даже придти к такому выводу, к какому пришли Вы - ТАКОГО Бога существовать не может (я, кстати, так же считал :|). Но так Вы просто отложите на неопределённое время решение этой задачи. Решить её придётся, непременно придётся. Потому как это вопрос жизни и смерти, жизни и Жизни, жизни конечной и Жизни вечной, бесконечной, потому как рано или поздно у человека наступает кризис от осознания бессмысленности конечного бытия.
Все главные религии - ВСЕ - учения годные, истинные и в то же время ложные, и это не случайно, это чтобы не овцами люди шли, а совершали, опять же, свой свободный и осознанный выбор, даже если этот выбор - стать овцой... Нельзя ожидать, что отражение в зеркале станет к Вам двигаться, в то время как Вы останетесь стоять на месте. Нельзя научиться водить машину, лишь прочитав пособие по вождению, необходимо садиться за руль, и с помощью, или без таковой, на собственном опыте постичь навык вождения.
Бог есть Дух, и познаётся духовно, познаётся лично, без посредников. Бог есть Любовь, если знаете это чувство в сердце своём, то знаете действие Бога в себе. Если совесть не даёт сделать худо и Вы поступили иррационально, вопреки рационально здравому рассуждению ума - поступили по подсказке души, духовного посредника между собой и Богом, значит ум уступил, поделился с ней своей властью, стоит это делать чаще.
Каждое, КАЖДОЕ намерение или действие должно быть искренним, добровольным, другие Богом не будут приняты. Если будете бежать к Богу лишь из страха смерти, а не из безусловной любви к живому - это будет лишь эгоизм.
В Евангелии от Иоанна, есть строчки: Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.. Слово "чрез"  имеет такой же смысл, как и в украинском языке, и в языках славянской Европы, означающий причину. Бог - причина всему бытию, и если бы Бог перестал быть причиной бытия или части его, то бытия или части его не было бы. И раз причина всего бытия - одна, то и бытие - едино, и всё что в нём - едино. Едино как система. Мы не смогли бы общаться, находясь в разных системах. И Богообщение не было бы возможным, и ясновидение не было бы возможным, если бы мы все не находились бы в одной системе.
Если удовлетворить все жизненные потребности человека, обеспечить ему земное благо - захочет ли он искать Бога?... Мать Тереза, вольно или невольно, ускоряла движение людей к Богу через телесные страдания. Правители устраивают войны, которые приносят страдания, и они так же ускоряют движение человека к Богу. В сложных жизненных обстоятельствах человек поневоле вспоминает о Боге. Не всегда, не со всеми такое происходит, этот так, потому что происходит поляризация, чем глубже одни падают - тем выше другие поднимаются.
Ладно, хватит. Что-то я разошёлся)

6
Диалог / Re: ОМП
« : 31 Март 2019, 14:52:19 »
GuerraKirillov, ну так правильно, необходимо добровольное намерение, полная свобода выбора, а то если Он Сам к тебе придёт, то какая же тут твоя воля?...

7
Диалог / Re: ОМП
« : 30 Март 2019, 15:44:13 »
Вот мне пеняют, что я не хочу, боюсь посмотреть в какую-то глубь.
... ... ...
Изменить сознание, чтобы понять? Вот и тут понятно. Не хочу менять сознание. Хочу ЭТИМ сознанием понять.
А измененным сознанием можно понять чего заранее захочешь. Не вопрос.
Без комментариев...

9
Диалог / Re: ОМП
« : 29 Март 2019, 15:19:23 »
Родион, хорошо объяснил) http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3974.msg211859#msg211859

GuerraKirillov, проблема в том, что Вы не замечаете того, что с Вами мало кто не согласен и продолжаете нам "втирать" своё, не смотря на отсутствие сопротивления, но будто сопротивление есть. Это, знаете ли, не здорОво...
Большинство из нас не даст руку на отсечение за истинность ВЗ. И подавляющее большинство из нас согласны с Вами по поводу обрядовой религии.

""Наука бога не ищет и искать не будет, пока не увидит НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ оного.""
А какое это должно быть проявление, чтобы его несомненно сочли принадлежащим Творцу? Мало того, что имеется и нужно что-либо из ряда вон выходящее? Скажут - "аномалия" и закроют тему... А что известно науке - то на самом деле не известно, а преимущественно гипотетично. И многое неопровержимо только потому, что невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить, одно научное философствование. Про тот же БВ. Ещё и года высчитали, будто течение времени постоянно))

10
Диалог / Re: ОМП
« : 25 Март 2019, 02:11:01 »
GuerraKirillov, Вы специально издеваетесь надо мной?)
""Восприятие - субъективно по определению этого слова. Верно? Верно.
Оно может быть равно объективному, но чаще не равно, поскольку восприятие - функция не только наблюдаемого, но и наблюдателя.
Восприятие=F(human)*F(object);

Стоит убрать F(human) = получим объективность.
Но "Восприятие" в левой стороне формулы - все равно восприятие.""


Восприятие субъективно, верно, я об этом и говорю. Может быть равно объективному, если F(human)=F(object), да и то - условно, относительно, но вот что это за фокус с убиранием F(human)??? Нет наблюдателя - нет восприятия. Объект остаётся, но не воспринимается.

Моё отношение к религии очень схоже с Родионом. Так вот, по поводу религии я вот что скажу: представьте, что в Библии не было бы противоречий. Да если бы их стало хотя бы вдвое меньше, церковное "стадо" пополнилось бы значительным количеством бездумных послушных "овец". Если бы их вообще не было - то это был бы ужас. А так противоречия вызывают скепсис, но не снимают вопросов, и поэтому все не "овцы" продолжают копать в поисках истины. Лично я благодарен Церкви хотя бы за то, что сохранила для нас Писание, Предание, да и вообще, памятование, что есть Бог и жизнь вечная. Ценность всего этого невозможно преувеличить. Заблуждаются? Да. Фантазируют умышленно? Есть и такое. А что, наука этим не грешит? Да ладно) Вот, буквально вечером, слушал беседу Докинза и Краусса, один биолог-атеист, другой - физик-атеист. Так вот, как бы я не относился к Докинзу, в одном он у меня заслужил уважение - он признал, что науке неизвестно происхождение разума, а также неизвестно точно происхождение жизни. Честно признал. А нам в школах говорят, что знают... А ведь природа сознания как раз тесно связана с природой Творца, и знание об этом лежит вне физической реальности, и раскрыв тайну разума, люди раскроют тайну Бога. Другие люди - не учёные - это уже давно сделали, но ученые не считают их методы постижения разума и Бога научными...

11
Диалог / Re: ОМП
« : 24 Март 2019, 01:04:25 »
Сергий, а и правда, тест пройден со знаком -. Было же отмечено, что это мерзость?) А всего-то нарушение условности, и даже не так уж что-то неприличное...

Гера, и что с того, что в телескоп можно увидеть? Что с того, что можно высчитать приблизительное расстояние, параметры объекта? Я говорю совершенно не об этом. Объект есть наблюдаемое, субъект - наблюдатель, восприятие наблюдаемого исключительно субъективно, объективность - фикция, лишь комплекс субъективного восприятия группой наблюдателей. А если человек в изменённом состоянии сознания, например, то тот же объект может стать другим для него, и по виду, и по свойствам, что тогда?... Я ещё раз повторю - нет "объективного", потому как все объекты каждым воспринимаются субъективно, сколько бы наблюдателей ни участвовало. Неверный термин. Пусть бы был какой-нибудь другой, но соответствующий значению.
Вы мне так и не дали ответ, - как относиться к объектам внутреннего мира человека, образам в воображении, мыслям? Или их не существует?) Ведь если они есть у каждого, то ведь так же, как и внешние объекты, по тем же критериям, мы можем признать их объективно существующими? С тем же значением и той же условностью термина "объективное". Считаю, что вполне можем. И так же можно поступить с восприятием очень многими людьми Бога, не так ли?) И что, что другие не воспринимают? Всего-то разница в органе восприятия) Это всё равно как если бы слепой доказывал, что Солнца нет))
----------------
p.s. и ещё хочу напомнить, я уже говорил как-то, что я - не воцерковленный, да и вообще, строго говоря, не христианин в распространённом значении, скорее - христианский гностик, или просто гностик. Вольный исследователь. Для меня истинное не лежит в пределах лишь одного религиозного учения. Оно - везде. Пишу это потому, что заметил, как меня со всеми "под одну гребёнку" стригут)) Не нужно) Ни с кем так не нужно...
----------------
p.p.s. мой Бог - вне времени. Для Него что 2.5 млн лет, что 20 млрд - притом, хоть назад, хоть вперёд - не проблема) И я уже говорил, что Библия для меня - не безусловный авторитет. Впрочем, авторитетов нет вообще. Всё пробую "на зуб")

12
Диалог / Re: ОМП
« : 23 Март 2019, 21:33:22 »
Aleks_san, Нет, она неверно сказала, если она это говорила. Объективное существует еще как.
Это не её мнение, но высказала она, если быть точным. "Объективное", как понятие, не состоятельно, повторяю - есть только коллективное субъективное. Не помню где, в "палате номер 6" вроде, психбольной один Луну держал, чтобы она на Землю не упала, а его коллеги ему помогали. Для них всех это была "объективная" реальность, но не для врачей...
Цитировать
И все ваши теории, что разум создал бог, человека создал бог и прочая - просто не соответствует наблюдаемым явлениям.
Серьёзно?)) И кто же наблюдает?)) Очень голословно, негодняк... Только не говорите, что разум - продукт деятельности мозга, умоляю... Что сотворил человек? НИ-ЧЕ-ГО, ни атома, ни молекулы... Только манипулировать ими научился, и то не вполне...
Цитата: GuerraKirillov
А вообще, чисто из добрых побуждений, я бы не рекомендовал религии вообще затрагивать то, что известно науке.
О-о, сильно))) Спекулировать я бы запретил, но вообще не затрагивать - это чересчур...

13
Диалог / Re: ОМП
« : 23 Март 2019, 15:17:15 »
GuerraKirillov, это верно сказала Красивая Осень, что объективного не существует, даже общепринятое - есть всего лишь коллективное субъективное.

*Вы рассуждаете о несуществующем в природе объекте. И приходится домысливать, придумывать.*
А образы в воображении человека можно считать объектами, или мысли? Ведь то, что они есть - факт, притом вся теоретическая наука из этих объектов состоит. Люди даже перевели эти образы в графические символы, оперируют ими, что ещё раз доказывает их существование. Так вот, а они, эти образы, существуют в природе?...
Можно ведь сказать "не верю!" даже математике и физике, если туп и ленив...
-----------
Между "разумом" и "сознанием" лично я не вижу разницы, слова разного времени. А вот интеллект - это иное, это и есть алгоритм, механизм анализа фактов и выбора вариантов. И он строго рационален. Да только вот человек кроме этого имеет волю и находится вне понятий рационального/иррационального, очень часто ведь мы выбираем лучшее решение не с точки зрения рациональности, совсем напротив... Машина, алгоритм такого бы никогда не сделал, в принципе.

14
Диалог / Re: ОМП
« : 23 Март 2019, 01:02:06 »
Если бы все женщины вокруг ходили бы без одежды, вы бы и внимания не обращали на наготу.
:-D Истинно так! :-)

15
Диалог / Re: ОМП
« : 22 Март 2019, 13:48:54 »
Aleks_san, Я на самом деле считаю, что естественно-научное образование + ОБЯЗАТЕЛЬНО 10 лет работы в этой области развивают критическое мышление и осмысление.
А вот гуманитарное образование - расширяет кругозор и сильно принижает критическое мышление. Ибо разнообразие точек зрения УВАЖАЕМЫХ авторов - зашкаливает.
А в естественно-научном подходе слово УВАЖАЕМЫЙ не используется. Эйнштейн - молодец для общей теории относительности и придурок для квантовых наворотов.
Хотя нобеля он получил как раз за квантовые эффекты.

Т.е. авторитетов у нас не существует. И поэтому хоть суперсвятой отец или мегапатриарх что-то скажет - мне все равно. Что вот Свод скажет, что патриарх.
Критическому мышлению можно, и даже очень просто, научить даже ребёнка, просто рассказать ему о чем-нибудь не правду, а какую-то чушь правдоподобную, а потом сказать - а знаешь, я тебя обманул, и так делать несколько раз, пока у ребёнка не появится постоянное недоверие к сказанному кем-то, пока сказанное не подвергнется проверке на истинность. И все дела) Тут, правда, можно породить чувство абсолютного недоверия, доверять тоже нужно учить, но как говорится в пословице - доверять, но проверять.
Насчёт авторитетов поддерживаю, для меня нет авторитетов, кроме внутреннего. А вовне есть уважаемые люди.

Страницы: [1] 2 3 ... 12