Сообщения

1

История и творчество исихазма / Re: Стихи?

« : Сегодня в 01:51:11 »

когда в тебе разливается тьма,
и вихри враждебные жрут твою плоть,
ты знаешь, где в тебе скрыта весна,
в ней жив Господь, предвечный Господь

когда в тебе мечутся миражи
и нет им ни выхода, ни дна
ты знаешь, где в тебе скрыта жизнь,
где дышит Божья глубина

когда лютых помыслов QR код
вонзается в сердце, буравит  лоб,
безмолвно воскликни,
как благ Господь!
Он дал в Нем воскресшим
покинуть свой гроб!

2

Диалог / Re: О религии. Путь Веры и Путь Ума.

« : 08 Февраль 2024, 22:17:27 »

ПУТЬ ВЕРЫ и ПУТЬ УМА

весьма условно, упрощенно и субъективно скажу вот что

Есть такие два пути, путь ума и путь веры.

Путь ума - это путь раскрытия ума, само-исследования, познания работы ума. Этот путь называют на востоке Джняна.
Путь веры - это преданная вера, тотальная перемена ума к Богу, это служение Богу и  вверение себя - Богу. Этот путь называют Бхакти.

Евангелие Фомы говорит:

Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны, и поймёте, что вы дети Отца Живого. Если же не познаете себя, то вы пребываете в нищете, и вы – нищета.

888

На пути ума познают себя, постигают ум глубинным исследованием, обнаруживают "Я Есть". Еще глубже постигают свою истинную природу ума, учась отличать ее от рассудочного ума. Знают на практике пустотность, иллюзорность, ясность, прямое безоценочное знание-ведение-гнозис. Но если не принимают при том путь веры, то не знают Бога. Таким недоступна безусловная Любовь,  безусловное сострадание, им незнакома Божья благодать. Мимо. Но главное, им незнакомо тотальное предание самого себя - Богу. Глубина их сердца без преданной веры бхакти не раскрыта. Оттого все их суждения о Боге и о вере - от горделивого невежественного интеллекта, что весьма жалко выглядит. Они, как сказано у Фомы, в нищете и нищета. Они хотя и познали себя, обнаружили свою составляющую сокровенной антропологии, но все еще не познаны Богом, которого не принимают.
Но когда на пути ума джняни принимают еще и путь преданной веры, это сразу видно по их словам и их отношению к Богу. Тогда  знают Бога сердцем, полным веры, а не глупостью своего умничания. Таких мастеров на пути ума немало.

<~><~><~>

А на пути сердца постигают Бога в перемене ума,  полностью переключая фокус внимания на  Бога. По пути сердца идут в преданной вере и служении, а затем еще глубже - в самоумалении своего эго пред Богом, и в тотальной сдаче всего себя - Богу. Такие знают на практике Божью благодать, Его любовь, Его милость, знают Богообщение. Но если они не принимают при том путь ума, Джняну, то не способны познать самих себя. Тогда им недоступно, не раскрыто в них их истинное "Я" в Боге. Тогда им незнакома их истинная суть. Истинная природа ума без пути ума в них не раскрыта, оттого все их рассуждения,  как о собственной внутренней природе, так и о пути ума - лишь болтовня от невежества, глупость от догматизированных  представлений. Так что, и они тоже, как сказано у Фомы, в нищете и нищета. Они хотя и были "познаны Богом", но все еще не ведают самих себя, свою истинную божественную природу не принимают. Бог знает их, но они не знают Бога, поскольку истинно знать Бога единственно возможно для человека лишь в истинной божественной природе, которую каждый должен обнаружить в себе. Как тогда им вкусить сыновство...
Но когда преданные Богу на пути веры  принимают еще и путь ума, это сразу видно по их отношению к своему внутреннему человеку. Они знают свою истинную природу ума в Боге, знают не из рассудочных построений, но несомненным знанием-гнозисом. Говоря языком веры, они познали Истину и стали в ней свободными от всех уз.

Так что, один путь без другого - неполон и кривобок, и нищета. Только в союзе пути ума и пути веры - искомая полнота. Только так познаете себя, и будете познаны, и поймёте...

3

Исихазм, антропология, психология / Re: B чём наше предназнaчение?

« : 19 Январь 2024, 00:28:12 »

ДЕФРАГМЕНТАЦИЯ

Каждый из нас - иная, неведомая форма жизни. Световая, энергетическая. Плазмоид, шаровая молния, - теплее, теплее.
Мы все - проекции Единого Сознания.

Единому Сознанию по некой причине понадобилось наблюдать себя преломленным, словно через стеклышки калейдоскопа. Может, такая игра. Сознанию понадобилось разделить и вычленить из себя, Единого, множество разнообразных объектов наблюдения. А чтобы одновременно воспринимать множество объектов  из множества точек наблюдения, Единому Сознанию понадобилось множество наблюдателей, наблюдающих фрагментированный мир объектов и взаимодействующих с ним. Так возникло множество проекций Единого Сознания, подобно Солнцу, которое сверкает множеством солнц во множестве водоемов.

Но ни Единое Сознание, ни его проекции не в состоянии напрямую воспринимать разделенный и обособленный мир множественных объектов. И Сознание, и его проекции воспринимают всё только в одном, неделимом и невычленимом Единстве. Поэтому, проекциям Сознания понадобился интерфейс для наблюдения и взаимодействия с фрагментированным миром объектов. Каждая из проекций Единого Сознания получила этот интерфейс, получила своего аватара во фрагментированном мире - физическое тело. Физического тела было недостаточно, впридачу к телу-аватару понадобился игровой персонаж, от лица которого происходит взаимодействие во фрагментированном мире. Так возникло "мое собственное я". Самость и ее рассудочный ум со-возникли как необходимая часть интерфейса. Одновременно с возникновением "собственного я" единое время разделилось на три профанных (прошлое, настоящее, будущее), а единое пространство разделилось на "здесь" и "там".  Так окончательно оформился фрагментированный мир, так сложился калейдоскоп и возможно стало, вращая калейдоскоп, наблюдать его бесчисленные фрагментированные узоры, в динамике. Теперь проекции Сознания получили полную возможность через интерфейс "мое я" + тело взаимодействовать с  узорами калейдоскопа как с обособленными объектами.

Казалось, система устойчива: Единое Сознание через свои проекции наблюдает, как во фрагментированном мире действует "мое  я", помещенное в физтело-аватар. Проекции Сознания наблюдают и взаимодействуют через этот интерфейс с фрагментированным миром. Но произошла катастрофа. Внимание проекций Единого сознания влипло в "мое я" и в аватар физтела, отождествилось с интерфейсом. И проекции  Сознания забыли напрочь, что они - Единое Сознание. Забыли, кто кем и для чего на самом деле управляет. Так бывает, когда долго играешь в интересную игру, и полностью отождествляешься с персонажем игры по ту сторону экрана, теряя себя самого в игре.

К счастью, процесс разотождествления с интерфейсом и возвращения домой, в Единое Сознание - обратим вспять, и в любой момент может быть запущен. Хотя инерция прежнего отождествления велика, велико ее тяготение. Одна за другой, проекции Единого Сознания пробуждаются от морока ложного отождествления. Происходит дефрагментация.

Хотя процесс описан в прошедшем времени, но это - условность. Весь процесс фрагментации и отождествления -  происходит непрестанно, здесь и сейчас. Но именно здесь и сейчас он обратим вспять.
Все, что здесь описано, выяснено проекцией единого Сознания, методом реверсивной инженерии  )

4

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 19 Январь 2024, 00:08:17 »

Сергий, у нас с тобой настолько разный опыт познания внутреннего, глубинного строения человека, что не смогу ничего объяснить. Не объясню, что такое вселение Бога, что это за "храм Бога живого, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них". О какой обители в нас говорит Христос: "и к нему Мы [с Отцом] придем и обитель Себе у него сотворим".  О какой глубине говорит Мейстер Экхарт:

"Как истинно, что Отец в Своей простой божественной природе рождает Сына, так истинно и то, что Он рождает Его в сокровеннейшем духе. И это внутренний мир. Здесь Божья глубина - моя глубина. И моя глубина - Божья глубина. Здесь я пребываю вне моего, как и Бог пребывал вне Своего. <...> Из этой сокровеннейшей глубины должен ты творить все, что творишь без всякого "зачем".

А без взаимного понимания, о чем здесь идет речь, не смогу ответить на твои вопросы. То что я привел здеь - тоже богословие, не так ли. Пробовал говорить с тобой о нем не раз, безрезультатно. Как понимаю, этим важным аспектам богословия нет соответствия в твоем опыте, поэтому такого богословия для тебя словно нет. А логосы есть в твоем опыте, например, потому и построения МИ тебе близки.

5

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 18 Январь 2024, 16:37:32 »

Сергий, Сергий самость в данном контексте - "я сам". Я сам реагирую, действую, рефлексирую. Сам. А когда во мне действует мой дух, то действие не исходит от самости. Действие исходит из полного вверения самости - Богу. Бессамостно. Причем, явно узнаю и распознаю внутри - что действует, самость или дух. Извне этого не развидеть, потому можно и про рефлексы порассуждать, про животные архетипы и пр., заземляя духовное - в телесное. Так пояснил?

blik

Это сугубо показательный случай для привлечения внимания, а собственно событие здесь не сама ситуация, может быть любая, а именно то, что произошло с тобой, если смысл произошедшего не доходит, то событие может повторяться в разных ситуациях

Так и есть, событие - не сама ситуация, она лишь триггер для привлечения внимания. Событие - в том, что был дан (а нередко и продолжается) индивидуальный урок. Адресно. Другому мб непонятно - ну что тут ты нашел, в этой заурядной ситуации. Это понятно 

6

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 22:26:22 »

Родион, спасибо, посмотрю про эксперимент.
Что касается ситуации и "объяснения постфактум". Да, провел разбор необычного поведения.  Избиение шло в метрах в 70 от меня, вообще не про безопасность. Более-менее знаком с типичными реакциями  моего тела и самости на подобные ситуации. Типично - молча обойти, уйти. Самость  бы только оправдала, все норм - это ж не ребенок не бабушка, у них свои пацанские разборы, не лезь. Да, этот избитый боец мне примерно как евангельским самарянам - иудей. Но так дух среагировал. Не сошествие Духа Святого, конечно, а просто мой дух. "Сердце", наверное можно и так сказать, как Колхозник сказал. Быстро и эффективно была оказана милость, ровно насколько было нужно. А милость, в моем понимании, - это совсем не про делание доброты. Милость - это активное спонтанное сострадание духа, сострадание в действии. Так полагаю.
Дух не доложился при том ни моей самости, ни уму. А то что милость была не по книжному сценарию - сорри )

Я этот пример привел не потому что он какой-то особенный, хотя мне он тогда многое показал. А для того, чтобы проиллюстрировать, в чем отличие действия самости от действия духа. Действие самости Сергий тоже подробно расписал, обсуждая мой пример, выдал всю душевно-ментальную рефлексию. А я говорю про действие духа.

7

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 02:02:36 »

Сергий, обычный рефрен: ах, если б эта ситуация была по прокрустовой мерке моих, сергиевых шаблонов ума, вот тогда я б заценил.  Увы, она не по твоей мерке, потому - пропускаешь мимо ушей. Потрясающая запрограммированность.
Конечно, самость осталась со мной. Кто б сомневался. Изживание самости - процесс длиною не в одну жизнь. Сперва - эго, потом - вся остальная самость.

А так - увольте.

Нет, так просто тебе не уволиться, даже не мечтай.

8

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 01:32:10 »

lily, превосходная цитата, спасибо.
Родион,

проблема номер один - никто понятия не имеет что или кто это такое или такой. А любить тонезнаючто это как слепить себе фигурку, наделить ее своими понятиями и объявить любимой. Но это только твоя мыслеформа. Тобой сотворенный образ. Идол.

А вот Порфирий Кавсокаливит дает совет - влюбись в Христа, хоть ты его не знаешь совсем. Думай о Нем, делись с Ним всеми своими радостями и горестями и сомнениями, тайнами своими. Желай Его, жаждай встречи с Ним. Говоришь, ты Его не ощущаешь совсем? Все равно, веди себя так, словно Он прямо здесь, близко-близко (а Он и есть ближе некуда). Влюбляйся в Христа, и пусть Он займет центр твоей жизни. Это я своими словами по памяти привожу.
Гляди, не боится Порфирий, что идола, мыслеформу слепят по его совету. а почему? Да потому, думается мне, что порожденное намерение прорубает всё. Все преграды, все идолы ничто перед нацеленным намерением.

Заповедь номер два аналогична. Полюбить ближнего так же сложно, потому что человек имеет дело не с ним, а со своим представлением его. И свое творение поставить выше не выходит. А вторая часть - как самого себя - затруднена. По кстати тем же причинам. Образ собственного Я такой же фантом. Вот три сосны, в которых блудит человек.

Здесь вопрос - что  именно возлюбить в этом ближнем? А в этом "как самого себя", что предлагается любить в самом себе? Эго свое, что ли? Самость свою? А ближнего что, надо эгоцентрической любовью любить? Так не получится, такая любовь к самому себе - только самого себя и любит. Даже не смешно.
До тех пор пока не познает человек самого себя, и в ближнем пока не развидит то же самое, то же небесное, что обрел внутри себя, подлинное исполнение человеком второй заповеди - лишь имитация. А все его агапы - самообман. Так мне кажется.
Кстати. Ты несколько раз упоминал в последних беседах две заповеди. Как полагаешь, по какой причине дана новая  заповедь в Ин., даже 2 раза повторена?
"Заповедь новую даю вам: да любите друг друга; как Я возлюбил вас, и вы да любите друг друга." "Это — заповедь Моя: да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ведь двумя заповедями закона иудейского эта новая заповедь перекрывается, казалось бы. Так что в ней новое?

Вопрос не только к тебе, но и к Сергию и к тем, кто рассуждал здесь о заповедях. Это не викторина, мне действительно интересно ваше понимание.

9

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 00:51:10 »

Сергий, расскажу тебе историю. Не послебала, в голову надутое. А иллюстрацию из жизни. Было со мною, выхожу из дома. Вижу, с торца дома двое бьют ногами третьего. Завалили ударом c ноги и конкретно добивают. В следующий момент мое тело бежит стремглав, ловко ставит блок под удар ноги, словно всегда этим занималось, и что-то при этом внятно объясняет двоим. Стоп-кадр. Бойцы удивлены вмешательством, я не меньше их. Они разворачиваются, и говорят, полноте, сударь, зачем вы вмешиваетесь, когда вас это никоим обраом не касается, и сейчас вы будете нещадно биты (литературный перевод). Мелькает рациональная оценка ситуации: я их гораздо старше, но нет ни формы, ни подготовки. Не отбиться, и не убежать. Это два молодых бойца в адидасах из качалки, они били третьего такого же бойца, а со мной все ясно. Но тут же от подъезда дома два незнакомых мужика кричат, пацаны, а ну прекратите и быстро уходите восвояси (лит.перевод). И движутся им наперерез. Бойцы, напоследок выдав мне пару угроз на автомате, отступают. Молча встает и с трудом тащится за ними избитый третий.

К чему это все рассказываю. Ситуация показала мне: это не было решение самости, но это не был и наработанный рефлекс. Самость бы нашла 1000 причин забить на ситуацию, и очень рационально обосновала. Вообще не ожидал такого от себя, но в этом действии и не было никакого себя. Дух спонтанно взял ситуацию под контроль, вот что важно. Это было недеяние.
Если я отпускаю свои "как надо", всю эту обусловленность ума, во мне действует дух, и наилучшим образом. Если нет, во мне действует самость, и тогда уже остается только потом осознать и извлечь урок. Был бдителен и трезв - дух сработал, оптимально. Не был - значит, чаще всего, сработала самость, как попало.

Потому, по барабану и твои фантазийные тесты и твои надуманные ситуации. Я понятия не имею, как в конкретной ситуации буду действовать, вообще не волнует. Важно лишь то, ЧТО в момент действия во мне будет действовать. Дух. Или самость. И важен урок, извлеченный после действия.

Решения духа возникают не в домыслах, а прямо в миг ситуации. Кто говорит мне, я-то знаю, какими будут мои решения "убивать или не убивать, одобрять убийство или не одобрять убийство" тот чаще всего обманывает, сам себе, в первую очередь. В миг принятия решения, что в нем возьмет верх и примет решение - дух или самость? Или вообще, страх плоти? Честным надо быть с самим собой, вместо того, чтобы парить умом в фантазиях о "тестах" и "делах духовных". Не оказаться бы такому деловому в положении ап.Петра, когда пропели петухи...

10

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 13 Январь 2024, 04:37:23 »

lily, да, видимо, потому что в рождении свыше/рождении Сына Божьего речь идет о том  внутреннем пространстве/измерении,  которое недаром называют "чрево" или "утроба". И оно должно открыться человеку, также как открылось ему сокровенное сердце...

11

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 13 Январь 2024, 03:10:16 »

lily, то о чем написал, глубже потоков по позвоночнику, всех этих пран, каналов и чакр и чего там еще из тварных энергоструктур в нас. Речь шла о нетварном в человеке.
//Спасибо за честность, дорогого стоит.//
этот абзац был написан как бы от лица человека, которому предстоит проверить на опыте то, что ему пока не знакомо на вкус. Мне знакомо. И мне не вполне понятно, по какой причине умное делание так редко приводит нынешних делателей к этому познанию самого себя. Ум нисходит в сердце, там ум воссоединяется, и...глубинная структура не активируется Духом (

12

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 13 Январь 2024, 02:23:51 »

Родион, Родион,

одно не ясно, что мешает? Коль все так красиво, так просто, а результат "как у икринки".

Могу лишь предполагать. Разные души пребывают на разных этапах эволюции. Зрелость, "готовность колосьев к жатве", готовность к пробуждению "сущих во гробех" приходит к нам очень постепенно, через множество воплощений. Зрелость к истинной вере, к метанойе, к некоторым другим критическим составляющим процесса наступает лишь через множество воплощений. Иначе не могу объяснить.

Вера истинная проста и красива? Да. Метанойя в своей полноте - проста и красива? Да. Смирение как тотальное самоумаление  -- просто и красиво? Да. Так ведь? Что тогда мешает верить, перемениться умом, смириться до зела? Это ж так просто, казалось бы! Потому что незрелость души. Поэтому Богообщение в том или ином виде доступно многим, а теозис - удел единиц. Малого стада. Не потому что наставления какие-то эзотерические. Наставления могут быть без лишней мути и вполне  простыми. А потому что душа не готова их принять и воплотить. Нет способностей, эволюционно еще путь не прошла душа, не натопала...

13

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 13 Январь 2024, 02:02:50 »

lily,

У Вас ошибочная антропология, и уже из нее ошибочные выводы. <...>

Во-первых, что для Вас означает в данном случае "антропология"? Для меня это, прежде всего, знание о том, что в каждом человеке есть глубинная "небесная", неотмирная структура, делающая возможным пребывания в человеке - Бога <-> в Боге - человека. Структура безгрешная, нетленная, бессмертная, всегда постоянная и тд. Ее по-разному называют. Сокровище. Жемчужина. Обитель. Сосуд. Образ, способный придти в подобие. Искра Божья. И прочими именами. Можно называть ее по-разному, суть одна. И до тех пор, пока она не "активирована" Духом Божьим, эта структура - латентна, скрыта глубоко в человеке. Вот практическое знание сокровенной антропологии, оно - одна из основ жизни в Боге, из нее - выводы о потенциале нашего теозиса. А Вы о какой антропологии говорите?

Достаточно поверить, что ты богочеловек и ты богочеловек? Серьезно? Это по-Вашему так работает?

Нет, не так познание самого себя работает. Тут тоже своя "священная наука" и в ней есть разные траектории.

К тому же, Вы же знаете, "поверить" и "верить" - о разном. Да и нет смысла верить во что-то, а смысл есть -  верить Богу.
В остальное незачем верить, когда можно будет проверить на опыте. Можно ведь человеку не верить и про эту антропологию, а просто пусть примет к сведению - да, в глубине я именно так устроен. Я не грешное там что-то смертное недостойное насквозь, а во мне есть эта нетленная безгрешная вечная нерушимая структура. Да, я ее пока не знаю, потому душа моя беспокойна, несчастлива, мучается и рефлексирует. Ищет через сложное, ведет поиск по разным внешним направлениям. Но я непременно познаю опытно, узнаю эту свою глубинную структуру внутри себя на вкус, тогда, когда эта структура будет активирована Духом Божьим.
Эта активация и будет для человека концом страданий души, началом ее счастливого упокоения в Боге. И найдете покой душам вашим (с)

14

Аскетическая практика / Re: Вопрос про молитву: нисхождение силы

« : 13 Январь 2024, 01:26:30 »

Колхозник, ответ на все твои вопросы - это Бог.  Делить Едино Божество на ипостаси, пользуясь той или иной моделью, например Ин., у которого все расписано, какая ипостась и как действует. Да, это возможно разложить, но для чего это, скажи. Что это дает духу, разве что ум услаждает. Троичность истинна, но нередко она нам заслоняет монотеизм. Вот ответ.
Кроме твоего последнего вопроса, поскольку он подразумевает какие-то отдельные "высшие и низшие силы". Какие силы, если "от Меня это было"? Мне нелегко бывает это принять, и не вдруг принимаю, но все от Него, вся небесная педагогика. А тот поток Силы, о котором говорю - лишь часть педагогики, так это понимаю.

15

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 12 Январь 2024, 01:42:17 »

lily, конечно, есть те, кому по пути сложный символизм, заполненность сложными историями. Но имхо Благая Весть была не об этом, она была сущностной и потому весьма простой. Христос-Бог соединился с человеком Иисусом, став Богочеловеком Иисусом Христом. Христос-Бог ближе к нам, чем наше дыхание. И у всех нас есть потенциал, если он раскроется в этой жизни, мы можем стать <имярек> Христом. Исходя из того потенциала, из той жемчужины, из того сокровища, что есть в каждом из нас. Может, вероятность стать - не больше чем у икринки стать взрослой рыбой или у семени налитым колосом. Но потенциал есть.
И вот, эту сущностную историю замутили мифами, изукрасили сложным символизмом, до потолка заполнили сложными историями, богословскими спекуляциями на тему, каким интерфейсом у Богочеловека внутри Бог с человеком соединен и прочая. И стало красивое это переусложненное, но сама Весть потихоньку уплыла. Нам, в восточном христианстве, никуда от этих "сложных историй" не деться, мы так или иначе уже влипли в них, войдя в традицию в поисках Христа. Так что рано или поздно Уму Христову придется брать апофатический веник и вычищать начисто всю эту сложность из нас.

Но если начинать человеку Богообщение с чистого листа, без погружения в хитромудрость традиции, то да, совершенно "непонятно зачем Писания со сложным символизмом, зачем поэзия, зачем все эти храмы с пола до потолка заполненные сложными историями", мифология эта. Это балласт. Это - цена за приобщение к Богу внутри традиции. Цена необязательная для всех.

Мир капитально перетряхивается на наших глазах, весь. Перестройка )
И процесс только начался. С чего мы решили, что религия, с ее сундуками, набитыми  пронафталиненным многовековым  хламом, устоит. То есть, конечно, она устоит как скрепа, как идентификатор свой-чужой - все то, что нужно для цементирования государства, останется, государство об этом позаботится. Но миссия благовествования, миссия - открывать людям Богообщение, дать вкус Царства будет отнята от нее, поскольку она уже по факту - соль, потерявшая силу. И эта миссия передана будет тем, кто гораздо проще и сущностно, без архаики и символизма, прямо и четко будет учить, как становиться Богочеловеком, учить науке как пребыть в Боге.