=====================================================================================
(Далее ещё важные нюансы, которые «замылены» существующим прочтением-переводом, возникшем под давлением догматики.
Смотрим существующий и мой более грамматически точный перевод-прочтение в его сравнении с существующем прочтении переводе.
Тут, как раз, и есть Богоявление, ибо тут как раз абстрактный ожидаемый Иоанном Крестителем человек-Мессия (Христос), «Иисус» по своей внутренней сути, и проявляется на его глазах в таинстве крещения конкретным Иисусом из Назарета, сыном Присно Девы Марии и Её обручника Иосифа, и одновременно суть Мессии проявляется из имени конкретного человека Иисуса.)
29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
30 Это Тот, о Котором я сказал: за мной идет Человек, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.
32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Это есть Сын Божий.
"τη̣ επαύριον СЛЕДУЮЩИМ ДНЁМ видит Иисуса ερχόμενον ОКАЗАВШЕГОСЯ προς ОКОЛО αυτόν, НЕГО, и говорит: «Вот Агнец Бога (Любви) ο αίρων «УБИРАЮЩИЙ ПРОЧЬ» την αμαρτίαν НЕДОСТАТОК мира. " (Ин. 1:29)
" Этот есть о Котором я сказал: «За мной приходит Муж, Который передо мной сделался, потому что прежде моего был.» " (Ин. 1:30)
" И я не знал Его, но, чтобы был явлен Израилю из-за этого пришёл я в воде крестящий.» " (Ин. 1:31)
" И засвидетельствовал Иоанн, говорящий, что: ««Τεθέαμαι СДЕЛАЛСЯ УВИДЕВШИМ» Духа, сходящего, как περιστεραν ГОЛУБКУ, с неба, και «И ПРИТОМ» остался на Нём, " (Ин. 1:32)
" и я не знал Его, но Пославший меня крестить в воде, Тот мне сказал: «’Εφ’ ПОВЕРХ Которого αν «КАК БЫ НИ» ίδη̣ς СОЗЕРЦАЛ Духа, сходящего и остающегося επ’ ПОВЕРХ αυτόν НЕГО, этот есть ο βαπτίζων КРЕЩАЕМЫЙ εν ВНУТРИ πνεύματι ДУХОМ αγίω̣ СВЯТЫМ.» " (Ин. 1:33)
" И я увидел, и засвидетельствовал, что этот есть Сын Бога.» " (Ин. 1:34)
(И у нас тут не должно быть никаких «догматических сомнений» в изначальной божественности Иисуса из Назарета в стиле еретиков: Ария, Фёдора Мапсуестийского с Несторием и прочих, или иной крайности в лице монофизитов и монофелитов, ибо наличие в нашем историческом времени конкретного момента соединения Иисуса с Богом=Любовью не имеет никакого отрицательного догматического значения в отношении предвечной божественности Иисуса из Назарета, так как, для Сына Бога и Бога, понятия «стал», «есть» и «был» в отношении Его божественной сущности (Любви) не имеют различного смысла, так как Он есть Любовь в божественной вечности, а эта вечность не имеет ни начала, ни конца, и присутствует сразу и везде в нашем историческом времени, которое, конечно, имеет начало и конец.
Конечно, наша «простая вера» в стиле: «жила – была давным-давно «Вторая Ипостась Бога Троицы» («БОГ СЛОВО» = «БОГ СЫН»), а затем «около нулевого года нашей эры» «Первая Ипостась БОГА Троицы» («БОГ ОТЕЦ») поручила Ей «вочеловечиться» через непорочное зачатие от Девы», - тут разрушается.
А, и хорошо!
Ведь иногда: «простота хуже воровства» (с).
Ибо Иисус один, и Его нельзя разделять, и во времени тоже, иначе не уйти от проклятия «двух Иисусов» и всех ересей, пытающихся разрешить этот парадокс, включая выше упомянутые, хотя на самом деле нет парадокса «двух Иисусов», так как Иисус в Его Божестве и Человечестве не разделяем и в вечности, и пребывает в вечности неслиянно-нераздельно в Своём Божестве и в Своём Человечестве.
Так что Иисус Сын Бога и Бог, и Он и Человек одновременно, Один Единый, и всегда таковой неизменно.
И тогда Он, Иисус, нераздельно и неслиянно пребывает в вечности и как Бог, и как Человек.
Другого и помыслить нельзя без ереси.
И Он и мир наш творит и как Бог, и как Человек.
Но ныне то в массовой христианской вере Иисус, увы, понимается практически лишь, как «аватар Бога», «как Бог, вселившийся в человека и ставший человеком лишь в момент зачатия», что совсем недалеко ушло от языческого, например, индуистского понимания таких поступков их богов.
Только догматика неразрывности человечества и божества Иисуса и в вечности совершенна.
Тогда-то и выходит, что не имеет никакого значения момент Его восхождения, как человека, к Богу, Его становления, как человека, Богом, так как наличие этого исторического момента (а этот исторический момент есть и ныне и в догматике и в массовом понимании верующих в событии зачатия Иисуса, как «вочеловечивания» Бога, хотя на самом деле это только обретение плоти Иисусом, Который в вечности одновременно и Бог, и Человек) вовсе не отменяет того факта, что, и как человек, Он, Иисус, Творец нашего мира и есть.
Это всё только сначала непонятно, странно и невместимо в ум, но на деле это весьма простые мысли есть, если, конечно, сумеешь отказаться от рабства ума бинарной логике его собственного рассудка, а также от глубоко, в самом его основании, клишированной в уме парадигмы исключительной «линейности времени», и поэтому автоматического, даже и неосознанного, «всовывания» и Бога в это «линейное время» и в нашу в целом ущербную человеческую логику.
Так что, например, для Иисуса фраза типа: «воспоминание о будущем, которое прошлое», - вовсе не фраза, состоящая из оксюморонов, а выражение Его обыденной и элементарной реальности.
Поэтому догматически, чтобы не впадать в ереси, достаточно принимать лишь неизменность Иисуса в безгрешности и как Человека, то есть Его неизменность в Любви, ибо лишь отсутствие любви есть грех. Этого действительно достаточно, чтобы честно исповедовать, например, все догматы православия и не только, озвученные Вселенскими Соборами, а абсолютно все, ведь недостаточно лишь говорить о принятии догматов, надо их ещё и верно понимать, и критерий истинности тут только Любовь.)
====================================================================================