Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Темы - Elena

Страницы: [1] 2
1
Келейные беседы / Рисунки, наброски...
« : 27 Январь 2018, 00:58:37 »
Решила открыть тему в параллель "Фото". Кто-то фотографирует, кто-то рисует... Зарисовки, как и фото, иногда приоткрывают внутреннее. Да и вообще, рисую, а никто не видит, пусть хоть здесь повисит... Может, еще кто рисует, - присоединяйтесь.

Ибисы. Это создано на айпаде в специальной рисовальной программе 

       



       



       




2
Диалог / Умопостигаемая триада
« : 11 Октябрь 2017, 00:32:52 »
"Умопостигаемая триада"

 (аудиолекция Фокина Алексея Руслановича, краткий конспект).
 
Это учение возникло в античной философии. Восходит к Платону, продолжил Софист, еще Тимей.

Основной тезис такой: истинное, подлинное Бытие, которое стоит за материальным, чувственно воспринимаемым бытием. – оно обладает тремя базовыми свойствами (характеристиками).

1) Оно истино существует, это есть подлинное Бытие (для Платона – это мир идей).
2) Это бытие обладает также жизнью, оно причастно движению, умственному движению. Это обозначалось термином Жизнь.
3) Третий момент – ноэзис, или Ум. Мышление, ум  - умопостигаемость и мыслимость одновременно.

Эти три качества характеризует мир подлинного бытия: то, что всегда существует, всегда живет и всегда мыслит
 
В позднем неоплатонизме эта схема стала рассматриваться как образец для всего остального, для устройства мира. На позднем этапе философской мысли эти категории предстают как ипостазированные сущности, и Порфирий даже называет их тремя Богами.

Еще раз главный тезис... Умопостигаемая триада у платоников и неоплатоников - это бытие-жизнь-ум. Истинное бытие обязательно должно существовать, жить и мыслить.

***

Взаимодействие и влияние (?) на христианство.

Эту теорию воспринял автор Ареопагитик (псевдо Дионисий). Согласно ему, данная триада как полнота совершенства предсуществует в Боге, но проявляется уже в творении.
 
Максим Исповедник, опираясь на Дионисия, использует эту триаду как аналог святой Троице. В рассуждениях о троичности он исходит не из внутреннего устройства души и ее базовых способностей (как большинство богословов той поры), но из восприятия законов сотворенного мира (отражающего и выражающего предсуществующие в Боге совершенства). Выделены 3 категории: сущность (усия), различие (диафора), движение (кинесис). 

В результате он переходит к познанию триипостасного способа существования: «Сущность, различие и движение». Причина существует. Она премудрая и Она живая.
 
МИ производит некоторую инверсию терминов "бытие-мышление (премудрость)-жизнь" в ином, христианизированном порядке. Бытие соотносится им с Отцом, премудрость - с Сыном, жизнь - с Духом.

Везде постулируется, что Бог существует, из различия форм – что он премудрый и из движения – что он живой.
 

3
Келейные беседы / Законы логики
« : 13 Июль 2017, 16:31:27 »
В качестве ликбеза:

Законы логики

Напомним здесь азбучные истины относительно того, как формулируются основные законы логики Аристотеля. Главные из них – 4:

•    закон  тождества («А=А»),   
•    закон противоречия («A не есть не-A)»),
•    закон исключенного третьего («A или не-A») и
•    закон достаточного основания («A  истинно,  потому  что есть достаточное основание B»).

Все операции разума строятся на соблюдении и применении этих фундаментальных аксиом, составляющих совокупно структуру логического мышления.

Закон тождества конституирует базовую реальность, с которой взаимодействует логос – это нечто, что строго равно самому себе. Равенство самому себе, при всей внешней самоочевидности, есть специфическая черта логоса, который настаивает на строгом разделении. Смысл первого закона становится полностью понятен из второго закона – закона противоречия («А не есть не-А»). Тождество вещи с самой собой необходимо как предпосылка для отрицания ее нетождества самой себе. Оба закона совокупно -- первый утвердительно, второй отрицательно -- призваны точно фиксировать вещь, попадающую в зону внимания логоса и жестко, радикально, бескомпромиссно отделить ее от всего остального, вырвать ее из окружающей среды.

Это действие составляет саму сущность логоса, который всегда во всех режимах своего функционирования производит это базовое действие – вырывание рассматриваемой вещи из ее оригинального контекста, отрывание от него, изоляцию и помещение в новое пространство – в пространство рационального рассмотрения. Вещь в логосе как бы «вызывается на суд» перед лицом беспристрастных наблюдателей, отрываясь от привычной среды, где она могла бы максироваться и ускользать от прямого и пристального внимания с помощью многочисленных органических связей, подразумевающих возможность метафорфоз и плавного перетекания в нечто другое.


Логос и логика отвергает такое явление как символ, замещение одного другим, вариацию на основании функциональной близости и т.д. Они требуют от рассматриваемого объекта кристалльной однозначности.  «Либо это ты, либо это уже нет ты, а кто-то другой»,  сурово обращается логос к вещи или персонажу.

.....

Обоснование строится по модели силлогизма. Простейший силлогизм состоит из  трех членов – двух посылок и одного заключения. Например: «Всякий человек смертен (бо́льшая посылка); Сократ — человек (меньшая посылка), Сократ смертен (заключение)». Все участники силлогизма выступают как элементы логических конструкций и каждый, прежде чем быть помещенным в силлогизм и участвовать в формулировке и доказательстве суждения, проходит процесс проверки на логичность. «Человек», «смертность», «всеобщеность» и «Сократ» представляют собой логические единицы, тождественные только самим себе и не тождественные ничему еще. Предметы рассмотрения пойманы и захвачены жесткой решеткой логики. Сократ не может быть «не-Сократом», смерть – «бессмертием», человек – «нечеловеком».


(взято со странички http://konservatizm.org/konservatizm/sociology/190409122626.xhtml)

***

Со своей стороны приведу такой пример:

По законам логики человек - это человек. Бог - это Бог. Закон исключенного третьего уводит ум от возможности принять Бога, который есть еще и человек. Закон диктует: или-или... (поэтому апостол и сказал про боговоплощения, что оно есть "безумие для эллинов"). Еще по законам логики единица не может быть равна трем. Примеры первые, что пришли в голову, возможно, не самые удачные. По моим ощущениям, логика намеренно рассматривает вещи в одной плоскости, игнорируя возможность иных проекций.

***

В каком смысле тема может оказаться полезной на этом форуме... Логика - это палка о двух концах. Знание законов логики может помочь увидеть сбои собственного ума (подтасовки, передергивания, подоплеку спонтанных тематических скачков ), нечистые методы ведения дискуссии (свои и собеседника). И вместе с тем на определенном этапе строго логическое мышление может стать тормозом для развития иного характера вИдения - совокупного, объединительного, где вещи не всегда различимы. Логика базируется на разделениях и оперирует единицами  "расчлененной" реальности. А духовный взгляд предполагает выход на "единовидное" восприятие. имхо

Есть еще и другие виды логики помимо Аристотелевской - какие-то восточные логические системы...

4
Грани православия / О благочестивцах
« : 19 Ноябрь 2014, 16:40:43 »
Отделено от: http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2447.0
---


"У меня в жизни все друзья - из внешних. И как ни странно звучит, они мне дали гораздо больше для понимания, что такое христианская любовь, чем знакомые благочестивцы."

реплика из одного ЖЖ.

Тут зашито противопоставление двух групп людей ("внешних" и "благочестивцев"). Причем, первые - друзья , а вторые - всего лишь знакомые. При этом не ясно, к какой группе относит себя сам автор высказывания (вряд ли к благочестивцам).

Публикация этого мнения имела бы смысл, если бы была напрямую обращена к тем, кого автор называет "благочестивцами". А так получается обсуждение за глаза тех, кого мы не знаем ("благочестивцев"), на основании мнения человека, которого мы тоже не знаем. Причем, вне всяких реальных жизненных фактов.

Ин 7
51 судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?

5
Келейные беседы / ТЕМА ОБ ОБЩЕНИИ
« : 27 Март 2014, 18:21:37 »
Вот, решила открыть эту тему, чтобы была возможность высказываться напрямую, без последствий оффтопа.

Про себя могу сказать, что после каждого трудного разговора, мне все легче и легче общаться. Все меньше мыслей, которые как камень держу за пазухой.

Да и вообще, у меня в принципе нет возможности полноценно исповедаться. Так получилось, что нет духовника, нет священника, с которым бы общалась постоянно. Так что разговоры на форуме мне помогают озвучить внутреннее. И увидеть свою мысль со стороны глазами участников.


6
Келейные беседы / ФРАКТАЛЫ
« : 13 Март 2014, 15:09:45 »
У меня с нового года обнаружилась некая странность (проблема?). Когда закрываю глаза, вместо привычной ряби вижу неприятные для себя образы. Они неопределенные - какой-то разворачивающийся хаос - иногда склизкая хлябь с дырочками, иногда хрусткие выступающие острые ломкие конструкции. Все это движется, постоянно меняет форму, иногда очень на короткое время можно увидеть какие-то более подробные картинки - например, выступающие из чмокающей трясины зубы, или нечто, напоминающее щупальца кальмаров.

Антропоморфных образов не бывает.

Этот феномен в наличии стабильно, постоянно уже несколько месяцев. Это не то, чтобы достает, но неприятно. Я обычно молюсь с закрытыми глазами, а тут приходится все время видеть перед собой эти образы.

Недавно наткнулась на форуме шизофреников на тему о фракталах. Это очень напоминает то, что я стала видеть, но только, конечно, оформлено более художественно, а у меня дикий хаос.

С удивлением узнала, что многим нравится смотреть такие картинки, что от этого "тащатся". У меня они вызывают омерзение.

Это страсть - испытывать отвращение к подобным вещам? С этим надо как-то работать?
Как пример - парочка фракталов, которые мне неприятны. Никогда по доброй воле не стала бы такое смотреть. Но приходится. Внутренние глаза не закрыть.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=16sDp2aqJDw#t=59
http://www.youtube.com/watch?v=aw1QADKWCZ8


Может кто-то выскажется на эту тему?

P.S. Да, забыла добавить - образы в моей голове - монохромные, черно-белые. Цветные моменты проскакивают очень редко.

7
Богословие исихазма / Об усвоении
« : 30 Июль 2012, 03:13:46 »
По святым отцам, Христос взял на себя наше мучение. Есть даже термин такой - "усвоение". Когда одна ипостась принимает на себя реальность бытия другой ипостаси.

По отцам, на Кресте Христом была прожита наша богооставленность (пример "относительного усвоения")
Елена, если возможно, дайте ссылку, где почитать об усвоении...хотел бы попытаться понять, насколько это "усвоение" связано с ипостасным соединением.

Я решила начать отдельную тему. Так как вопрос меня интересует.

По отцам в событии Боговоплощения усмариваются два вида усвоения:
1) существенное - усваивается природа (общая для всех людей) со всеми ее существенными особенностями.
2) относительное усвоение - когда усваивается личный опыт другой ипостаси, не необходимо вытекающий из природных предпосылок.

Меня интересует именно второй пункт. В нем, на мой взгляд, скрыта некая тайна, доступная для раскрытия именно современному человеку.

Но возможно, это мои фантазии.

8
Из текстов Лидии Гинзбург:

Цитировать
Всякая формула внутреннего опыта является выжимкой из большой массы недифференцированных и как будто бесцельных впечатлений. Иногда нужно загубить два месяца, прожить их в сумбуре обрывающихся ощущений, для того чтобы придумать одну фразу.

Я говорю о фразе, потому что для меня найденная формула — лучшая из наград. Все, не выраженное в слове (вслух или про себя), не имеет для меня реальности, вернее, я не имею для него органов восприятия. Выразить вещь в слове — не значит наименовать ее терминологически. Необходимо в каждом данном случае выдумать формулу, маленькую структуру, микрокосм сюжета, со своим собственным разрешением. Когда я вижу прекрасный пейзаж, не имея для него формулы, я испытываю ощущение ненужности происходящего, как если б я грызла семечки на лавочке в пыльном сквере. Все радости и горести жизни доходят какими-то словесными сгустками, как бы навязчивыми цитатами, надолго застывающими в сознании.

1929г

Отчасти похоже на то, как происходит у меня. 

9
Отделено от: http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2881.0
---


Цитата: Kοινοβιάτης
Лишь побывав на этой святой земле, начинаешь чувствовать и осознавать, что это такое. И побывав только раз, хочется вернуться сюда снова и снова, хотя бы на день или неделю, на месяц или год, а может быть и навсегда...

А что делать женщинам? Им туда допуска нет... Что посоветуете?  :-)

10
Аскетическая практика / О ДУХОВНИКЕ
« : 01 Июль 2011, 18:28:41 »
О духовнике.

Решила создать тему, поскольку вопрос о духовнике очень для меня актуальный.

До некоторого времени не было такой потребности - чтобы иметь наставника. Когда возникали проблемы - можно было обратиться к священнику нашей общины и получить "разовую помощь" по конкретному вопросу.

Три года назад, когда стала заниматься молитвой, тогда поняла - в той сложной области, в которую входишь молитвенно, "нехорошо быть человеку одному".

Уже два года молюсь о том, чтобы Бог послал помощника-наставника. Но пока его нет. Есть возможность обращаться с конкретными вопросами к духовному лицу (без гарантии получить ответ).

Есть еще "малая община". Небольшая группа людей со священником, которые положили ориентиром совместную жизнь в Боге. Еженедельные встречи с возможностью обсудить жизненные события.

Наш священник считает, что  отношения духовничества (сугубо личная связь двоих) - они необязательные, что этого не было в ранней Церкви. Братские взаимные отношения способны подать необходимую помощь в духовном продвижении.

С другой стороны, в нашей общине недавно хорошили необычайного человека - умер 89 лет от роду, у него было около 90 духовных чад, среди которых несколько священников. А сам он мирянин...

11
Для начала - небольшой фрагмент из "Мистагогии". Простите, что много от себя навыделяла в цитируемом тексте.

Цитата: Максим Исповедник
Ибо душа, говорил он, состоит вообще из силы разумной и силы жизненной. Разумная сила движется самовластно, по [собственному] произволению, а жизненная пребывает неподвижной, по природе не обладая свободой выбора. Далее он утверждал, что к разумной силе относятся деятельная и созерцательная способности; созерцательная называется умом, а деятельная - разумом ". Ум является движущим началом разумной силы, а разум — промыслительным началом силы жизненной.

Первый (я подразумеваю ум) есть и называется мудростью, когда он всецело блюдет свои непреложные стремления к Богу". Точно так же разум есть и называется рассудительностью, когда он, благоразумно и промыслительно управляя жизненной силой посредством своих энергий, соединяет ее с умом и являет эту силу схожей с умом, поскольку она носит, через добродетель, то же самое и подобное ему отражение Бога, которое, по словам старца, естественно разделяется между умом и разумом.

Ведь душа, как мыслящая и разумная, прежде всего есть и постигается в качестве состоящей из ума и разума, а жизненная сила, конечно, равным образом созерцается в том и другом, то есть в уме и разуме. Ибо непозволительно думать, будто какая-либо из этих частей лишена жизни, а поэтому они обе проникнуты ею. Благодаря ей ум, который, как мы сказали, называется также мудростью, развиваясь посредством навыка в созерцании неизреченного безмолвия и в ведении, приводится к истине с помощью незабывающего и бесконечного знания. А разум, который мы назвали рассудительностью, посредством практического навыка в добродетели, [осуществляемого] телесным образом, находит свое завершение через веру в благе. И именно из этих двух [начал] образовывается истинная наука о делах божественных и человеческих, подлинно непогрешимое ведение — высшая точка всего божественного христианского любомудрия .

Следует сказать об этом яснее. Душа, по словам [старца], имеет две способности: одну, как говорилось, созерцательную, а другую деятельную; созерцательную он называл умом, а деятельную разумом. Они суть первые силы души. И опять же он называл ум мудростью, а разум рассудительностью - они суть первые энергии души". Рассуждая об этом более пространно, он говорил, что к душе, соответственно ее умной части, относятся ум, мудрость, созерцание, ведение и незабывающее ведение; завершением их является истина. Соответственно же разумной части, к душе относятся разум, рассудительность, делание, добродетель и вера; завершением их является благо.

Еще желательно тем, кто захочет высказаться, чтобы прочитали всю 5 главу из "Мистагогии".

http://st-jhouse.narod.ru/biblio/maximus_myst.htm#m5

Хотелось бы, чтобы те, кому эта тема интересна, поделились впечатлениями - кто как понял различие ума и разума...

12
Отделено от http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2405.0
---


Цитата: Евгений
Такой учитель к нам точно не придет.

К такому нужно самому прийти. Не ногами...


Цитата: Евгений
По поводу того, что любой метод будет бездейственным без старца -- я с этим не согласен.

Не говорила о бездейственности метода. Проблема в том, что методов очень много и они разнообразны. И один противоречит другому.

У меня был опыт обучения рисунку. Один преподаватель (не мой) - он здорово что-то объяснял, требовал чтобы ученик последовательно вел рисунок - от построения внутренней конструкции (там тоже какие-то сложные правила раскрывал) - до деальной проработки и моделирования света.

Мой преподаватель подходил и без всяких объяснений "грязнил" мой чистый воздушный рисунок своим жирным черным карандашом. Говорил типа: "вот тут так, а тут - вот так". После этого я в оторопи долго сидела и думала, как привести к одному знаменателю его и мое. Потом начинала воевать с его "маранием", с трудом ассимилируя и как-то интегрируя его поправки в искомую цельность. 

В результате рисунок резко продвигался. Из меня лезла какая-то новая энергия преодоления, без нее не могла избавиться от некоторой "вялости" изображения.

Последние два года (из общих четырех) училась у "системного" преподавателя(показалось это полезнее). Но так и не смогла овладеть "системой". Работы в итоге получались "так себе", средние. На выпуске предъявила  старые работы прежнего преподавателя.

В духовном творчестве, возможно, та же закономерность - "совместность" живой работы  оказывается важнее "системы".

Цитата: Евгений
Старец может помочь, но действует в молитве не он, а Имя Христово.

Вот если применить к описанному процессу рисования - там тоже действует ведь не преподаватель, а та творческая способность, что от Бога.

Прошу прощения, что уклонилась в сторону от темы. Хотя как посмотреть...


13
Келейные беседы / ПРО ФОРУМ
« : 13 Июль 2009, 19:58:43 »

Прошлась по темам "Келейного раздела". Наткнулась на четыре висящих замка - и все по поводу форумской жизни.

Решила завести "вопросы по форуму 5"  :-)

Не для ругани (претензий не имею) - для общения. Любой форум - это род общины, совместное прохождение поприща. Нельзя, чтобы не было, где высказаться.

Новые люди приходят со стороны со своими недоумениями - как-то нужно ведь им отвечать. А им и спросить негде...

Я на многих форумах общалась. У меня вопрос - кому что нужно от этого и подобных мест?

Простите.

14

Цель открытия данной темы - дать возможность непредвзято вглядеться и обсудить реальный опыт, который пусть редко, но встречается.

Опыт, оценка которого в разных традициях диаметрально противоположная.

Которого в одной традиции ищут и привествуют, а в другой - бегут как огня и осуждают.

Опыт, которого не всегда сподобляется тот, кто ищет, и который нежданно  сваливается на голову тех, кто ни о чем таком не помышлял.

15

Цель открытия данной темы - дать возможность непредвзято вглядеться и обсудить реальный опыт, который пусть редко, но встречается.

Опыт, оценка которого в разных традициях диаметрально противоположная.

Которого в одной традиции ищут и привествуют, а в другой - бегут как огня и осуждают.

Опыт, которого не всегда сподобляется тот, кто ищет, и который нежданно  сваливается на голову тех, кто ни о чем таком не помышлял.


Страницы: [1] 2