Сообщения

1

История и творчество исихазма / Re: Стихи?

« : Сегодня в 21:01:45 »

перенастройка

вот наша единственная свобода,
свобода менять
фокус внимания ума,
и свобода фиксировать
фокус внимания ума.
об этом молитва,
об этом созерцание.

перемена и фиксация
фокуса внимания ума
меняет всё наше восприятие
меняет наше бытие
меняет вообще все.

2

Аскетическая практика / Re: Враг внутри нас или о самости

« : Сегодня в 20:12:44 »

Иссоп, разговор здесь начал со слов про капитуляцию пред Богом. Мариино предание себя Богу после марфиной колготы и суеты, - это определенная пассивность. Как выйти из этой пассивности, чтобы не своевольно, да, это интересный вопрос. Наверное, проще сказать, Дух молчит, значит еще не пора, еще не исчерпано статическое созерцание. Но с моей колокольни вижу вот что. Полная пассивность, мистическая "женская" пассивность - это все же, крайность. Речь не о том, чтобы своими манипуляциями подтолкнуть Бога, речь о творчестве в духе. И когда у нас нет внешнего наставника, а есть внутренний Учитель, у нас гораздо больше свободы этого творчества. У нас гораздо меньше обусловленность рамками, установленными человеком, уже не ими определяется низзя )

Ев.Фомы говорит:"Царствие внутри вас и вне вас." Как понимаю, "внутри" мы воспринимаем в статическом созерцании, сиднем сидючи. А вот Царствие вне вас, как его созерцать, и как сидню встать, и куда плясать...отвечу на это так - улавливать движение, действие, танец Духа Святого во всем, что "вне вас", учиться воспринимать Силу Духа Святого, Силу Божью, и вступать с ней в отношения, и так учиться.

3

Аскетическая практика / Re: Враг внутри нас или о самости

« : Сегодня в 18:08:38 »

Иссоп,

Ни снаружи, ни внутри ничто не толкает, не указует. Она, Мария, совершенно не возражает временами приходить в движение, но раз ничего не "говорят", так куда? Чем косячить - лучше "никуда".

Давайте все-таки, попробуем без "анатмы" и дзена, иначе мы вовсе утонем в терминах и смыслах иных традиций )
В ев.Фомы сказано: "Если они говорят вам: (Свет -) это вы? - скажите: Мы - его дети (или: сыновья), и мы - избранные живого Отца. Если они спрашивают вас: Каков знак вашего Отца в вас? - скажите им: Это движение и покой". Из того, что читал-слушал, христианские отцы и мистики говорят о созерцании как о статичном состоянии, о пребывании в "покое", о субботствовании. Это статика. Но где же динамика, движение? Ведь И покой, И движение. Ответ христианских созерцателей нередко таков - сяду в келью, картонкой вид в окошке закрою, и буду созерцать горний мир )  но как же agios dynamis, вечное движение, танец всенаполняющего Духа Святого?
Как же ев.Фомы говорит: "Царствие Отца распростерлось по земле, и люди не видят его"? Распростертое по земле Царство - не статика, Оно живет и дышит, и поёт за всем проявленым. Про это, смотрю, молчок.

И вот что получается:

Созерцание покоя - в покое.
Созерцание движения - в движении.
Чтобы созерцать покой, пребудь покоем.
Чтобы созерцать движение, пребудь самим движением.
"Знак Отца" в нас - и движение, и покой, в единстве. Одно без другого - неполнота. Так полагаю.

Да, потому что свобода воли... Но со временем начнётся разложение, потому что можно только вперёд, раз уж встал.

Может, человек обусловлен (мнимыми) ограничениями традиции. Вот, например, сказано, "Я - в вас, и вы - во Мне, и Я в Отце, и Отец во Мне". И когда наступает для человека это самое "вы во Мне, и Я - в вас", то и довольно с него, чего еще, все как в Евангелии, я - ветвь, Он - Лоза, а что сверх того - прелесть )
Зато драгоценная личность моя сохраняется. "Моё я", главная ценность, Отношения ж должны быть личностные )
Но иногда бывает так, что "зов Отца" разрывает и эту завесу, исчерпывается и эта обусловленность "моего я" ...

Да, и Oxygen, конечно, права. Говорить об этом - бессмысленно, слова даже как указатели крайне неэффективны. Рисовать это или показывать музыкой ли, танцем ли - много осмысленней. Но кому что дано. Потому возникает потребность перевести хотя бы в слова. Хоть тушкой, хоть чучелом 

4

Аскетическая практика / Re: Враг внутри нас или о самости

« : Сегодня в 00:40:24 »

Иссоп, если продолжить в той же манере, "Мария вся уже в Абсолюте" уже не обязательно сидит. Это она поначалу все сидела. А вот уже, встает, ходит, движется, выполняет все что угодно, продолжая при том внимать. Итак, сыны свободны, дочери тоже.

Далее, у меня нет ответов, просто кое-какие соображения.

"Мария и Абсолют" это отнюдь не значит, "исчерпано все, что и можно и не нужно". Тем более, это не "пустота, просветление, дзен", в которых доктрина анатма - не признается ни наличие «самости» у человека, ни наличие у него души. )

Мария и Абсолют. По прежнему есть меж ними "И". А значит, это далеко не точка. Возможно, далеко не точка.
Потому что в отношениях с Богом человек волен сказать "стоп!"
 
1) Вот, я в Тебе, ты - во мне. Симбиоз, я и Ты. И я боюсь (не могу) идти дальше в отношениях. Мне дорого "мое я". Я убежден, что в симбиозе должна остаться моя личность. Поэтому точка. Стоп.

А что там может быть дальше, если дерзновение ведет дальше? Личность исчерпается, в симбиозе, и тогда:

2) я- это Ты, Ты - это я. Высший симбиоз, Единение. Где "я", где "Ты"? Уже нет никакого "И", оно стёрто.
И сдаётся мне, в этом Единении уже взамен личности - только индивидуальность, она же самоидентичность, уникальные "оптические" свойства именно твоего "кристалла".

Подлинная природа человека, лежит в нашей способности к опытному переживанию. Не в самих множественных переживаниях, а в способности все опытно переживать/испытывать переживание. В этой способности опытно переживать кроется чистое ясное широко распахнутое познающее Сознание человека, которое универсально для всех людей и не имеет ни личностных, ни индивидуальных различий. Мне кажется, что индивидуальность возникает и проявляется в каждом из нас в процессе получения всякого опытного переживания, подобно тому,  когда свет преломляется сквозь кристалл, возникает уникальное преломление, присущее только этому кристаллу. Получается, индивидуальность (в отличие от личности) возникает прежде всяких слов и до символов, она внутри нашего переживания, которое некоторые называют "квантовым", потому что переживание возможно испытать только внутри нас самих, но невозможно ни воспроизвести позже без потерь, ни тем более полностью передать словами или символами.

Итак, я - это Ты, Ты - это я. И я боюсь (не могу) идти дальше в отношениях. Мне дорога моя индивидуальность, боюсь ее потерять. Даже в Единении должна остаться моя индивидуальность. Поэтому точка. Стоп!

А что там может быть дальше, если бесстрашное дерзновение ведет дальше, за индивидуальность? Что дальше, если вся индивидуальность исчерпается в Единстве?
3) Ты. Или "Я". Суть одна. Абсолютный Субъект.

Поэтому, как у Марии "нарисовать" контуры - зависит во многом, от страха/бесстрашия Марии.

Три Бабочки. Персидская Притча

Три бабочки, подлетев к горящей свече, принялись рассуждать о природе огня. Одна, подлетев к пламени, вернулась и сказала:
— Огонь светит.
Другая подлетела поближе и опалила крыло. Прилетев обратно, она сказала:
— Он жжёт!
Третья, подлетев совсем близко, исчезла в огне и не вернулась. Она узнала то, что хотела узнать, но уже не смогла поведать об этом оставшимся.

 

5

Аскетическая практика / Re: Враг внутри нас или о самости. Марфа и Мария.

« : 26 Май 2024, 14:31:14 »

МАРФА И МАРИЯ КАК ДВА ЭТАПА

Восточнохристианская аскетика различает деятельный этап, назову его "этап Марфы". Это когда "заботятся и беспокоятся о многом". Когда "собственному я" хочется, сотрудничая с Богом, показать себя в борьбе, каков я )

А по сути, многими аскетическими методами, борясь и противясь страстям и похотям, подвижник на "этапе Марфы" изматывает и исчерпывает свой самоцен. Еще, на деятельном этапе уже начинается метанойя, тотальная умо-перемена в Бога, Если Христос стал №1 в твоей жизни, твой дом - не пуст. Метанойя - это траектория длиной как минимум в земную жизнь, но начало она берет здесь, на "этапе Марфы".

Созерцательный этап, "этап Марии" начинается с того, чтобы остановиться, "сесть у ног" Христа и в безмолвии ума внимать Логосу. В этом - "благая участь, которая не отнимется". Здесь начинается предание всего себя Богу, но лишь после того, как было исчерпано эгоцентрическое сопротивление, когда ум и сердце всецело переменились от мира сего - к Богу. Тогда твое "собственное я" готово приступить к капитуляции пред Богом. Тогда начинается созерцание, а в нем продолжается само-умаление и само-исчерпание "собственного я" - в Боге. Продолжается метанойя.

"Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим" - на деятельном этапе это нереально, нет подвизающемуся покоя, потому что неспособен еще исполнить человек этот призыв Христа.
Не может взять иго, мешает эго.

Весь аскетический тяжелый труд - это сопротивление человеческого "собственного я" - Богу. Когда "собственное я" изнурит себя в попытках переть против рожна, тогда его капитуляция пред Богом становится панацеей и легким делом.
"Иго Мое - благо, и бремя Мое - легко". Но легким бремя станет лишь тогда, когда "труждающиеся и обремененные" исчерпали самостное сопротивление Богу.

6

История и творчество исихазма / Re: Стихи?

« : 03 Май 2024, 01:51:11 »

когда в тебе разливается тьма,
и вихри враждебные жрут твою плоть,
ты знаешь, где в тебе скрыта весна,
в ней жив Господь, предвечный Господь

когда в тебе мечутся миражи
и нет им ни выхода, ни дна
ты знаешь, где в тебе скрыта жизнь,
где дышит Божья глубина

когда лютых помыслов QR код
вонзается в сердце, буравит  лоб,
безмолвно воскликни,
как благ Господь!
Он дал в Нем воскресшим
покинуть свой гроб!

7

Диалог / Re: О религии. Путь Веры и Путь Ума.

« : 08 Февраль 2024, 22:17:27 »

ПУТЬ ВЕРЫ и ПУТЬ УМА

весьма условно, упрощенно и субъективно скажу вот что

Есть такие два пути, путь ума и путь веры.

Путь ума - это путь раскрытия ума, само-исследования, познания работы ума. Этот путь называют на востоке Джняна.
Путь веры - это преданная вера, тотальная перемена ума к Богу, это служение Богу и  вверение себя - Богу. Этот путь называют Бхакти.

Евангелие Фомы говорит:

Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны, и поймёте, что вы дети Отца Живого. Если же не познаете себя, то вы пребываете в нищете, и вы – нищета.

888

На пути ума познают себя, постигают ум глубинным исследованием, обнаруживают "Я Есть". Еще глубже постигают свою истинную природу ума, учась отличать ее от рассудочного ума. Знают на практике пустотность, иллюзорность, ясность, прямое безоценочное знание-ведение-гнозис. Но если не принимают при том путь веры, то не знают Бога. Таким недоступна безусловная Любовь,  безусловное сострадание, им незнакома Божья благодать. Мимо. Но главное, им незнакомо тотальное предание самого себя - Богу. Глубина их сердца без преданной веры бхакти не раскрыта. Оттого все их суждения о Боге и о вере - от горделивого невежественного интеллекта, что весьма жалко выглядит. Они, как сказано у Фомы, в нищете и нищета. Они хотя и познали себя, обнаружили свою составляющую сокровенной антропологии, но все еще не познаны Богом, которого не принимают.
Но когда на пути ума джняни принимают еще и путь преданной веры, это сразу видно по их словам и их отношению к Богу. Тогда  знают Бога сердцем, полным веры, а не глупостью своего умничания. Таких мастеров на пути ума немало.

<~><~><~>

А на пути сердца постигают Бога в перемене ума,  полностью переключая фокус внимания на  Бога. По пути сердца идут в преданной вере и служении, а затем еще глубже - в самоумалении своего эго пред Богом, и в тотальной сдаче всего себя - Богу. Такие знают на практике Божью благодать, Его любовь, Его милость, знают Богообщение. Но если они не принимают при том путь ума, Джняну, то не способны познать самих себя. Тогда им недоступно, не раскрыто в них их истинное "Я" в Боге. Тогда им незнакома их истинная суть. Истинная природа ума без пути ума в них не раскрыта, оттого все их рассуждения,  как о собственной внутренней природе, так и о пути ума - лишь болтовня от невежества, глупость от догматизированных  представлений. Так что, и они тоже, как сказано у Фомы, в нищете и нищета. Они хотя и были "познаны Богом", но все еще не ведают самих себя, свою истинную божественную природу не принимают. Бог знает их, но они не знают Бога, поскольку истинно знать Бога единственно возможно для человека лишь в истинной божественной природе, которую каждый должен обнаружить в себе. Как тогда им вкусить сыновство...
Но когда преданные Богу на пути веры  принимают еще и путь ума, это сразу видно по их отношению к своему внутреннему человеку. Они знают свою истинную природу ума в Боге, знают не из рассудочных построений, но несомненным знанием-гнозисом. Говоря языком веры, они познали Истину и стали в ней свободными от всех уз.

Так что, один путь без другого - неполон и кривобок, и нищета. Только в союзе пути ума и пути веры - искомая полнота. Только так познаете себя, и будете познаны, и поймёте...

8

Исихазм, антропология, психология / Re: B чём наше предназнaчение?

« : 19 Январь 2024, 00:28:12 »

ДЕФРАГМЕНТАЦИЯ

Каждый из нас - иная, неведомая форма жизни. Световая, энергетическая. Плазмоид, шаровая молния, - теплее, теплее.
Мы все - проекции Единого Сознания.

Единому Сознанию по некой причине понадобилось наблюдать себя преломленным, словно через стеклышки калейдоскопа. Может, такая игра. Сознанию понадобилось разделить и вычленить из себя, Единого, множество разнообразных объектов наблюдения. А чтобы одновременно воспринимать множество объектов  из множества точек наблюдения, Единому Сознанию понадобилось множество наблюдателей, наблюдающих фрагментированный мир объектов и взаимодействующих с ним. Так возникло множество проекций Единого Сознания, подобно Солнцу, которое сверкает множеством солнц во множестве водоемов.

Но ни Единое Сознание, ни его проекции не в состоянии напрямую воспринимать разделенный и обособленный мир множественных объектов. И Сознание, и его проекции воспринимают всё только в одном, неделимом и невычленимом Единстве. Поэтому, проекциям Сознания понадобился интерфейс для наблюдения и взаимодействия с фрагментированным миром объектов. Каждая из проекций Единого Сознания получила этот интерфейс, получила своего аватара во фрагментированном мире - физическое тело. Физического тела было недостаточно, впридачу к телу-аватару понадобился игровой персонаж, от лица которого происходит взаимодействие во фрагментированном мире. Так возникло "мое собственное я". Самость и ее рассудочный ум со-возникли как необходимая часть интерфейса. Одновременно с возникновением "собственного я" единое время разделилось на три профанных (прошлое, настоящее, будущее), а единое пространство разделилось на "здесь" и "там".  Так окончательно оформился фрагментированный мир, так сложился калейдоскоп и возможно стало, вращая калейдоскоп, наблюдать его бесчисленные фрагментированные узоры, в динамике. Теперь проекции Сознания получили полную возможность через интерфейс "мое я" + тело взаимодействовать с  узорами калейдоскопа как с обособленными объектами.

Казалось, система устойчива: Единое Сознание через свои проекции наблюдает, как во фрагментированном мире действует "мое  я", помещенное в физтело-аватар. Проекции Сознания наблюдают и взаимодействуют через этот интерфейс с фрагментированным миром. Но произошла катастрофа. Внимание проекций Единого сознания влипло в "мое я" и в аватар физтела, отождествилось с интерфейсом. И проекции  Сознания забыли напрочь, что они - Единое Сознание. Забыли, кто кем и для чего на самом деле управляет. Так бывает, когда долго играешь в интересную игру, и полностью отождествляешься с персонажем игры по ту сторону экрана, теряя себя самого в игре.

К счастью, процесс разотождествления с интерфейсом и возвращения домой, в Единое Сознание - обратим вспять, и в любой момент может быть запущен. Хотя инерция прежнего отождествления велика, велико ее тяготение. Одна за другой, проекции Единого Сознания пробуждаются от морока ложного отождествления. Происходит дефрагментация.

Хотя процесс описан в прошедшем времени, но это - условность. Весь процесс фрагментации и отождествления -  происходит непрестанно, здесь и сейчас. Но именно здесь и сейчас он обратим вспять.
Все, что здесь описано, выяснено проекцией единого Сознания, методом реверсивной инженерии  )

9

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 19 Январь 2024, 00:08:17 »

Сергий, у нас с тобой настолько разный опыт познания внутреннего, глубинного строения человека, что не смогу ничего объяснить. Не объясню, что такое вселение Бога, что это за "храм Бога живого, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них". О какой обители в нас говорит Христос: "и к нему Мы [с Отцом] придем и обитель Себе у него сотворим".  О какой глубине говорит Мейстер Экхарт:

"Как истинно, что Отец в Своей простой божественной природе рождает Сына, так истинно и то, что Он рождает Его в сокровеннейшем духе. И это внутренний мир. Здесь Божья глубина - моя глубина. И моя глубина - Божья глубина. Здесь я пребываю вне моего, как и Бог пребывал вне Своего. <...> Из этой сокровеннейшей глубины должен ты творить все, что творишь без всякого "зачем".

А без взаимного понимания, о чем здесь идет речь, не смогу ответить на твои вопросы. То что я привел здеь - тоже богословие, не так ли. Пробовал говорить с тобой о нем не раз, безрезультатно. Как понимаю, этим важным аспектам богословия нет соответствия в твоем опыте, поэтому такого богословия для тебя словно нет. А логосы есть в твоем опыте, например, потому и построения МИ тебе близки.

10

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 18 Январь 2024, 16:37:32 »

Сергий, Сергий самость в данном контексте - "я сам". Я сам реагирую, действую, рефлексирую. Сам. А когда во мне действует мой дух, то действие не исходит от самости. Действие исходит из полного вверения самости - Богу. Бессамостно. Причем, явно узнаю и распознаю внутри - что действует, самость или дух. Извне этого не развидеть, потому можно и про рефлексы порассуждать, про животные архетипы и пр., заземляя духовное - в телесное. Так пояснил?

blik

Это сугубо показательный случай для привлечения внимания, а собственно событие здесь не сама ситуация, может быть любая, а именно то, что произошло с тобой, если смысл произошедшего не доходит, то событие может повторяться в разных ситуациях

Так и есть, событие - не сама ситуация, она лишь триггер для привлечения внимания. Событие - в том, что был дан (а нередко и продолжается) индивидуальный урок. Адресно. Другому мб непонятно - ну что тут ты нашел, в этой заурядной ситуации. Это понятно 

11

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 22:26:22 »

Родион, спасибо, посмотрю про эксперимент.
Что касается ситуации и "объяснения постфактум". Да, провел разбор необычного поведения.  Избиение шло в метрах в 70 от меня, вообще не про безопасность. Более-менее знаком с типичными реакциями  моего тела и самости на подобные ситуации. Типично - молча обойти, уйти. Самость  бы только оправдала, все норм - это ж не ребенок не бабушка, у них свои пацанские разборы, не лезь. Да, этот избитый боец мне примерно как евангельским самарянам - иудей. Но так дух среагировал. Не сошествие Духа Святого, конечно, а просто мой дух. "Сердце", наверное можно и так сказать, как Колхозник сказал. Быстро и эффективно была оказана милость, ровно насколько было нужно. А милость, в моем понимании, - это совсем не про делание доброты. Милость - это активное спонтанное сострадание духа, сострадание в действии. Так полагаю.
Дух не доложился при том ни моей самости, ни уму. А то что милость была не по книжному сценарию - сорри )

Я этот пример привел не потому что он какой-то особенный, хотя мне он тогда многое показал. А для того, чтобы проиллюстрировать, в чем отличие действия самости от действия духа. Действие самости Сергий тоже подробно расписал, обсуждая мой пример, выдал всю душевно-ментальную рефлексию. А я говорю про действие духа.

12

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 02:02:36 »

Сергий, обычный рефрен: ах, если б эта ситуация была по прокрустовой мерке моих, сергиевых шаблонов ума, вот тогда я б заценил.  Увы, она не по твоей мерке, потому - пропускаешь мимо ушей. Потрясающая запрограммированность.
Конечно, самость осталась со мной. Кто б сомневался. Изживание самости - процесс длиною не в одну жизнь. Сперва - эго, потом - вся остальная самость.

А так - увольте.

Нет, так просто тебе не уволиться, даже не мечтай.

13

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 01:32:10 »

lily, превосходная цитата, спасибо.
Родион,

проблема номер один - никто понятия не имеет что или кто это такое или такой. А любить тонезнаючто это как слепить себе фигурку, наделить ее своими понятиями и объявить любимой. Но это только твоя мыслеформа. Тобой сотворенный образ. Идол.

А вот Порфирий Кавсокаливит дает совет - влюбись в Христа, хоть ты его не знаешь совсем. Думай о Нем, делись с Ним всеми своими радостями и горестями и сомнениями, тайнами своими. Желай Его, жаждай встречи с Ним. Говоришь, ты Его не ощущаешь совсем? Все равно, веди себя так, словно Он прямо здесь, близко-близко (а Он и есть ближе некуда). Влюбляйся в Христа, и пусть Он займет центр твоей жизни. Это я своими словами по памяти привожу.
Гляди, не боится Порфирий, что идола, мыслеформу слепят по его совету. а почему? Да потому, думается мне, что порожденное намерение прорубает всё. Все преграды, все идолы ничто перед нацеленным намерением.

Заповедь номер два аналогична. Полюбить ближнего так же сложно, потому что человек имеет дело не с ним, а со своим представлением его. И свое творение поставить выше не выходит. А вторая часть - как самого себя - затруднена. По кстати тем же причинам. Образ собственного Я такой же фантом. Вот три сосны, в которых блудит человек.

Здесь вопрос - что  именно возлюбить в этом ближнем? А в этом "как самого себя", что предлагается любить в самом себе? Эго свое, что ли? Самость свою? А ближнего что, надо эгоцентрической любовью любить? Так не получится, такая любовь к самому себе - только самого себя и любит. Даже не смешно.
До тех пор пока не познает человек самого себя, и в ближнем пока не развидит то же самое, то же небесное, что обрел внутри себя, подлинное исполнение человеком второй заповеди - лишь имитация. А все его агапы - самообман. Так мне кажется.
Кстати. Ты несколько раз упоминал в последних беседах две заповеди. Как полагаешь, по какой причине дана новая  заповедь в Ин., даже 2 раза повторена?
"Заповедь новую даю вам: да любите друг друга; как Я возлюбил вас, и вы да любите друг друга." "Это — заповедь Моя: да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ведь двумя заповедями закона иудейского эта новая заповедь перекрывается, казалось бы. Так что в ней новое?

Вопрос не только к тебе, но и к Сергию и к тем, кто рассуждал здесь о заповедях. Это не викторина, мне действительно интересно ваше понимание.

14

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 00:51:10 »

Сергий, расскажу тебе историю. Не послебала, в голову надутое. А иллюстрацию из жизни. Было со мною, выхожу из дома. Вижу, с торца дома двое бьют ногами третьего. Завалили ударом c ноги и конкретно добивают. В следующий момент мое тело бежит стремглав, ловко ставит блок под удар ноги, словно всегда этим занималось, и что-то при этом внятно объясняет двоим. Стоп-кадр. Бойцы удивлены вмешательством, я не меньше их. Они разворачиваются, и говорят, полноте, сударь, зачем вы вмешиваетесь, когда вас это никоим обраом не касается, и сейчас вы будете нещадно биты (литературный перевод). Мелькает рациональная оценка ситуации: я их гораздо старше, но нет ни формы, ни подготовки. Не отбиться, и не убежать. Это два молодых бойца в адидасах из качалки, они били третьего такого же бойца, а со мной все ясно. Но тут же от подъезда дома два незнакомых мужика кричат, пацаны, а ну прекратите и быстро уходите восвояси (лит.перевод). И движутся им наперерез. Бойцы, напоследок выдав мне пару угроз на автомате, отступают. Молча встает и с трудом тащится за ними избитый третий.

К чему это все рассказываю. Ситуация показала мне: это не было решение самости, но это не был и наработанный рефлекс. Самость бы нашла 1000 причин забить на ситуацию, и очень рационально обосновала. Вообще не ожидал такого от себя, но в этом действии и не было никакого себя. Дух спонтанно взял ситуацию под контроль, вот что важно. Это было недеяние.
Если я отпускаю свои "как надо", всю эту обусловленность ума, во мне действует дух, и наилучшим образом. Если нет, во мне действует самость, и тогда уже остается только потом осознать и извлечь урок. Был бдителен и трезв - дух сработал, оптимально. Не был - значит, чаще всего, сработала самость, как попало.

Потому, по барабану и твои фантазийные тесты и твои надуманные ситуации. Я понятия не имею, как в конкретной ситуации буду действовать, вообще не волнует. Важно лишь то, ЧТО в момент действия во мне будет действовать. Дух. Или самость. И важен урок, извлеченный после действия.

Решения духа возникают не в домыслах, а прямо в миг ситуации. Кто говорит мне, я-то знаю, какими будут мои решения "убивать или не убивать, одобрять убийство или не одобрять убийство" тот чаще всего обманывает, сам себе, в первую очередь. В миг принятия решения, что в нем возьмет верх и примет решение - дух или самость? Или вообще, страх плоти? Честным надо быть с самим собой, вместо того, чтобы парить умом в фантазиях о "тестах" и "делах духовных". Не оказаться бы такому деловому в положении ап.Петра, когда пропели петухи...

15

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 13 Январь 2024, 04:37:23 »

lily, да, видимо, потому что в рождении свыше/рождении Сына Божьего речь идет о том  внутреннем пространстве/измерении,  которое недаром называют "чрево" или "утроба". И оно должно открыться человеку, также как открылось ему сокровенное сердце...