Умное делание
Практика и теория умного делания => Богословие исихазма => Тема начата: прозелит от 30 Июль 2010, 20:54:57
-
Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня,
дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного.
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
а на ц/с последняя строка читается так:
Азъ устроивый светъ и сотворивый тму, и зиждяй злая,
Азъ Гдь Бгъ, творяй сия вся.
Как это понимать? Я не могу сказать - это не тот Бог, потому что в этой же главе читаю, что говорит все это Господь Саваоф помазаннику своему Киру(Ис.45:1, 45:13), и Исайя дает прямую речь Бога.
Господь Светов творит (в том числе) тьму и "зиждяй злая".
Что же произошло с Богом, что Он перестал творить тьму и бедствия производить?
Что Он теперь - только Отец Светов и творит лишь благо. Максимум - попущает. Но бедствия не творит - сама мысль об этом недопустима: заклюют.
Что случилось? Развитие? Эволюция? Но Господь неизменен.
Или что-то произошло с толкователями...все стали хором уверять, что Он "злая не зиждяй" или "бедствия не производит". А только добро творит и всякое благо, а зла не существует.
Не знаю, как это понимать.
Но вот Вам Зиждитель Бедствий и Творец Тьмы, вкупе со Светом. Его слова через пророка.
Не хочу никого искушать, и специально такие цитаты не ищу. Случайно встретил цитату в одной западной статье и заинтересовался.
-
Василий Великий, свт. О том, что Бог не виновник зла
...Но говорят: "Если Бог не виновен во зле то почему же сказано: Аз устроивый свет и сотворивый тму, творяй мир и зиждяй злая (Ис. 45, 7.)? И еще говорится: снидоша злая от Господа на врата иерусалимля (Мих. 1, 12.). И: несть зло во граде, еже Господь не сотвори, (Ам. 3, 6.). И в великой песни Моисеевой сказано: видите, видите, яко Аз есмь, и несть Бог, разве Мене: Аз убию, и жити сотворю, поражу, и Аз исцелю ю (Втор. 32, 39.).
Но для разумеющего смысл Писания ни одно из сих мест не заключает в себе обвинения Богу, что Он виновник и творец зла.
Ибо Сказавший: Аз устроивый свет и, творяй тму, объявляет чрез сие, что Он Создатель твари, а не творец зла. Творцом же и Художником того, что в твари кажется противоположным наименовал Он Себя, чтобы ты не подумал будто бы иной есть виновник света, и иной — виновник тьмы, и чтобы ты не стал искать иного создателя огня, иного — воды, иного — воздуха, иного — земли; потому что стихни сии, по противным своим качествам представляются несколько одна другой противоборствующими; как и действительно случилось с некоторыми, — отчего совратились они в многобожие.
Творит же мир и зиждет злая. Особенно творит мир в тебе, когда добрым учением умиротворяет ум твой, и умиряет страсти, восстающие на душу. Зиждет злая, то есть, преобразует зло и ведет к лучшему, чтоб оно, перестав быть злом приняло в себя свойство добра. Сердце чисто созижди во мне, Боже (Пс. 50, 12.). Не вновь сотвори, но обнови обветшание от греха. И: да оба созиждет во единого нового человека (Еф. 2, 12.). Да созиждет не в том смысле, чтоб произвести из небытия, но в том, чтоб преобразовать существующее. И: аще кто во Христе, нова тварь (2 Кор. 5, 17). И еще Моисей говорить: не сам ли сей отец твой стяжа тя, и сотвори тя, и созда тя (Втор. 32, 6.)? Здесь слово: создание, поставленное после слова: сотворение, ясным образом дает нам разуметь о себе, что оно весьма часто употребляется в значении улучшения. Посему Творяй мир творит мир чрез созидание зла, то есть, чрез преобразование и приведение зла в лучшее. Сверх того, если под словом "мир" будешь разуметь освобождение от войн, а злом назовешь трудности, сопровождающие воюющих дальние походы, труды, бдения, беспокойства, пролив пота, раны, убийства, взятие городов порабощения, отведение в плен, жалкий вид пленных и вообще все скорбные последствия войн то утверждаю, что сие бывает по праведному суду Божию....
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=1
Святитель Иоанн Златоуст. Беседы о диаволе.
...Итак, есть зло – действительное зло, блуд, прелюбодеяние, любостяжание и бесчисленное множество пороков, достойных крайнего осуждения и наказания. Опять есть зло, а лучше сказать, не есть, а называется (злом), голод, язва, смерть, болезнь, и тому подобное: все это не может быть (истинным) злом, – потому я и сказал, что это называется только злом. Почему же? Потому, что если бы все это было злом, то не делалось бы для нас виною благ, не обуздывало бы гордости, не искореняло бы беспечности, не возбуждало бы нас к рачительности и не делало бы более внимательными к самим себе. Егда убиваше я, говорит Писание, тогда взыскаху Его, и обращахуся и утреневаху к Богу (Пс.77,34). Зло разумеется здесь то, которое нас вразумляет, делает доблестными и более рачительными, приводит к любомудрию, а не то, которое достойно проклятия и осуждения; это не Божие дело, но изобретение нашего произволения, а то служит к уничтожению этого. Злом называется здесь страдание, причиняемое нам наказаниями, и называется так оно не по собственной его природе, но приспособительно к мнению людей. Так как мы привыкли называть злом не только воровство и прелюбодеяние, но и несчастия, то (Бог) назвал так страдание, применяясь к мнению людей. Так, вот что означают слова пророка: нет зла во граде, еже Господь не сотвори. Это же выразил Бог и чрез Исаию: Аз Бог, творяй мир, и зиждяй злая (Ис.45,7), злом называя и здесь бедствия. На это зло делает намек и Христос в Евангелии, когда говорит ученикам: довлеет дневи злоба его (Мф.6,34), т. е. огорчение, беспокойство. Итак из всего видно, что злом (Бог) называет здесь наказания, и что эти наказания Сам Он насылает на нас, являя в них важнейший вид Своего Промысла. И врач не только тогда достоин хвалы, когда выводит больного в сады и луга, или в бани и купальни, или когда предлагает ему роскошный стол, но и когда заставляет его оставаться без пищи, мучит голодом и томит жаждою, – когда приковывает к постели, и дом делает темницею, лишает больного самого света и закрывает комнату со всех сторон завесами, – когда подвергает его и сечению, и жжению, и предписывает горькие лекарства: и тогда он тот же врач. Поэтому не странно ли – того, кто причиняет столько неприятностей, называть врачом, а Бога, если он сделает одну такую неприятность, напр. наведет голод, или смерть, хулить и не признавать Промыслителем вселенной? А Он-то один и есть истинный врач душ и телес. Потому-то часто Он, приняв в Свое попечение нашу природу, которая скачет от полноты счастья, а между тем одержима греховною горячкою, избавляет ее от болезней – бедностью, голодом, смертью, и другими бедствиями, и иными, какими Сам знает, врачевствами. Но, скажешь, одни бедные чувствуют голод? Нет, Он наказывает не одним голодом, но и другими бесчисленными бедствиями. Бедного Он часто вразумляет голодом, а богатого и в изобилии живущего – опасностями, болезнями и преждевременными смертями, потому что Он изобретателен и имеет различные врачевства для нашего спасения....
http://www.pravoslavie.ru/put/070209000000.htm
-
Спасибо. margav. Первая цитата - ловкая смысловая эквилибристика, имхо неудовлетворяющая. Поскольку, например, не дает внятного объяснения синодальному переводу: "и произвожу бедствия". А со объяснением "Творца Тьмы" и со словом "созижду" исполняются слишком сложные для меня патристические кульбиты :) сложные и мудрёные.
Вторая цитата - много полезнее. Но и здесь неправомочно сравнение со врачом, потому что, прописывая зло во благо как лекарство, врач испрашевает позволения на подобное целение. А если больной не в состоянии изъявить свою волю, родных спрашивают согласие.
У нас же свобода воли не отнята, и она уважается Творцом. Всегда уважается, кроме случаев применения этого самого "зла как лекарства". Бог "наказывает не одним голодом, но и другими бесчисленными бедствиями (Иоанн Златоуст)", и Его не интересует, есть ли на то соизволение человека.
Мы не можем сказать в данном случае, что это - автоматически наступающее следствие действий человека. Потому что по данной цитате "Бог наказывает", т.е. активно вмешивается. И вмешивается помимо воли человеческой. Соизволение как таковое бывает у человека уже ПОСЛЕ наказания - если человек принимает такое зло как лекарство, то целится им. Но это - человеческий выбор интерпретации сотворенного Богом зла - ведь возможна иная интерпретация. Это уже ПОСЛЕ сотворенного Богом зла. А Бог ВЗ просто творит бедствия, как и благодеяния - не как виновник, но как Творец всего вообще.
Нет, меня эти цитаты не разубедили в том, что Бог ВЗ "зиждет, т.е. созидает/творит зло" и "производит бедствия" именно буквально, и что это - одно из Его неотъемлемых, равноценных с остальными действий. Это не обвинение, это просто констатация. Имхо.
И так происходит до явления нам Бога-Слова...
-
Спасибо. margav. Первая цитата - ловкая смысловая эквилибристика, имхо неудовлетворяющая. Поскольку, например, не дает внятного объяснения синодальному переводу: "и произвожу бедствия". А со объяснением "Творца Тьмы" и со словом "созижду" исполняются слишком сложные для меня патристические кульбиты :) сложные и мудрёные.
...
Нет, меня эти цитаты не разубедили в том, что Бог ВЗ "зиждет, т.е. созидает/творит зло" и "производит бедствия" именно буквально, и что это - одно из Его неотъемлемых, равноценных с остальными действий. Это не обвинение, это просто констатация. Имхо.
И так происходит до явления нам Бога-Слова...
На духовное здравие...только это Учителям Вселенским...
Может, однако, стоило прочитать весь текст по ссылкам...там вроде интересно...однако, они не для разубеждения... скорее, для убеждения...
Да, Бог зиждяй злая и производит бедствия...Да, так происходило до явления нам Бога-Слова...Но точно так же происходит и после Его явления нам, в наши дни, так же будет происходить и до скончания века... разве ныне Бог стал иным? "Иисус Христос вчера и днесь той же, и во веки" (Евр. 13, 8 ) и
"Ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Мат.5:18).
"Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут" (Мат.24:35).
-
прозелит
Мы не можем сказать в данном случае, что это - автоматически наступающее следствие действий человека. Потому что по данной цитате "Бог наказывает", т.е. активно вмешивается. И вмешивается помимо воли человеческой. Соизволение как таковое бывает у человека уже ПОСЛЕ наказания - если человек принимает такое зло как лекарство, то целится им. Но это - человеческий выбор интерпретации сотворенного Богом зла - ведь возможна иная интерпретация. Это уже ПОСЛЕ сотворенного Богом зла. А Бог ВЗ просто творит бедствия, как и благодеяния - не как виновник, но как Творец всего вообще.
Нет, меня эти цитаты не разубедили в том, что Бог ВЗ "зиждет, т.е. созидает/творит зло" и "производит бедствия" именно буквально, и что это - одно из Его неотъемлемых, равноценных с остальными действий. Это не обвинение, это просто констатация. Имхо.
И так происходит до явления нам Бога-Слова...
Если вы принимаете за Богом возможность творения зла, то и допускаете Его не совершенство. Таким рассуждением отрицаете эталон абсолютной нравственности и допустимо безнравственные поступки объявить добродетелью. Нет эталона единого.
Бог Совершенен добром, - Абсолютное Добро. Если мы не можем объяснить такого условия в действии творения и содержания Богом мира, право, не стоит приписывать Ему не совершенство злом наказания.
-
Проблема решается просто. Понимайте Бога, как конечный Идеал всего творения. А если результат хорош, то можно ли говорить, что процесс, приведший к этому результату, плох? Это лишь косяки нашего восприятия. Впрочем избавиться от этих косяков ой как не просто. Один первородный грех - плотское различение добра и зла чего стоит.
-
Один первородный грех - плотское различение добра и зла чего стоит.
Может ли добро и зло существовать в материальном мире без оценки человека?
-
Бог 'напрямую' - как Личность - бедствий не производит. Но Бог произвел (точнее, установил) неизменный закон, который гласит, что человек пожнет то, что посеял. И таким образом, закон Бога функционирует - безлично, но при этом будучи живым, всеведущим и божественным, будучи установленным и поддерживаемым Богом как Личностью - возвращая людям то, что они 'cеят'. Это есть аспект свободы, ибо не было бы такого закона - не было бы и свободы. Свобода - это великий дар, но этим даром надо еще уметь пользоваться. Когда умеешь пользоваться сим даром, тогда твои горизонты расширяются до бесконечности. Когда же сим даром либо не учишься пользоваться, либо вовсе пренебрегаешь - бунтуешь против принципа творения, и теряешь, пожалуй, все.
-
Может ли добро и зло существовать в материальном мире без оценки человека?
Нет - не могут. Правда и животные в некоторой мере обладают плотским различением добра и зла, прошитым на уровне инстинктов.
-
Бог 'напрямую' - как Личность - бедствий не производит. Но Бог произвел (точнее, установил) неизменный закон, который гласит, что человек пожнет то, что посеял. И таким образом, закон Бога функционирует - безлично, но при этом будучи живым, всеведущим и божественным, будучи установленным и поддерживаемым Богом как Личностью - возвращая людям то, что они 'cеят'. Это есть аспект свободы, ибо не было бы такого закона - не было бы и свободы. Свобода - это великий дар, но этим даром надо еще уметь пользоваться. Когда умеешь пользоваться сим даром, тогда твои горизонты расширяются до бесконечности. Когда же сим даром либо не учишься пользоваться, либо вовсе пренебрегаешь - бунтуешь против принципа творения, и теряешь, пожалуй, все.
Думаю Бог и есть Закон всего бытия, - Закон абсолютного добра. Посему безличностного Божественного закона нет. Иначе встаёт вопрос о форме этого закона, в каком виде он существует и действует. Свободу дарует Бог Своей собственной бесконечностью, выбор за человеком, но какой бы выбор человек не сделал, не выйдет за пределы бесконечности. Нонсенс. Посему на всё воля Божия, а реализация этой воли представлена участникам материального мира. Таким условием, Бог дарует свободу и жизнь всему миру, но не приносит никому зла. Зло образуется, как несоверщенство ограниченного выбора между участниками мироздания.
Пример детский, - волк съел зайца. Волку добро пропитания, зайцу зло погибелью. На то воля Бога. Но, съёл то зайца не Бог, а конкретно волк. :-D
Другой пример из Апокалипсиса, -16.8. Четвертый Ангел вылил чашу свою на солнце: и дано было ему жечь людей огнем.
Дано было солнцу жечь людей огнём(жарой), то есть Бог попустил такое поведение природы за попустительство Бога людьми. Далее мысль развивается, что не надобно хулить Бога, а надобно просить и молить Его о управлении природными катаклизмами.
16 .9. И жег людей сильный зной, и они хулили имя Бога, имеющего власть над сими язвами, и не вразумились, чтобы воздать Ему славу
Выходит, что зло может существовать в мире и без человека. Человек познаёт добро и зло, питается от дерева сего и впитывает в себя как добро Божие, так и зло ограниченных материальных форм. И, действительно, - князь мира сего, есть дьявол.
-
Думаю Бог и есть Закон всего бытия, - Закон абсолютного добра. Посему безличностного Божественного закона нет. Иначе встаёт вопрос о форме этого закона, в каком виде он существует и действует.
Вопрос о личности или безличности закона причины и следствия больше философского характера. Но в то же время, с практической точки зрения, у Бога есть, мягко говоря, более важные дела, чем "мстить грешникам". Хотя, этот закон не отделен от Бога, но является ли он частью его как личности - никто однозначно утверждать или отрицать этого не может. Я считаю, что неконструктивно устраивать морфологический разбор природы Бога, пока не познал ее. То же видение, что я высказал мне видится более правильным с практической точки зрения - для того, чтобы "двигаться к Богу" с того места, где я нахожусь сейчас (и, возможно, потом оно будет меняться в том или ином направлении в соответствии с моим состоянием), и где, как я считаю, находятся на данный момент очень многие другие Его искатели. Так или иначе, то, что я сказал, на мой взгляд, помогает обрести некое понимание титульной цитаты этого топика из книги пророка Исайи. И я пришел к этому видению именно потому, что осознал практическую неконструктивность представления о личности Бога, как о личности некоего эгоистичного мстительного существа, которое хочет самоутвердиться за счет наказания неугодных через произведение бедствий или как либо еще.
-
Вопрос о личности или безличности закона причины и следствия больше философского характера. Но в то же время, с практической точки зрения, у Бога есть, мягко говоря, более важные дела, чем "мстить грешникам". Хотя, этот закон не отделен от Бога, но является ли он частью его как личности - никто однозначно утверждать или отрицать этого не может. Я считаю, что неконструктивно устраивать морфологический разбор природы Бога, пока не познал ее.
Так кто вам мешает? Будьте чистые сердем и сущность Божественную узрите, а она бесконечна по словам Григория Богослова. За бесконечность не может ничего выходить. Все законы внутри главного Закона, - БОГ ЛЮБВИ и добра. Но, не зла.
Так или иначе, то, что я сказал, на мой взгляд, помогает обрести некое понимание титульной цитаты этого топика из книги пророка Исайи. И я пришел к этому видению именно потому, что осознал практическую неконструктивность представления о личности Бога, как о личности некоего эгоистичного мстительного существа, которое хочет самоутвердиться за счет наказания неугодных через произведение бедствий или как либо еще.
Совершенно с вами согласен. Бог есть Любовь, а Любовь есть Бог.
-
Но в то же время, с практической точки зрения, у Бога есть, мягко говоря, более важные дела, чем "мстить грешникам".
Богу просто напросто не нужно этим заниматься совсем потому, что Им же вставлен в человека Нравственный Закон (он же закон Причины и Следствия), и человек, поступающий вопреки Нравственному Закону сам для себя создаёт следствия, искупающие его преступления против Бога, Истины, Земли, Вселенной, людей.
Ορθοδοξία ή θάνατος!
-
Так кто вам мешает? Будьте чистые сердем и сущность Божественную узрите, а она бесконечна по словам Григория Богослова. За бесконечность не может ничего выходить.
С этим никто не спорит :)
-
Все верно, Леонид. На то и даны были заповеди чтобы человек мог комфортно жить в этом мире. Этакие "костыли" в помощь притупленной Совести. Как в сказке- "ВИТЯЗЬ НА РАСПУТЬЕ". :-DПойдешь налево получишь то-то, пойдешь направо-получишь еще вот та-а-кое то-то...а вот пойдешь прямо...ни тебе Причин, ни Следствий. :|
-
На то и даны были заповеди чтобы человек мог комфортно жить в этом мире. Этакие "костыли" в помощь притупленной Совести.
Заповеди были даны отпавшему от Бога человеку, чтобу он хоть слегка сохранял человеческий облик. Заповеди страшно мешают комфорту жизни в современном мире, где предательство, обман, эксплуатация, промискуитет стоят в основании толерантно-либеральной системы ценностей, а гедонизм, неважно каким способом достигаемый, является основной ценностью "преходящего" бытия. Жизни Вечной нет, а есть стремление урвать сейчас, пока те, кто сильнее, не оттеснили от кормушки.
Зверинец.
Ορθοδοξία ή θάνατος!
-
На то и даны были заповеди чтобы человек мог комфортно жить в этом мире. Этакие "костыли" в помощь притупленной Совести.
Заповеди были даны отпавшему от Бога человеку, чтобу он хоть слегка сохранял человеческий облик. Заповеди страшно мешают комфорту жизни в современном мире, где предательство, обман, эксплуатация, промискуитет стоят в основании толерантно-либеральной системы ценностей, а гедонизм, неважно каким способом достигаемый, является основной ценностью "преходящего" бытия. Жизни Вечной нет, а есть стремление урвать сейчас, пока те, кто сильнее, не оттеснили от кормушки.
Зверинец.
Ορθοδοξία ή θάνατος!
Отвергли люди Веру Бога,
Свет истины даяния благого.
Ложью революции свершали.
Зверьми кровавыми восстали.
Животных стадо содержать,
Свободы равенства не знать.
Пастуха беспощадного избрали.
За кумира страдали, умирали.
Зла разрушения не вечен век,
Ушел 20-й кровожадный век
Без блага веры, - звери, хвать.
И, ну делить, друг друга рвать.
Глупцы, без Света мы слепы.
Правду по жизни не нашли.
Совести духовность растеряли,
Вечность Бога тлену променяли.
Отрицая Веру, не люди мы, - скоты!
-
Хорошие стихи и цитата замечательная...
-
человек готов убить другого и даже себя, но причина этого именно боязнь, что кто-то пошатнет твое представление о главном в твоей жизни. Некоторые главным считают Бога, но только наделяют Его низменными человеческими качествами, которые сами и проявляют по отношению к другим. Тем самым человек, не понимая боится следовать за Божиим Промыслом, и оправдывает свои фанатичные действия, а поэтому и агрессия на всё, что не вписывается в его узкое представление об Истине. Бог же остерегает нас не судить и не осуждать никого, чтобы не повредиться. Следует создавать свое сокровище на Небе, стяжая любовь к ближнему уже здесь в земных отношениях. А все церковные средства и таинства не самоцель, а предлагаются как раз для того, чтобы приобщить людей Любви, научить любить.
* Как же нам трудно любить, как же мы этого не хотим, как это нас не устраивает. Ведь если Бог такой, то и мы должны следовать за ним. Но нам легче и приятнее быть судьями, от того и Бог у нас больше судья, чем Любовь, хотим мстить и Бог у нас мстящий, не хотим любить и отвергаем такого Бога. Гал.5,14: Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя.
* Для многих эти утверждения могут показаться искушающими, но почему эта Истина, которая может только радовать, с таким трудом находит отклик в человеческом сердце? Страх - главная причина непринятия очевидного факта. Но в страхе нет Любви, ибо совершенная Любовь изгоняет страх. В таком случае, какова природа этого страха? Природа всякого страха отсутствие полноты знания, и, как следствие, страдание от тех или иных неверных поступков, приводящих к нему. Человек такое существо, которое мыслит теми образами, которые может вместить в свой разум и сердце. Бога мыслили тем образным языком, который был хорошо понятен, а точнее Бога делали подобным самим себе. Каким же мог получиться Бог в глазах такого человека? Конечно же в духе своего времени. Если человек живет по принципам суда, то и Бог у него судья со всеми атрибутами, присутствующими данному образу. Такой Бог судит, судит жестоко, мстит за проступки, уничтожает неверных, наказывает страданиями и смертью, даже тех, кто просто оказался рядом и неповинен ни в чем. Так мыслили Бога до прихода Иисуса Христа на землю, Который не вписался в общий образ заблуждений. Христос никого не судил и нам не велел, Он миловал, спасал от смерти, лечил и изгонял бесов, Он всей Своей Жизнью показывал, Каков Бог на самом деле. И что же люди? Люди не приняли Его таковым, ибо Он не был похож на их падший образ, они Его судили, мучили, и приговорили к "справедливой", по их понятиям, смерти через крестные страдания. Иисус Христос, исполнивший Своей Жизнью весь Закон Любви, им и это простил, будучи уже распятым на смертном одре. Но, с тех пор прошло уже более 2000 лет. И что же мы видим вокруг? Дело в том, что быть таким же, как Бог, Любовью, очень сложно. Научиться любви, приблизиться к Богу Любви можно только любя ближнего (того человека, с которым жизнь сводит нас), упражняясь и совершенствуясь в этом главном деле нашей жизни. Это Путь на Небо, сквозь пелену и туман своих личных грехов и несовершенств, сквозь холод и вьюгу в сердце. Все, что не подобно любви, есть небытие, не способное к жизни. Все паразитирующее и гниющее на древе жизни само будет отпадать, как и положено по Закону Любви. Насильно в Царствие Небесное, где все во всем Любовь, не затаскивают.
http://heatpsy.narod.ru/06/love.html
-
Христос никого не судил и нам не велел, Он миловал, спасал от смерти, лечил и изгонял бесов, Он всей Своей Жизнью показывал, Каков Бог на самом деле. И что же люди? Люди не приняли Его....
Svetlana,
Ну, зачем Вы приводите все эти "сладкие слюни" о Господе? Не был Он в земном своём воплощении однозначным и плоским. Был Он в Полноте своего Человечества так, как нам, сонным и зачумлённым миром сим, и не снилось. Мог и врезать, если нужно было, и врезал, мы это знаем.
Главное, что люди не приняли в Нём, да и до сих пор не принимают - это Его Учение о Царстве Божием, о совершенно иной форме Бытия.
Не гладит Он нас по головке и до сих пор, потому что мы ищем не То и не Там.
-
Христос никого не судил и нам не велел, Он миловал, спасал от смерти, лечил и изгонял бесов, Он всей Своей Жизнью показывал, Каков Бог на самом деле. И что же люди? Люди не приняли Его....
Svetlana,
Ну, зачем Вы приводите все эти "сладкие слюни" о Господе? Не был Он в земном своём воплощении однозначным и плоским. Был Он в Полноте своего Человечества так, как нам, сонным и зачумлённым миром сим, и не снилось. Мог и врезать, если нужно было, и врезал, мы это знаем.
Главное, что люди не приняли в Нём, да и до сих пор не принимают - это Его Учение о Царстве Божием, о совершенно иной форме Бытия.
Не гладит Он нас по головке и до сих пор, потому что мы ищем не То и не Там.
Меня гладит :-D
-
Меня гладит :-D
Т.е. хотите сказать, что нашли? Так поделитесь скорее!
И так ли уж сильно уверены, что именно Господь Вас поглаживает, а не кто-то иной?
-
Меня гладит :-D
Т.е. хотите сказать, что нашли? Так поделитесь скорее!
И так ли уж сильно уверены, что именно Господь Вас поглаживает, а не кто-то иной?
Зачем Его искать, когда знаешь, что Он Есть?
-
По поводу божьего гнева:
"Бог благ и бесстрастен, и неизменен". Если кто признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако же, как Он будучи таков о добрых радуется, от злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостивым к ним, то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев - суть страсти. Нелепо думать, что Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит. Вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым. А мы, когда бываем добры, то вступаем с общение с Богом по сходству с Ним. А когда становимся злыми, то отделяемся от Бога по несходству с Ним. Живя добродельно, мы бываем Божьими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него. А это не то значит, что бы Он гнев имел на нас, слышите? Но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, сделанными же мучителями соединяют. Если потом молитвами и боготворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили. Вы слышите какие интересные вещи? Но что посредством таких действий и обращение нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божью благость. Так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенного зрения. Это из 1-го тома добротолюбия (параграф 150).
-
Да не, просто у Светланы хорошее настроение.
-
Да не, просто у Светланы хорошее настроение.
Может только в этой теме, а в соседней уже, увы, нет?
-
Да не, просто у Светланы хорошее настроение.
Конечно, хорошее! С чего ему быть плохим? Всех люблю :-D
-
Да не, просто у Светланы хорошее настроение.
Может только в этой теме, а в соседней уже, увы, нет?
и в соседней теме всех люблю, стоит ли расстраиваться по мелочам? :-D
-
Смотря, что считать мелочью...
-
Смотря, что считать мелочью...
все почитаю за сор, ну, прям, как Павел, я :-D
Не набивайтесь ко мне во враги, не выйдет! :-D
-
Ага! Нет врагов!!!!! Дорогие Алексей и Атракшн простите меня за мой наезд на вас в предыдущей, не столь универсальной теме! :| Сожалею....
Снимаю наложенный мною игнор. :-) Давайте жить дружно?!
-
Давайте просто будем Жить....тогда не останется времени на игноры))) Простите и вы меня...
-
Ну и слава Богу! :-D
-
Христос никого не судил и нам не велел, Он миловал, спасал от смерти, лечил и изгонял бесов, Он всей Своей Жизнью показывал, Каков Бог на самом деле. И что же люди? Люди не приняли Его....
Svetlana,
Ну, зачем Вы приводите все эти "сладкие слюни" о Господе? Не был Он в земном своём воплощении однозначным и плоским. Был Он в Полноте своего Человечества так, как нам, сонным и зачумлённым миром сим, и не снилось. Мог и врезать, если нужно было, и врезал, мы это знаем.
Главное, что люди не приняли в Нём, да и до сих пор не принимают - это Его Учение о Царстве Божием, о совершенно иной форме Бытия.
Не гладит Он нас по головке и до сих пор, потому что мы ищем не То и не Там.
Леонид, подскажите, где искать, если вы знаете.
Не могу я в последнее время верить в гневающегося, наказывающего, лишающего жизни, проливающего кровь Вседержителя. Мне противно от такого бога, в чем моя проблема?
и как понимать следующее:
"Вся содела Господь Себе ради", — говорит Соломон (Притч. 16:4), то есть ради благости Своей Он обильно изливает всякие блага на достойных и недостойных, — поскольку не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей, как вечно совершенная и по природе Своей неизменяемая Благость"
-
Леонид, подскажите, где искать, если вы знаете.
Не могу я в последнее время верить в гневающегося, наказывающего, лишающего жизни, проливающего кровь Вседержителя. Мне противно от такого бога, в чем моя проблема?
И правильно, что противно! Тот, которого Вы тут описываете - имперсонатор, а вовсе не Господь Любви.
Нам постоянно пытаются втюхать объяснение гневного и карающего бога древних иудеев, как его необходимое поведение по отношению к ним, жестоковыйным и непослушным, и как единственный способ привести их, строптивых, к принятию единобожия. Это шито белыми нитками и не убеждает совершенно.
Совмещение родоплеменного еврейского божка, кайфующего от кровавых жертв скота (а в древности, повидимому, и человеческиx жертв) с Творцом Вселенной и Человека - намеренный обман и подмена смыслов. Нужно смотреть: Кому было выгодно?
В своём посте я упомянул, что Господь Иисус Христос в своём земном воплощении имел полноту своего человечества, такую Полноту, которой мы ещё не имеем, и не соответствующую дихотомии "добро-зло". Поэтому мы видим Его раздражение недалёкостью Его учеников и даже гнев. Это нисколько не отнимает у Него его к нам безконечной Любви.
-
Леонид
а в древности, повидимому, и человеческиx жертв
Почему "по видимому", почему? Ведь не надо отрицать и сглаживать то что в действительности было. Об поклонении кровавому Молоху- об этом говорят многие из исследователей иудаизма(еврейской истории). ДА и В.З Бог Сам указывает на это и ставит в вину евреям.
-
Совмещение родоплеменного еврейского божка, кайфующего от кровавых жертв скота (а в древности, повидимому, и человеческиx жертв) с Творцом Вселенной и Человека - намеренный обман и подмена смыслов. Нужно смотреть: Кому было выгодно?
Но, Леонид, такие высказывания тоже могут спровоцировать на обвинения форума в антисемитизме. Что же, самоцензура начинается? :-)
-
Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня,
дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного.
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
Если отфильтровать искажения, вызванные сложностями перевода и отсутствием непрерывной линнии передачи в христианстве, то вырисовывается все та же недвойственная Истина: "Я - Господь и нет иного." Или вот еще из В.З. "Я есть то, что Я есть". И та же самая идея утверждается во всех религиях. В исламе говорится- "Анул Хак" что означает "Я есть Истина", в Веданте - "Ахам Брахмасми".
В религии все сводится к ответу на вопрос: Кто я? И если этот момент до конца не прояснен, то живое существо испытывает наслаждения и боль, переживает мир и бедствия. Что именно и в каком количестве - определяется законом причин и следствий. За пределами же этого закона есть ТО, о чем говорится в этой цитате из Библии.
-
Аз устроивый свет и сотворивый тму, творяй мир и зиждяй злая, Аз Господь Бог, творяй сия вся.
Помоему не говорит ни о чем более, чем о том, что Бог создатель всей твари, и никто другой не Творец всего. А зиждяй - это зодчий, архитектор, но не тот кто сам делает зло, то есть и зло Ему подвласно.
:?
-
Во всяком случае то, что Бог вездесущ и всемогущ, ни у кого, я думаю, не может вызвать возражений...
-
В религии все сводится к ответу на вопрос: Кто я? И если этот момент до конца не прояснен, то живое существо испытывает наслаждения и боль, переживает мир и бедствия.
Да, сначала получают весьма различные ответы на вопрос - "Кто я?", а затем - как это найденное в результате "истинное Я" соотносится с Богом. Проще говоря, второй, уточняющий вопрос: "Я - это Бог?"
И пока мы мыслим свои ответы в координатах "черное-белое", "да-нет", будем испытывать "наслаждения и боль, переживать мир и бедствия"...
-
В религии все сводится к ответу на вопрос: Кто я? И если этот момент до конца не прояснен, то живое существо испытывает наслаждения и боль, переживает мир и бедствия.
Да, сначала получают весьма различные ответы на вопрос - "Кто я?", а затем - как это найденное в результате "истинное Я" соотносится с Богом. Проще говоря, второй, уточняющий вопрос: "Я - это Бог?"
И пока мы мыслим свои ответы в координатах "черное-белое", "да-нет", будем испытывать "наслаждения и боль, переживать мир и бедствия"...
А как только найдем правильный ответ на кто есть я, перестаем переживать наслаждение и боль?
-
А как только найдем правильный ответ на кто есть я, перестаем переживать наслаждение и боль?
Конечно, потому что вопрос ставится очень жёстко и ответ на него - не очередная интеллектуальная "ириска", но то, что пронзает все составы. В результате осмысления ответа на вопрос "Кто есть я?", для нас происходит действие - тотальная перепрошивка. Назову лишь несколько возможных вариантов (а их гораздо больше имхо).
1. Нет никого, кто переживает и испытывает. Потому некому переживать и испытывать
2. Наслаждения и боль, мир и бедствия - на самом деле совсем не то, чем нам кажутся. Это (попущение, произволение, искушение и пр и пр - список дополните сами)
3. Снижается порог самого "чувствования" этих самых наслаждения и боли, заменяясь(постепенно) на бесстрастие.
Если мы позволяем себя полностью перепрошить любым из этих (допустим) способов, можно смело сказать, что мы перестает переживать наслаждение и боль так, как это было.
Насчет "правильный" ответ... многие соглашались с тем, что правильный ответ был "Я {ничего} не знаю". После познаний, после поисков и опытов человек останавливался и говорил "Я знаю, что ничего не знаю". Тогда он открывался Пути, потому что сметал этим высказыванием все свои надуманные построения, затмевающие ему Путь и Истину.
Но в данной цитате SrgK речь шла еще и том имхо, что есть порочный круг чередования "наслаждения и боли", "мира и бедствий". Порочный он только потому что мы обуславливаемся этим чередованием, привязываясь к "приятному и к миру" и избегая "неприятного и бедствий".
И эта обусловленность будет до тех пор, пока мы прибываем в двойственной системе координат. Мы просто неспособны к равностному взгляду, пока у нас есть мышление "или то -или это". А равностность возникает, когда мышление становится "и то, и это". Есть еще одна равностная модель мышления ("ни то, ни это")...