Досточтимый отец Савва!
Я чрезвычайно признателен Вам за то, что среди праведных трудов Вы нашли время для прочтения моей, извините за выражение, бредятины. Ваше разъяснение мне очень помогло, и многие сомнения отпали. Однако остались еще кое-какие мелкие недоумения. Не сочтите за труд ответить мне еще раз.
Вы пишите:
«Сущность природы Адама после падения не изменилась. Его природа
оказалась в недолжном состоянии. Зло как сущность не существует (иначе
пришлось бы прити к выводу, что Бог сотворил злую сущность). Зло - это
неправильная устремленность свободной воли личностных существ (ангелов
или людей).
Смерть и тление для человеческой природы - недолжное состояние, а не
свойства природы. Они как ржавчина на металлическом предмете -
сущность не изменилась, предмет может быть очищен. Но пока он покрыт
ржавчиной - не годен».
Прекрасная паремия в святоотеческом духе. Но толкование образа не единственно возможное. Вы действительно полагаете, что ржавчина не имеет сущности? Значит, она не существует по определению и нам только представляется безобразным коричневым образованием на ровной, блестящей стальной поверхности. А если она все-таки есть, то чья она сущность – дождя, который стал причиной ее образования или же металла, В теле которого она паразитирует и является с ним одним и тем же «существом», только разной физической структуры? Механическое отделение ржавчины от металла вовсе не ведет к восстановлению его (металла) изначальной цельности. Если ржа проела дырку, то сколько ее не ковыряй и не скобли, она так дыркой и останется; и этому куску железа место все-рано на помойке, без разницы – со ржавчиной он или без. Более того, не может существовать не только ржавчина без металла, но и металл без ржавчины. Процесс окисления идет постоянно, и микроскопические ржавые образования есть даже в только что выплавленной стали. Без ржавчины металл может быть только в стерильных, «райских» условиях.
Нам бы конечно хотелось, чтобы у Зла не было сущности, но, к несчастью человечества, это не так! У него (Зла) есть своя природа, и протим деятельная, иначе как вы объясните существование греха вообще. Скажете, грех – это отпадение от Божией воли (тьма – это место, где нет света) , неправильное распоряжение человека своей свободой и т.п. Но отделиться от одной сущности и при этом не стать другой невозможно. Если человек не свят, то он – грешен. И то и другое суть сущностные состояния, просто одно – светлое, правильное, а другое – темное, дурное. А тот факт, что человек частично свят, а частично грешен, доказывает лишь то, что две эти природы ведут в нем непрестанную борьбу (Помните, у Достоевского: «Бог с дьяволом борется, а поле битвы есть сердца людей». Странно, если бы Бог боролся, пусть и в человеческом сердце, с чем-то лишенным сущности)
Самой собой верно и то, что Бог Зла не сотворил. Но Он даровал творческую свободу Своему творению - ангелам и людям, в разной степени. Заметьте, Господь Сам говорит, что дьявол – «отец лжи», т.е. ее создатель, родитель, творец, если угодно. Или вот, Ваш компьютер. Его, что тоже Бог сотворил? В каком-то смысле – да! Он даровал человекам возможность познавать вечные и неизменные законы мироздания, благодаря чему появилась электронная техника. Но творец компьютера все-таки человек, и из-за этого сам компьютер не лишается своей сущности.
Далее Ваш текст:
«Господь воспринимает человеческую природу не от Адама, а от Приснодевы
Марии. Он принимает природу уже испорченную грехом, покрытую
ржавчиной. Вспомните, что Господь испытывал голод, жажду, боль и т.д.
Все эти проявления - следствия грехопадения, следствия недолжного
состояния человеческой природы.
Господь воспринял человеческую природу уже исковерканную грехом.
Своей жизнью, страданиями, воскресением и вознесением одесную Отца,
Христос исцелил от греха, преобразил и обожил человеческую природу.
Теперь наша задача - плоды победы Христа над смертью, человеческую
природу Христа сделать своей. Совлечься ветхой природы Адама и
облечься в новую природу Христа».
Верно! Господь и жаждал и алкал, испытывал истинные страдания на Кресте и даже гневался на сотворивших храм «вертепом разбоников», но Он НИКОГДА не носил в Себе греховных, страстных побуждений благодаря свободному подчинению своей человеческой воли воле Божественной. (Помните это место: «творю не Мою волю, но волю пославшего Мя Отца»). А у меня же они (страсти) есть от рождения, и у других людей – тоже (ср. Рим.,6). Дьявол притупал к Спасителю со своими искушениями со вне, а меня грех гложет изнутри – моя «ржавчина» (грех) не отделима от металла (праведность). Первородный грех, а за ним и все остальные - частные, не снят. Я чувствую его в себе ежесекундно, он тянет меня ко Злу. Да и Вы, отче, с чем в монастыре боретесь, как не с грехом внутри себя? Господь имел обоженную человеческую природу изначально – от Отца, я же от своего отца воспринял сущность испорченную грехом. Т.е. мы разные с Ним «по человечеству»
Вы говорите: «Благодать не насилует свободной воли человека. Потому действует в нем
настолько, насколько человек сам свободно себя открывает действию
благодати в нем. Святые, апостолы настолько были устремлены к Богу
(даже Павел, хотя сперва гнал Церковь, но делал это из искреннего
служения Богу, как он его себе представлял), что благодать действовала
в них очень обильно. Мы же теперь - двоедушны и нерешительны. Хотим и
в будущей жизни устроиться на небесах, и в этой не напрягаться,
поступать по своим похотям и желаниям. Вот и благодать в нас не так
действует».
А почему же мою свобоную волю насилует грех? Бесам попущено нас искушать ко злому, а почему же не попущено ангелам влечь к доброму? Скажате: «Ты ведешь жизнь не внимательную в духовном плане, и от того не ощущаешь помощи Свыше». Согласен. Но почему даже при такой жизни я постоянно вижу атаки бесовские, ведь они тоже бесплотны? Почему не наоборот. Если в Крещении и Таинствах, в вере я приобщаюсь к плодам Подвига Спасителя, то как же, исходя из купели, я сразу погружаюсь во мрак того же греха и страстей, которыми был одержим и прежде? Ведь такое положение закреплено и Евангелием: «Узок путь и тесны врата…». Почему Спаситель не сделал этот путь широким? Не мог или не хотел? Разве Он не желает спасения всем и каждому?
Вы следуете святым отцам:
«Спасение - синергия человека с Богом. Ни человек сам себя не спасет
(как он мог бы исцелить свою природу до того состояния, в котором
человеческая природа Христа по вознесении?). Ни Бог человека не
спасет, если человек этого не хочет (такова цена образа Божия в
человека – свобода)».
Все верно! Понятно также почему вопрос о спасении всегда тесно увязывается с понятием свободы. Но есть здесь одна тонкость. Осуществление реальной свободы возножно лишь при равнозначном выборе. Грубо говоря, на 10 злобных искушений от дьявола пусть будет столько же добрых побуждений от ангела. Но внутри меня живет темная страсть, влекущая по сродству природ ко злому, и никакие Таинства и вера с молитвой этого состояния в принципе не меняют.
«Спасение как исцеление человеческой природы – состоялось, продолжаете Вы. - Во Христе
уже есть исцеленная природа.
Спасение как усвоение этой исцеленной природы каждым отдельным
человеком - дело всей его жизни».
Все встало бы на свои места, когда я пришел бы на исповедь и сказал: «Мне не в чем каяться, Господь исцелил мою природу от греха». Представляете, что бы сказал священник? Он даже не сможет представить себе, чтобы человек был безгрешным. А раз людей, с сущностью, не поврежденной грехом, не существует (даже среди святых), то был ли уврачеван грех в принципе? Во Христе - да! Но в Нем его не было изначально. Во мне – нет. Я сам должен его уничтожать при Божием содействии в течении всей жизни. Следовательно, для меня лично спасение не состоялось на Гологофе, оно мне предоставлено в виде некоей потенциальной возможности: можешь спастись, а можешь – нет. А раз спасения не было, то и природа моя продолжает быть ветхой, греховной, несмотря на Крещение и прочие Таинства, что, собственно, и подтверждается практикой.
«Аскетическое усилие над собой, - описраетесь Вы на собственный опыт и учение отцев, - помогает человеку истинно разобраться в себе. Хочешь ли ты Бога, или хочешь противного Ему? Можно обмануть
себя: говорить "люблю Бога и хочу в Царство Небесное" и при этом
курить, пить, блудить и т.д. Но нельзя обмануть Бога. Шапку не
оденешь на задницу. Царство Божие не оденешь на того, кто его не хочет
в глубине души, там, где его истинное "я".
Аскетика - работа над собой, чтобы на самом деле (а не на словах
только) направить свою волю к Богу, открыть себя действию Его
благодати».
Я не против аскетики как таковой! Я даже считаю, что в исихастском варинте она является наиболее действенным и кратчайшим путем к искомому обожению. Но если бы Спасение состоялось, ее (аскетики) содержание стало бы несколько иным. Исцеление от греха (в т.ч. первородного) и обожение должно было бы состояться уже в момент Крещения (Предание считает, что это повторяется во время Исповеди и Причастия, а также – в монашеском постриге). Тогда задачей УЖЕ ОБОЖЕННОГО аскета стало бы хранение души от всевозможных происков бесовских и искушений, приходящих ИЗВНЕ (как сатана приступил ко Спасителю, искушая Его в пустыне), а ныне они действуют изнутри души, как часть природы человека. Его хранила бы и напряавляла сила Божия, как Божественная сущность – Человечество Христа. Ему было бы на что опереться, и воля подвижника в синергийном единстве (не потенциальном, а действенном) могла бы удобно направляться к Благому. Бесовские нападки и искушения он отражал бы не только напряжением собственной воли, но и Божиим содействием (реальны, постоянно чувстсвуемым, а не как сегодня – то есть, то нет). Но традицинное аскетические учение Церкви (см. напр., Добротолюбие) ставит обожение как цель жизни, а не как данность в силу Подвига Господа. Так мы снова приходим к выводу о том, что плоды Спасительной Жертвы человеком не усвоены!
Вы считаете:
«Все благое в этом мире - все от Бога. Даже самая мелкая хорошая мысль
- и та от Бога. Помощь от Него - всегда готова тем, кто ее искренне
просит. И не словом только. А именно всей глубиной своего существа,
всем своим цельным "я" жаждет Бога».
А я вот Вам приведу в пример своего отца (70 лет). Он ежедневно молится (монашеское правило и акафист), ночью читает полуночницу, несколько раз в неделю ходит в церковь пешком (7 км), исповедуется, причащается, и уже несколько лет со слезами просит Бога, чтобы Он избавил его от мышей, которые уничтожают больше половины вырощенного его же руками с помощью неизлечимо больной матери урожая. И что? Мыши как жрали морковь, так и жрут. Вы скажете: «Не того просит, Бог проверяет его смирение» и т.п. Может быть. А я – не Бог, простой грешный человек, но – сын. Отец попросит меня – помоги, и я все бросаю и еду помогать. Потому что ЛЮБЛЮ его…
Полагаю, что есть только 2 варианта спасения: сверхъестественный (сошествие Духа и т.п.) и абсолютная аскеза (умервшление плоти, совершенное погружение в умною молитву и т.д.). Остальные люди предопределены к погибели (Августино-Пелагианский спор).
Простите за мое неразумие. Прошу Ваших святых молитв, грешный Василий.
