Тупичок юного натуралиста

[Родион]

О религии - отчасти она полезна как концепция. Этнически близкая.
«Не освоивший формального знания приемов, не сможет эффективно вести бой и остается как бы «обнаженным» без усвоения канона. Но, с другой стороны, человек, боготворящий канон и боящийся уйти от него, также обречен попасть в тупик. Он становится рабом внешних уложений, которые он не способен творчески применить на практике».

[GuerraKirillov]

Родион, Нейрон не просто клетка.
Но у нейрона примерно сотня состояний и некоторое количество связей с другими нейронами.
Закон их взаимодействия несложный.

Т.е. как мы моделируем то, что не знаем как смоделировать?
Турбулентность - хрен ее знает как считать.
Наплевать.
Берем строим модель молекулы газа. Это просто.
Запихиваем эти модели в пространство, придаем начальные условия и запускаем игру.
Ждем турбулентности.

Так и с нейронами. Они сложны, но по сравнению с разумом - элементарны.

МОделировать так весь мир не выйдет из-за Гейзенберга, а вот макро объекты можно.
==
Вот почему я так считаю а ВЫ ТАК НЕ СЧИТАЕТЕ.
Я себя вижу простым как три рубля. Два валета и вот эта.
А вы себя видите - трындец как сложно, с духами и пятками. И вы уверены, что деятельность мозга тут не при делах.
И что сам мозг является частью мироздания и без него, без связи с ним - это кусок протоплазмы, который хоть обмоделируйся.

[GuerraKirillov]

Родион, И остальные.
Мы мало знаем о мозге по одной причине.
Исследовать можно только живой мозг (исследовать деятельность).
И неинвазивные методы уже исчерпываются.
А инвазивные - уголовно наказуемы с одной стороны, а с другой - исследователи тоже люди, а не гестаповцы.
===
Хотя тут попалось на глаза как работали американские психиатры-инноваторы, да и простые физиологи - доктор Менгеле нервно курит в сторонке.

Вы Родион.
Возьмите приборов, каких хотите.
Откройте заднюю стенку телевизора.
Заткните уши.
И попробуйте касаясь приборами деталей определить о чем сейчас показывают кино.

В принципе - можно. Но трындец как сложно.

[Seagull]

GuerraKirillov, Ну видеть себя "с духами и пятками" () это уже наверно только после рождения от Духа и определённой работы со своим умом, как мне кажется. То что дело не в мозге - так вероятно и в нём тоже дело. Всё в человеке взаимосвязано: и телесное, и душевное, и ум. Ум, кстати, я понимаю как точку внимания, вот зафиксировал внимание на пальце - значит ум сейчас в пальце. Обычно он где-то в мыслях витает да во внешнем мире. Вот мысли уже, это часть душевного. То что их тасует, применяет логику, память итд - это уже рассудок (не ум), который находится в голове. По умолчанию ум просто прибит к рассудку и плохо отделяет себя от него, между тем в душевном теле есть ещё куча всего с чем ум может взаимодействовать.

[GuerraKirillov]

Seagull, Вот касательно практики - попробовать сосредоточить и прочая - у меня не получается. Мозги не очищаются от мыслей. (Все как обычно, переживания, тревоги, депресс и т.д.). Мозги мои лично очищает от всего только сильная боль. Вот тогда я свободен. Но, блин, больно-то как...

А по поводу связи - как бы чисто технической части - я приравниваю человека и мозг. Все остальное - неважно. Нужно, но не необходимо. Как бы идет бонусом.
И вот что меня удивляет, что ваши практики совершенствования привязаны к христианству.
Сами практики совершенствования я приветствую, но не думаю, что они связаны с историческими событиями. ВОт не должны. А марсианам тогда как быть? У них никого не распинали. Да и с евреями там напряженка.
Хотя некоторые на последнюю фразу и возразят таки...

[svod]

Вот из старой темы, мысль, которая должна прозвучать и в этой теме. С этой стороны вопрос науки и веры еще тут не рассматривался

Чтобы увидеть место науки в деле спасения, надо соприкоснуться с таинственной жизнью всечеловека. Наука - рационализированная ветвь его развития - из общего ствола-тела, когда-то соединенная с религиозным опытом, а затем с ним разошедшаяся. Пока еще амистичная, но все больше приближающаяся к "новому" оккультно-мистическому видению. Старая религиозность за наукой не поспевает. И заявления ее представителей о том, что наука им не нужна, лишь слабая попытка прикрыть свой неуспех. Скорее, они остаются не у дел и пытаются загнать человечество в средневековье. Что касается Истины... она над этим.

[Seagull]

GuerraKirillov, Вот для тренировки ума и служит христианская простая молитва, например. Фиксируешь внимание в центр груди или в шею (что проще) и повторяешь там без конца "Господи Иисусе Христе, помилуй мя". Одновременно так и ум тренируется быть независимым от душевных движняков и благодать призывается, которая укрепит ум, и намерение человека родиться от Духа фиксируется. После рождения от Духа уже - ум получает как тихий источник благодати, которая даёт ему силу, так и зрительную способность, позволяющую "видеть" душевный мир и взаимодействовать с ним. После этого уму хорошо пойти и начать наводить порядок во всём душевном составе. Все эти тревоги, депрессии, страхи итд - попросту рождаются не в рассудке, который в голове. Для ума зрящего они уже представляются как энергии, которые действуют в различных составах души. От контакта с благодатью, которую приносит ум (которая в свою очередь - уже от Бога, от рождения в Духе) часть души, которая больна, постепенно приходит в порядок. Внутренний ад постепенно, путём планомерный работы человека и Бога, превращается в рай.

[Родион]

GuerraKirillov, дык и я об этом. Мы можем смоделировать концепцию. И сложность ее реализации именно в этом (не в днепрогесах). Поэтому смоделировать мозг можно лишь как концепцию и то на уровне ее понимания на сегодняшний день (то бишь не факт что понимание верно). Далее - связи мозга человека строятся (в неавтономной части - как раз то что вяжется с личностью) - обучением. Навыком и его закреплением исходя из предпочтительных целей. Мозг садиста и мазохиста - это разные предметы. Что не помешает им вместе испытывать счастье. Другое дело - агрегат, которому мы привьем любовь к копанию картофеля. Ну вот чтоб прям мозг и все дела, прям как человек, но чтоб паром писял от счастья при виде лопаты и поля некопаного. Реально? Вполне. Но это ли человек? Хз. Так вот как смоделировать то, что и сами то до конца еще не знаем что сие есть - человек. Если это тело - его можно воссоздать (или будет возможно). Но вот давиче сталкивался с реанимацией, где два тела поддерживались в живом состоянии. И до сих пор вопрос - а были ли там люди. Что такое сознание? И почему мозг можно исследовать только живым? Гера, что такое живой мозг? Мозг в питательном растворе с искусственным питанием и всеми делами - это живой мозг? Ведь все твои любимые нейроны живы. По ходу не совсем то. Тогда что значит живой? В составе нераздельно с телом? Плиз - реанимация, овощи-фрукты. У них то уж живой мозг. Или нет? Или неинвазивно именно в теле которое в сознании. Тогда живой? А что тогда сознание? Тогда надо понимать это и моделировать уже его, а не мозг.
Может иной носитель тоже возможен.
Ну и тд и тп.

То есть для того, чтобы смоделировать человека нужно мало - понимать что такое человек. Но может ли зеркало видеть себя? Или как говорил Муджи - можно ли ножом сам этот нож разрезать?

[GuerraKirillov]

Svod,  Ну, месторасположение Истины мне неизвестно. Поскольку я не знаю что это. Такая же придуманная категория, как смысл жизни.
А месторасположение "истины" - оно известно. Где-то рядом с "вопросом". Чтобы просто задать вопрос - нужно знать бОльшую часть ответа.

А вот как может звучать "Вопрос" для "Истины" - слабо представляю.
Seagull, Я жеж говорю - я из стали и титана. Ваши рецепты на меня не действуют. Дзенской палки не продают.

Родион,
Во-первых живой мозг - живой любой, хоть в питательном растворе. Вот только 15 лет без права досрочки за такую банку получишь.
Во-вторых - в чем прелесть моделирования на компе - можно моделировать ВСЁ. Не математически, так имитационно.
У меня целый курс был Имитационное моделирование. Офигенная вещь.

И моделировать мозг можно разными путями.
Вот только все физиологи ноют, что им не дают иголки в голову втыкать. А нужно не просто втыкать, а массово втыкать. Этож наука. Ей требуется статистика.
В общем, фабрика смерти, а не исследования...

А вот последняя фраза про нож - ну ТОВАРИЩИ! ХРИСТИАНЕ и иные. Ну слова как дышло. Увидели в словах парадокс - просто дайте автору в морду, чтобы делом занялся.

А если про вашу аналогию. Сам себя мозг может и не поймет. Но вот пара других мозгов этот мозг препарируют на все 100%.
Нож можно разрезать другим ножом. Этож очевидно?

[Родион]

Гера, а прикинь! Вот если бы тот сперматозоид твоего папы, который опоздал всего на долю секунды, всего лишь гипотетически пришел бы первым? Ты бы сейчас был бы тем же Герой? Или уже другим? Может быть ты бы был монахом ордена Тамплиеров. И сейчас бы рубил головы неверным. Такое может быть?

[lily]

Люблю почитывать художественную литературу... в "Мерзейшей мощи" Льюис именно так и ставит вопрос: мозг в банке, подключенный к машинам как голова профессора Доуэля, и группа по поддержанию его жизнедеятельности vs некое братство посвященных во главе с современным королем Артуром (бывшим университетским профессором) во плоти и крови общающимся с кем-то вроде Элохим, магом Мерлином, восставшим из мертвых, и современной же девочкой, но из старинного царского рода. Возможно в наш век что-то серьезное можно сказать только под видом сказки. Там же сплошной пессимизм насчет современных верующих христиан, чья вера давно разодрана на куски и не имеет отношения к реальной духовной битве, представленной упомянутыми выше группами.

Ссылаться на мировую литературу удобно тем, что не нужно подставлять под удар свой опыт и свою личность.  Примерно как Гера прикрывается щитом науки.

[Родион]

А вот последняя фраза про нож - ну ТОВАРИЩИ! ХРИСТИАНЕ и иные. Ну слова как дышло. Увидели в словах парадокс - просто дайте автору в морду, чтобы делом занялся.

Зачем же в морду когда человек говорит дело. Хочешь понимать больше - выйди из пределов настоящего. Все открытия происходят когда кто то вдруг полагает невозможное возможным - и тут бац - и золотой ключик в карман. Ты же предлагаешь забить на неясности и формализовать не формализуемую систему методом допущений. Стандартное решение в принципе пригодное для решения инженерных задач. Но не более.

Не знаешь что такое истина? Это же просто. Истина это то, что есть на самом деле, а не плод твоего рассуждения. Поэтому ее можно только видеть. Но не знать. Гдето так - очень приблизительно.

[GuerraKirillov]

Родион, Ой. У Семихатова была на эту тему отличная передача.
Типа, вот я бросил окурок и он попал в урну.
Чтобы это событие произошло - должен был родиться Я, который в силу кучи обстоятельств закурил. Очутился в силу еще большей кучи обстоятельств около урны. И наконец полету бычка содействавл ветер, который вообще трындец как случаен.
А если продлить в прошлое совсем, до неандертальца, то вероятность полета именно этого бычка в урну равна ровно 0. Но он таки полетел и попал.
А не в книге ли судеб это все прописано?

Вот был пример очень sophisticated софистики.
Ваш вопрос из той же серии. Вы это не специально, просто взаимосвязь событий не так очевидна как кажется на самом деле.

[GuerraKirillov]

lily, Ну наконец то lily ошиблась. Ура. Не щит вам принес я, но меч. Мы, чуваки в очках щитами не пользуемся.

[GuerraKirillov]

Родион, Родион.
Я фразы-парадоксы не рассматриваю, как Французская академия наук не рассматривает проекты вечных двигателей с позапрошлого века.
Не надо прятать убогость ума (разума, мозга, веры) за парадоксами.