Ибо все дела и поступки суфиев, все их тайные и высказанные помыслы имеют своим источником свет, исходящий из Ниши Пророчества, а на земле нет иного света, которым могли бы руководствоваться люди, кроме света пророчества.Рада, тут "моя твоя не понимай":-(.
Ибо все дела и поступки суфиев, все их тайные и высказанные помыслы имеют своим источником свет, исходящий из Ниши Пророчества, а на земле нет иного света, которым могли бы руководствоваться люди, кроме света пророчества.Рада, тут "моя твоя не понимай":-(.
Это-то я понимай.Ибо все дела и поступки суфиев, все их тайные и высказанные помыслы имеют своим источником свет, исходящий из Ниши Пророчества, а на земле нет иного света, которым могли бы руководствоваться люди, кроме света пророчества.Рада, тут "моя твоя не понимай":-(.
Очень даже понимай. Суфизм, как и породившее его мусульманство, относится к ветхозаветной религиозной формации, в которой высшая степень просветления человека соответствовало пророческому служению, большее возможно только в Христианстве.
различие людей по религиям и верованиям, а также различие толков внутри одного вероучения, вследствие обилия течений и противоречивости методов, подобно глубокому морю, в коем утонули многие и из которого выбрались лишь единицы, причем каждая группа утверждает, что спаслась именно она, и каждая группа чрезвычайно довольна своим учением. Это и есть то, что обещал нам Глава посланников Божьих, мир ему, - а он никогда не ошибался, - когда говорил: "Мой народ будет разделен на семьдесят три группы, из коих спасается лишь одна". Так что обещанное им свершилось.
В цветущие годы моей жизни, - с тех пор, как я достиг зрелости (а зрелости я достиг еще до того, как мне исполнилось двадцать лет), и до настоящего времени, когда мои года уже перевалили за пятьдесят, - я без конца бросался в пучину этого глубокого моря, бороздил как храбрец (а не как опасливый трус) дно его, залезал в трясину темных вопросов, бросался навстречу любой проблеме, шел напролом сквозь любые трудности, изучал догматы каждой партии и раскрывал тайные учения каждой секты, дабы отличить правого от лживого и тех, кто придерживается сунны, от тех, кто вводит еретические новшества. При этом я не пропустил ни одного представителя батыния [1] без того, чтобы не полюбопытствовать о смысле его учения; ни одного представителя захирия [2] без того, чтобы не загореться желанием ознакомиться с сущностью его учения; ни одного философа без того, чтобы не задаться целью достичь глубины его философии; ни одного мутакаллима без того, чтобы не постичь цели его калама и его диалектики; ни одного суфия без того, чтобы не воспылать страстью к проникновению в тайны суфизма; ни одного ортодокса без того, чтобы не полюбопытствовать, к чему сводится суть его ортодоксальности; ни одного еретика-безбожника без того, чтобы не проследить, откуда у него берется та дерзость, с которой он отвергает Всевышнего и предается ереси.
Жажда постижения истинной природы вещей была моим свойством и повседневным желанием, начиная с первых моих самостоятельных шагов, с первых дней моей юности. Это было инстинктом и врожденным качеством, кои были заложены в мою натуру Аллахом помимо моей воли и безо всяких усилий к тому с моей стороны. Благодаря этому с меня спали узы традиции и рассыпались унаследованные догмы уже к тому времени, когда я приблизился к отроческим годам. Ибо увидел я, что христианские отроки получали не иначе как христианское воспитание, иудейские - иудейское, а мусульманские - мусульманское. Я слышал предание о Пророке, мир ему, в котором он говорит: "Каждый новорожденный появляется на свет в первородной чистоте, и лишь впоследствии родители делают из него либо иудея, либо христианина, либо мага". Уже в те отроческие годы душа моя устремилась к постижению первоначальной природы человека и истинной природы догм, приобретаемых путем подражания родителям и наставникам, к тому, чтобы разобраться, чем отличаются эти догмы одна от другой (а принципы их усваиваются в процессе обучения, и существуют разногласия в определении того, какие из них истинные и какие - ложные). И я думал про себя: "Первое, что мне нужно, - это познать истинную природу вещей, а потому мне неизбежно придется искать, в чем заключается истинная природа самого познания". Мне показалось, что достоверное знание - это такое знание, когда познаваемая вещь обнаруживает себя так, что при этом не остается места для сомнений, а само оно не сопряжено с возможностью ошибки, иллюзии, когда рассудок оказывается бессильным дать оценку его достоверности. Подобное знание должно быть настолько обеспечено от ошибки, что, если бы кто-нибудь, претендуя на опровержение его, в доказательство своей правоты превратил, например, камень в золото, а жезл - в змею, то и это не должно было бы вызвать никакого сомнения и колебания. Так, если бы я знал, что десять больше трех, и если бы кому-нибудь вздумалось сказать мне: "Нет, три больше, и в доказательство тому превращу вот этот жезл в змею", и если бы он действительно проделал это на моих глазах, я все равно не усомнился бы в том, что он не прав. Подобный человек вызвал бы во мне лишь удивление по поводу того, каким образом ему удалось это проделать, - сомнения же в достоверности моего знания он не пробудил бы никакого. Затем мне стало ясно: если мое знание и степень его достоверности не таковы, как об этом было сказано выше, такому знанию я не должен доверять - оно ненадежно, а всякое ненадежное знание не есть достоверное знание.
Так что, если придется тебе впасть в подобное состояние, ты убедишься: всё, что когда-то воображалось твоему рассудку, - лишь бессмысленная фантазия. Возможно, что это и есть то самое состояние, о котором как о присущем им говорят суфии, когда последние, углубившись в себя и отрешившись от чувств, становятся, по их утверждениям, очевидцами таких ситуаций, которые никак не могут быть приведены в согласие с показаниями рассудка. Возможно также, что подобным состоянием является смерть, ибо сказано было Главой пророков, первых и последних, мир ему: "Люди спят, а когда умрут - пробудятся". Быть может, посюсторонняя жизнь - сущее ничтожество по сравнению с жизнью потусторонней, и когда умрет человек, вещи покажутся ему не такими, какими они казались ему при посюсторонней жизни. И тогда будет сказано ему: "Мы сняли с тебя пелену, и зрение твое сегодня стало острым".
И когда мысль эта охватила меня, сжигая душу мою, подобно искре, высекаемой из огнива, я попытался излечить себя от этого недуга, но сделать это оказалось нелегко, ибо избавиться от него можно было лишь с помощью доказательства, а доказательство невозможно, если оно не построено на первичных принципах: если же последние не являются безошибочными, то, значит, и доказательства нельзя построить. Недуг мой, оказавшийся трудноизлечимым, продолжался около двух месяцев, в течение которых я размышлял над учением софистов. К размышлениям же этим меня толкало тогдашнее мое состояние, а не речи и разговоры посторонних лиц.
И продолжалось это до тех пор, пока Всевышний Аллах не исцелил меня от этой болезни и хвори и пока душа моя вновь не обрела прежнего здравия и равновесия, а рассудочные принципы, носящие характер необходимости, вновь не оказались приемлемыми и заслуживающими полного и безусловного доверия. Достиг же я этого не систематическим доказательством и упорядоченным рассуждением, а благодаря тому свету, который был заронен Аллахом в сердце мое. Свет этот служит ключом к достижению большинства знаний, и всякий, кто думает, что для обнаружения истины достаточно одних только доказательств, ставит узкие границы беспредельной милости Аллаха. Когда спросили посланника Божьего, мир ему, о том, что значит "отверзать" в словах Аллаха он ответил: "Это - свет, который Аллах роняет на сердце". Тогда спросили его: "А каков признак этого?" И он ответил: "Это - когда покидают обитель суеты и обращаются к обители бессмертия". И как раз об этом свете сказал он: "Аллах сотворил людей во мраке, а затем возлил на них частицу Своего света". Вот в этом-то свете и следует искать обнаружения истины. Свет этот льется из щедрот Божьих лишь на некоторых из живущих, и необходимо выжидать его, или, как сказал Пророк, мир ему: "В дни вашей судьбины Господь ваш овевает вас свежим дуновением, и вам остается только подставлять себя этому дуновению".
А можно о сердце и свете сердцем со светом и читать
«Подобно христианам, суфии могут говорить о состоянии единения с Богом. Однако и в этом случае значение термина принципиально иное. Суфийское единение есть не бытийное соединение Божественной и человеческой природы, а состояние собранности воедино человеческой психики, осознающей единство Бога. Суфии категорически отрицают, что их единение равнозначно понятию иттихад, переводимому как «соединение» или «слияние», которое и выражает реальное бытийное соединение Бога и человека.С.А. Сергеев «Исламская (суфийская) мистика с точки зрения православного духовного опыта»
Их понимание единения также не тождественно понятию хулул, переводимому как «пребывание в чем-то», то есть оно не означает реальное пребывание человека в Боге и Бога в человеке. Оба понятия, иттихад и хулул, по мнению суфиев, свойственны именно христианской религии.
Суфийское единение обозначается словом джам и переводится как «единство, собранность, собрание воедино». По определению аль-Худжвири, оно означает «сосредоточенность сознания человека (джам‘ и химмат) на желаемом»[15].
Такая сосредоточенность самодостаточна и не требует реального соединения с Богом и пребывания в Нем. Поскольку такая сосредоточенность есть сосредоточенность на единстве Бога, то вторым термином для обозначения единения становится само понятие единобожия (таухид), ибо оно отражает предмет сосредоточения человеческого сознания. Об этом аспекте единения аль-Худжвири говорит как о знании единства Бога.
В противовес суфийским понятиям, христианство утверждает возможность реального пребывания Бога в человеке и соединения с Ним: «Беспредельный, неприступный и несозданный Бог, по беспредельной и недомыслимой благости Своей, умалился в неприступной славе, чтобы можно Ему было войти в единение с видимыми Своими тварями, разумею же, души Святых и Ангелов, и возмогли они быть причастными жизни Божества», — говорит св. Макарий Египетский[16]. Бог Сам «входит в единение, восприемлет святые, благоугодившие и верные души, и, по изречению Павлову, бывает с ними в един Дух (1Кор. 6:17), чтобы душа, достойная Бога и благоугодная Ему, могла жить в обновлении и ощущать бессмертную жизнь и соделалась причастницей нетленной славы»[17]. Как же достигается такое единение? Оно достигается только действием Божественной благодати, которой «необходимо войти в состав и в единение с естеством нашим», которая непрестанно сопребывает, укореняется и действует в христианине, «так что делается чем-то неотделимым, как бы единою с ним сущностью»[18]
…
Итак, следуя суфизму, «вечное не воплощается, не соединяется с преходящим и не смешивается с ним» (слова шейха Абу Абдаллаха Хариса ибн Асада аль-Мухасиби).
Однако несомненно, что для мистической жизни человека недостаточно одной психической концентрации на Боге как объекте желания. Ему нужно нечто большее. Человек жаждет соединения с Богом, и миссия мистической практики религии и заключается именно в том, чтобы предоставить это соединение. Вне этого соединения мистическая жизнь становится невозможной.
В то же время самоочевидно, что для суфийской мистики всецело закрыт христианский путь реального бытийного соединения с личным Творцом. Опыт реального присутствия Бога в человеческой душе сразу же вызовет обвинения в христианстве и приведет к поглощению исламской мистики религией живого Богообщения.
В таком случае остается другой путь, который оказывается единственным для суфизма.
Подчеркнем, что сама по себе исламская религия не дает реальных оснований для мистической жизни, а исчерпывается лишь соблюдением шариата, то есть следованием внешним формальным правилам. Христианство же представляет собой настолько мощную и глубоко разработанную мистическую религию, что всякое прямое заимствование из нее необходимо влечет ассимиляцию ислама.
Отсюда для исламской мистики остается единственный выход — развитие и заимствование пантеистической языческой мистики. Действительно, если представления ислама о Боге весьма примитивны и аморфны, а христианские заимствовать запрещено, то легче всего принять пантеистическое учение о тождественности мира и Бога.
В таком случае для мистика уже нет необходимости соединяться с Богом, поскольку Богом становится он сам, объявляя себя проявлением высшего начала.
Такой подход давно известен языческим философиям и мистическим практикам. Его активно развивал неоплатонизм, индуизм, герметизм и прочие языческие учения. Если Бог есть мир, то человек, естественно, часть Бога. В таком случае христианский мистический путь соединения с отделенным от мира Создателем сразу же оказывается ненужным, а абстрактные пантеистические доктрины могут весьма удобно стилизоваться под ислам, где представления об Аллахе нечетки, аморфны и слишком примитивны».
Рада, я не обратилась именно к тебе в своем сообщении, т.к. хотела обратиться ко всем форумским почитателям суфизма, но никто мое послание пока никто не прокомментировал :-(
Рада, но ведь именно я написала из опыта моего сердца без ссылок на "позицию внешнего института", (и ты это знаешь как никто здесь) о котором ты спрашиваешь palomnikа!
Не хочется думать, что ты его просто проигнорировала...Может тебе нужно время, я подожду и надеюсь, ты откликнешься :-)
"Моя не понимай", почему не всем на форуме достаточно небесного Света Христова и постоянно возникает тема восхищения суфийским наследием, которое исходит из того, что " на земле нет иного света, которым могли бы руководствоваться люди, кроме света пророчества" (Мухаммеда)
Alexander: "...Православные подвижники говорят об одном очень важном даре - различении духов. Простой пример: мы знаем, что маги принесли дары Младенцу и поклонились Ему. Из этого не следует, что заниматься магией - хорошо. А что следует? Самое лучшее, что мы находим в других учениях, указывает на Господа, и лучшие представители этих учений поклоняются Ему в своем сердце (иногда не зная о Нем в своих мыслях). Именно об этом говорит ап.Павел... Об этом говорит и свт.Николай Сербский в своих Молитвах. Но когда тот же свт.Николай говорит о выборе между православием и другими (напр., восточными) верами, то ответ его однозначен."
"Моя не понимай", почему не всем на форуме достаточно небесного Света Христова и постоянно возникает тема восхищения суфийским наследием, которое исходит из того, что " на земле нет иного света, которым могли бы руководствоваться люди, кроме света пророчества" (Мухаммеда)ЦитироватьAlexander: "...Православные подвижники говорят об одном очень важном даре - различении духов. Простой пример: мы знаем, что маги принесли дары Младенцу и поклонились Ему. Из этого не следует, что заниматься магией - хорошо. А что следует? Самое лучшее, что мы находим в других учениях, указывает на Господа, и лучшие представители этих учений поклоняютсяРазличение духов очень важный и ценный дар Божий... Но ведь и о нем каждый мысли в меру разумения и опыта... Но мне странно, что в этом примере с волхвами упущена важнейшая деталь: волхвы после встречи с Христом НЕ ВЕРНУЛИСЬ к своему пути и занятиям,т.к. это привело бы к гибели младенца Христа. Об этом в другом месте сказано: "Никто, возложивший руку свою на плуг и оборачивающийся назад, не благонадежен для Царства Божьего» . (По преданию волхвы были прославлены, как христианские уже святые)
Я уже писала, что все лучшее, что есть в суфизме, действительно указывает на тоску по Возлюбленной - Христу, как и у иудеев. Но какой смысл жить в этой прекрасной тоске, когда Иисус уже пришел и ты об этом слышал? И многие мусульмане узнав Его уже не могли "служить двум господам",т.е. образам Бога и принимали христианство.
Я не понимаю, как можно поклонятся тому кого не знаешь?
Можно поклонятся какому-то неизвестному мне пока богу в смутном образе? Это похоже на то, как в молодости все как-то смутно представляют свою единственную вторую половинку, свою любовь к ней, но в реальности она может оказаться очень далека от этого образа, как и реальная любовь.
"Христос казал, что только тот знает Отца, кто знает Меня, а меня знает, кому Дух Святой открыл".
Я благодарна суфизму за многое, в том числе и за его особое внимание к дыханию и внутренней тишине. Если понятие " духовное сердце" мы можем наполнять разными смыслами, то дыхание - феномен хотя и мистический, но все же более ОЧЕ-видный и доступный исследованию и культивированию. И хотя окончательно все в этом вопросе все встало на место только в свете Христовом, но импульс когда-то был получен в том числе и от суфийского зикра и от буддийской СУТРЫ ПОЛНОГО ОСОЗНАВАНИЯ ДЫХАНИЯ.
Особенно для меня важны были строки Саади: "Каждый вдох - питатель жизни, каждый выдох несет приподнятость Духу" и Ираки: "Отправляйся же на поиски своего друга дыхания, дышащего с тобой Душа в душу". Вот я и отправилась и нашла ЕГО :)
Прозелитизм - штука тяжелая. Ее носителям не позавидуешь. :|Оу, йес, по себе знаю – сказал прозелит. :-D
Суфии сами признают, что их свет только от пророчества. Если в сердце свет Христов - то все теперь иное, новое. Суфийские мысли о сердце, свете, опьянение, растворении в Боге, единстве и т.п. поэтические образы только на первый взгляд могут чем-то напоминают христианские или если их вырвать их общего контекста и вставить в свой - христианский.Повитуха, приведу здесь обширные цитаты из "Сполохов" Ираки – труда тем более ценного, что Ираки в нем открыто, без завес и покровов, говорит о глубинах постижения Бога, и о способности Бога не только пребывать в душе человека, но и о способности человека нераздельно слиться с Ним, вне всякой двойственности. Я эти строки понимаю именно в таком ключе. Полагаю, делатель-мистик в любой традиции узнает в этих строках то, что ему знакомо и примет эти строки. Если Вы не согласны, дайте свое собственное понимание этих строк.
Смысловое содержание похожих образов у суфиев принципиально иное, т.к. они исходит из убежденности о невозможности нетварного Божественного бытия нисходить в тварное, о не способности Бога пребывать в человеческой душе .
Халладж говорил так:Это Ты или я? Смешалось бытие с бытием?
Отвернись от меня, если хочу двойственность утвердить!
Никто не любит Бога, кроме Бога
Пылкое стремление к Возлюбленному невозможно без того, чтобы
кроме Него ничто не любить и ни в чём другом нужды не иметь. На этом
пути влюблённый неизбежно сам в источник всего превращается, чтобы
всё, что любит, и всё, в чем он нуждается, и был он сам; и чтобы никто
ничего не любил, кроме себя.
Все в мире – Он, но видимо это во мне
Нет сомнения, что это сосредоточие – я, но я в Нём.
Фраза «чтобы никто ничего не любил, кроме себя» не имеет никакого
отношения к понятию, которое мы в обиходе обозначаем словами
самовлюблённость или эгоизм. Речь идёт о любви к единственному «Я»,
то есть к Господу. Смотрите далее знаменитое изречение «никто не
любит Бога, кроме Бога», которое означает в сущности то же самое.
Солнце в сверкающем зеркале неизбежно себя же в друзья берёт, и все
вещи, что являются исконными качествами друга его, в действительности –
оно само, проявления его, и никакого подлинного зеркала перед ним нет.
Солнце Его появится,
Я же в солнце Его скроюсь,
И когда оно взойдёт
Я сиянием Его буду.
Он тот, кто Себя любит в тебе. Из этого можно понять, что говорится
словами «никто не любит Бога, кроме Бога3». Теперь можно узнать, что
означает изречение «никто не видит Бога, кроме Бога4». Прояснилось
значение слов «Никто не поминает Господа, кроме Господа». Пророк
Ислама такую просьбу к Всевышнему возносил в ночной молитве: «О
Боже, унеси слух мой и зрение моё к великой пользе моей», и добавил:
«меня от себя самого унеси к великой пользе (ибо слушание и видение моё
– Ты)», как сказано в священном Коране «Ты ведь лучший из наследующих»
(21:89).
Пречист Господь, который сокрыт –
Сущность Его за покровами светоносными;
И никто не знает, кто Он, кроме Него Самого.
3 Наверное, самое важное из основных утверждений исламского мистицизма. По традиции считается, что эту фразу впервые изрёк сам Ибн Араби.
Каждый влюблённый особый знак видит
Возлюбленный в каждом зеркале, каждый миг лик Свой иным видит,
каждое мгновение Себя в облике ином созерцает. Стало быть, если лицо
согласно внутренним движениям зеркала каждый миг другим становится,
то и само зеркало каждое мгновение изменяется.
В каждом зеркале разнообразные лики
Показывают красоту Его всякий миг:
То платье Евы появится,
То лицо Адама.
И ни одно лицо ни разу не повторится, и ни одно лицо в двух зеркалах
одинаковых отражений не даст. Абу Талеб Мекки говорил: «Господь два
раза одинаково не проявляется, и в видениях никогда двум людям в одном
и том же образе не явится».
Красота Его сто тысяч лиц имеет,
В каждой песчинке – лик другой отражён.
Ведь единица – корень бесчисленности
И каждый миг нисходит иное.
Потому каждый влюбленный особый знак видит, каждый из Познавших
нечто отличное от других говорит. Но смысл всех этих слов един:
Мы – словно разные строки из книги Твоей,
Благодать же твоя единственна;,
И то, и другое – указание на красоту Твою.
Все, кто созерцают благость Твою,
Смотрят из ограниченности своей –
И в Тебе лишь лицо своё видят;
И от этого – разница в понимании.
То есть разница между религиями, философскими школами и т.д.
– от ограниченности человеческого понимания, неспособного в
множественности проявлений Господа ясно видеть Его единственность.
Однако тот, кто достиг полного растворения в подлинном «Я», видит это
яснее, чем мы – предметы вещественного мира, и ему уже не нужно
никаких логических доказательств.
Знаешь ли, кто может получить Знание от совершенного созерцания?
Тот, «у кого есть сердце или кто преклонил слух и сам присутствует», как
говорит Священный Коран (50:37). тот, кто, обладая сердечностью, с
помощью неё сначала внешнее познал, и потому понял, что имел в виду
Пророк Ислама, да благословит его Господь, говоря: «кто познал себя,
Господа своего познал», и что имел в виду великий Джунейд, сказав: «цвет
воды – это цвет сосуда».[/size]
Знаменитая фраза, приписываемая Джунейду Багдади, обозначает
отсутствие в совершенным человеке чего-либо от мелочного квази-«я»
и полное принятие им подлинного «Я» (его «цвета»).
Бесконечно различны отражения в спорящих зеркалах мироздания, и
так же меняются переживания сердца.
Зеркало любви
Возлюбленный – зеркало влюблённого. В нём влюблённый собствен-
ным взглядом только себя видит. И влюблённый – зеркало Возлюбленного,
и во влюблённом Имена, качества Свои и проявление деяний Своих
созерцает. И влюблённый, который имена и лики Его источником своим
видит, неизбежно скажет: «В зерцалах нас, творений, суть Себя, Единого,
лицезришь, и множественность наша существует во множестве Твоих
Имён, кои созерцаешь. Мы же, после того как множественность эта в
созерцании нашем исчезнет, в сути, в истине, от видимого и говоримого
очистившись, понимаем – множественное и единое, Ты и мы – одно».
На данный момент полагаю, что Вам как новоначальной, в ордене просто не давали тех знаний, той "твердой пищи",которую Вы не способны были усвоить.
...Но мне странно, что в этом примере с волхвами упущена важнейшая деталь: волхвы после встречи с Христом НЕ ВЕРНУЛИСЬ...
Я уже писала, что все лучшее, что есть в суфизме, действительно указывает на тоску по Возлюбленной... Но какой смысл жить в этой прекрасной тоске...
Я не понимаю, как можно поклонятся тому кого не знаешь?
Можно поклонятся какому-то неизвестному мне пока богу в смутном образе? Это похоже на то, как в молодости все как-то смутно представляют свою единственную вторую половинку, свою любовь к ней, но в реальности она может оказаться очень далека от этого образа, как и реальная любовь.
Прозелитизм - штука тяжелая. Ее носителям не позавидуешь. :|Оу, йес, по себе знаю – сказал прозелит. :-D
Это все – "болезни роста" переменяющегося ума. И охранительство, и прозелитизм – часть родовыхкорчеймук, когда рождается новое и оказывается в плаценте ветхого. Эта плацента не может никак питать новое, но только отравляет его. Хорошо, если при том новое таки родится, а не умрет в утробе...
Прозелит, я бы тоже хотела, чтобы Вы прежде дали свое понимание моего сообщения. В нем и в предыдущем разговоре (" суфии и Христос") я конкретно написала, чего мне не доставало в суфизме - живого Богочеловека и предложенные Вами здесь цитаты суфиев никак не доказывают, что Он там есть и не опровергают мои мысли - они о другом.Суфии сами признают, что их свет только от пророчества. Если в сердце свет Христов - то все теперь иное, новое. Суфийские мысли о сердце, свете, опьянение, растворении в Боге, единстве и т.п. поэтические образы только на первый взгляд могут чем-то напоминают христианские или если их вырвать их общего контекста и вставить в свой - христианский.
Смысловое содержание похожих образов у суфиев принципиально иное, т.к. они исходит из убежденности о невозможности нетварного Божественного бытия нисходить в тварное, о не способности Бога пребывать в человеческой душе .
Повитуха, если Вы не согласны, дайте свое собственное понимание этих строк.
Да в любом ордене, где Вы там были. :-)На данный момент полагаю, что Вам как новоначальной, в ордене просто не давали тех знаний, той "твердой пищи",которую Вы не способны были усвоить.Прорзелит, для начала, поясните в каком ордене вы меня считаете новоначальной? и кто мне там не давал " твердой пищи"?
Прозелит, я бы тоже хотела, чтобы Вы прежде дали свое понимание моего сообщения. В нем и в предыдущем разговоре (" суфии и Христос") я конкретно написала, чего мне не доставало в суфизме - живого Богочеловека и предложенные Вами здесь цитаты суфиев никак не доказывают, что Он там есть и не опровергают мои мысли - они о другом.Нет, голубушка, я первым попросил :-D У меня, Повитуха, в понимании нет никакого противоречия со словами Ираки. А у Вас это противоречие есть, так что дайте уж свой вариант прочтения, прошу. :-)
Суфии сами признают, что их свет только от пророчества. Если в сердце свет Христов - то все теперь иное, новое. Суфийские мысли о сердце, свете, опьянение, растворении в Боге, единстве и т.п. поэтические образы только на первый взгляд могут чем-то напоминают христианские или если их вырвать их общего контекста и вставить в свой - христианский.
Мне кажется именно это и делают здесь почитатели суфизма. Но для этого надо забыть что суфизм, все таки, возник уже после Богоявления. И уверена, что это суфиям такое цитирование также не понравиться, как и христианом не нравится вырывание библейских цитат из контекста.
Смысловое содержание похожих образов у суфиев принципиально иное, т.к. они исходит из убежденности о невозможности нетварного Божественного бытия нисходить в тварное, о не способности Бога пребывать в человеческой душе .
Я уже приводила пример с " ХУ" написанными на классной доске? Символы одни, но первоклассник и старшеклассник совсем разное за ними могут видеть.
Нашел крестьянин поле с сокровищем. Все продал - и купил это поле. А потом стал поле ценить выше сокровища. Да еще и сокровище оказалось настолько больше поля, что теперь копатели на соседних полях не сокровище ищут, а межу никак не поделят. Типа Бога на всех не хватит. И кричат - моё! моё! Уже и о сокровище забыли.
Вот и вернулись к религии. Я не ставлю например Руми вровень со Христом. В силу своего вероисповедания.ну вот вы же сами признаете , что у вас есть вероисповедание.
Чтобы найти что то в христианстве - нужно через него найти Бога. Больше в нем ничего нет. И ничем оно больше не ценно. Если оно вам этого не позволяет - не то вы исповедуете.
"О чем-то" можно узнавать, практиковать, воображать, исследовать и созерцать свои проекции
А " с КЕМ-то" нужно встретиться. Это как в земной встрече: ты можешь готовиться, планировать, искать, встречаться в надежде: «Может это она (он)?», но каждый раз ты видишь, что это не она (он), потому, что ВСТРЕЧИ не было, было лишь знакомство. То, что это – твой человек и это любовь, ты понимаешь именно по качеству ВСТРЕЧИ, потому что мир разделяется на: «до ВСТРЕЧИ » и «после ВСТРЕЧИ». Но при этом ты видишь совсем иное "качество" единства и Любви
Грация, спасибо , что развернули мою СЛЕДУЮЩУЮ мысль, хотя ее и не заметили почему-то или не придали ей внимания :-) "Но при этом ты видишь совсем иное "качество" единства и Любви". Все (почти:)) что Вы написали - подтверждаю. К частью или сожалению мне свойственно порой очень кратко формулировать свой опыт в виде краткой "математической формулы" :-) . И людям другого типа, наверное, бывает сложно увидеть понять за ними больший объем
Повитуха! Встреча с Богом не может разделять этот мир на «до» и «после».
Другое дело что в момент встречи - каждый оказывается только младенцем во Христе...
... хотя ее и не заметили почему-то или не придали ей внимания :-) "Но при этом ты видишь совсем иное "качество" единства и Любви". Все (почти:)) что Вы написали - подтверждаю. ...мне свойственно порой очень кратко формулировать свой опыт в виде краткой "математической формулы" :-) . И людям другого типа, наверное, бывает сложно увидеть понять за ними больший объем
В земном пути не бывает синтеза без анализа, ночи без дня (даже если полярная ночь) и нет единения без различения:) и Христос явил антиномичность Евангелия: Бог явился во плоти, невместимый Творец вместился в творение.
Просто мне увиделась именно в этих словах «до» и «после» - та проблема, которую вы вынесли на форум.
...и нет единения без различения:)
Мы – словно разные строки из книги Твоей,Ни прибавить, ни убавить :-)
Благодать же твоя единственна;,
И то, и другое – указание на красоту Твою.
Все, кто созерцают благость Твою,
Смотрят из ограниченности своей –
И в Тебе лишь лицо своё видят;
И от этого – разница в понимании.
в суфизме Вы можете только ПРЕДПОЛАГАТЬ о возможности нисхождения нетварного в тварное и о способности Бога пребывать в душе человека, но нигде найдете прямого учения об этом. А почему? Что тут такого тайного было для Ираки в 13 веке после Р.Х.?Предполагает только падший ум. А дух откликается на движение Духа – сквозь форму слов, сквозь перевод. Это ПРЯМОЕ УЧЕНИЕ, из их прямого непосредственного опыта Богообщения – инспирирует, и восхищает. Так узнаешь, кто твой брат, и сестра и матерь, вне профанного времени, вне пространственного разделения падшего мира, – по слову Господа: «Ибо кто исполняет волю моего Отца, который на небе, тот мне брат, и сестра, и мать».
И Реальность, и реалия сотворенная!
Отбрось сотворенное: ты станешь Им, или Он – тобой, с точки зрения Реальности.
* * *
Убейте меня, мои верные друзья,
Ибо в убиении себя – моя жизнь.
Любить – значит предстать перед Возлюбленным,
Устранив все свои атрибуты;
Тогда Его атрибуты становятся твоими.
Между мной и Тобой – только я.
Сотри меня, и останешься только Ты.
* * *
Его дух – мой дух, и мой дух – Его дух.
Чего хочет Он, хочу и я;
Чего хочу я, хочет и Он.
* * *
Твой дух смешался с моим
Подобно тому, как вино мешается с чистой водой
* * *
Касается ли что-либо Тебя, оно касается и меня!
Поэтому Ты – это я во всем!
* * *
Я – Тот, кого я люблю; Тот, кого я люблю, – я сам.
Мы – две души, воплощенные в одном теле;
если ты видишь меня, ты видишь Его,
если ты видишь Его, ты видишь нас.
* * *
Я видел своего Господа оком сердца.
Я спросил: “Кто Ты?” Он сказал: “Ты!”
* * *
Твой Дух смешивался с моим Духом понемногу,
кругами, через воссоединения и расставания.
Теперь я – Ты, Твое существование – мое,
и оно также – моя воля.
* * *
Мне кажется странным, что божественное целое
может нести моя маленькая человеческая частица,
И даже из-за столь малого бремени меня не носит земля.
* * *
Твой образ – в оке моем,
Твой зов – в устах моих,
Твоя обитель – в сердце моем,
Так где же нет Тебя?
Повитуха. Помолившись, исследовал свои помыслы в отношении Вас.Я вот тоже, помолившись, пока не вижу причины покинуть форум, хотя и не имею ясного видения - зачем я тут:) и поэтому "волноваюсь" слегка, как говаривала моя дочь в детстве:)
Не нашел таких, с которыми недопустимо дальше вести диалог, потому продолжу. :-)
Сперва дам отчет в своем уповании – да, исповедую Символ Веры (и почему на литургии?).
Поле (http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?PHPSESSID=7d5db252acc0c3c8eb9984871e2ef0d3&topic=1108.msg11441#msg11441)
Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет, и покупает поле то. (Мф., XIII, 46)
Православие и есть то поле, скрывающее сокровище Царства Небесного, и не важно, вспахано это поле или ровно заасфальтировано - оно покупается ради сокровища, а не для того, чтобы сеять или гулять...
Вернемся к теме сердца. В суфизме оно - зеркало или место проявленности беспредельных Божественных аспектов. Каждое мгновение сердце меняется и являет иную проявленность или аспект, находящийся под контролем этих Имен. В одно мгновение оно может стать Иблисом или Адамом. В своем меняющемся состоянии оно не знает имен: Любовь, Логос, Сын....Мне это напоминает глазное дно, которое нам верно служит, как зеркало отражая всю красоту и этого мира, но в нем есть... слепое пятно
Итак, все имена [Бога], в божественных формах заключенные, были явлены в человеческом существе, а потому заняло оно ступень всеохвата и сбирания бытия, что и дало Богу аргумент против ангелов. Остерегись же: Бог поучает тебя на примере других, смотри, откуда пришла погибель погибших. Ангелы не признали явленного устроением сего преемника, не приняли и требуемого Богом самостного почитания ('ибада затийя), а ведь всякий познает о Боге лишь то, что дано его собственной самостью (зат) . У ангелов нет Адамовой совокупности, и они не признали имен Бога, которые к ней относятся и которыми Адам прославлял и почитал Бога, и не ведали, что у Бога есть и другие имена, им неизвестные, а потому не прославляли и не почитали Его ими, как почитал Адам.
(Ибн Араби «Гемма мудрости божественной в слове адамовом»)
да вот еще интересный факт: ни суфийские, ни буддийские, ни христианские святые не писали о том, что все религии приводят к одному и тому же переживанию Бога. все эти теории о некоей мистической эзотерической традиции, доступной избранным, возникли не так давно...
« Вообще говоря, у каждого есть определенное представление о своем Господе. Человек обращается к Нему, представляя Его именно так, а не иначе, и именно таким хочет видеть Его. Если Истинный проявится пред ним в соответствии с этим представлением, он Его признает, а если проявится иначе, он Его отрицает и бежит, от Него спасаясь: вот как неучтиво по отношению к Нему ведет себя этот человек, думая, будто поступает благопристойно.
Так всякий доктринер богом считает только то, что сам для себя установил: бог вероисповеданий заключен в установлениях, а потому такие люди видят лишь самих себя и то, что установили в своих душах. И ведь посмотри: какова ступень людей в познании Бога, так же будут они видеть Его в Судный День. Я сообщил тебе причину этого; смотри же, не связывай себя никаким особым кредо и остерегайся отрицать все прочее: минует тебя тогда многое благо, более того, минует знание миропорядка таким, каков он есть. Нет, пусть душа твоя будет первоматерией для форм исповеданий всех без изъятия: Всевышний столь велик и вездесущ, что Его не может объять именно это кредо, а не то или другое. Сам Он говорит: „Куда бы ни обратились вы, везде лице Божие“ ( 18 ), не определяя, куда же именно; при этом Он говорит о лике Божьем, а лик и есть истинность любой вещи. Говоря так, Бог пробуждает сердца верующих, дабы превратности дольней жизни не заслонили от них этого. Ведь рабу неведомо, когда приберет его к Себе Бог, и может так случиться, что Он приберет его, когда тот забудет об этом, и тогда он не будет равен тому, кто был прибран в момент присутствия [при Боге].
Зная все это, совершенный раб вместе с тем в явной форме своей молится, непременно обратившись в направлении Мекканской мечети и считая, что Бог в момент его молитвы пред ним ( 19 ). Это и есть одна из ступеней „лика Божьего“ из „куда бы ни обратились вы, везде лице Божие“: направление на Мекканскую мечеть включено в эти [направления], а потому там — лик Божий. Однако не говори, что Он там только; придерживайся тобой постигнутого и соблюдай благопристойность и в отношении направления на Мекканскую мечеть, и в том, чтобы не заключать лик Божий лишь в этом „ где“: это „где„ — только одно из той совокупности, „куда“ обращается обращающийся. Ведь ты уже понял, что Всевышний поистине везде и во всем, но лишь вероисповедания многоразличны.
...Многообразие вероисповеданий — вещь очевидная. Тот, кто ограничивает Его (одной вероисповедной истиной. — А.С. ), тот отрицает Его за пределами этой ограниченности и утверждает и признает в этих пределах, когда Он в них проявляется. А тот, кто освобождает Его от всякой ограниченности, не отрицает Его вовсе, но утверждает во всякой форме, в которую Он переходит, являя человеку Самого Себя в меру той формы, в которой Он ему проявился, — и так до бесконечности, ибо формы проявления [Бога] не имеют предела, коего ты мог бы достичь. Так же и знание о Боге не имеет для знающего предела, у которого он остановился бы; напротив, знающий всегда ищет большего знания о Нем: „Господи, умножь мое знание„( 20 ), „Господи, умножь мое знание“ , „Господи, умножь мое знание„» ( Ибн Араби. Геммы мудрости, с.198-199, 204).
Нашел крестьянин поле с сокровищем. Все продал - и купил это поле. А потом стал поле ценить выше сокровища. Да еще и сокровище оказалось настолько больше поля, что теперь копатели на соседних полях не сокровище ищут, а межу никак не поделят. Типа Бога на всех не хватит. И кричат - моё! моё! Уже и о сокровище забыли.
Я вот тоже, помолившись, пока не вижу причины покинуть форум, хотя и не имею ясного видения - зачем я тут:) и поэтому "волноваюсь" слегка, как говаривала моя дочь в детстве:)
"Так всякий доктринер богом считает только то, что сам для себя установил: бог вероисповеданий заключен в установлениях, а потому такие люди видят лишь самих себя и то, что установили в своих душах. .... смотри же, не связывай себя никаким особым кредо"
Но все же возникло некое тонкое отчуждение, как досада к самой себе прошлой, что так надолго и тупо застряла в безличностном понимании Бога :-) и сострадание к тем, кто все еще там...
...
Может и мой опыт кому-то тут нужен...
"Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной". (Достоевский Ф.М.)
Повитуха, если я правильно понял (или нет?), Вы долгое время воспринимали Бога как некий безличный Абсолют, и однажды для Вас стало откровением, что в Христианстве Бог - это Личность. И это многое для вас перевернуло и увлекло мощным потоком.Уффф..!!! Вдох и выдох облегчения :-). Слава Богу, Вы меня правильно поняли! И рада, что сердце меня не обмануло :-)- по Вашим прежним диалогам на форуме, я чувствовала, что с Вами то уж точно такое взаимопонимание произойдет :-).
Как раз не хватало взгляда на Бога как на Непостижимое, в котором сливаются Абсолют и Личность.
По сути мы с Вами движемся как бы с двух разных концов во встречном направлении.
Вы находитесь в заблуждении, ...
Может, я лучше смогу их разглядеть, осознать и покаяться в них, если Вы найдете возможность и уточните, что имеете в виду под понятием " надличностного духа горделивого превозношения"
Достоевский не очень годится на роль учителя святости.
Александр, может я "не догоняю" или мы по разному личность и надличность понимаем? Для моего понимания - присутствие воли и желаний, это уже - признаки личности.
Этот бес вливает свою волю и похотение в человека...
Повитуха, вот смотрите, Вы игнорируете главный смысл и посыл моего сообщения, цепляясь за второстепенное.
О надличности. Повторю, по православному учению, Бог не Личность, а Сверхличность. Вы можете себе это представить? Скорее всего, нет, ибо больше человеческих представлений.Про Сверхличность Бога вопросов нет, как и про то что представлять ее нет никакой возможности...
надо стать больше соломинки.Легко сказать :-)
Повитуха, Ваше сравнение (аналогия) с геометрией ИМХО очень показательна. В отличии от науки, богопознание - это живой процесс.Любая аллегория, как известно, хромает. Я с легкостью могу от этой отказаться , если она вводит в искушение - по ней ставить диагнозы. Но, кстати, и ваше сравнение хромает,т.к. развитие науки - тоже -живой процесс. Это школьное освоение ее может превратить живой процесс созерцания творения Божьего ("теория" в переводе - созерцание ) в сухую букву .
Считать себя христианином - мало. Считать христианство единственно верным путем, да еще догматизировав его до предела - не верно. Подавляющее большинство "христиан" никуда не идут. Для большинства - это просто выбор единственно верной геометрии, которую они для себя приняли за таковую. Номинал. Не более. Но ставки высоки. Поэтому любое утверждение "не из системы" принимается в штыки. Иначе рушатся высокие идеалы и уходят сладкие надежды. А ведь так не хочется видеть что в руках пусто. Так сладко верить - что в руках Царство Небесное. С.о. шли каждый своим путем. А сейчас тут пытаются разобрать согласие и противоречия в их высказываниях. И решают проблему - запросто. Вводя удобное определения согласия в вопросах догм и различия в частных вопросах. Так мертвая система пытается сохранить жизнеспособность. Не выйдет.
ИМХО не стоит лишать себя степеней свободы. Истина делает свободными, а в нашем случае жесткие трактовки церкви - закабаляют. Это противоречит самому принципу Истины. Противоречит свободе. И значит с ними нужно быть осторожней. А уж отказывать людям иной веры в возможности познания Истины - это вообще уже признак сил другого порядка. И опять таки признак попыток ограничения. Не от Бога это.
Вот, дойдя до Христа мне надо было иначе посмотреть на суфизм : не в свете одного только личностного понимания Бога, которого , действительно там нет, а в свете герменевтического целого. Я же понимала, что прежняя ступень была НЕОБХОДИМА и открыта мне Богом.
...
Я сейчас так понимаю свой опыт до суфизма и в суфизме , что действительно - там было предчувствие нисхождения Христа в сердце, но в силу своей привязанности к "лодке" Абсолюта не было возможности во всей полноте пережить и принять Его.
Со мной это произошло, когда я, подведена была промыслом Божиим к НЕОБХОДИМОСТИ сознательно разжать скрепы, которыми привязала себе к вере в полноту прежнего опыта и опустошить свой стакан и оставить лодку - попав в состояние нищеты духа, вне каких-то догматов.
"Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной". (Достоевский Ф.М.)
Rada, не надо никуда специально выходить - и даже в плане внеконфессионального христианства, ведь это только слова, истинный смысл которых глубже обычного представления и деления на конфессиональное и внеконфессиональное. Надо входить - очищать себя, искать путь к сокровенному сердцу. И при этом учиться не делить мир и не осуждать того, что вне своего опыта и понимания.
P. S. Тема Колхозника, но я туда еще много чего хотела написать, теперь как-то непонятно в куда чего писать, так много страниц прошло в советах и оправданиях. :-)
...но и всего суфизма будет недостаточно, чтобы насытить алкание духа, когда путь поведет в такие глубины, в которых замолкнут самые высокие слова и испаряться человеческие чувства, когда придет понимание, что не сделано ничего, пока не сделано все - и это все надо сделать в самых обыденных вещах, тогда оглобли выберут верное христианское направление :)
Бог постоянно "ускользает" от нас, не даёт установить контакт, не даёт фиксировать вниманием его Дух. Ощущение отсутствия Бога, небесное молчание, самый лучший помощник в поиске Бога. Особенно когда за Бога принимаешь что то не то. Свой фрагментарный мистический опыт, или светлые силы (храмовые например), или эгоистический поток корпоративных сил. В поиске Бога загорается духовное горение, в котором душа обновляется и омолаживается. Именно в Богооставленности начинаешь смотреть на себя по другому, появляются зачатки простоты, любви и смирения. И ты ищешь Его, в молитве, посте, во внутреннем безмолвии. Ищешь возлюбленного, скучаешь по Нему. И любовь проявляется в поиске всё сильней. Когда уходит благодать, это значит, что Бог обратил на нас особенное внимание. :)Алексей, "обнимаю и целую"!
надеюсь быть услышанной:
сострадание к тем, кто все еще там...
..это элементарное личностное проявление действия надличностного духа горделивого превозношения. Вы находитесь в заблуждении, считая, что прошли дальше и находитесь выше, чем те, которые идут как-то иначе. Это заблуждение позволяет стабилизировать психику и дает стимул для дальнейшего продвижения - ценой осуждения и фальшивого сострадания к тем, кто проявляет инакомыслие, инакодействие и инаковерие. У Вас в кармане (ума, души) Истина-Христос, а у них - фига, - вот краткое изложение принципа такого превозношения. Принять идею истины за Саму Истину - это очень по-человечески.
ну в конкретном случае, подвергнутом тут сомнению, наверно и я не совсем сумела отразить свое отношение: скорее это как бы сострадание к себе самой, прежней, на стадии отвергания возможности Боговоплощения:) и сожаление, что не со всеми прежними друзьями могла эту радость разделить.
Я к тому, что качество вашего сострадания (фальшивое оно, или настоящее) можете оценить только вы сами.
Вот и Svod ... заявляет о познании света Христова как о свершившемся факте! Этакая игра компьютерного ума, получившего хак "режим бога". Слепота ума, принятая за свет познания.
Господь говорил многим, что видит в них веру: кровоточивой женщине, слепцу, разбойнику на кресте. Но что это была за вера? Она ведь вряд ли имела что-то общее с нашим набором догматов и прочих установлений (впрочем, тут мы об этом уже очень много спорили)."К Евреям", вся11 глава – о том, что это была за вера,четко и с примерами. url=http://biblia.org.ua/bibliya/evr.html]http://biblia.org.ua/bibliya/evr.html[/url]
И ведь вот какое несчастье: творю зло, имея добро в себе, борюсь с этим злом, и в тот момент, когда его преодолеваю, вдруг вижу, что добро, которое мнил иметь в себе, есть зло, которое я не замечал.Ага, знакомая история. Сам борюсь, сам творю, сам преодолеваю. Сам мню, в том числе и того, ради кого это все сам вытворяю. Потом доходит – а какое, нафиг, отношение имеет тот, кого я сам себе мню – к Тому, Кто есть Путь и Дверь и Истина? 8-)
Но для меня христианство и полнее тем, что оно не ограничивает познание Бога в рамках догмата: «Бог только - безличностное Единое», но и открывает Катофатическое понимание, не отрицая того, что известно было до него: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоан. 1:18)1)Противопоставление катафатического и апофатического подхода происходит не в других традициях, а уме самого противопоставляющего. :-)
Очень глубоко толкует эту мысль И. Златоуст (Беседа 15 на Евангелие от Иоанна. :
Он пишет : " «Бога не видел никто никогда", не говорит, что Сын, видящий Его, явил, но представляет нечто другое, что еще полнее видения, именно: "сущий в недре Отчем", - так как пребывание в лоне гораздо более означает, нежели видение. Кто просто – видит, тот имеет еще не совсем точное познание о видимом предмете; а кто пребывает в лоне, тот имеет полное ведение"
Мы обычно употребляем слово «я» для того, чтобы сказать: «есть нечто, принадлежащее мне, это я, а остальное мне не принадлежит, стало быть,
это не-я». Любовь к такому «я» справедливо считается несовершенным
чувством, а отречение от него – чувством благородным. Однако в
исламском мистицизме «Я» чаще употребляется совсем в другом смысле
– в качестве некой универсалии, которая включает в себя понимание
всего бытия и того, что выше бытия, и ощущение пронзительности
единства всего этого. Это «Я» не предполагает наличие каких-либо
иных «я» (что собственно и было бы многобожием, так неистово
проклинаемым в Коране) – а стало быть и самовозвеличивание за счёт
принижения этих других «я». Такое универсальное «Я» и есть в идеале
Господь, Аллах. ("Сполохи", прим. пер.)
Чтобы найти что то в христианстве - нужно через него найти Бога. Больше в нем ничего нет. И ничем оно больше не ценно. Если оно вам этого не позволяет - не то вы исповедуете.
Да, мы там совместно стоим, всей честной компанией, тяжелобольные, и имеем острую нужду во Враче. Призываем, едиными устами, а где при том сердца – это другой вопрос, трезвенного внимания...Сперва дам отчет в своем уповании – да, исповедую Символ Веры (и почему на литургии?).Потому что там- совместное, ЕДИНЫМИ УСТАМИ и ЕДИНЫМ СЕРДЦЕМ, исповедание : вместе с "батюшками-жрецами", бабушками с их обрядоверием, на которых уже "клише ставить некуда", Повитухой с ее семейством и друзьями, и пр. "непросветленными православнутыми" :-)
Призываем, едиными устами, а где при том сердца – это другой вопрос, трезвенного внимания...