Умное делание
Практика и теория умного делания => Исихазм, антропология, психология => Тема начата: Raisa от 18 Сентябрь 2014, 13:52:37
-
Попалась интересная работа одного психолога: С.Ю. Ключников "Путь к себе: обретение духовной силы"
http://svitk.ru/004_book_book/15b/3308_klyuhnikov-put_k_sebe.php#_Toc57621269
(Тем, кто не владеет навыком отделять зёрна от плевел, убедительная просьба - не читать).
Приведу выдержки из 3 части 5 главы "Каналы утечки психической энергии", может быть для кого-то окажутся полезными, помогут увидеть-осознать свои грехи...
-
КАНАЛЫ УТЕЧКИ ПСИХИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
ОШИБКИ ВНИМАНИЯ – ПОТЕРЯ ЭНЕРГИИ
Если человек не умеет управлять своим вниманием, это приводит к потерям энергии. Какие бывают дефекты внимания?
– Сужение внимания, сосредоточение его на узких темах, целях или объектах преимущественно отрицательного плана, отождествление с ними, погружение в тревожные мысли.
– Рассеянность внимания, что приводит к недополучению энергии от объектов, невозможность концентрации и сосредоточения.
– Зацикленность на внутренних психологических состояниях, что приводит к блокированию энергии, идущей от внешнего мира, «выпадению» из ситуаций общения с людьми и ошибкам в поведении (интроверт, как правило, бывает слабым человеком, в ситуации, требующей активного общения с людьми).
– Направленность внимания исключительно на внешний мир, что ведет к поверхностности, внутренней пустоте и отключению от энергетических потоков, излучаемых высшими духовными сферами (легковесный экстраверт, если и обладает жизненной энергией, то невысокого качества).
– Неумение переключать внимание с одного объекта на другой, застревание на ненужных целях и занятиях, отсюда растерянность в ситуациях, требующих быстрой реакции.
– Невнимание к знакам и сигналам, посылаемых судьбой или Высшими Силами, что ведет к неприятностям.
– Отсутствие энергии сознательного бодрствования, что не позволяет воспринимать внешние и внутренние объекты в пробужденном состоянии, как мудрый наблюдатель (человек, спящий наяву, не умеет с помощью своего внимания заметить утечку энергии и остановить ее).
Я полностью согласен с буддистскими мастерами, что внимательность, помноженная на энергию сознательного бодрствования, дает огромную возможность в росте психоэнергетического потенциала, так как позволяет заметить энергетические потери. Могу на собственном опыте подтвердить, что нет лучшего средства остановить утечку энергии, как заметить ее. Никакие энергетические щиты и футляры ничего не дадут, если человек не научится видеть и тонко чувствовать движение энергетических потоков, которыми он обменивается с миром. Внимательно рассматривая эту тончайшую реальность, ты с каждым днем становишься все сильней. Пристальный взгляд пробужденного сознания немедленно останавливает поток энергии, который из-за внутреннего попустительства только что мог быть выброшен в никуда. Только после интенсивной тренировки в осознанной внимательности абсолютно ко всему, что происходит и вовне, и внутри нас, становятся понятны слова Христа о необходимости постоянного бодрствования и вреде духовного сна: «Бодрствуйте, ибо не знаете ни дня, ни часа!»
Чем быстрее вы научитесь по своей воле останавливать хаотический поток мыслей в голове, тем надежнее будет поставлен заслон утечке энергии из сознания. Наблюдайте за мельканием идей и мыслеобразов, стараясь направить их к желаемой цели и не допуская темных, злобных и пустых мыслей. Учитесь думать не столько головой, сколько сердцем, сосредоточенно и упорядоченно. Чаще одевайте мысли в яркие и четкие образы и заряжайте их жизненной силой. Подобная трата энергии окупится сторицей, тем более, если вы будете думать о высоких духовных сферах, пронизанных энергиями. Мысль, насыщенная высокой энергией, укрепляет тонкий иммунитет человека.
ОШИБКИ ВОСПРИЯТИЯ
Можно выделить следующие причины энергетических потерь в процессе ошибочного восприятия мира:
– склонность к восприятию плотных, иногда даже грубых форм и объектов материального мира, неспособность воспринимать тонкие энергии и вибрации;
– привычку воспринимать мир и его формы стереотипно, видеть один и тот же застывший образ мира, неспособность улавливать новые черты, нюансы и подробности, не развитое восприятие мира как единого целого;
– предрасположенность к механическому восприятию мира, без участия пробужденного сознания, одно присутствие которого помогает увеличивать энергетику человека;
– разрыв между восприятием и действием, при котором восприятие каких-либо важных событий и процессов не переходит в необходимое действие;
– склонность отождествлять себя с энергией и формой объекта, человек как бы загипнотизирован предметом, человеком или событием, заставивших его изменить прежние намерения;
– склонность к восприятию пространства как твердого, замкнутого и узкого мира, состоящего из материальных, плотных форм, неспособность воспринимать пространство как открытость и беспредельность;
-
ВРЕМЯ УТЕКАЕТ СКВОЗЬ ПАЛЬЦЫ
Энергия теряется, если человек неправильно воспринимает время. Наиболее типичные ошибки – это:
– одномерное механическое восприятие времени, неспособность уловить живой, глубинный смысл каждого мгновения, которое на самом деле входит в Божественный Замысел;
– психологическое застревание на какой-либо одной форме времени: прошлом (ностальгическая или невротическая зависимость от прошедших событий и неадекватная фиксация на воспоминаниях), настоящем (излишняя привязанность к текущим удовольствиям без понимания элемента необходимости, присущего мгновению «здесь и сейчас»), на будущем (составление бесплодных проектов, фантазии о приятном будущем, без малейшей связи с реальностью).
Бывают и другие виды нарушения чувства времени.
Восприятие – процесс, обеспечивающий вбирание энергии. Чем более объемным, сознательным и целостным станет ваше восприятие мира, тем меньше энергии вы будете терять. Работая над совершенствованием и утончением восприятия, старайтесь внутренне становиться в большей степени художником, нежели ученым или дельцом, и вы почувствуете прирост тонких сил. Пытайтесь увидеть мир как гигантский сгусток и поток энергий, протекающий сквозь вас. От кого, как не от вас, зависит, задержатся ли эти потоки в вашем существе?
ДЕФЕКТЫ ПАМЯТИ
К энергетическим потерям ведут следующие дефекты памяти:
– перегруженность лишней информацией ментального плана, которую невозможно применить в жизни;
– наличие в глубинной памяти, подсознании отрицательно окрашенных эмоциональных переживаний, неочищенных мотивов и следов прошлых конфликтов, которые искажают восприятие, негативно фильтруя информацию;
– неосознанность запоминания, что резко снижает объем информации и прочность удерживания ее в сознании;
– отсутствие четкой внутренней организованности запоминаемой информации, в результате чего человек может помнить большие массивы фактов, но совершенно в них не ориентироваться.
У некоторых людей память «что решето». Они постоянно забывают информацию, которая нужна для жизни, а значит, теряют и энергии. Укрепляя способность запоминать необходимое, выбрасывать ненужные воспоминания, вы сокращаете утечки энергии. Старайтесь внести в процесс запоминания энергию пробужденного бодрствующего сознания. Помните себя и свою духовную задачу. Соедините запоминание информации с памятованием себя и Бога и своей связи с Высшим Началом.
ЭНЕРГОРАСТРАТНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ
К энергетическим потерям ведут следующие особенности и свойства воображения:
– склонность к бесплодным мечтаниям, утопизм и маниловщина;
– насыщенность воображаемых картин темной энергетикой и низкими желаниями;
– чисто ментальный или зрительный характер представляемых образов, отсутствие в них положительных эмоций и живой энергии, в результате чего они превращаются в навязчивые картины, поглощающие энергетику человека;
– программирование неудач и неумение управлять своим отрицательно заряженным воображением.
Бесплодное, ленивое воображение ведет к существенным потерям энергии, поэтому, остановив его бесцельную игру, вы устраните утечку. Воображение должно дополнять восприятие и мышление только в таких обстоятельствах, когда вы имеете дело с неизвестным. Мечтайте сосредоточенно и целенаправленно. Старайтесь вообразить будущее в ярких красках, проникая сквозь толщу неизвестности. Включите всю силу воображения для представления Высшего Мира. Не ограничивайтесь созданием образов, пытайтесь, включив интуицию, эмоциональное сердце и сознание, представить сущность Высшего. Слушая музыку, пофантазируйте и создайте образный ряд. Во время чтения пытайтесь угадать и вообразить грядущий финал. Помните: хорошо представить, значит и во многом осуществить то, что вы задумали.
-
СЛАБАЯ ВОЛЯ
К энергетическим потерям приводят следующие дефекты воли:
– слабость воли заставляет уступать чужой воле и тяжелым обстоятельствам или своим желаниям и лени;
– противоречивая направленность воли, которую начинают эксплуатировать противоположные мелкие личности внутри человека;
– своеволие, основанное на нежелании считаться с законами жизни, требованиями совести и Волей Бога, в своих крайних проявлениях переходящее в богоборчество;
– неумение переводить волевые решения из сознания в действия и поступки.
Тренировка воли устраняет утечки энергии. Собранность и самодисциплина выполняют функцию замка, запирающего дверь, через которую сквозняк жизни вымывает силы. Проникнитесь идеей тренировки воли в каждое мгновение своего бытия. Соедините усилие с чувством радости и наслаждения от того, что вы становитесь сильнее, успешнее и увереннее. Старайтесь накопить больше энергии, чтобы ваша воля была по-настоящему свободной, радостной, а не тяжелой и подневольной. Ищите присутствия Высшей Воли в собственной жизни и пытайтесь соединить личную волю с Высшей Волей – тогда станете неуязвимы.
НЕУМЕНИЕ ДЕЙСТВОВАТЬ
Энергия теряется, когда деятельность человека подвержена следующим ошибкам и недостаткам:
– заведомо ложная, истощающая цель человеческой активности;
– полное отсутствие памятования цели в момент действия и, как следствие, случайность и хаотичность этого действия;
– слишком жесткая установка на результат, на достижение, в результате чего внимание истощается и сам процесс действия, настоящий момент, остается эмоционально пустым, энергетически обесточенным, неосознанным;
– автоматизм, бессознательность, распространяемые с чисто технических операций (где они допустимы и составляют основу профессионализма), но и на всю деятельность (что превращает ее в простое ремесленничество);
– неподкрепленность действия внутренне значимым смыслом и запасом резервной энергии (та «исчерпанность действия», которая, по свидетельству Агни Йоги, делает его «неубедительным»);
– неверие в успех своих начинаний;
– переоценка своих сил, действие, совершаемое без учета внешних противодействий;
– действие, осуществляемое без предварительной настройки на Высшее (так называемое действие без благословения).
Человек, умеющий действовать, в самом широком смысле этого слова, и достигший мастерства, ставит надежную преграду утечке энергии. Это связано не только с самодисциплиной как неизбежным спутником мастерства, но и с высоким качеством энергии личности, волей и умением. Подлинный мастер всегда экономно относится к расходованию жизненной силы. Поставьте перед собой цель стать высшим мастером не только в профессии, но и во всех других действиях, мастером по жизни. Путь к этому искусству раскрывает моя предыдущая книга «Мастер жизни». Научитесь получать удовольствие от того, что ваше новое дело получается лучше предыдущего. Щит мастерства, сотканный из энергии тонкого творческого напряжения и действий высокого качества, сохранит от многих неприятностей.
-
ОШИБКИ В ОБЩЕНИИ
Энергия теряется, когда в манере общения присутствуют следующие черты:
– неправильные установки: неуверенность, самоуверенность, слишком большая замкнутость, чрезмерная откровенность, слишком большая приверженность к одиночеству, в результате чего человек недобирает энергии внешних впечатлений, или же истощающее его силы тяготение к беспрерывным контактам;
– ошибочные привычки: любовь к бесплодной и бесцельной болтовне, излишняя трата силы на светскость, стремление к подражанию, склонность к монологам;
– неумение быть открытым и восприимчивым, когда это необходимо;
– неправильный выбор партнеров по общению, склонность попадать в негармоничные или «дурные» компании;
– неумение обезопасить и защитить себя в неприятном или вампиризирующем общении;
– излишне доверчивое отношение к лицам с явно вампирическим складом души.
Дурная внешняя среда и внутреннее неумение общаться с людьми нередко приводит к огромным потерям жизненной силы, поэтому надо учиться мастерству не только в действиях, но и в общении. Это поможет сберечь психическую энергию. Постарайтесь следовать мудрому совету древних – искать дружбы умных благородных людей и избегать контактов с агрессивными, темными и пустыми личностями. Общаясь с положительными людьми, учитесь у них всему ценному, что они могут дать, и не требуйте большего. Будьте щедры с ними, и не скупитесь отдавать энергию душевного внимания и тепла. В то же время, если от контакта с негативными людьми уклониться невозможно, ведите себя с достоинством: не скандальте, не бойтесь, не просите, не покупайтесь на посулы, не завязайте в общих опасных и сомнительных делах. Учитесь легко выходить из конфликтов, и в то же время умейте отстаивать собственное мнение и убеждения.
КОЛЕБАНИЯ САМООЦЕНКИ
Жизненная сила растрачивается, когда человек склонен к таким видам ошибок при восприятии самого себя, как:
– ошибочная самооценка, чрезмерно заниженная, тогда вся энергия уходит в психологическую защиту от партнеров и от собственных отрицательных эмоций, или завышенная – тогда энергия тратится на поддержание чувства собственной важности и своего имиджа;
– самолюбование, препятствующее нормальному энергетическому взаимодействию с другими людьми, заковывающие его в непроницаемый психологический кокон и вызывающее раздражение при другом мнении;
– самоедство, склонность к разъедающей душу рефлексии, самокопанию и самоанализу без практических шагов по совершенствованию себя;
– привычка отождествлять себя с малой физической личностью, существование которой кончится со смертью, а также принимать программу «внутреннего вампира», выступающего либо как похититель чужой силы, либо как расхититель собственной.
Огромную роль в стабилизации самооценки играет искусство принимать себя целиком, не разделяя на плюсы и минусы. У многих людей самооценка постоянно меняется в зависимости от отношения к ним других людей. Похвалят тебя – ты взлетаешь, посмеются – ты и крылья опустил.
Лично я более-менее устойчивую внутреннюю гармонию почувствовал только тогда, когда научился принимать себя со всеми достоинствами и недостатками. Понаблюдав за собой, я понял, что самооценивающее «я» не занимает в моем пространстве личности устойчивого места. Я начал наблюдать это пространство и попытался овладеть им, зарядить его энергией. Устойчивая положительная самооценка возникает только при наличии внутренней силы и расширении чувства «я», которое под действием внутренней работы становится сильным, уверенным в себе, присутствующим в каждой точке тела и души. Для этого пришлось отделить свое истинное и уверенное «я» от поверхностной части личности, зависящей от настроения и отношения ко мне других людей. Только добившись устойчивого самоконтроля над всеми частями и структурами сознания, я сформировал устойчивую самооценку, на которую сложно повлиять извне. Главное в таких случаях, чтобы ты выглядел достойно в собственных глазах, а не в глазах других людей, которые нередко оценивают тебя, исходя из собственных предрассудков и настроений. Пушкин дал блестящую формулу истинной самооценки: «Ты сам свой высший суд». Впрочем, ничего нельзя доводить до абсурда. Мнение других людей важно как некий индикатор истинности или ложности собственных действий. Оно всегда опустит на землю человека, заболевшего звездной болезною. Поэтому старайтесь не только хорошо выглядеть в собственных глазах, но и сверять эту самооценку с внешней оценкой – только так подойдете к истине.
Однако держать свою самооценку в равновесии непросто: к этому способны лишь очень уверенные и мудрые люди. Для слабых и чувствительных нужна внешняя поддержка.
Скачки самооценки приводят к значительному истощению жизненной энергии. Адекватная здоровая самооценка ставит им барьер. У нормального активного человека она может быть чуть выше среднего. Осознайте бесценность собственной высшей природы, живущей внутри. Не поддавайтесь энергиям чужого негативного отношения к вам. Если вы пустите их в себя, они неизбежно испортят вам настроение, приведут к депрессии. В то же время не покупайтесь на лесть и фальшивые комплименты. Вы рискуете раздуться от самодовольства, потерять бдительность и через какое-то время получить удар через обстоятельства. Правильное отношение к себе – это мощная энергосберегающая технология, постепенно повышающая общую защищенность.
ОТНОШЕНИЯ С ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ ПОЛОМ
К причинам энергетических потерь при общении с противоположным полом относятся:
– эгоистическая установка, желание прежде всего получать, и, как следствие, раздражение и ярость, если желаемое не реализуется;
– неправильный выбор спутника жизни и, как результат, сущностная и эмоционально-энергетическая рассогласованность подобной пары, ведущая к взаимной потере сил и трате времени (которое также имеет отношение к энергии);
– склонность психологически опираться на другого, недостаточный поиск общей объединяющей опоры, что приводит к потере сил, как только другой обманывает ожидания;
– излишняя склонность к сексуальному воображению, вследствие чего в сознании человека возникают навязчивые эротические образы истощающего характера, стягивающие энергию на себя и лишающие человека чувства подлинного удовлетворения (инкубы и суккубы в европейском оккультизме);
– ханжеское отношение к сексу как к чему-то низкому и грязному, и в то же время подверженность тайным вожделениям.
В основе мироздания лежит закон притяжения начал. Один не может быть счастлив по определению. Неправильное восприятие данной проблемы и неумение видеть в существе противоположного пола свой божественный антипод и дополнение приводит к очень большим ошибкам в поведении, энергетически ослабляющим человека. Воспитание в себе правильного восприятия любимого человека как своей божественной половины позволяет избежать ошибок, а значит и устранить причины, приводящие к потере жизненных сил. Старайтесь смотреть на своих возлюбленных, как на детей Бога. Помните, что отдавать, в конечном счете, всегда выгоднее, нежели брать, потому любить лучше, чем быть любимым. Старайтесь выбирать достойных партнеров, основываясь на чувстве глубокого внутреннего родства, чтобы ваш союз стал единым организмом. Учитесь воспринимать сексуальные отношения не как что-то нечистое и даже грязное, но как проявление божественного закона. Все это увеличит степень вашей защищенности.
-
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА
Психологические качества, словно живые нити, соединяют человеческие тонкие тела, внутренний мир, внешнюю активность, волю и взаимоотношения с другими людьми в единое целое. Если эти нити подвергаются разрушительным процессам, то это приводит к энергетическим потерям. Выделим главные отрицательные качества, заставляющие человека терять энергию:
– страх (содержащиеся в нем энергии самого грубого типа ведут к быстрому истощению нервной и психической силы);
– ложь (она, давая выигрыш в конкретных земных делах, в конечном счете обесточивает человека, поскольку нарушает ось его душевно-волевого равновесия, вносит помехи в его связь с Высшим, надевает на человека футляр, мешающий ему воспринимать многие виды чистых энергий, идущих от окружающих людей, заставляет тратить силы на памятование о совершенном обмане и сокрытие опасной информации от других);
– алчность (она заставляет человека быть всегда беспокойным, тратить силу из-за слишком страстных привязанностей к ветхим вещам, которые по своей природе не могут дать энергию счастья и восполнить потерю сил, затраченных на их достижение);
– гневливость (она, давая человеку временную иллюзию силы, в итоге растрачивает его энергию, разрушает здоровье и организм);
– забывчивость (она, являясь следствием низкой степени бодрствования и осознавания, заставляет совершать ошибки и терпеть неудачи в делах, на которые была потрачена энергия);
– тщеславие (оно побуждает человека проявлять душевное беспокойство и тратить силу по поводу чужого мнения о наших подлинных и мнимых успехах);
– мнительность (она заставляет волноваться по поводу гипотетических неудач, которые могут произойти);
– любопытство (оно заставляет человека напрягать свои умственные и эмоциональные силы, чтобы получить ту информацию, которая ему в принципе не нужна, и сожалеть всякий раз, когда это не получается);
– лень (она разрушает все тонкие структуры человека, рассогласовывает связи между ними и препятствует полноценному психоэнергоинформационному обмену со средой и космосом);
– властолюбие (оно толкает людей на огромные энергетические траты, предпринимаемые ради эфемерных целей, поскольку атрибуты власти человек получает не законным естественным путем от судьбы за свои заслуги, а вырывает насильственным образом у более слабых конкурентов);
– обидчивость (она заставляет человека неадекватно оценивать ситуацию и переживать, внутренне сжиматься, терять связь с естественными источниками, восстанавливающими энергию);
– легкомыслие (оно, как видно из самого слова, слишком легко принимает любую информацию, энергию и возможности и так же легко теряет их, поскольку в нем нет механизмов, задерживающих утечку силы);
– нетерпеливость (она расходует всю энергию на эмоциональные всплески и преждевременное ожидание известий или результатов);
– саможаление (оно заставляет тратить силы не на достижение поставленной цели, а на переживание по поводу того, насколько велика цена этого достижения, и в результате обесточивает человеческую душу);
– сомнение (оно ворует жизненные силы, внося постоянно меняющиеся токи в энергетические связи между человеком и объектом его устремления, пресекает зародившиеся тонкие связи и тем самым препятствует достижению цели);
– несдержанность (она, по определению, лишает человека внутренних тормозов, вводит в неуравновешенное состояние и заставляет терять силу на ошибочные, продиктованные эмоциями действия);
– цинизм (он побуждает человека видеть мир перевернутым, глумливо занижать сакральные ценности и святыни и тем отсекать человека от Высшего Источника духовной энергии);
– гордыня (человек преувеличивает собственную значимость и приписывает себе заслуги, дарованные ему судьбой и Богом, что огрубляет его психическую энергию и может прервать контакт с высшим «Я»);
– невежество (по буддийским представлениям это главный грех, затемняющий внешние проявления и внутренние сущностные свойства человека и, словно черная воронка, «втягивает» в себя все его энергии и силы).
На самом деле психологических качеств, обесточивающих человека, значительно больше. Различные духовные традиции выделяют разные группы негативных качеств и уделяют этой теме немало внимания. Достаточно вспомнить семь смертных грехов христианства, восемь основных грехов буддизма, семь нафов (темных качеств) суфизма, чтобы убедиться в том, насколько серьезно подходят к этой теме религии и учения мира. Энергетическая роль отрицательных качеств вполне понятна. Они рождают скопища мелких драконов, паразитирующих на человеческом сознании и пытающихся управлять волей, превращаются в мелкие субличности, разделяющие личность на перегородки и секторы, в результате чего целостная воля и единая энергия раздробляется и рассеивается. Драконоподобные субличности начинают питаться энергией личности человека, обессиливают его, лишают внутреннего равновесия и таким образом открывают двери грубым и тонким силам тьмы.
Следует отметить, что, при всей хаотичности и множественности своих проявлений, отрицательные энергорастратные качества имеют для каждого человека свою внутреннюю организацию, иерархию и субординацию. В самом глубинном основании человеческой души скрывается фундаментальная ложная черта или субличность, которая связана с основным неправильным мотивом и побуждением человека. Проявляясь на поверхности человеческого сознания, но еще не воплотившись в многочисленные привычки и качества, она разделяется на три главных энергетических потока, соответствующие трем основным ложным субличностям, или качествам человека. Они внутренне тесно связаны друг с другом и взаимно порождают одна другую таким образом, что нельзя уничтожить одну, не потянув за собой другую. Можно искоренить эти качества при условии, если работа над ними будет вестись не только последовательно и поочередно, но и параллельно, а в идеальном варианте – одновременно. Не зря русские народные сказки запечатлели образ героя, побеждающего дракона только в том случае, когда он срубает все три его головы одним взмахом меча. Агни Йога предлагает сходный алгоритм работы над негативными качествами человека: уничтожение трех наихудших качеств, сжигание их «в огненном устремлении» и замену их противоположными положительными свойствами, которые имеют эволюционное значение.
-
ОТСУТСТВИЕ ОСМЫСЛЕННЫХ ЖИЗНЕННЫХ ЦЕЛЕЙ
Жизненная сила человека уходит, как песок сквозь сито, если ему присущи следующие проблемы:
– неумение поставить достойную цель, способную гармонизировать внешние и внутренние тенденции собственной судьбы;
– отсутствие поиска смысла жизни, возвышающего человека над потоком суеты и мелких проблем;
– неправильное отношение к энергии времени, отпущенного судьбой для решения важнейших кармических задач: излишняя, болезненная зависимость от прошлого, когда человек постоянно погружен в тягостные воспоминания, или, напротив, полное неумение извлечь уроки из прошлого, осознав все сделанные ошибки, неумение жить, погружаясь в полноту настоящего, в его живой нерв, вбирающий в себя прошлое и будущее одновременно; постоянное выпадение сознания либо в бесцельную игру памяти, либо в бесплодные мечтания о будущем, переоценка сегодняшних сложностей и временное ослепление, при котором человек перестает видеть будущие перспективы;
– неправильное, энергорастратное отношение к препятствиям, болезненное самоотождествление с ними, ведущее к параличу воли, и неумение извлекать из них скрытую энергию;
– ошибочное восприятие жизни как некоей случайной игры сил, лишенной четкой внутренней логики и причинно-следственной связи;
– несоответствие человека занимаемому им социальному или жизненному месту: если роль человека занижена, энергию теряет прежде всего он сам; если роль незаслуженно завышена – как правило, больше всего теряет дело и люди, которые с ним соприкасаются;
– стремление любыми средствами к тому положению в обществе и признанию, которого он явно не заслуживает (карьеризм);
– уклонение от выполнения своих обязанностей и долга на том месте, на которое его поставила судьба; при таком уклонении человек не получает энергию настоящего (моральное удовлетворение), которую ему может дать качественное выполнение своего долга.
Если человек воспринимает свою жизнь и воплощение как игру случайных сил, лишенную смысла или видит в ней короткую одноактную пьесу с неизбежным трагическим финалом в конце, то это приводит к быстрому истощению сил. Такой человек способен накапливать лишь грубую энергию удовольствий или материальных благ. Преодоление ложной концепции жизни и прочувствованный пересмотр всего отношения к своему воплощению помогает сберечь более тонкую энергию и смягчает давление судьбы. Старайтесь научиться воспринимать жизнь как великий подарок Бога, несмотря на все проблемы и неудачи, с которыми приходится сталкиваться. Не ожидайте от жизни того результата, который вы не подготовили. Осмысленно воспринимайте закон причинно-следственной связи – кармы.
-
Raisa, я извинюсь за неуклюжесть вопроса, но не знаю как по другому спросить - утечка психической энергии это что вид греха такой ? Или Вы считаете что утечки такой (психической) энергии это и есть причина по которой человек совершает грехи ?
-
putnik, неконтролируемая утечка энергии, ведущая к ухудшению психофизического состояния, является недостатком. Этот недостаток правомерно называть и грехом. Если кран подтекает, его надо починить - исправить недостаток.
-
Alexander грех это ведь то что отделяет нас от Бога, кроме того грехи это нарушение заповедей Божьих,
однако нет такой заповеди - не допускай утечку психической энергии, а потому избавление от утечек психической энергии и избавление от греха невозможно отождествить, опять же если утечка психической энергии это грех то несомненно это то, что отделяет нас от Бога, и несомненно от этого надо избавляться, но избавление от утечек от скорее текущий плановый ремонт эго (я так думаю), не более того, соответственно - уместно ли именовать неконтролируемую утечку энергии грехом, на мой взгляд нет, не уместно
-
putnik, чтобы намекнуть на согласование разных систем: гнев, напр., утечка психической энергии, и уныние - утечка, и.т.п.
-
Alexander грех это ведь то что отделяет нас от Бога, кроме того грехи это нарушение заповедей Божьих,
Putnik, все перечисленное выше нарушает безмолвие и удаляет от Бога. В этом позитивное значение перечисленного. Но советы о том, как избежать этого, напомнили описание второго образа молитвы по Симеону Новому Богослову:
"Когда ум отправляется [в путь], собираясь от чувств и охраняемый внешним чувством, собираясь со всеми помыслами и тщетно [стараясь] забыть их, иногда испытывая помыслы, иногда же внимая мольбам к Богу, произносимым устами, иной раз привлекая к себе плененные помыслы, в другой же и сам, объятый страстью, снова начинает принудительно возвращаться в себя, " то невозможно так воюющему когда-либо умиротвориться или увенчаться победным венком. На самом деле таковой похож на человека, сражающегося в ночи ..."
-
Raisa, я извинюсь за неуклюжесть вопроса, но не знаю как по другому спросить - утечка психической энергии это что вид греха такой ? Или Вы считаете что утечки такой (психической) энергии это и есть причина по которой человек совершает грехи ?
putnik, утечка энергии - это не вид греха и не его причина, это следствие греха.
-
соглашусь пожалуй лишь с тем что сказала Raisa, об остальном можно было бы и подискутировать в режиме неспешного обсуждения, однако на это нет времени, да и особого желания если честно, всем спасибо за отклики
-
Надо смотреть (внутрь себя) и разбираться: не является ли слабостью (грехом) ума отсутствие желания понять альтернативную позицию.
-
Я со всеми пунктами в общем согласна. Кроме главного - все эти утверждения выстроены в системе, не предполагающей веры во Христа. Само название - "утечки психической энергии" - оно показательно.
Раиса, а вы можете это переформулировать в контексте христианства (не все, но хотя бы некоторые пункты)? Чтобы речь упиралась не в задачу сохранения "психической энергии", а в задачу выстраивания жизни по Богу.
Ну вот, например, этот пункт:
– уклонение от выполнения своих обязанностей и долга на том месте, на которое его поставила судьба; при таком уклонении человек не получает энергию настоящего (моральное удовлетворение), которую ему может дать качественное выполнение своего долга.
Тут вопрос о месте, который для меня в данное время насущный.
Можно быть на месте, куда поставила судьба (=логика жизни), не уклоняться от обязанностей, трудиться так, что от этого получаешь моральное удовлетворение, т.е. кучу энергии. И при том быть не там, куда тебя предопределил Бог, ложной самодостаточностью уклоняться от Его промысла.
Я позавчера, вышла, наконец, на работу (до того болела, простуда). Очень не хотелось выходить, всю эту деятельность вижу как не совсем соответствующую сегодняшнему своему внутреннему состоянию. И, вообще, сил не было, чувствовала себя недостаточно здоровой. Но, выйдя, удалось выложиться "по полной". И по окончании дня был приток сил - чувствовала себя здоровее, чем раньше. Дети вообще в этом смысле какой-то источник из себя представляют. Физически устаешь, но что-то бОльшее получаешь.
Но не уводит ли это от главного?
Моральное удовлетворение - это какой-то сомнительный источник энергии в контексте христианской аскетики. Вы не находите?
-
Пытаюсь черпать силы только во Христе, и отдавать часть их ближним. Хотелось бы увеличить первое настолько, чтобы не заботиться о втором - пусть утекают для людей и во славу Божию.
-
Раиса, а вы можете это переформулировать в контексте христианства (не все, но хотя бы некоторые пункты)? Чтобы речь упиралась не в задачу сохранения "психической энергии", а в задачу выстраивания жизни по Богу.
Возможно и могу, но делать этого не стану, потому что не было задачи убедить в том, что написанное - истина в последней инстанции, цель была в том, чтобы тот, кто хочет, мог дополнить или сверить имеющиеся у него знания о грехах. По-моему всё написанное и так встраивается в выстраивание жизни по Богу, не вижу противоречий.
Можно быть на месте, куда поставила судьба (=логика жизни), не уклоняться от обязанностей, трудиться так, что от этого получаешь моральное удовлетворение, т.е. кучу энергии. И при том быть не там, куда тебя предопределил Бог, ложной самодостаточностью уклоняться от Его промысла.
Судьба - суд Божий по идее. Но, конечно, человек может жить двумя путями: или идти за промыслом или ложной самодостаточностью уклоняться. В первом случае крест, огромное счастье и скорби, есть ощущение движения, жизни, что живёшь не на черновик, полная реализованность, открытие в себе до того неведомых талантов, встреча с удивительными людьми. Во втором статичность, предсказуемость (по 10 раз на одни грабли), чувствуешь, что реализуешься не весь и не до конца, а только какая-то часть, другая - дремлет, стабильность, одни и те же лица и т.д. То есть "моральное удовлетворение" и в том и в другом случае присутствует, но оно разное с точки зрения главной цели, жизненного вектора-устремления.
Вы в музыкальной школе работаете? мои родители тоже, очень любят детей.
-
Во втором статичность, предсказуемость (по 10 раз на одни грабли), чувствуешь, что реализуешься не весь и не до конца, а только какая-то часть, другая - дремлет, стабильность, одни и те же лица и т.д.
Вот это как раз признаки моей профессии: уже 33 года в одной муз. школе. Стабильность, предсказуемость... Но музыка и вопросы профессионального музыкально образования сейчас вне сферы моих главных интересов. Чтобы получать моральное удовлетворение, нужно в этом вариться - в атмосфере новых методических разработок, в мире музыкального звука. А я сейчас слушаю музыку только на уроках.
Я же знаю, как можно преподавать - можно к каждому уроку готовиться весь предыдущий день. Подбирать исполнителей, делать слайд-презентацию, читать новое об авторе... А у меня работа существует по остаточному принципу - минимум времени, остающегося свободным после молитвы и учебы. То есть, я сейчас реально в состоянии "службы двум господам". Об одном печешься, а о другом не радеешь. От работы у меня всегда, на всем моем трудовом пути были только мучения совести, что не дотягиваю до качества, потенциально для меня возможного.
Вы в музыкальной школе работаете? мои родители тоже, очень любят детей.
Да, дети - это отрада. Как-то по-другому их стала видеть со временем. Меньше как учеников, больше как партнеров в общении, самобытных, забавных, интересных.
-
33 на одном месте... я по-хорошему завидую тем, кто так работает, в этом есть какое-то целомудрие.
Не очень давно делала материал о самой-самой преподавательнице музык.школы, зашла туда после многих лет и... не смогла там дожидаться её в коридоре дольше 5 минут, т.к. из всех классов звучала музыка, и это создавало для исихастски-настроенного мозга невыносимую какофонию, подумала, как там вообще можно работать?
Понимаю Вашу тоску по профессионализму и "служение двум господам", но может, оставить только главное, самое существенное и важное в том и другом?
Папу умиляет это:
http://www.youtube.com/watch?v=oSLpyngUM0Y
http://www.youtube.com/watch?v=zLjqkjTJ9fk
-
Возможно и могу, но делать этого не стану, потому что не было задачи убедить в том, что написанное - истина в последней инстанции, цель была в том, чтобы тот, кто хочет, мог дополнить или сверить имеющиеся у него знания о грехах. По-моему всё написанное и так встраивается в выстраивание жизни по Богу, не вижу противоречий.
Немного о грехе, раз затронули эту тему:
(Шри Ауробиндо. Мысли и афоризмы):
65. Поскольку Бог — велик и непобедим, Он может позволить Себе быть слабым; Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха; обладая вечным знанием о всяком наслаждении, Он может находить наслаждение и в страдании; Он — сама мудрость, и потому Он оставляет за Собой право на глупость
66. Грех — это то, что когда-то было на своем месте, а ныне оказалось не на месте; иной греховности нет.
67. Нет греха в человеке — лишь болезни, непроходимое невежество и ложное применение сил и способностей.
68. Чувство греховности было необходимо для того, чтобы человек проникся отвращением к собственным порокам. Таким образом Бог давал человеку возможность преодолеть эгоизм. Человек же ответил на этот умысел Бога своей весьма вялой реакцией на свои грехи, но очень активной на грехи других.
69. Грех и добродетель — это игра, в которую мы играем с Богом, сопротивляясь Его усилиям устремить нас к совершенству. Сознание собственной добродетели помогает нам втайне лелеять свои пороки.
70. Исследуй себя без сожаления, тогда ты станешь более милосердным и сострадательным к другим.
-
Слишком циничное у Арубиндо представление о Боге. Бог не может себе позволить быть глупым. Ибо это проявление эгоизма.
Чушь одна одним словом.
-
Скучно, Никодим, скучно.
Метод расшевеливания ума у восточных учителей, несомненно, отличается своими нюансами.
Дело не в том, чего может и не может позволить себе Бог.
Дело в том, что можем и не можем Ему позволить мы...
-
Скучно, Никодим, скучно.
Метод расшевеливания ума у восточных учителей, несомненно, отличается своими нюансами.
Дело не в том, чего может и не может позволить себе Бог.
Дело в том, что можем и не можем Ему позволить мы...
Да в том то и дело, что Арубиндо подстраивает Бога под себя. Хочу быть лукавым буду. Значит такой и Бог.
Святитель Николай за такие речи ему бы морду (пардон, лицо) набил. Богохульство да и только. Это называется бог от ума.
-
Вверх маразма что-то решать за Бога. Это же прелесть в чистом виде.
-
Бог не может себе позволить быть глупым.
-
Бог не может себе позволить быть Никодимом скромным :-), ибо выше и того и того, подобно и с глупостью и мудростью...если мы по для особо глупых приближаем для них понимание Бога называя Его мудрым, то и особо мудрые как видим могут высказаться о Боге сказав о Его глупости...
Бог не может себе позволить быть глупым
Вверх маразма что-то решать за Бога
-
67. Нет греха в человеке — лишь болезни, непроходимое невежество и ложное применение сил и способностей.
Если исходить из этой посылки, то остальные рассуждения логичны. Так видит человека буддизм, например.
Но христианская традиция основана на другом вИдении. В контексте христианского взгляда высказывания Ауробиндо неприемлемы.
-
чтоб рассуждать о традициях первое что необходимо это РЕАЛИЗОВАТЬСЯ хотя б в одной, пока этого нет, можно свободно вести рассуждения и из собственного психологического понимания, это будет по крайне мере честнее...без честности претензии высказывающие понимание традиций сомнительны...
-
Вот это как раз признаки моей профессии: уже 33 года в одной муз. школе. Стабильность, предсказуемость... Но музыка и вопросы профессионального музыкально образования сейчас вне сферы моих главных интересов. Чтобы получать моральное удовлетворение, нужно в этом вариться - в атмосфере новых методических разработок, в мире музыкального звука. А я сейчас слушаю музыку только на уроках.
Я же знаю, как можно преподавать - можно к каждому уроку готовиться весь предыдущий день. Подбирать исполнителей, делать слайд-презентацию, читать новое об авторе... А у меня работа существует по остаточному принципу - минимум времени, остающегося свободным после молитвы и учебы. То есть, я сейчас реально в состоянии "службы двум господам". Об одном печешься, а о другом не радеешь. От работы у меня всегда, на всем моем трудовом пути были только мучения совести, что не дотягиваю до качества, потенциально для меня возможного.
Вы в музыкальной школе работаете? мои родители тоже, очень любят детей.
Да, дети - это отрада. Как-то по-другому их стала видеть со временем. Меньше как учеников, больше как партнеров в общении, самобытных, забавных, интересных.
Елена, а Вы не думали, что именно и нужно отдавать себя, "дотягивать" до уровня и это и будет "служение" и молитва к этому приложится
-
чтоб рассуждать о традициях первое что необходимо это РЕАЛИЗОВАТЬСЯ хотя б в одной
Я Христова.
-
однако нет такой заповеди - не допускай утечку психической энергии
Само название - "утечки психической энергии" - оно показательно.
Она сказала: дай мне благословение; ты дал мне землю полуденную, дай мне и источники вод. И дал он ей источники верхние и источники нижние.
Пусть [не] разливаются источники твои по улице, потоки вод - по площадям; пусть они будут принадлежать тебе одному, а не чужим с тобою.
Это безводные(т.е. растеряли свои воды) источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы...произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти(т.е. кто не сохранил воды суть пустословы хотя внешне могут говорить правильные вещи)
и да, нет смысла детально спаивать слово психолога и библии, но проследить некое соотношение и уйти от догматичного способа мышления вполне позволительно...покоиться на своем знании, а скорее лишь осведомленности о божественном и тем более наваливать это знание, куда больший грех...
p.s. Елене, ничто не принадлежит Христу как только через Его ТЕЛО...ТЕЛО его есть собрание верных, верных ЕГО ДУХУ...ДУХУ милости, кротости, любви...не имеющий милости не слышит и не ПОНИМАЕТ слова ближнего, и тем более не может иметь любви...слышащие же слова и принимающие их, есть братья и сестры во Христе...эти ЕГО...
-
Елена, а Вы не думали, что именно и нужно отдавать себя, "дотягивать" до уровня и это и будет "служение" и молитва к этому приложится, а рассматривать работу, как деятельность мешающую молитве-ложный путь.
-
67. Нет греха в человеке — лишь болезни, непроходимое невежество и ложное применение сил и способностей.
Если исходить из этой посылки, то остальные рассуждения логичны. Так видит человека буддизм, например.
Но христианская традиция основана на другом вИдении. В контексте христианского взгляда высказывания Ауробиндо неприемлемы.
Я бы по-другому выразился. Неприемлемы в контексте лично Вашего с Никодимом понимания христианского взгляда. :lol:
-
99. Слово Писания непогрешимо; ошибочными могут быть лишь толкования, которые дают Писанию сердце и разум.
100. Избегай всякой низости, узости и поверхностности в религиозной мысли и религиозном опыте. Будь шире самых широких горизонтов, будь выше самой Канченджанги, будь глубже самых глубоких океанов.
-
99. Слово Писания непогрешимо; ошибочными могут быть лишь толкования, которые дают Писанию сердце и разум.
100. Избегай всякой низости, узости и поверхностности в религиозной мысли и религиозном опыте. Будь шире самых широких горизонтов, будь выше самой Канченджанги, будь глубже самых глубоких океанов.
Во=во, и зачем догматами церкви пользоваться, подумаешь там какие то соборы святых отцов что-то насочиняли...
-
65. Поскольку Бог — велик и непобедим, Он может позволить Себе быть слабым; Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха; обладая вечным знанием о всяком наслаждении, Он может находить наслаждение и в страдании; Он — сама мудрость, и потому Он оставляет за Собой право на глупость
Сами посудите такое о Христе сказать. Не покарежет? Это противоречит всей догматике Православной и хрисианской веры. Чтобы Христос вкушал грех...?
66. Грех — это то, что когда-то было на своем месте, а ныне оказалось не на месте; иной греховности нет.
Белберда! Грех это промох,действие сердца. Автор пытается подмять понятия.
67. Нет греха в человеке — лишь болезни, непроходимое невежество и ложное применение сил и способностей.
Верно-верно.Святые не болеют и живут вечно...
68. Чувство греховности было необходимо для того, чтобы человек проникся отвращением к собственным порокам. Таким образом Бог давал человеку возможность преодолеть эгоизм. Человек же ответил на этот умысел Бога своей весьма вялой реакцией на свои грехи, но очень активной на грехи других.
Не о чем. Стандартный набор фраз, закос под истину.
69. Грех и добродетель — это игра, в которую мы играем с Богом, сопротивляясь Его усилиям устремить нас к совершенству. Сознание собственной добродетели помогает нам втайне лелеять свои пороки.
Циннизм... Серафим Саровский,Никита Столпник, да и сомн святых, ради игры на подвиги шли? Ну и чушь!!! Уж простите за резкость!!!
70. Исследуй себя без сожаления, тогда ты станешь более милосердным и сострадательным к другим.
Один нормальный дельный совет...
-
Никодим, в Вашем сообщении букв и слов столько же, сколько и в критикуемых Вами цитатах.
Но когда читаю афоризмы йогина Шри Ауробиндо, испытываю возвышенное состояние и движение сознания к безмолвному созерцанию.
В ваших же комментариях кроме поспешной суетливости мысли трудно что-либо увидеть. Уж извините.
И таки да, не вижу великой пользы в церковной догматике.
-
Никодим, в Вашем сообщении букв и слов столько же, сколько и в критикуемых Вами цитатах.
Но когда читаю афоризмы йогина Шри Ауробиндо, испытываю возвышенное состояние и движение сознания к безмолвному созерцанию.
В ваших же комментариях кроме поспешной суетливости мысли трудно что-либо увидеть. Уж извините.
И таки да, не вижу великой пользы в церковной догматике.
Про что и говорю. Подумаешь святые отцы собрались и что-то там решили. Мы лучше знаем, что нам надо! Верно?
По поводу созерцания безмолвно, что в нем прок, если душа в ереси. Услаждайтесь ложным блаженством.
-
Никодим, в Вашем сообщении букв и слов столько же, сколько и в критикуемых Вами цитатах.
Но когда читаю афоризмы йогина Шри Ауробиндо, испытываю возвышенное состояние и движение сознания к безмолвному созерцанию.
В ваших же комментариях кроме поспешной суетливости мысли трудно что-либо увидеть. Уж извините.
И таки да, не вижу великой пользы в церковной догматике.
Игорь Б. Я, как и Никодим, не могу понять зачем вам понадобилось приводить рассуждения индийского философа, верующего не в Троицу, а в неличностный Абсолют и практиковавшего духовность и созерцание без Духа Свята? Наверно, не лишне будет напомнить горький "восточный" опыт о.Софрония:
"И в наши дни нередко можно встретиться с носителями той же идеи: уклониться от крестного пути Евангелия и идти к соединению с Абсолютом посредством знания — гносиса.
Убеждаясь в относительности, весьма далекой от совершенства, личного начала в нем самом, человек логически приходит к мысли о недопустимости переносить сие начало на Абсолют. Отсюда неизбежное скольжение натуралистического рассудка к идее Сверх- личного Принципа, трансцендирующего все относительное.
Так было со мною в моей молодости. Пишу о себе. Моя умственная аскетика состояла в том, чтобы чрез мысленную и волевую сосредоточенность совлечься материальности тела с его чувственностью; затем идти дальше — к всетрансцендирующему Чистому Бытию чрез отрешение во мне самом и личного начала, и мышления, и прочих форм космического бывания. Так я, в те годы, служил “богу философов”, не сущему подлинно.
Многолетним рыданием платил я за мои заблуждения. Нет лишения страшнее, чем не знать Истинного Бога. " (о.Софроний "Видеть Бога как Он есть")
-
Neovit, я о том же. Спасибо.
-
Я, как и Никодим, не могу понять зачем вам понадобилось приводить рассуждения индийского философа, верующего не в Троицу, а в неличностный Абсолют и практиковавшего духовность и созерцание без Духа Свята?
Neovit, ошибаетесь. Откуда Вы это взяли про неличностный Абсолют и "созерцание без Духа Свята"? Зачем утверждать то, с чем плохо знакомы, непонятно. Восток - он разный, как и христианство.
Воистину, низость, узость и поверхностность религиозной мысли и религиозного опыта - одна из причин современного кризиса традиционных религий, в т. ч. и христианства.
Часто привожу слова Шри Ауробиндо (исихаста индийской традиции :-o), потому, что он имел духовное видение, мягко говоря, превосходящее многих православных святых отцов. Поймите, что мистический духовный опыт высшего порядка - надрелигиозен. Даже не знаю, как объяснить. Вот вам святитель Николай Сербский. http://hesychasm.ru/library/prayers/txt048.htm
"Будь мудрой, душа моя, и прими сердечно дары драгоценные от мудрецов, с Востока пришедших..."
-
Я, как и Никодим, не могу понять зачем вам понадобилось приводить рассуждения индийского философа, верующего не в Троицу, а в неличностный Абсолют и практиковавшего духовность и созерцание без Духа Свята?
Neovit, ошибаетесь. Откуда Вы это взяли про неличностный Абсолют и "созерцание без Духа Свята"? Зачем утверждать то, с чем плохо знакомы, непонятно. Восток - он разный, как и христианство.
Воистину, низость, узость и поверхностность религиозной мысли и религиозного опыта - одна из причин современного кризиса традиционных религий, в т. ч. и христианства.
Часто привожу слова Шри Ауробиндо (исихаста индийской традиции :-o), потому, что он имел духовное видение, мягко говоря, превосходящее многих православных святых отцов. Поймите, что мистический духовный опыт высшего порядка - надрелигиозен. Даже не знаю, как объяснить. Вот вам святитель Николай Сербский. http://hesychasm.ru/library/prayers/txt048.htm
Игорь Б. Спасибо, что откровенно изложили свое "надрелигиозное" понимание исихазма и "превозвышенное" отношение к Христианству. Это поможет мне и другим учитывать приводимое вами на форуме.
-
Neovit, про "превозвышенное" отношение к Христианству не понял, не могли бы Вы объяснить не столь витиевато? Так как же насчет Святителя Николая Сербского? Он в ереси или нет? Изложите, пожалуйста, столь же откровенно свою точку зрения. И Никодим, если можно.
-
Хорошо бы понять, что мы собираем зерна прозрений друг от друга, а не пищу чистого виденья, Арубиндо и Ключников в данном случае не исключение. Если у них можно найти что-то полезное и съедобное и за то, большое им спасибо! Зачем этих людей абсолютизировать (де факто, подсознательно, признавая их некий особый соц статус) в уме своем, что бы затем сокрушить идола который сотворен собственными руками?
Думаю что мы в православии по приписыванию Богу того или иного, превзошли всех. Это что называется, не видим бревна в собственном глазу.
-
Ключникову нужно было назвать свою книгу не "Путь к себе: обретение духовной силы" а "Обкрадывание бесами на пути к Богу" и применить еще в книге православную терминологию. Воооот тогда бы конеч, все было бы правильно)))) а так, ясное дело прелесть.
-
Что бы обрести свободу, человеческому уму, для начала, нужно побыть в ограниченных рамках. Догматы для этого и нужны, что бы освободить человека от тщеславия и самомнения, дав ему настоящую свободу и разум на различение духов. Смиренный дух - это и отличает Отцов от таких писаний.
П.С. Никогда не понимал, зачем имея поле красивейших цветов, пытаться найти ещё пережёванный цветок в навозе?
-
Духовное зрение это данность от Бога, точно такая же как обычное зрение или слух. От знания догм, духовное зрение автоматом не выздоравливает.
Володь, есть время называть отцов, Отцами, а есть время, когда они не принимаются иначе как братья. Причем братья, на удивление, находятся и вне церковной ограды.
Кстати такие писания (как Ключникова) с которыми я знаком еще с начала 90х годов, скоро станут предметом исследования науки, в самом обыденном смысле, а мы все цепляемся и придаем таинственность и некую святость там, где уже давно пора от этого отойти.
П.С. Нам Бог дал не одно поле с цветами, а красоту всего мира!
-
Утечки психической энергии ...
Они везде. Они многообразны и многолики. Несть им числа.
Где они утекают из-за явного греха священноначалия, погрязшего кто в блуде содомском, кто (почти все) в сребролюбии, не говоря уже о тщеславии ...
Это работа врага по одним, ищущим Бога ... И их энергия тает ...
Тех, кто видит этот грех священоначалия и отходит от него, тех враг охмуряет тоньше, тонкими словесами и рассуждениями, и, конечно, игрой на тщеславии, уводя в бесовские дебри лжеучений ...
Ничего. Это еще нормально. Это еще цветочки.
Будут времена и похуже, когда все и учения и лжеучения на голубом глазу в один голос скажут ЯВНО, что печать на чело и на правую руку, это ерунда, аллегория, и ее надо так и понимать, а не мешать прогрессу человечества, который во благо его. К этому собственно все и идет. Методы разные - итог один.
И энергия тает, крадется, когда явно и вероломно, нахрапом, когда тайно и скрытно, под маской любви и добра ...
И останется пшик - голый самовлюбленный человечишка никак не годный стать Богом по благодати, ПО СОБСТВЕННОМУ СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ, и ничего не ведающий кроме плотских чувств и удовольствий бренного ВРЕМЕННОГО мира.
Мир то и создан Им лишь для выращивания Богов. Зачем Ему иное? Когда же все от Него откажутся, не пожелают стать Богами, тогда Он этот мир и прикроет, как ЗАВЕРШИВШИЙСЯ проект.
-
Raisa, я извинюсь за неуклюжесть вопроса, но не знаю как по другому спросить - утечка психической энергии это что вид греха такой ? Или Вы считаете что утечки такой (психической) энергии это и есть причина по которой человек совершает грехи ?
putnik, утечка энергии - это не вид греха и не его причина, это следствие греха.
Все проще. Энергия течет туда, куда направляет ее внимание.
-
Что бы обрести свободу, человеческому уму, для начала, нужно побыть в ограниченных рамках. Догматы для этого и нужны, что бы освободить человека от тщеславия и самомнения, дав ему настоящую свободу и разум на различение духов. Смиренный дух - это и отличает Отцов от таких писаний.
П.С. Никогда не понимал, зачем имея поле красивейших цветов, пытаться найти ещё пережёванный цветок в навозе?
Церковь до Стоглава на востоке и в те же годы Тридендского собора на западе и после - сущностно разные организации. В рамках каких догматов Вы собираетесь искать свободу? Если до этого искусство (слово, форма, музыка) служили для соединения с Абсолютом (не существовало разделения на светское и сакральное), то после со временем родилось церковное идолопоклонство (родившее химеру - "богословие иконы") и "светское" искусство с кучей течений, в том числе все с той же задачей соединения с абсолютом... Это имело далеко идущие последствия... как результат полнейшая десакрализация реальной жизни, быта, работы и сосредоточение "сакрального" в руках жреческой касты для зарабатывания денег (обо что до сих пор бьется головой половина форума).
-
67. Нет греха в человеке — лишь болезни, непроходимое невежество и ложное применение сил и способностей.
Если исходить из этой посылки, то остальные рассуждения логичны. Так видит человека буддизм, например.
Но христианская традиция основана на другом вИдении. В контексте христианского взгляда высказывания Ауробиндо неприемлемы.
Я бы по-другому выразился. Неприемлемы в контексте лично Вашего с Никодимом понимания христианского взгляда. :lol:
Меня больше всего покоробили вот эти два предложения:
Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха
Вы можете пояснить, что под этим подразумевается - что конкретно, какое действие, какую сладость какого греха...
обладая вечным знанием о всяком наслаждении, Он может находить наслаждение и в страдании;
И для чего взошел на Крест? Чтобы понаслаждаться?
Но вообще-то, все дело в разном смысле, спрятанном за слово "грех" в той и другой традиции. Это тема для отдельного разговора. В христианстве грех - это явление из области личных взаимоотношений твари и Творца. Осознанное противление Божьей воле. То, что разделяет, убивает.
-
Елена, а Вы не думали, что именно и нужно отдавать себя, "дотягивать" до уровня и это и будет "служение" и молитва к этому приложится, а рассматривать работу, как деятельность мешающую молитве-ложный путь.
-
Elena, в нас. Нами вкушается сладость греха, людьми. А большинство людей не богооставлены полностью, вот и получается...
Это всё восточные философствования. :) Любят они ум потрясти, чтобы не закисал.
Любовь ведь и страдательна, но и сладка. Опять же - в нас, в людях.
-
Что бы обрести свободу, человеческому уму, для начала, нужно побыть в ограниченных рамках. Догматы для этого и нужны, что бы освободить человека от тщеславия и самомнения, дав ему настоящую свободу и разум на различение духов. Смиренный дух - это и отличает Отцов от таких писаний.
П.С. Никогда не понимал, зачем имея поле красивейших цветов, пытаться найти ещё пережёванный цветок в навозе?
хорошие слова, за ними видна опытная сила, с ними остается только согласиться, добавив лишь то что, первичный смысл догмата это все же не охрана, а расширение...ведь что такое ересь, это ничто иное как умаление смыслов, их заужение...это не способность, немощь ума принять высокие, глубокие, расширенные смыслы...и сии немощи ничто иное как греховная слепота ума, вот от этой узкой слепоты и призваны избавить догматы, и конечно это происходит в сознательном ДЕЛАНИИ, а непросто навешить на корявый ум словес догматов...просто словесников Петр называет безводными источниками, могущие лишь как пузыри в жиже лопаться и произносить надутое пустословие, за которым нет проживания смыслов догматов, нет живой веры...
Догматы это слова свободы, и ЭТИ(надутые или может обдутые словесами) говоря догматами о свободе, сами являются рабами тления, в страхе их карёжит от слов других людей, традиций итд...и лучше б им и вообще не познать путей правды, не знать и не читать догматов свободы, чем узнав вновь идти в рабство к тлению, к узости, к умалению, к чахлости ума...
Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи. (2Пет.2:17-22)
-
- Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха
Elena, в нас. Нами вкушается сладость греха, людьми. А большинство людей не богооставлены полностью, вот и получается...
Любовь ведь и страдательна, но и сладка. Опять же - в нас, в людях.
Приведите, пожалуйста, конкретные примеры. Очень мне этим поможете. На уровне общих рассуждений иногда туплю. Какая именно сладость, какого именно человеческого греха, каким образом"вкушается Богом".
Простите.
-
...
Вереск, я очень чувствую мир форума. Особенно когда я участвую в конкретном разговоре какой-либо темы. Вчера прочитала сообщение Краеведа и моя реакция на него была, в общем, нормальная. Внутренне состояние уравновешенное. Но вот сегодня состояние как-то внезапно поменялось. Почувствовала беспокойство, какой-то импульс, уязвление души.
Пошла в тему - а там ваше сообщение.
Хочу вам сказать, что к вашим сообщениям цепляется какая-то дрянь. Моя реакция ведь не на содержание была (я даже не знала, что вы отметились в теме), а на какой-то "троллинговый яд", которым приправлены почти все ваши посты. Это не словесный смысл, это не содержание. Это именно негативная энергия, которую чувствую даже на расстоянии, даже не прочитав текста.
Вы заметили, что я с некоторого времени уклоняюсь от общения с вами? Это мне полезно в плане сохранения своей личной внутренней энергии. :-)
Простите.
-
:-) так получается Елена что Вы просто возвратили мои слова сказанные когда-то Вам, слова от тяжелых последствиях и душевной тяжести, после общения с Вами...об этом свидетельствовал не один участник форума...на счет сохранения :-) лентяй тоже хранит себя, но сохраняет ли...и видите чем разница моего к Вам отношения и Вашего ко мне...несмотря на тяжесть я тянусь к Вам тратя себя, Вы напротив увиливаете сохраняя...и кстати не только от меня увиливаете...даже в этой теме...это уже не говоря как виляют слова почти во всех Ваши сообщениях...
:-) и еще...я люблю сахар и соль, Вы соль с сахаром, посему я свободен Вас любить по заповеди Христа как врага-разделяя...может от того у Вас и выходит негативная энергии, что одно видите, а от другого ограждаетесь(увиливаете)...впрочем не думайте что мною были отвергнуты слова про дрянь, и это было принято...
-
Меня больше всего покоробили вот эти два предложения:
Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха
Вы можете пояснить, что под этим подразумевается - что конкретно, какое действие, какую сладость какого греха...
обладая вечным знанием о всяком наслаждении, Он может находить наслаждение и в страдании;
И для чего взошел на Крест? Чтобы понаслаждаться?
Но вообще-то, все дело в разном смысле, спрятанном за слово "грех" в той и другой традиции. Это тема для отдельного разговора. В христианстве грех - это явление из области личных взаимоотношений твари и Творца. Осознанное противление Божьей воле. То, что разделяет, убивает.
.Казалось бы парадоксальные вещи, да? Но вскрывают то, что мы с вами имеем дерзость судить, что дозволено Творцу всего сущего, а что не дозволено по причине неукладывания в прокрустово ложе наших шаблонов сознания.
Вся Вселенная это тело Господа, понимаете? Театр Его божественной игры, в которой есть место греху и страданию и есть место их преодолению.
-
:-) так получается Елена что Вы просто возвратили мои слова сказанные когда-то Вам, слова от тяжелых последствиях и душевной тяжести, после общения с Вами
Тут есть нюанс. Я чую "нечто" еще до непосредственного общения. До того, как вступить в разговор с вами, ощущаю воздействие какого-то трудно определимого фактора.
несмотря на тяжесть я тянусь к Вам тратя себя
Да я к вам тоже тянусь :-) Разве не видно? Ищу возможности наладить связь в обход "беса-хранителя".
слова от тяжелых последствиях и душевной тяжести, после общения с Вами...об этом свидетельствовал не один участник форума
Приведите, пожалуйста, эти свидетельства. Очень мне этим поможете разобраться в ситуации.
-
Вся Вселенная это тело Господа, понимаете? Театр Его божественной игры, в которой есть место греху и страданию и есть место их преодолению.
В христианстве есть понятие святости Бога ("Свят, свят, свят Господь Саваоф"). Принципиальной инаковости миру.
Есть, например, мысль, что Бога вообще нельзя причислять к сущему. Если весь мир - сущее, то Бог - не сущий.
Мне вообще близка апофатика. Лучше умолчать.
-
Вся Вселенная это тело Господа, понимаете? Театр Его божественной игры, в которой есть место греху и страданию и есть место их преодолению.
Игорь Б., Вы один догмат заменили на другой, т.е. можно говорить о другой системе догматов, но не об их отсутствии. Непонятно, зачем кого-то обвинять в догматизме, если у Вас такая же жесткая приверженность своим догматам.
-
Тут есть нюанс. Я чую "нечто" еще до непосредственного общения. До того, как вступить в разговор с вами, ощущаю воздействие какого-то трудно определимого фактора.
Разве не видно?
да Вы тянетесь но не дотягиваетесь, а моя тяжба к Вам уже и на расстоянии как Вы выразились дотягивается... :-)
И ведь смотрите стоит сделать усилие сердцем, а не тыкать умом в собеседника то и он сразу изменился в отношении к Вам( надеюсь Вы это заметили :-)) а что будет если расчистить внутренние составы? этим и себе и мне поможете(ведь я полностью согласен что мне не хватает молитвенного опыта относиться с врагам с полнотой любви, без тяжбы). И тут нет смысла обращаться назад в поисках частных слов(слов о Вас в данном случае) достаточно и более эффективнее ныне прибывать в общении с ближними...
вот кстати интересно что из Вас выплыл образ "бес-хранитель", а ведь это отражает как раз точку многих(как раз в этой теме) что нет защиты без мучения...чуть тоньше без оград(догматов) нет свободы( не спасешься)...и смотрите в какие отношение Вы вступаете с этим бесом, снова стараетесь обойти, что я назвал вихлянием, увиливанием...вот Аурбиндо и говорит что в такой скованности один лишь услаждается(т.е. уподобляются лукавому, так-же хитря и виляя) этим, как грехом, а иной имеющий благословение может развиваться в этой скованности, а развитие и рост, конечно наслаждение... :-)
-
в какие отношение Вы вступаете с этим бесом, снова стараетесь обойти, что я назвал вихлянием, увиливанием...
А зачем с бесами общаться? С этим "бесом" встретился "лицом к лицу" один из наших форумчан. Взял, так сказать, удар на себя. Отнесся к вашему импульсу серьезно, "по полной". И в итоге покинул (хорошо, что только на время) форум.
Нет смысла в это включаться. Можно подождать, пока вы (и я) изменитесь. А пока уклоняться от ситуаций возможности задействования этой болезненной реальности.
Я не считаю "бесов" личными существами (в контексте этого нашего разговора, да и вообще, у меня сомнения). Это какие-то "завихрения нашего психического потока", получившие автономию (находящиеся в тени, недоступные сознанию), которые еще и урвали какие-то частицы нашей "личностности". Со временем все выправится. То, что пока темно, высветится и ассимилируется нашим сознанием...
P.S. А вы в каком состоянии пребываете, когда пишете свои посты? Нет желания "зацепить"? Если честно...
С моей стороны в этом отношении все чисто (насколько себя вижу, насколько мне на данный момент это доступно).
Простите.
-
Елена, а Вы не думали, что именно и нужно отдавать себя, "дотягивать" до уровня и это и будет "служение" и молитва к этому приложится, а рассматривать работу, как деятельность мешающую молитве-ложный путь.
Мне кажется, не каждая работа сочетается с молитвой. Знаю людей, которые специально меняли место работы, чтобы уйти от ситуаций потери внутренней молитвенной сознательности. На мой взгляд, хорошо бы работать вахтером, или ночным сторожем...
Когда я веду урок и мне нужно удержать внимание группы детей (особенно когда это младшенькие, перед которыми нужно буквально приплясывать и постоянно играть с ними), я теряю память молитвы. Иногда, в отдельные моменты вспоминаю, пытаюсь удержать, но тут же теряю.
-
Вся Вселенная это тело Господа, понимаете? Театр Его божественной игры, в которой есть место греху и страданию и есть место их преодолению.
Игорь Б., Вы один догмат заменили на другой, т.е. можно говорить о другой системе догматов, но не об их отсутствии. Непонятно, зачем кого-то обвинять в догматизме, если у Вас такая же жесткая приверженность своим догматам.
Будьте любезны, укажите конкретное место, где кого-нибудь обвинил хоть в чем-то. Если не получится, значит Вы неудачно троллите.
И что на что поменял - тоже не понял.
-
Елена, а Вы не думали, что именно и нужно отдавать себя, "дотягивать" до уровня и это и будет "служение" и молитва к этому приложится, а рассматривать работу, как деятельность мешающую молитве-ложный путь.
Мне кажется, не каждая работа сочетается с молитвой. Знаю людей, которые специально меняли место работы, чтобы уйти от ситуаций потери внутренней молитвенной сознательности. На мой взгляд, хорошо бы работать вахтером, или ночным сторожем...
Когда я веду урок и мне нужно удержать внимание группы детей (особенно когда это младшенькие, перед которыми нужно буквально приплясывать и постоянно играть с ними), я теряю память молитвы. Иногда, в отдельные моменты вспоминаю, пытаюсь удержать, но тут же теряю.
Елена, а попробуйте поменять не много форму молитвы. Ее девиз для вас: "Всякое дыхание хвалит Господа!" Дыхание ваша молитва. Вдохнула,значит помолилась Господу. Будет интересный опыт.
-
Елена, а попробуйте поменять не много форму молитвы. Ее девиз для вас: "Всякое дыхание хвалит Господа!" Дыхание ваша молитва. Вдохнула,значит помолилась Господу. Будет интересный опыт.
Попробую. Спасибо за совет.
-
Будьте любезны, укажите конкретное место, где кого-нибудь обвинил хоть в чем-то.
Это очень хорошо, что Вы не обвиняете православных в догматизме.
-
А зачем с бесами общаться? С этим "бесом" встретился "лицом к лицу" один из наших форумчан. Взял, так сказать, удар на себя. Отнесся к вашему импульсу серьезно, "по полной". И в итоге покинул (хорошо, что только на время) форум.
с этим бесом мы встречаемся когда создаем завихрения на себя, под своё понимание пригибаем смыслы...в рамках ситуации, если ум еще не в силах стоять ровно по среди событийного потока, то лучше действительно не включаться т.е. не осмыслять, и после события тоже не надумывать кто и как что задействовал...по описанному Вами событию могу лишь пока сказать, что оно строилось вокруг Вас (или даже на основании Вас :-)) и Вы сыграли в нем значительную роль...
на счет Вашего понимания бесов, каждому по его вере, но пока можно сказать что это уже во многом типичное, архитипичное понимание и сейчас уже внешняя культура порядочно на нем спекулирует, вспомнить хоть б Матрицу, и разговор Пифии и Нео во второй части.. :-).
А вы в каком состоянии пребываете, когда пишете свои посты? Нет желания "зацепить"?
какое Бог пошлет в таком и прибываю... :-) состояния это как ходьба по земле, разное под ногами встречается...детей вот вообще как веселит по лужам попрыгать...
даже если у нас есть желание зацепить его мало чтоб зацепить :-)
-
В приведенных афоризмах Шри Ауробиндо неплохо троллит мелких религиозных ханжей и морализаторов, которые в упор не могут понять, почему про Господа говорили, что Он - друг мытарям и грешникам, и почему Отец
повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ханжи создали Бога по образу и подобию своему. И убивают всякого несогласного, и отрицает любое несогласие.
-
В приведенных афоризмах Шри Ауробиндо неплохо троллит мелких религиозных ханжей и морализаторов, которые в упор не могут понять, почему про Господа говорили, что Он - друг мытарям и грешникам, и почему Отец
повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ханжи создали Бога по образу и подобию своему. И убивают всякого несогласного, и отрицает любое несогласие.
Ну вот и вы скатились в осуждение ближнего...поддались, так сказать, внутреннему голосу САМОМНЕНИЯ.
-
В приведенных афоризмах Шри Ауробиндо неплохо троллит мелких религиозных ханжей и морализаторов, которые в упор не могут понять, почему про Господа говорили, что Он - друг мытарям и грешникам, и почему Отец
повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ханжи создали Бога по образу и подобию своему. И убивают всякого несогласного, и отрицает любое несогласие.
Согласие со всяким несогласием еще большее ханжество, чем отрицание несогласия. Так можно троллить, что угодно и убивать веру.
Дело не в том, кто ошибается - согласный или несогласный. Дело в том, кто во что верит и что проповедует.
-
Neovit, вы наверное думаете, что возразили - а на самом деле, просто продолжили мысль Александра.
Только про ханжество промахнулись - вообще никак не согласуется. Ну, напрягитесь, отследите свою логику.
Никодим, :)
Обычно, какие человек в других недостатки замечает - сам в них повинен. Это просто вопрос отражения... Психология там, или общий опыт, либо состояния.
Ну вы же неглупый человек...
-
Краевед, ответьте, пожалуйста, на заданный мной вопрос. Помогите разобраться.http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3527.msg162364#msg162364
неплохо троллит
Троллей нужно или банить, или занудно длительно разбираться с сутью их высказываний.
-
Neovit, вы наверное думаете, что возразили - а на самом деле, просто продолжили мысль Александра.
Только про ханжество промахнулись - вообще никак не согласуется. Ну, напрягитесь, отследите свою логику.
Никодим, :)
Обычно, какие человек в других недостатки замечает - сам в них повинен. Это просто вопрос отражения... Психология там, или общий опыт, либо состояния.
Ну вы же неглупый человек...
Стоп, с больной головы на здоровую не стоит скидывать проблемы.
Ваши слова вас и обличили. мелких религиозных ханжей и морализаторов...теперь сами подумайте, суть то, что все они глупцы или дураки,лгуны...и т.д. Просто слова дипломатичные. Но вы осудили человека,пусть не конкретного,но какие то массы.Но вы превознеслись... Осуждай грех,но не самого человека...Ой Ё!
-
Ну, напрягитесь, отследите свою логику.
Нет смысла в логике,если в ней нет веры. Следите за верой и следуйте за верой, а логику оставьте философам и не следуйте за логикой.
-
Гы. А трезвиться как будем ? Будучи безумцами ? Надо переименовать форум в "Безумное делание"....
-
Гы. А трезвиться как будем ? Будучи безумцами ? Надо переименовать форум в "Безумное делание"....
По сути оно так и есть. Феофан Затворник говорил, что на пути умного делания надо преодолеть два препятствия - 1. воображение и 2. умственную инстанцию.
Логика относится, как раз, ко второму препятствию. Вместо логики нужна вера. Верою преодолеваются все препятствия умного делания и по вере даются обители, которых у Господа много, но разные. Все обители от Господа, но не все доступны. Одному дается маловерие, другому - сильная вера, а третьему - логика.
-
Никодим, Господь называл представителей начальства церковного... "стеной подбеленной" ? "Порождениями ехидны" ? Соблюдающими внешость (внешнюю мораль, в том числе), но суть прогнившая-то. Морализаторы, несомненно. Кто крупный религиозный, кто мелкий.
Увы.
В ножки нужно кланяться тем, кто нас отрезвляет от этого.
(Нам - Господу, а индусам там... или буддистам - Ауробиндо)
-
Я почему пристаю с вопросами - считаю, что тут ситуация, когда "за базар нужно отвечать".
Я лично не смогла увидеть, каким образом Бог может вкушать удовольствие от греха (даже, если это грех не его, а человеческий). Прошу мне помочь.
-
неплохо троллит
Троллей нужно или банить, или занудно длительно разбираться с сутью их высказываний.
Так Господа и кардинально забанили за Его троллинг фарисеев.
Я почему пристаю с вопросами - считаю, что тут ситуация, когда "за базар нужно отвечать".
Я лично не смогла увидеть, каким образом Бог может вкушать удовольствие от греха (даже, если это грех не его, а человеческий). Прошу мне помочь.
Звучит так: Поскольку Бог — велик и непобедим, Он может позволить Себе быть слабым; Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха; обладая вечным знанием о всяком наслаждении, Он может находить наслаждение и в страдании; Он — сама мудрость, и потому Он оставляет за Собой право на глупость.
Бог больше наших ничтожных представлений о нем. Мы приписываем ему лучшие качества, опрокидываем на Него самые совершенные добродетели, заставляем выглядеть таким, как нам хочется, но Он-то больше этого.
Ауробиндо говорит: Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха - и этим словам возмущается тот, кто считает, что Бог попускает зло. Бог разрешает зло! Каково звучит, если вслушаться чистыми ушами, куда круче приведенного афоризма Ауробиндо. Только навешаны тонны словесной чепухи - заговоры словесные богословов убаюкивают всю взрывоопасность этого воззрения для слабого ума. Если разрешает, то и знает, ибо Он всеведущ. Если знает, то и вкушает, ибо знание - вкушение. Если вкушает, то и блаженствует, ибо Он - любовь. Вот такое объяснение :)
Господь неизменно чист, поэтому Он мог без ущерба для Себя сладко пить и вкусно есть вместе с грешниками и мытарями - совершать грех по мнению книжников и фарисеев. За что, в частности, и был осужден. А как такая расшифровка? :)
-
И я добавлю. Без соприсутствия Бога грех не сладок.
-
Вот другая точка зрения:
Иисус был глупым в глазах сребролюбивых фарисеев. Они над ним смеялись, после притчи о неправедном богатстве.
Он был слаб в глазах фарисеев - тогда же, например, в переносном значении; в подвиге - в физическом.
Это в глазах людей. Всё это в глазах людей.
В глазах иудеев учитель, добровольно проводящий время с грешниками - оскверняет себя. Т.е. - вкушает грех, его суть, которая названа сладостью, либо реакция души - сладость. Души человека.
В глазах иудеев - в глазах людей.
Точно также и страданием Бог наслаждается в кривых глазах людей. Например, предложение учеников погубить непринявшую их деревню. Пусть страдают - ведь Богу это угодно (жертва - приятное благоухание). В глазах учеников, в глазах людей.
P.S. Да, Александр, пока печатал - вы успели раньше уточнить свои слова. :)
-
И я добавлю. Без соприсутствия Бога грех не сладок.
Это означает: грех - это искажение того, что верно. Наслаждение верным, даже если оно искажено - привилегия Бога.
-
Александр, может все же стоит несколько ослабить усилия по ломанию стен? уму ведь нужно что бы все шло по плану. а тут на те, так и до панических настроений недалеко.)))
-
Это означает: грех - это искажение того, что верно. Наслаждение верным, даже если оно искажено - привилегия Бога.
а разве человек не может наслаждаться красотою грешной души? Искажения не могут затмить эту величественную красоту! все зависит от того куда устремлен взор, на суть или болезнь.
-
И подлинное наслаждение - привилегия Бога. Вне Его невозможно насладиться. И еда, и алкоголь, и секс, и душевные удовольствия как безвкусная бумага без сердечного предстояния, без сосредоточения на Духе. Без благодати вся жизнь (и смерть) просто дурной, тяжелый сон.
-
Без соприсутствия Бога грех не сладок.
Соприсутствовать - это не значит соучаствовать в наслаждении. Каждое греховное человеческое наслаждение - гвоздь в его плоть. И да, несмотря на раны, которые наносят ему эти человеческие удовольствия, Христос присутсвует в мире. Но назвать его участие в грехе "вкушением удовольствия" - это подмена смысла.
Так дух и тело далеки друг от друга?
-
а разве человек не может наслаждаться красотою грешной души? Искажения не могут затмить эту величественную красоту! все зависит от того куда устремлен взор, на суть или болезнь.
Если бы было сформулировано "наслаждается красотой грешной души" - тогда и разговор был бы о другом. Если хотите, можете завести отдельную тему. Тут тоже нестыковки. Душа в грехе, на мой взгляд, теряет красоту, становится без-образной.
Я просила объяснить формулировку: "вкушает наслаждение греха". Она отторгается моим нутром, внутренним чутьем...
-
Нет смысла заводить тему. Уже написали, каким способом.
Елена. Это потому, что вам Бог угоден только в определённом случае/ракурсе. И это естественно, причиной является ваше внутреннее устройство.
Нету смысла впихивать в вас принятие насильственно. Зачем? И вы не впихивайте, вот вам скромный совет. Отдайтесь в этом Богу. Пусть Он имеет право вас изменить внутренне, если хочет. :)
-
неплохо троллит
Троллей нужно или банить, или занудно длительно разбираться с сутью их высказываний.
Так Господа и кардинально забанили за Его троллинг фарисеев.
Я почему пристаю с вопросами - считаю, что тут ситуация, когда "за базар нужно отвечать".
Я лично не смогла увидеть, каким образом Бог может вкушать удовольствие от греха (даже, если это грех не его, а человеческий). Прошу мне помочь.
Звучит так: Поскольку Бог — велик и непобедим, Он может позволить Себе быть слабым; Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха; обладая вечным знанием о всяком наслаждении, Он может находить наслаждение и в страдании; Он — сама мудрость, и потому Он оставляет за Собой право на глупость.
Бог больше наших ничтожных представлений о нем. Мы приписываем ему лучшие качества, опрокидываем на Него самые совершенные добродетели, заставляем выглядеть таким, как нам хочется, но Он-то больше этого.
Ауробиндо говорит: Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха - и этим словам возмущается тот, кто считает, что Бог попускает зло. Бог разрешает зло! Каково звучит, если вслушаться чистыми ушами, куда круче приведенного афоризма Ауробиндо. Только навешаны тонны словесной чепухи - заговоры словесные богословов убаюкивают всю взрывоопасность этого воззрения для слабого ума. Если разрешает, то и знает, ибо Он всеведущ. Если знает, то и вкушает, ибо знание - вкушение. Если вкушает, то и блаженствует, ибо Он - любовь. Вот такое объяснение :)
Господь неизменно чист, поэтому Он мог без ущерба для Себя сладко пить и вкусно есть вместе с грешниками и мытарями - совершать грех по мнению книжников и фарисеев. За что, в частности, и был осужден. А как такая расшифровка? :)
Мудрование Ауробиндо сводится сначала к приписыванию Богу человеческих качеств, а затем в игру слов на несоответствие человеческого Божественному. В этом нет ничего нового, кроме упражнения в словословии. Такими умными изречениями можно наплодить много трудов в иезуисихастском стиле и выглядеть истинным исихастом в глазах покланяющихся Брахману (Абсолюту).
Достойно есть поклоняться Отцу и Сыну и Святому Духу - Троице Единосущней. Без веры в это достоинство труды о Боге не достойны внимания.
-
Без соприсутствия Бога грех не сладок.
Соприсутствовать - это не значит соучаствовать в наслаждении. Каждое греховное человеческое наслаждение - гвоздь в его плоть. И да, несмотря на раны, которые наносят ему эти человеческие удовольствия, Христос присутсвует в мире. Но назвать его участие в грехе "вкушением удовольствия" - это подмена смысла.
Если разрешает, то и знает, ибо Он всеведущ. Если знает, то и вкушает, ибо знание - вкушение. Если вкушает, то и блаженствует, ибо Он - любовь. Вот такое объяснение :)
Тут у вас тонкая подмена. Блаженство и удовольствие - разные вещи. Первое (блаженство) - божественное свойство, второе (удовольствие) - человеческое. По человечеству Христос страдал (мучился) на Кресте.
Христос на кресте блаженствовал делом Спасения и был мучим, был распинаем грехом
Господь неизменно чист, поэтому Он мог без ущерба для Себя сладко пить и вкусно есть вместе с грешниками и мытарями - совершать грех по мнению книжников и фарисеев. За что, в частности, и был осужден. А как такая расшифровка?
Не проходит. Тут нет факта наслаждения грехом. Именно грехом. Грех - это действие, состояние, движение души, не соответствующее воле Бога. Еда, питье - не греховны.
-
Если бы было сформулировано "наслаждается красотой грешной души" - тогда и разговор был бы о другом. Если хотите, можете завести отдельную тему. Тут тоже нестыковки. Душа в грехе, на мой взгляд, теряет красоту, становится без-образной.
Я просила объяснить формулировку: "вкушает наслаждение греха". Она отторгается моим нутром, внутренним чутьем...
я пережил то что тут пишет Александр:
Звучит так: Поскольку Бог — велик и непобедим, Он может позволить Себе быть слабым; Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха; обладая вечным знанием о всяком наслаждении, Он может находить наслаждение и в страдании; Он — сама мудрость, и потому Он оставляет за Собой право на глупость.
Бог больше наших ничтожных представлений о нем. Мы приписываем ему лучшие качества, опрокидываем на Него самые совершенные добродетели, заставляем выглядеть таким, как нам хочется, но Он-то больше этого.
Ауробиндо говорит: Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха - и этим словам возмущается тот, кто считает, что Бог попускает зло. Бог разрешает зло! Каково звучит, если вслушаться чистыми ушами, куда круче приведенного афоризма Ауробиндо. Только навешаны тонны словесной чепухи - заговоры словесные богословов убаюкивают всю взрывоопасность этого воззрения для слабого ума. Если разрешает, то и знает, ибо Он всеведущ. Если знает, то и вкушает, ибо знание - вкушение. Если вкушает, то и блаженствует, ибо Он - любовь. Вот такое объяснение :)
Господь неизменно чист, поэтому Он мог без ущерба для Себя сладко пить и вкусно есть вместе с грешниками и мытарями - совершать грех по мнению книжников и фарисеев. За что, в частности, и был осужден. А как такая расшифровка? :)
когда одно время (длительное. несколько лет) читал и перечитывал о страданиях Иова и затем его беседе с Богом. Понимание того что Бог выше наших представлений о добре и зле трудно выразить словами, это переживается в духе, ты как бы становишься свидетелем тех событий и тех внутренних значений которые теряются за обычным прочтением. Формулировка "вкушает наслаждение греха" в вас Елена отторгает ум, дух созерцает, а созерцание "нейтрально".
-
Neovit, а что если Бог прям сейчас соприсутствует в Вас как и в Ауробиндо и во всяком человеческом? Ибо образ Свой Он вложил изначала. И потом Сам спаял человеческое и божеское. Не считайте хищением быть равным Богу...
-
Понимание того что Бог выше наших представлений о добре и зле трудно выразить словами, это переживается в духе, ты как бы становишься свидетелем тех событий и тех внутренних значений которые теряются за обычным прочтением. Формулировка "вкушает наслаждение греха" в вас Елена отторгает ум, дух созерцает, а созерцание "нейтрально".
Да, отторгает. Иов в итоге умолчал.
Если рассматривать с вашей позиции - любое утверждение о Боге - не истинно. Высказывание Ауробиндо - тоже.
"вкушает наслаждение греха" в вас Елена отторгает ум
Нет не ум. Душа, ее сердцевина.
-
Да, есть такая подмена.
"Он вкушал сладость греха", а не наслаждался грехом.
Ауробиндо говорит, что может находить наслаждение в страдании - это второе.
Интересно, кто же подменил...
-
А вы, Elena, и подменили. Ввели Александра в заблуждение... :) И меня тоже. Насилу заметил.
а разве человек не может наслаждаться красотою грешной души? Искажения не могут затмить эту величественную красоту! все зависит от того куда устремлен взор, на суть или болезнь.
Если бы было сформулировано "наслаждается красотой грешной души" - тогда и разговор был бы о другом. Если хотите, можете завести отдельную тему. Тут тоже нестыковки. Душа в грехе, на мой взгляд, теряет красоту, становится без-образной.
Я просила объяснить формулировку: "вкушает наслаждение греха". Она отторгается моим нутром, внутренним чутьем...
-
Elena. Если рассуждать, что вкушает Бог в вечности как знание (а не Иисус как человек), то мы не можем добавить про крестные мучения, поскольку не знаем.
И по человечеству вкушение греха с мытарями и крестные муки разнесены во времени. Ваше требование неправомерно. Что же он испытывал, общаясь с грешниками, неизвестно.
Тонкая такая подмена. Которая уже. :)
-
Понимание того что Бог выше наших представлений о добре и зле трудно выразить словами, это переживается в духе, ты как бы становишься свидетелем тех событий и тех внутренних значений которые теряются за обычным прочтением. Формулировка "вкушает наслаждение греха" в вас Елена отторгает ум, дух созерцает, а созерцание "нейтрально".
Да, отторгает. Иов в итоге умолчал.
Если рассматривать с вашей позиции - любое утверждение о Боге - не истинно. Высказывание Ауробиндо - тоже.
"вкушает наслаждение греха" в вас Елена отторгает ум
Нет не ум. Душа, ее сердцевина.
Вы последнее время явно прогрессируете! Вы как я сейчас наблюдаю осваиваете душевное пространство. Ум имеет способность, пока имеет власть над душой, вызывать в ней движения, как плохие так и хорошие. И такие подергивания, отзываются вплоть до "сердцевины". Вам нужно искать пространство духа, это как иное измерение которое всегда с нами. Сдвигаете свое внимание (в измерениях) в поиске этого пространства, легче всего находится духовное сердце. Когда вкусите "качество" этого пространства, тогда многое станет вам яснее. Вы начнете четко различать вкус духовного и душевного.
-
Елена, когда дух присутствует (сопричастен) телу (жизни) он че там делает то?
-
. Если рассматривать с вашей позиции - любое утверждение о Боге - не истинно. Высказывание Ауробиндо - тоже.
И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.
-
Без божественного вИдения вообще невозможно судить о том что есть грех, а что нет, а уж тем более о воле Божьей. Есть в Писании один персонаж, знающий и о первом и о втором, этот...
И сказал змей жене: нет, не умрете,
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Впрочем Творец всего создал и его, ничего не происходит помимо Него...
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
-
Без божественного вИдения вообще невозможно судить о том что есть грех, а что нет, а уж тем более о воле Божьей.
Согласна.
Но тут идет речь не о конкретных делах.
-
Elena, это всё по человечеству. А если рассуждать, что вкушает Бог в вечности (а не Иисус как человек), то мы не можем добавить про крестные мучения, поскольку не знаем. Тонкая такая подмена. Которая уже. :)
А сладость греха (греха "как такового", без уточнения, без расшифровки) - это еще более ужасное событие. Это духовное понятие. Это когда состояние противления Божьей воле воспринимается сладким. В христианстве у понятия греха именно этот смысл - действие, отличное от Божественной воли. А сладость в человеческих категориях - понятие, однозначно указывающее на удовольствие. Для противоположного состояния есть антоним - горечь.
Иметь сладость грех "как таковой" может только для сатаны. Для людей, как правило, сладки дела греха (дела плоти, гордость житейская, похоть очей). Доступ к состоянию, когда сладок сам акт уклонения от Божьей воли, люди получают только тогда, когда становятся "сынами диавола", усыновляются им.
-
Без божественного вИдения вообще невозможно судить о том что есть грех, а что нет, а уж тем более о воле Божьей.
Согласна.
Но тут идет речь не о конкретных делах.
У Вас очень четко видна связка наслаждение=грех, но так не было и не должно быть...
И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
У Бога не было проблем с наслаждениями :-)
-
Когда меня ударили по левой щеке, я ответил хуком снизу. Славненько так, сладенько было добивать ненавистного мне.
Сладость есть. От греха. Для человека ? Для человека.
Ауробиндо не обязательно писал в понятия христианства либо в духовных или в ваших духовных, поэтому умолчания не могут быть приняты.
Удалил своё последнее сообщение. :)
Простите. Поэтому не знаю, что вы имеете ввиду перечитать.
-
Когда меня ударили по левой щеке, я ответил хуком снизу. Славненько так, сладенько было добивать ненавистного мне.
Сладость есть. От греха. Для человека ? Для человека.
Но не для Бога.
Ауробиндо утверждает возможность сладости греха для Бога. "Вкушать сладость греха"
-
У Бога не было проблем с наслаждениями :-)
Но не от греха же!
-
Тёть Лен, врубись что взявший на себя грехи всего человечества в человеческом теле взял и усладу греха! Ну караул уже тупизм идет...
-
Тёть Лен, врубись что взявший на себя грехи всего человечества в человеческом теле взял и усладу греха! Ну караул уже тупизм идет...
Не взял. Грех взял, а сладость - нет. Взял горечь. То, что человеку в сладость - ему рана, горечь.
Ну караул уже тупизм идет...
Да, туплю... плохо с пониманием...
-
Не, так она не может мыслить, Alexeiy. Это слишком обобщённо.
"Ауробиндо утверждает возможность сладости греха для Бога. "Вкушать сладость греха""
Так правильно. Через человека. Создал человека ? Создал. Человек вкусил сладость греха ? Вкусил. Бог это знал ? Знал. Значит, и Сам вкусил. Иначе не всеведущий.
-
Куда взял? В любви нет мучения!
-
Не, так она не может мыслить, Alexeiy. Это слишком обобщённо.
"Ауробиндо утверждает возможность сладости греха для Бога. "Вкушать сладость греха""
Так правильно. Через человека. Создал человека ? Создал. Человек вкусил сладость греха ? Вкусил. Бог это знал ? Знал. Значит, и Сам вкусил. Иначе не всеведущий.
Грех взял, а сладость - нет. Взял горечь. То, что человеку в сладость - Ему рана, горечь, гвоздь. Такой результат Всеведения.
-
А то у вас такой добренький дядька выходит - детям змею подсунул, толком не разобравшись, что же это за бяка была...
Елена, я вас предупреждал о длительности и бесполезности ? :)
Пошел спать.
-
Так в любви есть горечь?
-
вкусил - но почувствовал горечь. :)
Тоже неправильное выражение. Спасибо, что указали. Вкусил - тоже скользкое слово. У меня автоматом выстраивается "взял".
Сам грех Он вообще не вкушал. Если только в переносном смысле, как сокращенное от "вкусил горькие последствия греха".
-
Elena, пассаж со змеем Вам ничего не сказал? Кто именно подложил человеку свинью насчет плотского восприятия добра и зла...
Интересно наблюдать как люди все решают за Бога. Как в том анекдоте: Бог сотворил нас по своему образу и подобию, мы ответили Ему тем же.
-
lily, это было несознательное коварство. :)
Бог точно не знает, что тут у нас творится. Не всесильный...не всеведущий.... Ужас-ужас.
-
Elena, пассаж со змеем Вам ничего не сказал? Кто именно подложил человеку свинью насчет плотского восприятия добра и зла...
Интересно наблюдать как люди все решают за Бога. Как в том анекдоте: Бог сотворил нас по своему образу и подобию, мы ответили Ему тем же.
Я рассматриваю "катафатическое" слово о Боге Ауробиндова авторства.
Моя позиция - вообще умолчать о невыразимом. Но пока будут звучать утверждения о Боге, будут и обсуждения смысла сказанных слов.
Elena, пассаж со змеем Вам ничего не сказал? Кто именно подложил человеку свинью насчет плотского восприятия добра и зла..
Я воспринимаю зло как то, что не соответствует Божьей воле. Это, на мой взгляд, нельзя записать в плотское.
-
А то у вас такой добренький дядька выходит - детям змею подсунул, толком не разобравшись, что же это за бяка была...
Елена, я вас предупреждал о длительности и бесполезности ? :)
Пошел спать.
Спасибо за терпение. Спокойной ночи.
Больше не буду ввязываться в такие разговоры. Все равно никто ничего никому не раскрыл. Действительно, из этой цитаты троллинговый вброс получился.
-
Елена, если чего-то не понимаете - отпустите это. Берите то, что можете осознать, не опровергая остальное и оставив двери познания открытыми.
----------------------
Кто-то постановил, что Бог должен быть таким-то и таким-то, или это не Бог. По-моему же, мне дано лишь познать, что есть Бог, и я не понимаю, как можно указывать Ему, каким Ему быть. Ибо где тот образец, по которому мы можем судить о Нем? Подобные суждения порождены безумием нашего эгоизма.
Шри Ауробиндо
-
Хороший троллинг :) - раскрыл, насколько сознание человека находится в тюремном заключении. И как не хочет выходить из этой тюрьмы.
Соглашусь с Колхозником, действительно, Елена стала аккуратнее и глубже - налицо прогресс. Надо дальше учиться сознательности, различению, прозрачности ума, умению не передергивать, не замещать смыслы и тп.
Полагаю, что и Неовиту есть повод рассмотреть, чем суеверие и мракобесие отличаются от истинной веры.
-
плюсую Елене, сам не решился из своих уст это проговорить чтоб не сглазить :-) и в качестве презента по теме... :wink:
(http://cs540108.vk.me/c622728/v622728366/3898/0rojkSM9sko.jpg)
изменится ключ раскроется и иная картина и высота восприятия...
-
Елена, если чего-то не понимаете - отпустите это. Берите то, что можете осознать, не опровергая остальное и оставив двери познания открытыми.
Я так по большому счету и делаю. Иначе бы я ушла с форума после некоторых публикаций.
Вы поймите, пока в уме в наличии дихотомия добро/зло, святость/грех, к Богу может быть отнесено только первое. Ну а тем, кто уже в "адвайте" - им не пристало уже вообще оперировать такими понятиями. Буддизм ими не оперирует. В буддизме полезное/вредное, страстное/бесстрастное. А эклектика - дело нечистое, мутное.
Кто-то постановил, что Бог должен быть таким-то и таким-то, или это не Бог. По-моему же, мне дано лишь познать, что есть Бог, и я не понимаю, как можно указывать Ему, каким Ему быть. Ибо где тот образец, по которому мы можем судить о Нем? Подобные суждения порождены безумием нашего эгоизма.
Шри Ауробиндо
Игорь, а что можно отнести к "хуле на Святого Духа"? Или похулить Святого Духа невозможно по определению?
У меня подобная формулировка воспринимается по смыслу как хула на Духа. Я попыталась раскрыть, насколько могла, прочитываемый мной смысл словосочетания "вкушать сладость греха" - отрицание святости Бога, отрицание его отделенности от греха (вкушать сладость=сослагаться).
Есть надежда, что дальше в общении собеседниками будет учтено это мое понимание и меня не будут активно склонять на согласие с этой формулой.
1 О идоложертвенных яствах мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает. 2 Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. 3 Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. 4 Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. 5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - 6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. 7 Но не у всех такое знание: некоторые и доныне с совестью, признающею идолов, едят идоложертвенное как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется. 8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. 9 Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. 10 Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? 11 И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. 12 А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа. 13 И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
-
Кто-то постановил, что Бог должен быть таким-то и таким-то.
Вот. Это моя позиция. Внутри меня есть живое упование - Бог благ. Если Бог не благ, то это не Бог по определению. "Просто богу" у меня нет желания служить, нет желания жить ради него.
Пока я в области катафатики - с моей стороны это будет положительное свидетельство о Боге. Так, чтобы выудить благость высказывания можно было и без применения хитрости изворотливого ума. А тем, кто дошел до уровня созерцания "лицом к Лицу" уместнее умолчать, а не выстраивать сомнительные по смыслу слова, смущающие братьев.
Я вчера молилась, у меня слова прочитываемого псалма четко соотнеслись по смыслу со вчерашним разговором: "на земли оскверниша жилище имене Твоего..."
-
На сказанные кем-то живые духовные слова, в которых сосредоточена сила, у большинства людей включается нормальная реакция: это попытка рассуждения. Качество, глубина, сила рассуждения у всех разная, как правило, ум, не имея навыка к глубокому рассуждению, парит по поверхности принятой информации, выстраивая доступные на сегодняшний день ему душевные конструкции.
Рассуждение всегда должно приводить к осознанию, а истинное осознание происходит только в духе. Истинное Сознание есть Бог. Осознавая, мы в глубине, в некой точке, соприкасаемся с Богом.
Рассуждением мы как бы разбираем завал между душевным миром и духовным. Вытащенный очередной камень из завала может стать тем камнем, за которым появится луч света из духовного мира. Осознание всегда дарит радость и полноту, ощущение истины!
Разбирать в себе нагромождение завалов и выстроенных стен насколько сейчас я понимаю дело достаточно длительное. Даже разобрав половину стены, вторая половина затеняет истинный свет. Причем эта вторая половина хорошо замаскирована и трудно находится.
Многие посты Елены это все та же попытка разрушить стену. Устремленность к рассудительности дает Бог. Этот этап никоем случае нельзя упустить, его нужно развивать.
-
Вот. Это моя позиция. Внутри меня есть живое упование - Бог благ. Если Бог не благ, то это не Бог по определению. "Просто богу" у меня нет желания служить, нет желания жить ради него.
Пока я в области катафатики - с моей стороны это будет положительное свидетельство о Боге. Так, чтобы выудить благость высказывания можно было и без применения хитрости изворотливого ума. А тем, кто дошел до уровня созерцания "лицом к Лицу" уместнее умолчать, а не выстраивать сомнительные по смыслу слова, смущающие братьев.
Я вчера молилась, у меня слова прочитываемого псалма соотнеслись по смыслу со вчерашним разговором: "на земли оскверниша жилище имене Твоего..."
Бог ищет себе дочерей и сынов, а не служителей. Не нужно жить ради Него, нужно просто жить с Ним.
Не стоит смущать тех, кто еще к этому не готов, а тем кто уже давно перезрели, смущение крайне полезно. Оно это смущение, разбивает ту скорлупу, в которой они засели и не хотят вылезть.
-
Насчет сладости и отсутствии соучастия Бога в этой сладости у меня был личный аскетический опыт. Именно молитва и присутствие Его силы, создало во мне эффект превращения сладости в неприятное. Удалось освободиться из плена. Его соучастие выражалось в логосе добродетельного движения (логосе благобытия), согласно которому любой грех неприятен. Не отвратителен (что тоже может обернуться страстью) а именно неприятен.
Моя корректировка - Бог, воплотившись по Домостроительству и имея через это в нас доступ к греху, остается бесстрастным, не воспринимая грех сладким и даруя такую способность нам.
О чем и свидетельствую.
-
lily, это было несознательное коварство. :)
Бог точно не знает, что тут у нас творится. Не всесильный...не всеведущий.... Ужас-ужас.
У нас разные Боги. Бывает :)
Если серьезно, то даже в Писании с Богами все не так просто...
(см. разницу между Эа и Ану в предыдущей версии мифа)
http://ml.volny.edu/index.html?act=view_ml&id=2762&t1=Шумерские%20мифы&t2=Кутийско-Шумерские%20мифы&t3=История%20об%20Адапе&r=История%20об%20Адапе&idr=219&nn=Кутийско-Шумерские%20мифы&idd=217&nm=Шумерские%20мифы
http://www.tiamat.ru/mes21.htm (http://ml.volny.edu/index.html?act=view_ml&id=2762&t1=Шумерские%20мифы&t2=Кутийско-Шумерские%20мифы&t3=История%20об%20Адапе&r=История%20об%20Адапе&idr=219&nn=Кутийско-Шумерские%20мифы&idd=217&nm=Шумерские%20мифы
http://www.tiamat.ru/mes21.htm)
Это, кстати, фундаментальный момент... служители (Ваала) и сыновья Отца Небесного.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
И снова все решают за Бога каким Ему быть... ужас.
-
Моя корректировка - Бог, воплотившись по Домостроительству и имея через это в нас доступ к греху, остается бесстрастным, не воспринимая грех сладким и даруя такую способность нам.
Важное от вас рассуждение (корректировка). теперь далее : бесстрастно вкусить сладость с Любовью, не вредя себе. Ибо Он вкусил (вкушает), так как вездесущ. Грех не имеет собственного бытия, грех не отдельность, а искажение целого, жизнь этого Целого напрямую зависит от Бога. Бог давая с Любовью жизнь Целому, дает жизнь и греху.
-
Когда в центре мира человека он сам, то все, что служит ему – кажется сладким. Все, что не служит – горьким. И тогда грех – сладок, а избавление от греха – горько и неприятно. Но все же, думаю, что сладость греха также и в том, что душой движет любовь. А горечь - от осознания того, что любовь движет душу не самым прямым путем к Богу.
Уже в самом определении греха, как непопадании, скрыта сила. И эта сила, скрывающаяся в грехе, от Бога – благая сила любви. Получая ложное направление, она искажается почти до неузнаваемости. Но от того, что она получает в нас свое искажение, любовью она быть не перестает.
-
Моя корректировка - Бог, воплотившись по Домостроительству и имея через это в нас доступ к греху, остается бесстрастным, не воспринимая грех сладким и даруя такую способность нам.
Согласен с Еленой.
Бог знает Свой замысел о нас предвечно и просто пришел нас спасти, явив жизнь человека по природе без искажения грехом.
Вот что в схолиях к Мистическому богословию Дионисия Ареопагита пишет преп. Максим Исповедник.
И от противоположного великий Дионисий заключает, что ни Бога никто не знает таким, каков Он есть, ни Сам Бог не знает сущее таким, каково оно есть, т.е. не может подходить к чувственному чувственно или к существам как существа, ибо это несвойственно Богу. Люди постигают, что представляет собой чувственное, или через зрение, или вкусом, или осязанием; умственное же мы уразумеваем или путем изучения, или через научение, или благодаря озарению. Бог же ведает сущее, не пользуясь ни одним из этих способов, но обладая Ему подобающим знанием. Это и имеет в виду выражение “Знающий все прежде его рождения” (Дан. 13:42), показывающее, что Бог знает сущее не свойственным бытию сущего образом, т.е. не чувственно, но иным образом ведения. Ангелы же знают его разумом, нематериально, а не как мы - чувственно. Так что и Бог знает сущее несравненным и все превосходящим образом, не уподобляясь тому. Иначе. Сущее, или же тварь, стать выше своей природы в мышлении не может. Естественным образом, взирающее на самое себя не знает божественную Природу такой, какой Она является. Так же и божественная Природа, взирая на Самое Себя, не знает, что в Ней имеется сущее согласно логосу сущности. Он прояснил это, сказав “является ли сущим”, - поскольку Он выше всего сущего и само бытие приобрел сверхсущественно. Иным образом невозможно ведь сказать, что Бог не знает Свои творения.
Став же во всем человеком, громе греха, именно кроме греха (!), Бог Слово вовсе не нуждался в познании греха ЧУВСТВЕННО для его победы, так как Своей ипостасью Бога Слова Он Своим Божественным всеведением надтварного свойства, все знает и про грех и про не грех, и вовсе не нуждается в познании и ощущении греха по человечеству для его преодоления, ибо и так знает, что это ошибка - отклонение от первозданной природы человека и его предназначения.
В том то и искупление греха прародителей Христом, что Он ЧИСТО человеческой природой преодолел грех, НЕ ИЗВЕДАВ его.
-
Сергий, получается, Бог, обладая всеведением надтварного свойства, чувственного ведения не имеет, т.е. ограничен своим небесным местожительством?
-
Сергий, получается, Бог, обладая всеведением надтварного свойства, чувственного ведения не имеет, т.е. ограничен своим небесным местожительством?
Да. Именно так. Только нет НИКАКОЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ! Ибо по ее логосу в Боге вся тварь ему открыта - как открытая книга, и Он имеет не чувственное, а сверхчуственное видение ВСЕЙ ТВАРИ, которое ПЕРЕКРЫВАЕТ в своей полноте видение чувственное НЕИЗМЕРИМО. Это мы не имеем пока сверхчувственного видения, которое собственно есть энергия любви, струящаяся от Божества. Но мы созданы для сверхчувственного видения любовью, хотя довольствуемся пока суррогатами чувственного видения.
Зачем дана плоть человеку? Вот вопрос.
Для меня ясно, что она дана только для сравнения чувственного и сверхчувственного и для восхождению к сверхчувственному видению, которое обильно даруется Им достойным преподобным Его.
Так что ограниченность может быть только в чувственном (в нас) но не в Боге, Который сверхчувственно знает все чувственное и почитает это только "учебным классом" существ логос, которых состоять из разумной души и тела.
Просто тело дано, чтобы восходить от чувственного к сверхчувственному ЛЮБОВЬЮ. Это вечный путь для тех чей логос состоять из разумной души и тела ...
Но, нужно ли чувственное Богу для познания чего-либо чувственного? Ответ очевиден - конечно, нет. Так что это не ограниченность Бога, а просто попытка приписать истинность бессмысленному высказыванию.
Это известный прием. Аналог в математике бессмысленным суждениям это пустое множество.
Как известно, аксиоматически, в отношении пустого множества истинно любое высказывание. :-)
Для наглядности простой пример.
Зная сверхчувственно уже, что 2+2=4 нам не нужно брать четыре камушка и проводить соответствующий чувственный опыт по складыванию двух кучек камней ... :-)
-
Теперь далее : бесстрастно вкусить сладость с Любовью, не вредя себе.
У меня в итоге все свелось к: грех в принципе не может быть сладким для Бога.
Полнота восприятия вкушает истинное качество вещи. Сладость, воспринимаемая нами, имеет оборотной стороной мучение, до определенного времени для нас неощутимого. В случае с Богом иначе.
-
Мне последнее время легче на пальцах объяснять (на конкретных примерах).
Грех - ведь не сладость пищи, не сладость занятий любовью. Пример греха "как такового" - предательство, измена. Личное воление, идущее вразрез с Божьим, имеющее злое качество.
Вы считаете, что Бог может вкушать сладость предательства? Или сладость измены?..
бесстрастно вкусить сладость с Любовью, не вредя себе.
Вы опустили "греха" (сладость греха, а не просто сладость). Дайте конкретный пример, пожалуйста. Тогда, может, мне удастся разрулить.
По отцам, плоды с дерева Познания Добра и Зла человек в итоге съел бы. В свое время, когда дозрел бы до нужного качества. Грех не в поедании плодов. А в нарушении заповеди.
Вкушение сладости от акта нарушения Своего же установления - вещь невозможная. Это царство, разделившееся в самом себе, саморазрушение.
-
Но, нужно ли чувственное Богу для познания чего-либо чувственного? Ответ очевиден - конечно, нет.
Сергей, ваши рассуждения замкнуты в чувственном понимании греха, в то, что Бог не может вкушать сладость чувственно.
Но ведь грех - это по сути духовный акт, не чувственный. Без привлечения рассмотрения ангельского падения и рассмотрения духовного качества греха разговор получается неполный.
В чистом виде духовный грех - это злорадость противления, или упоение саморазрушением.
-
По отцам плоды с дерева Познания Добра и Зла человек, в итоге съел бы. В свое время, когда дозрел бы до нужного качества. Грех не в поедании плодов. А в нарушении заповеди.
Вкушение сладости от акта нарушения Своего же установления - вещь невозможная. Это царство, разделившееся в самом себе, саморазрушение.
Блестяще! Лучше и не скажешь.
Про плоды с дерева познания все проще и сложнее. Отцы просто знали древнееврейский. В 11 стихе 3 главы Бытия
"LXX: και И είπεν сказал αυτω̣ ему: Τίς Кто ανήγγειλέν сообщил σοι тебе ότι что γυμνος нагой εί ты есть? μη Не απο от τοũ ξύλου, дерева, οũ которого ενετειλάμην [Я] приказал σοι тебе τούτου этого μόνου одного μη не φαγειν съесть απ’ от αυτοũ, него, έφαγες съел?
MT: וַיֹּאמֶר said מִי Who הִגִּיד told לְךָ כִּי for עֵירֹם naked אָתָּה you הֲמִן־ from הָעֵץ the tree אֲשֶׁר of which צִוִּיתִיךָ commanded לְבִלְתִּי should not אֲכָל־ eat מִמֶּנּוּ at אָכָֽלְתָּ׃ burn up " (Быт. 3:11)
слово לְבִלְתִּי
(1115 номер по Стронгу "билти", точнее с предлогом לְ - "ла" по тексту "лабилти") как раз и можно перевести как "пока не" ... :-)
Отцы знали ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем говорили ...
Все больше в этом убеждаюсь ...
======================================
И с последним постом Вашим, Елена, полностью согласен. :-)
================================
Грех - это просто отсутствие любви, там, где она должна была родиться, но не родилась, а это зло в очах Бога ....
-
Сергий, это переводится как направление. "Ля" ("Ле" в данном случае) - в сочетании с отрицанием (бильти) - это направление к отрицанию, отсутствию. "Чтобы не, для того чтобы не".
Как Ле-ма (ляма савахвани) - "почему, к чему, для чего" (ма - это "что").
-
Елена, я отвечу на твои вопросы чуть ниже, но вначале нужно кое-что прояснить, потому что одно вытекает из другого. Без минимальных знаний своей внутренней антропологии и на этой основе, опыте связи человека с Богом, трудно придать словам такой смысл, что бы он был понятен собеседнику.
Тебе уже на сегодняшний момент доступно освоение душевной области. Например, ты можешь поэкспериментировать и убедится, что за движением твоего внимания движется направление твоей мысли и энергии. Жизнь энергиям, как и твоему уму, дает дух (если ты с этим не согласна, с удовольствием послушаю твою версию). А дух рождается от Духа, как и сказано что "рожденное от Духа есть дух".
Вот такой образ: всю воду на земле можно представить в виде океана, одного огромного океана. И вот растет одинокое дерево, которое корнями своими уходит в землю и оттуда питается из океана воды. Есть вода для дерева, дерево живет, нет воды, оно умирает. Вода питающая дерево превращается в сок дерева (дух становится энергиями), но мы можем взять сок и выпарить из него чистую воду, тем чем она и была в океане. Проходя по стволу дерева сок (вода) питает и дает жизнь не только чистым и здоровым листочкам и плодам, но и больным. И самая последняя молекула воды на кончике больного листа через связь молекул воды связана с любой точкой океана.
Мы люди, намного сложнее дерева в этом смысле, у нас есть собственная воля, но принцип остается тот же. Если мы грешим, то своей волей увлекаем силы (энергии) которые без духа не могут существовать и тем самым мы дух вовлекаем в то, что Он не хочет делать, но все же дает этому жизнь. Если мы вкушаем сладость греха то и Он вкушает, если мы ощущаем горечь от греха то и Он это чувствует, но без ущерба Себе. Вода питающая дерево, если последнее даже полностью заболеет и разрушится, вернется в лоно свое без вреда себе.
К Богу (Духу) действительно трудно применить такие понятия как "вкусил" или подобные, Его восприятие мира невозможно выразить словами, а те что мы применяем являются лишь отображением Его действий.
И еще один важный момент вот по этому поводу:
Пример греха "как такового" - предательство, измена. Личное воление, идущее вразрез с Божьим, имеющее злое качество.
Две воли, волю Бога и волю человека, можно соединить только в духе. Человек внешний, пытается соединить свою волю утвержденную на законе Божьем (которые суть каменные скрижали) с волей Бога и это является жалким и слепым подражанием истинного Единения. И все свои рассуждения ведет из этого подражания, но ведет с таким напором и верой в свою правоту, что еще больше слепнет. Союз двух воль в духе, это истинная жизнь, а в союзе воли основанной человеком на законе и воли Бога, чуть теплится жизнь. Поэтому так много тех кто закон Божий написанный (образно) на "каменных скрижалях" знают в совершенстве, но все как один бегают и ищут у кого узнать, а в чем же заключается воля Бога на тот или иной случай в их жизни.
-
Вот такой образ: всю воду на земле можно представить в виде океана, одного огромного океана. И вот растет одинокое дерево, которое корнями своими уходит в землю и оттуда питается из океана воды. Есть вода для дерева, дерево живет, нет воды, оно умирает. Вода питающая дерево превращается в сок дерева (дух становится энергиями), но мы можем взять сок и выпарить из него чистую воду, тем чем она и была в океане. Проходя по стволу дерева сок (вода) питает и дает жизнь не только чистым и здоровым листочкам и плодам, но и больным. И самая последняя молекула воды на кончике больного листа через связь молекул воды связана с любой точкой океана.
С этим согласна.
Если мы грешим, то своей волей увлекаем силы (энергии) которые без духа не могут существовать и тем самым мы дух вовлекаем в то, что Он не хочет делать, но все же дает этому жизнь. Если мы вкушаем сладость греха то и Он вкушает
Ты тоже постарайся меня понять. Я ведь не отрицаю всеведение Бога, то, что Он в курсе всех наших сокровенных душевных движений, в том числе греховных. У меня неприятие к словосочетанию "вкушает сладость". Ты сам его подверг критике: "К Богу (Духу) действительно трудно применить такие понятия как "вкусил" или подобные, Его восприятие мира невозможно выразить словами, а те что мы применяем являются лишь отображением Его действий".
Можно это посчитать точкой схода и на этом умолчать.
Две воли, волю Бога и волю человека, можно соединить только в духе. Человек внешний, пытается соединить свою волю утвержденную на законе Божьем (которые суть каменные скрижали) с волей Бога и это является жалким и слепым подражанием истинного Единения. И все свои рассуждения ведет из этого подражания, но ведет с таким напором и верой в свою правоту, что еще больше слепнет. Союз двух воль в духе, это истинная жизнь, а в союзе воли основанной человеком на законе и воли Бога, чуть теплится жизнь. Поэтому так много тех кто закон Божий написанный (образно) на "каменных скрижалях" знают в совершенстве, но все как один бегают и ищут у кого узнать, а в чем же заключается воля Бога на тот или иной случай в их жизни.
Эти рассуждения касаются сегодняшнего состояния человека. согласна.
Но я ведь для чистоты смысла рассматривала ситуацию Адамова греха. Там была связь и непосредственное слышание человеком Бога. Или ты заповедь "не ешь" из 2 главы Бытия приравниваешь к каменным скрижалям?
Союз двух воль в духе, это истинная жизнь
Как ты в свете этого понимаешь событие грехопадения? Был грех на самом деле, какая здесь именно сладость греха в наличии... Если можешь, раскрой свое понимание греха, что для тебя стоит за этим понятием.
У меня ощущение, что разговор буксует по причине того, что мы под одним словом подразумеваем разное.
66. Грех — это то, что когда-то было на своем месте, а ныне оказалось не на месте; иной греховности нет.
Это понимание мне отчасти близко. Вкушать сладость греха - это не значит находить приятное в самой вещи - это значит получать удовольствие от того, что вещь не на своем месте.
Понятие греха не связано ни с вещами, ни с поступками как таковыми. Это связано с разрушением блага (в чем бы это ни выражалось - в нарушении заповеди, в инициативе предательства, в ошибочном решении).
Мне кажется, ты видишь внешнюю сторону греха и не чуешь внутреннюю. Я искренне пытаюсь твоими глазами разглядеть мне недоступное...
-
Две воли, волю Бога и волю человека, можно соединить только в духе.
Как ты видишь перспективу Адама в этом плане - плане соединения двух воль в духе? Как это могло реализоваться?
-
Но я ведь для чистоты смысла рассматривала ситуацию Адамова греха. Там была связь и непосредственное слышание человеком Бога. Или ты заповедь "не ешь" из 2 главы Бытия приравниваешь к каменным скрижалям?
Адам общался с Богом и ему скрижали не были нужны, скрижали для слепых, для тех, кто не может слышать Бога. Адам просто знал что нельзя было есть, так как он был еще с Богом Одно Целое, то к чему мы сейчас стремимся. Слово "заповедь", это слово отображение еще не разрушенного единства с Богом. Для Адама оно не было написано на бумаге, он это носил в своем сердце, а сердце было Одно. Просто не было воли Бога (при наличии единства воль) на то что бы Адам вкушал с древа. Слово заповедь стало иметь иной смысл, когда человек отпал от Бога (стал слепым), вернее человек влагает в это слово другой доступный ему смысл после получения каменных скрижалей.
Как ты в свете этого понимаешь событие грехопадения? Был грех на самом деле, какая здесь именно сладость греха в наличии... Если можешь, раскрой свое понимание греха, что для тебя стоит за этим понятием.
Исказил (грех) совершенное сатана, своим изобретением, фантазией. Грех, как известно был и до прихода Адама. Сатана заразил (своим изобретением) Еву в беседе с ней. Ева еще не вкусила от древа познания, но в ее сердце появилось вожделение!!! т. е. она стала смотреть на мир не созерцательно, а с примесью, а дальше внимание человека попало как бы в ловушку от такого рода рассмотрения. Там где внимание человека, там и сам человек прибывает, все его силы питаемые духом. Таким образом, пришло рабство. Внимание стало постоянно устремлено вовне, а оно разнообразно, да и еще как ком разрасталось искажение (грех) которое так же требует внимание и питание от духа. От постоянного устремления (рассмотрения) во внешние области, духовный слух и зрение стали атрофироваться. Они просто перестали использоваться.
Потеряв полноту бытия человек стал искать этому замену в результатах своеволия. Грех дает возможность "усладится" от своих действий так как имеет способность перенаправить на себе (урвать) часть чужих сил и духа.
66. Грех — это то, что когда-то было на своем месте, а ныне оказалось не на месте; иной греховности нет.
Это понимание мне отчасти близко. Вкушать сладость греха - это не значит находить приятное в самой вещи - это значит получать удовольствие от того, что вещь не на своем месте.
Понятие греха не связано ни с вещами, ни с поступками как таковыми. Это связано с разрушением блага (в чем бы это ни выражалось - в нарушении заповеди, в инициативе предательства, в ошибочном решении).
Мне кажется, ты видишь внешнюю сторону греха и не чуешь внутреннюю. Я искренне пытаюсь твоими глазами разглядеть мне недоступное...
Спасибо за попытку понять!
Ауробиндо выразил иными словами суть греха, да можно сказать и так: что вещь не на своем месте. Воля Бога всегда устремлена к гармонии, в чем бы это не выражалось, нарушая своей волей направление воли Бога мы вносим искажение в гармонию созданную Господом. Грех это внешнее понятие неких внутренних действий.
"вещь не на своем месте", например: направил энергию не туда куда нужно и не согласно с волей Бога и все, вещь не на своем месте и т. д.
-
Сергий, это переводится как направление. "Ля" ("Ле" в данном случае) - в сочетании с отрицанием (бильти) - это направление к отрицанию, отсутствию. "Чтобы не, для того чтобы не".
Как Ле-ма (ляма савахвани) - "почему, к чему, для чего" (ма - это "что").
С чтением предлога "ла" как "ле" можно согласится, а с остальным нет.
С правилами огласовки я еще не слишком освоился (да и не стремлюсь к этому :-) ) и не обратил внимание на две вертикальные точки под предлогом "ла". Вообще -то, я занимаюсь попыткой перевода с древнееврейского без учета огласовки (только консонантный текст), так как считаю массоретскую огласовку ВЗ уже заданным переводом и навязанным толкованием еврейских старцев ... :-)
Сергей, Вы ведь основываетесь на знании современного иврита? Не так ли? Для меня это не основательное суждение. Это все равно, что по знанию русского современного языка судить о значении слов на ЦСЯ. :-)
Я же основываюсь на признанных авторитетными словарях значений слов ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОГО языка.
Словарная статья для слова "билти" в прикрепленном файле.
Значение в переводе "пока не" подходит как наиболее естественное по смыслу.
Тем более, что в современных переводах этого стиха "билти" обычно НИКАК не переводится (только в Елизаветинсской Библии сделана попытка перевода этого слова как "от единаго")...
Впрочем, я не настаиваю на точности своего перевода, хотя считаю его возможным. Для меня гораздо важнее, что отцы считали запрет на вкушение плода познания ВРЕМЕННЫМ. Это важнее любых переводов ...
-
Сергий.
Если вы уж занимаетесь, то начните заниматься переводом трезво. А не на свой манер искажать язык. Это же ужасно.
Лучше выкиньте все смыслы, что вы напереводили... :)
Из словарной статьи :"Обычно - с приставкой в предложенном значении:"
не - это би́льти, а то что впереди - приставка. Так вот "Ле" - это направление, и всегда им было.
не - би́льти (בלתי) - это без приставки, дальше - с приставками
кроме
лишь
разве
без
если не - им би́льти (אם בלתי)
помимо
потому что не - ки би́льти (כי בלתי)
пока не ( עד בלתי ) од бильти
Мне просто влом брать и разбирать всю историю эту на иврите, или все главы бытия. Ну окажется там что-то другое, как вместо голых Адам и Ева - они были бессовестные по тексту. Это нисколько не изменит сути бытия и проповеди Иисуса.
-
Сергий.
Если вы уж занимаетесь, то начните заниматься переводом трезво. А не на свой манер искажать язык. Это же ужасно.
Лучше выкиньте все смыслы, что вы напереводили... :)
Ценное замечание. Спасибо. Впрочем, я так обычно и поступаю, проводя бесконечные "ревизии" своих "переводов". Но это только убеждает меня в том, что массоретская трактовка Писания в виде заданной ими огласовки далека от идеальной ...
Вам же хочу лишь заметить, что в процитированной Вами словарной статье "Обычно - с приставкой в предложенном значении:"
Стоит слово "обычно", а не категоричное "только" или "исключительно" ...
Надо все же более адекватно воспринимать смысл читаемого. А вот слово "обычно", как раз не только не исключает отклонение от "обычности", но, напротив, предполагает обязательное присутствие таких отклонений ... :-)
Предлог же "ла" насколько я успел уже ТВЕРДО понять имеет В ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОМ (как в современном иврите не знаю) гораздо больше смыслов, чем одно только "направление" ...
-
Сергий, стук-стук. :)
не - би́льти (בלתי) - это без приставки,...
Я написал вариант, как это выглядит без приставки.
У "Ле" в основном смысл направления. У направления бывают разные смыслы. Направление местоположения, действия, мысли, свойства, и т.д. Так, у глаголов в неопределённой форме стоят "ле, ли,ля" в начале. Т.е. - направление в смысле свойства (или вида) действия. Если в определённой - это уже было, есть или будет, то в неопределённой форме - имеется свойство действия.
Например - "хочу играть". Хочу действовать со свойством игры. Направление к действию(глагол ведь) с игрой. Хочу "направление, действие"+игра.
:)
Конструктор.
-
В чистом виде духовный грех - это злорадость противления, или упоение саморазрушением.
такое понимание несет некоторую глубину, интеллектуальную(умовую) глубину, поэтому это раз это не в чистом виде, а уже мешанным с составом человека, это вторичный смысл, просто это понимание Вы находите в свойственном Вам поэтому оно кажется Вам естественным...вот как раз выход(исход) из эго-завихрений происходит как-бы в движении против собственного естества, в предательстве себя...в разделении себя...и да, не устоит такое царство если нет веры в нечто большее себя...
И так как мотив вкушения от древа Вы берете так-же из интеллектуальной сферы то жизненная интуиция тоже проскальзывает мимо и оставаться только фиксированный словесный символ-Заповедь-Нарушение...благое слово которое так желается втиснуть в свои благие речи...заповеди Бога это как пушок, стократ нежнее материнской заботы и ласканий возлюбленной и обнимашки любимой дитотки...как можно нарушить ласку? ласку можно только отвергнуть, чем грубостью, т.е. что с Вами и происходит когда в рассуждениях о грехе и сладости, Вы молниеносно устремляетесь к Кресту, с самому трешу, к самому жиру, хотя для начало можно было б быть куда грациозней :-) и начать с малого, хотя б разобрать искушения в пустыни...вот и выходит что грех состоит в том что желая познать главное мы устремляемся к правильному символу, вкушаем его, но результат не постигаем сути и теряем(закрываем) и тут глубину что была...и прокляты тогда жить своими умовыми построениями(знанием) правильно их складывать, что у глупцов конечно вызывает восхищение и никогда не увидеть живого общения...глупцы живое общение конечно опорочат крича он друг иноверцам и живущим не по догматам и будут возносить льстивые речи льстивыми устами ибо лесть у них словно догмат прописанный в сердце...
-
такое понимание несет некоторую глубину, интеллектуальную(умовую) глубину, поэтому это раз это не в чистом виде, а уже мешанным с составом человека, это вторичный смысл, просто это понимание Вы находите в свойственном Вам поэтому оно кажется Вам естественным...вот как раз выход(исход) из эго-завихрений происходит как-бы в движении против собственного естества, в предательстве себя...в разделении себя...и да, не устоит такое царство если нет веры в нечто большее себя...
Раскройте, пожалуйста, ваше понимание греха.
Я так пространно выступала на эту тему ради того, чтобы объяснить мое неприятие конкретного высказывания Ауробиндо. А еще раньше предварила это соображением, что смысл разными людьми может быть прочитан по-разному, в зависимости от того в какой системе вероучительных координат они находятся и какое содержание они видят за словом "грех" (на востоке, например, грех - это чисто номинальное понятие, в нем не предполагается акт нарушения Божьей воли). Грех сам по себе не имеет онтологической основы. Люди в разговоре оперируют личными субъективными представлениями и смыслами.
Из вашего текста понимание вами греха мне не высветилось. Вполне возможно, вы понимаете грех иначе, чем я, и для вас эта словесная формула не будет хулой на Святого Духа (опасность чего я лично ощущаю, когда пытаюсь представить эту мысль как свою).
грех состоит в том что желая познать главное мы устремляемся к правильному символу, вкушаем его, но результат не постигаем сути и теряем(закрываем) и тут глубину что была...
Вот эта мысль мне не очень понятна. Туплю.
простите.
-
:-) вот такое у меня понимание греха...
http://www.youtube.com/watch?v=IcoT_baZ6Sg
когда у нас есть малое и мы разделяем(раскрываем) его, то малое изменяет качество становиться сильнее, приобретает единящию силу, как бы расширяется , оно и не постижимо для внешнего но в тоже время мы чувствуем что причастны ему :-) и даже вкуснее апельсин вместе съесть...грех напротив закупоривает нежное под грубым...грешник(грубость) остается с кожурой...с внешним теряя глубину...хула на Духа это жить внешним, жить буквами, словами, словарями, мыслями, архетипами итд...любой кто не живет по духу хулит духа...
конкретная фраза Аурбиндо корявая этим она и привлекательна... :-) Вы желаете видеть выглаженные фразы, но живое живет и своими складками как хлопок и лен...да и сами посудите если б в музыке были лишь благозвучия то как тогда можно былом в минорной фуге(ре минор) Баха перед разрешением в мажор вставить аккорд где аж две рядом секунды(вот корявость то, не говоря что сам минор коряв по отношению к жизненно утверждающему мажору)...вот бах диссонанс и в мажор, так вот делал Бах :-)...подобное можно делать и со смыслами...ведь главное это направление слов, а не сами слова ...направление к единству...живому единству, дарящему Само Себя...вот и слово Господа в саду от всякого дерева вкушайте(и тут нет речи ни о какой эклектики) и не сужайте это до чего одного, одного смысла...ведь всякое разнообразие исходит из одного...вот и заповедь, направляйте всю широту к единому...а змей напротив говорит нафига развиваться хватани главное, и будешь обладателем всего...и когда хватает человек главное то все теряет...вернее схватить он не может конечно, но делая направления к главному создает противоток...этим главным может быть все что угодно например хочу закрутить гайку потуже и срываю резьбу...т.е. прикладывая слишком много сил, пролетаю мимо цели, промахиваюсь...вот амартия-грех как промах...этим главным может быть ЗНАНИЕ догмата, знание есть, а проживания нет...знание приобрел, а мимо жизни пролетел...
-
делая направления к главному создает противоток...этим главным может быть все что угодно например хочу закрутить гайку потуже и срываю резьбу...т.е. прикладывая слишком много сил, пролетаю мимо цели
Грех как ошибка - это одна из самых распространенных трактовок греха. Я отчасти с ней согласна (правда, она, на мой взгляд, поверхностна).
А в чем здесь сладость, в том что вы увидели сутью огреха... (промахивание, срыв резьбы, противоток). Что именно "вкушает Бог" в описанных вами случаях...
Хорошо, что пошли конкретные примеры. Мне легче разговаривать.
простите.
-
грех состоит в том что желая познать главное мы устремляемся к правильному символу, вкушаем его, но результат не постигаем сути и теряем(закрываем) и тут глубину что была...
Вот эта мысль мне не очень понятна. Туплю.
простите.
Вереск вообще сложно пишет. Для меня, во всяком случае. Но интересно разбираться зато. :)
Он говорит о том, что мы должны суть ухватывать, жить сутью, стремиться к ней. Она тонка, эта суть. Как милость и забота мамы о ребёнке - таково отношение (любое) Бога к нам.
А мы ищем правильный символ, идём к нему и используем его. Понятие вместо сути взаимодействия с Богом.
Пример Вереск приводит так: расуждения о тонком (от себя добавлю как пример в примере - вот проживание греха с человеком - это какая нежная забота Бога о нас, чтобы мы не сломались, не погибли, проживая сладость греха с его последствиями - присутствовать в нас, не уходя полностью), милость к нам, а вы кувалдой - признать крестные страдания Бога. Потому что это правильно...
Нежная забота из рассуждений ушла, кувалда правильного символа (догмата) появилась.
Потеря уровня смысла, переход на более грубый уровень понимания-проживания.
Понятно ? :)
-
Вереск вообще сложно пишет. Для меня, во всяком случае. Но интересно разбираться зато. :)
Он говорит о том, что мы должны суть ухватывать, жить сутью, стремиться к ней. Она тонка, эта суть. Как милость и забота мамы о ребёнке - таково отношение (любое) Бога к нам.
А мы ищем,правильный символ, идём к нему и используем его.
Пример Вереск приводит так: расуждения о тонком (от себя добавлю - вот проживание греха с человеком - это какая нежная забота Бога о нас, чтобы мы не сломались, не погибли, проживая сладость греха с его последствиями), милость к нам, а вы кувалдой - признать крестные страдания Бога. Потому что это правильно...
Нежная забота из рассуждений ушла, кувалда правильного символа (догмата) появилась.
Потеря уровня смысла, переход на более грубый уровень понимания-проживания.
Понятно ? :)
В вашем изложении мне более понятно.
проживание греха с человеком
Тут мне нужно прояснение - что за этим прячется. И связь со сладостью. Я выше сказала, грех не может быть сладким. Сладким может быть "материал греха", отдельная его составляющая (вкус пищи, приятность ощущений - само по себе это не греховно)
Нежная забота из рассуждений ушла, кувалда правильного символа (догмата) появилась. Потеря уровня смысла, переход на более грубый уровень понимания-проживания.
А вы не считаете, что нелепо кувалду кувалдой "перекувалдывать". Выражение Ауробиндо никак не причислишь к "нежным рассуждениям". Каков исходный тезис, таков и антитезис.
-
Рад, что понятно.
На самом деле неважно, где и в чём там сладость - и каков нюанс проживания. Важна милость Бога к нам и его поддержка.
Переход на нюансы правильного понимания в данном случае - скатывание к более грубому уровню понимания-проживания.
Оно, в общем-то, и не надо вовсе.
-
По памяти.
"Я и Отец - Одно.
Это ли вас соблазняет, что я мои тело и кровь вам даю есть и пить? Что же вы скажете, когда...."
За первое распяли, из-за второго разбежались.
Такие вот методы. Иногда они приносят свои результаты. Господь этим не гнушался попользоваться.
Нелепо ли это ?
-
Рад, что понятно.
На самом деле неважно, где и в чём там сладость - и каков нюанс проживания. Важна милость Бога к нам и его поддержка.
Согласна. Важна милость Бога к нам и Его поддержка. Вот ведь вы какие слова про Него говорите - милость, поддержка, нежная забота...
На мой взгляд, не надо таких высказываний приводить (как обсуждаемое). Зачем? не понимаю. Чужая традиция, сомнительный автор (в качестве познавательного чтения другим ничего не имею против, но как пророк истины - это для меня сомнительно). Ну разве чтобы перед всеми засвидетельствовать, что я ханжа и фарисей (раз повелась на троллинг) и ум у меня грязный (вкупе со всеми, кто не разделил это мнение)... В отличие от вас, обладающего просветленным умом, для которого это высказывание - образец утонченной истины.
Ну а если это высказывание все-таки опубликовано на форуме, участником которого я являюсь, то у меня есть ответная потребность как-то объяснить свое неприятие этой формулы. Пользуясь теми умственными инструментами, которые пока имею в наличии (которые вы называете кувалдой). Для меня промолчать в данной ситуации - означает предать что-то внутри своей души, посвященное Богу - поиск чистоты, святости, пути удаления от греха, трудная работа по воспитанию способности восприятия истинного вкуса греха (отнюдь не сладкого).
простите.
-
Ева еще не вкусила от древа познания, но в ее сердце появилось вожделение!!! т. е. она стала смотреть на мир не созерцательно, а с примесью, а дальше внимание человека попало как бы в ловушку от такого рода рассмотрения.
Когда человек вкушал сладость плода с Дерева, Бог в этом соучаствовал, проживая это событие в полноте, вкушая смерть на Кресте (губку с уксусом). Такова альфа и омега греха.
В богослужебных текстах встречается такой образ: "Древо жизни - Крест Христов" (не помню где...)
Я чего-то не догоняю, на форуме ведь многажды говорилось, что своими грехами мы распинаем Христа... Или это был просто красивый речевой оборот?
-
На мой взгляд, не надо таких высказываний приводить (как обсуждаемое). Зачем? не понимаю. Чужая традиция, сомнительный автор (в качестве познавательного чтения другим ничего не имею против, но как пророк истины - это для меня сомнительно)...
Была одна хананеянка. Другого народа, другой веры. Но её высказывания были одобрены Господом нашим Иисусом Христом.
Одобрены и приняты к исполнению.
-
На мой взгляд, не надо таких высказываний приводить (как обсуждаемое). Зачем? не понимаю. Чужая традиция, сомнительный автор (в качестве познавательного чтения другим ничего не имею против, но как пророк истины - это для меня сомнительно)...
Была одна хананеянка. Другого народа, другой веры. Но её высказывания были одобрены Господом нашим Иисусом Христом. Одобрены и приняты к исполнению.
Я не отрицаю в принципе такой возможности. Но не в отношении данного высказывания. простите.
-
Ну конечно !!!
Хананеянка однозначно была богопротивным элементом. Она призывала нарушить заповедь Бога - "послан к погибающим овцам израилевым". Изменить посланнику своё свойство.
Интереснейший случай....
:)
Ну, спокойной ночи.
-
На мой взгляд, не надо таких высказываний приводить (как обсуждаемое). Зачем? не понимаю. Чужая традиция, сомнительный автор (в качестве познавательного чтения другим ничего не имею против, но как пророк истины - это для меня сомнительно).
Сомневайтесь, Елена, сомневайтесь во всём. Ведь внутреннее делание есть опытное богопознание.
Иначе, как писал veresk: ...знание есть, а проживания нет...знание приобрел, а мимо жизни пролетел...
-
Сомневайтесь, Елена, сомневайтесь во всём. Ведь внутреннее делание есть опытное богопознание.
Спасибо за совет. Я так и стараюсь делать. Все мои вопросы в данной теме направлены к цели увидеть возможно скрытое от меня глазами других участников. Я благодарна в итоге теме, при разборе мне удалось уяснить для себя важные вещи.
Ведь внутреннее делание есть опытное богопознание.
Согласна.
P.S. Мы тут так долго разбираем эти слова, а для Ауробиндо они по смыслу довольно плоски. В контексте его культуры, в контексте восточных представлений о грехе это не бог весть какое открытие... Типа того, что можно наслаждаться красотой женщины, не вожделевая. Это и в православной аскетике есть.
-
Ну конечно !!!
Хананеянка однозначно была богопротивным элементом. Она призывала нарушить заповедь Бога - "послан к погибающим овцам израилевым". Изменить посланнику своё свойство.
Интереснейший случай....
Можно рассмотреть ее случай - за что именно ее похвалил Христос и что именно она провозгласила (сомневаюсь, что тут случай нарушения процитированной вами заповеди, тут признается возможность питания крохами, которые сами упали, не в ущерб "погибающим овцам" - нет отвлечения от служения овцам и нет обделения овец)
Но если честно, этот вопрос меня не очень задевает. Против этого нет внутреннего импульса "включать тяжелую артиллерию сил ума и души". Считайте, как хотите. Можете только сами проверить факт привлечения данного эпизода на пример подмены, передергивания смыслов основного разговора. Был ли импульс во чтобы то ни стало защитить свое мнение или иначе внутренние события развертывались (это только вы можете знать).
:)
Ну, спокойной ночи.
Я вчера не дождалась вашего ответа. Ушла спать раньше. Так что с добрым утром. :-)
-
:)
Не задел, это потому что там "всего лишь" нарушение заповеди, распоряжения Бога. Выдал Отец определённое количество чудес (еды), если можно так сказать, и повелел потратить на погибающих сынов израилевых. Поэтому, на самом деле, не крошки, сами падающие. Именно - не сами падающие, а сознательное отбирание.
И Господь наш Иисус Христос нарушил заповедь.
Но, это вас не возмущает потому, что заповедь - это ведь не сам Бог.
Вот когда у нас отбирают нашего Бога - тогда мы и возмущаемся.
Это делал Иисус с иудеями. Он отбирал у них привычного им Бога.
-
P.S. Мы тут так долго разбираем эти слова, а для Ауробиндо они по смыслу довольно плоски. В контексте его культуры, в контексте восточных представлений о грехе это не бог весть какое открытие... Типа того, что можно наслаждаться красотой женщины, не вожделевая. Это и в православной аскетике есть.
,Дело не только в восточной культуре. Дело в том, что Индия имеет колоссальный опыт исследования внутреннего мира человека. К примеру, древнейшие Упанишады написаны около 10 000 лет назад.
Из упанишад:
"Тот, кто видит всё связанным с Верховным Господом, кто смотрит на все существа как на Его неотъемлемые частицы и ощущает присутствие Верховного Господа во всём сущем, никогда не питает ненависти к кому-либо или чему-либо.
Тот, кто всегда смотрит на живые существа как на духовные искры, качественно равные Господу, понимает истинную природу вещей. Что может ввести в заблуждение или потревожить такого человека?
Такой человек должен постичь истинную природу величайшего из всех, Верховного Господа, бестелесного, всеведающего, безупречного, не имеющего вен, чистого и неосквернённого, самодостаточного философа, того, кто с незапамятных времен исполняет желания каждого."
Опыт не прерываемый и не маскируемый "официальной церковью".
Может быть поэтому индусы с благоговением относятся хоть к Христу, хоть к Кришне?
О Шри Ауробиндо. Принадлежит ли он только восточной культуре? "Вместе с двумя своими братьями он воспитывался в духе английской культуры. В пять лет начал посещать ирландскую монастырскую школу в Дарджилинге (Darjeeling). Двумя годами позже (в 1879) был отправлен в Англию, где к двадцати годам завершил свое образование в Королевском колледже Кембриджа. В результате Ауробиндо в совершенстве овладел древнегреческим и латинским, английским и французским языками, читал на немецком, итальянском и испанском языках. В его багаже стихи, поэмы, пьесы, мастерски написанные на английском, которым преимущественно Ауробиндо будет пользоваться всю жизнь. Получив западное образование он вернулся в Индию..."
-
Когда человек вкушал сладость плода с Дерева, Бог в этом соучаствовал, проживая это событие в полноте, вкушая смерть на Кресте (губку с уксусом). Такова альфа и омега греха.
В богослужебных текстах встречается такой образ: "Древо жизни - Крест Христов" (не помню где...)
Я чего-то не догоняю, на форуме ведь многажды говорилось, что своими грехами мы распинаем Христа... Или это был просто красивый речевой оборот?
Слово "соучастие" Бога в грехе, не совсем верное слово отражающее Его действие в каком-то конкретном случае, но это и не просто веденье (знание) о происходящем грехе. Хотя Господь и дает силу произойти греху, допустим человек создал фантазию, некую реальность, то без участия духа и подпитки духом эта фантазия быстро умирает, рассыпается. Дух из таких форм как бы стремится уйти, а в то, создаваемое человеком, на что есть Его воля, постоянно изливается дух и питает жизнь.
Когда человек как бы заставляет дух участвовать в грехе, то он (дух) через это является детальным свидетелем того что происходит, в том числе знает все оттенки происходящего как-то сладость, горечь, боль, страдание и многое другое. (Я похоже повторяюсь.)
Перед распятием Христос (Бог!) был полностью во власти людей!!! Они (грешники) Его распяли!!! Делали с Ним то, что Он не хотел, "да минует Меня чаша сия". Так же (по аналогии с реальным распятием) распинает человек дух (имея над духом определенную власть), направляя его не на благие дела. Мы действительно каждый день как бы распинаем Господа, внутри, обычно невидимо, неведомо ("не ведают что творят"). Если распятие Духа еще можно оправдать слепотой, то реальное распятие Христа обнажило эту слепоту. И многие через это действие, интуитивно, осознали что творят. Он встряхнул этим весь мир! Очнитесь!
-
Слово "соучастие" Бога в грехе, не совсем верное слово отражающее Его действие в каком-то конкретном случае, но это и не просто веденье (знание) о происходящем грехе. Хотя Господь и дает силу произойти греху, допустим человек создал фантазию, некую реальность, то без участия духа и подпитки духом эта фантазия быстро умирает, рассыпается. Дух из таких форм как бы стремится уйти, а в то, создаваемое человеком, на что есть Его воля, постоянно изливается дух и питает жизнь.
О соучастии Бога в грехе я не говорила. предпочитаю быть аккуратной в словах. Он соучаствовал в происходящем делом Искупления.
Когда человек как бы заставляет дух участвовать в грехе, то он (дух) через это является детальным свидетелем того что происходит, в том числе знает все оттенки происходящего как-то сладость, горечь, боль, страдание и многое другое. (Я похоже повторяюсь.)
Я тоже повторюсь.
Когда человек вкушал сладость плода с Дерева
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела,
Бог вкушал смерть на Кресте
28 После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. 29 Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его. 30 Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух.
Тут еще один момент остается не затронутым, касающийся "соучастия" Бога в грехе. Если вспомнить прежде мною сказанное...
грех не может быть сладким. Сладким может быть "материал греха", отдельная его составляющая (вкус пищи, приятность ощущений - само по себе это не греховно)
Вкушал ли Бог сладость "неукорную", то есть, присутствовала ли в его искупляющих страданиях эта отдельная составляющая греха.
Я тут не берусь утверждать определенно, но мне на некий смысл указывает такая деталь евангельской страстной истории:
23 И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял.
-
В богослужебных текстах встречается такой образ: "Древо жизни - Крест Христов" (не помню где...)
Я чего-то не догоняю, на форуме ведь многажды говорилось, что своими грехами мы распинаем Христа... Или это был просто красивый речевой оборот?
нет не красивый оборот, выше мною было отмечено что в своем познании сладости Вы резко метнулись Кресту, этим я намекал на древо, но вот теперь Вы и сами говорите о взаимосвязи...да распинаем, это то о чем мною было сказано что грубостью отталкиваем(проходим мимо) нежное, о чем сказал Колхозник что своей властью человек волен над Богом...грубым ветхим умом человек тщиться познать Божье, эти распинает Господа, обвешиваясь знаниям догматов и ворочая им просто словами без проживания этим распинает Господа, ударяется в рациональное понимание Писания этим распинает Господа, шуршит словарями, многочисленными справками и статьями не умея держать молитву не умея искать единомыслие этим распинает Господа, востину лучше бухать и смотреть порно и таковой будет более свят перед Господом, чем погружаться в речения современных богословов, ведь в этом блудном сочиве хоть какой-то намек есть на движение к жизни и свету, в толках и перетолках таких богословов(даже именитых) ненависть к живому настолько сконцентрирована в из отточенных правильно уложенных словах что буквально опасна для жизни***...
Ради этой чистой логики ради правильности человек и совершает самое ужасное убивает(распинает) саму нежность, саму любовь, саму жизнь...вот сильнейший диссонанс(все свои самое глубокое и чистое предает смерти человек), а за ним торжество жизни воскресение мажор слава победа...и вот спрашивает мажор у малой секунды этого диссонанса, любишь ли ты меня, т.е. войдешь ли в состав симфонии, если входишь то паси ягнят моих, твори соединяйся в мелодии благой вести с подобными карапузами...не умолкай в чувстве вины, а напротив звучи...не скрывайся во грехах, а напротив раскройся...в той полноте что для тебя дарована теперь...
еще о грехе...грех это отношения человека с Богом, нет таковых отношений нет и греха...появляется Бог появляется и грех...вспыхнул свет, и стала видна тьма...в чем сладость греха, в том что несмотря на тьму человек движется к Богу, в самых своих ужасных деяниях движется к благу, к своему развитию но находит смерть...смерть как несвободу ограничение, умаления жизни, теперь человек может развиваться только через мучения(в поте лица) в насилии ...в это видении и рождается сострадание к человеку...сострадать можно тому кто при всех усилиях не достигает желаемое...вот схватил человек желаемую сласть и понял нет, не к тому он стремился, тщетно все что в его руках...не руками, не ногами, не глазами достигает человек, не образами не прообразами человеческими, не откровениями не пониманиями, но лишь светом видит свет, лишь любовью, с любовью, любит...любовь всякое достижение, любовь всякая слава...любящий едино богат он достиг всех миллиардов...а лентяю остаются толки, перетолки, махания листами да иврит, ипостаси да иноверцы мрази...а кто не таков? :-) вот приближается ночь и так страшно уж близ утро, и снова поднимут тебя и отведут на работу и будут кромсать тебя и терзать, и все ты чувствуешь ведь так остро-резко , ты же огого, ты же поэт, ты все сказал, слов набросал, а любовь есть иль её нет!?...мгновение, ты тут, и вот рассыпался мгновенья век, и нет тебя исчез ты человек...где был ты, там уже твоё, и вскоре на твоём родиться и его, а на его они устроят наше и снова век родился и снова в рот всё тажа каша, но не твоя она, не моя, не наша...
И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял.
да не принял так как обещал друзьям :-) что не вскусит от плода виноградного до того дня, когда будет пить новое вино в Царствии...не раскромсал грубо смысл слов ради грубого утешения, но сохранил трепетную нежность дружбы...
*** вот как наглядное пособие по правильности о её итогах... :-)
http://simpsons.fox-fan.ru/series.php?id=823
-
так как обещал друзьям
Можно и так понимать.
Каждому свое открывается. У вас свой срез восприятия, отличный от моего (и хорошо, что так, что по-разному).
-
О Шри Ауробиндо. Принадлежит ли он только восточной культуре? "Вместе с двумя своими братьями он воспитывался в духе английской культуры. В пять лет начал посещать ирландскую монастырскую школу в Дарджилинге (Darjeeling). Двумя годами позже (в 1879) был отправлен в Англию, где к двадцати годам завершил свое образование в Королевском колледже Кембриджа. В результате Ауробиндо в совершенстве овладел древнегреческим и латинским, английским и французским языками, читал на немецком, итальянском и испанском языках. В его багаже стихи, поэмы, пьесы, мастерски написанные на английском, которым преимущественно Ауробиндо будет пользоваться всю жизнь. Получив западное образование он вернулся в Индию..."
Я очень давно его читала. Было ощущение охлажденной вареной воды. На воду из живого источника не похоже. простите. Я сейчас сужу очень приблизительно, по давним ощущениям (восстанавливать прежнее знакомство перечитыванием нет желания, да и времени).
Мне интереснее вы (или любой другой участник разговора). Если его мысли будут поводом, чтобы раскрыть ваши - тогда имеет смысл постить.
-
Я тоже повторюсь.
Когда человек вкушал сладость плода с Дерева
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела,
Бог вкушал смерть на Кресте
28 После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. 29 Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его. 30 Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух.
Тут еще один момент остается не затронутым, касающийся "соучастия" Бога в грехе. Если вспомнить прежде мною сказанное...
грех не может быть сладким. Сладким может быть "материал греха", отдельная его составляющая (вкус пищи, приятность ощущений - само по себе это не греховно)
Вкушал ли Бог сладость "неукорную", то есть, присутствовала ли в его искупляющих страданиях эта отдельная составляющая греха.
Я тут не берусь утверждать определенно, но мне на некий смысл указывает такая деталь евангельской страстной истории:
23 И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял.
Когда мы приходим в церковь то не понимаем многих символов и образов, которыми она заполнена, понимание приходит со временем, но глубинное осознание приходит еще позднее.
Как появление греха, так и отказ от него ,берут свое начало в невидимой области, в нашей глубине. Как через прилоги мы подсаживаемся на грехи, тебе Елена прекрасно известно, как известно и то, как мы можем бороться и отвергать самые тонкие внутренние действия которые влекут к греху. Это один из основополагающих элементов исихазма.
Потом уже действия и непосредственное совершение, так же и с символами, которые лишь отображают суть внутреннего.
Ева, как и Христос, отличались от нас только своей первозданной чистотой. Через рассмотрение того что происходило в их душах во время падения и движение к смерти с одной стороны, а с другой, возвышения к Богу и обретение жизни, можно понять о том, как же вообще человек должен был жить с Богом.
Сопоставление и рассмотрение внешних действий Евы и Христа в их апогеи (как вкушению от древа или же от губки пропитанной) мало к чему могут привести (имхо), разве что опять же к внутреннему.
В самом прилоге, в этом тонком действии, если судить с точки зрения его вкуса, всегда присутствует некая сладость, если не сказать слащавость, да , соблазн (прилог) отличается некой слащавостью. Победа над соблазном всегда оставляет в душе вкус чистоты, вкус духа.
Церковь слишком много уделяет время символизму, она с упорством воспитывает вкус к нему, учит ему, любуется им, обставляет его помпезностью, возводит в ранг искусства. Ну как тут не заразится? Но спроси любующихся о внутреннем смысле символов и тут же начнутся спотыкания или же пространные речи, а если что и скажут верного, то это будет звучать не через пережитое, а как заученное в гимназиях и академиях. Хотя конечно есть и те кто действительно знает всем внешним символам истинную цену.
Если Ева на единственном посыле пала, то Христос отверг в короткий период с момента борений в Гефсиманском саду и до его вкушения с губки и смерти, тысячи искушений. Ведь в этот период вся тьма со всей земли сползлась к Нему!! Не считая искушений внешних. Борения до кровавого пота и ни в одном не погрешил! Это были Его внутренние борения, отвержение этих тысяч прилогов со всего ада. Это землетрясение , этот раскол завесы, эта тьма, итог сползания всей нечестии и ее поражение! Как в таких случаях говорят, это то, что осталось за кадром.
Ева вкусила слащавость греха, Христос во всем своем движении до креста и на кресте, вкушал свежесть и чистоту правды и истины, ее можно уподобить чистой родниковой воде. Даже вкушая с губки, Он внутренне вкушал чистоту. Ни одним движением души, ни одной мыслью не погрешил!
-
и хорошо, что так, что по-разному).
кто находит сладость в разделении кто в единстве... Единый сказал Я Единая Дверь, нет входа как только через Меня, и единый вопрос для всех звучит деньгами возьмешь или пулей...приобретешь или оставишь, расчитаешь (просчитаешь крест, продумаешь) крест или проживешь...крест такая диссонирующая реальность и так гармонично все ставит на свои места...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=26730
p.s. в этой теме приобрел для себя Колхозника, до этого видел его как через тусклое стекло, ныне открылся он лицом к лицу, поклон Игорю за приведенные слова Аурбиндо...и Раисе за тему...
-
Вся Вселенная это тело Господа, понимаете? Театр Его божественной игры, в которой есть место греху и страданию и есть место их преодолению.
В христианстве есть понятие святости Бога ("Свят, свят, свят Господь Саваоф"). Принципиальной инаковости миру.
Есть, например, мысль, что Бога вообще нельзя причислять к сущему. Если весь мир - сущее, то Бог - не сущий.
Мне вообще близка апофатика. Лучше умолчать.
Елена, мне кажется, здесь не прямое отрицание - «не сущий». Преп. Иоанн Дамаскин в ТИПВ пишет: «всегда сущий». Иначе получается противоречие с библейским толкованием:
Сущий (Я есмь, Который есмь) — одно из имен Божиих, выражающих самобытность, вечность и неизменяемость существа Божия.
Яндекс.Словари › Библейская энциклопедия. — 2005
(В Православии есть понятие Тела Христова. О Теле Господа у Игоря какие-то свои представления, непонятные для меня).
-
Ева вкусила слащавость греха, Христос во всем своем движении до креста и на кресте, вкушал свежесть и чистоту правды и истины, ее можно уподобить чистой родниковой воде. Даже вкушая с губки, Он внутренне вкушал чистоту. Ни одним движением души, ни одной мыслью не погрешил!
Да, присоединюсь к этому.
А о чем мы тогда здесь копья ломаем? Ваши слова несут иной смысл, чем слова Ауробиндо.
Можно ввести в рассмотрение понятие "целомудренно". Восприятие вещи не изолированно, а в связи с целым, целокупно. С учетом этого можно вернуться к рассмотрению понятия "сладость".
Когда-то у меня был разговор на форуме по поводу, что такое цвет (что такое красное, зеленое и т.д.). Сейчас понимаю, что хотел сказать собеседник, говоря, что красного "как такового" нет. Сладости как таковой нет. Сладкой вещь воспринимаем мы. И грех сладким воспринимаем мы. Сладость - это не внутреннее качество вещи, это потенциал ее осуществления в сфере нашего бытия. Вещь сама в себе не сладкая и не горькая.
P.S. Мои рассуждение немного не о том, что в вашем посте. Возникли в связи с вашими...
-
кто находит сладость в разделении кто в единстве...
"ты сказал" :-)
и хорошо, что так, что по-разному
моя мысль была: и хорошо, что полнота многоразличных поддерживающих друг друга смыслов (хочу добавить - это относилось не ко всей вашей речи, только к цитируемому)
-
В христианстве есть понятие святости Бога ("Свят, свят, свят Господь Саваоф"). Принципиальной инаковости миру.
Есть, например, мысль, что Бога вообще нельзя причислять к сущему. Если весь мир - сущее, то Бог - не сущий.
Мне вообще близка апофатика. Лучше умолчать.
Елена, мне кажется, здесь не прямое отрицание - «не сущий». Преп. Иоанн Дамаскин в ТИПВ пишет: «всегда сущий». Иначе получается противоречие с библейским толкованием:
Сущий (Я есмь, Который есмь) — одно из имен Божиих, выражающих самобытность, вечность и неизменяемость существа Божия.
Яндекс.Словари › Библейская энциклопедия. — 2005
(В Православии есть понятие Тела Христова. О Теле Господа у Игоря какие-то свои представления, непонятные для меня).
Согласна. "Не сущий" - в смысле "сверхсущий", по сравнению с чем наше существование - ничто. В том тексте, который имею в виду, так и говорится: "если весь мир сущий - то Бог не сущий, а если Бог сущий, то мир не сущий".
Всякое высказывание обретает истинный смысл только в нужном контексте.
Изображения херувимов (некие символы, указующие на Бога) в древнем Израиле находились только в Святая Святых. Вынесенные из святилища херувимы превращаются в идолов.
-
Пользуясь теми умственными инструментами, которые пока имею в наличии (которые вы называете кувалдой). Для меня промолчать в данной ситуации - означает предать что-то внутри своей души, посвященное Богу - поиск чистоты
возможно есть смысл предложить модель этого инструмента... :-)
Елена говорит правильно, она достойна похвалы(принятия), Аурбиндо говорит коряво он достоин порицания(не принятия)...
вот такая логика...первая это (+)(+)=(+), вторая (-)(-)=(-)...коряво по сути для Елены=ложно...а сама Елена выступает как (+)...по иному и быть не может :-)
отсюда идем, идем далее...рождаются другие фразы...принимать слова Елены это хорошо, принимать слова Аурбиндо плохо,т.е. (+)(-)=(-) Аурбиндо ведь это(-)...не принимать слова Елены плоховыходит так (-)(+)=(-) и тогда, не принимать слова Аурбиндо хорошо, (-)(-)=(+)... :-)
вот высвечивается кое-что...два акта не принятия по отношению к Аурбиндо но различны отношения в них... :-)
Базис интеллектуальной логики таков:
а). ( + )( + ) = ( + ), принимать х Елену= хорошо
б). ( + )( − ) = ( − ), принимать х Аурбиндо = плохо
в). ( − )( + ) = ( - ), не принимать х Елену= плохо
г). ( − )( − ) = ( + ), не принимать х Аурбиндо = хорошо
далее
а). Елена говорит правду это хорошо (для Елены хорошо, она плюс и стремиться ко всему правильному, правдивому, что считается(и она так-же считает) плюсовым)
б). правда с словах Аурбиндо это плохо (для Елены плохо, это кто там еще кроме Елены правду говорит :-)...)
в). ложь в устах Елены это плохо (безусловно плохо тогда Елена как плюс отпадает от плюса, она не может впустить в себя минус, поэтому отрицает его, делает плохим, но минус конечно не куда не девается вот поэтому приходиться вихлять, юлить, выкручиваться умом чтоб достигать видимость плюса, правды...ведь если Елена заминусует себя тогда придется признать что она лгунья...т.е. происходит выход в иную, не интеллектуальную логику (-)(-)=(-), а это крах мира плюсанутых...её мира) ведь нельзя допустить чтоб ложь Елены стала правдой (-)(-)=(+) это уже нарушения закона...грех не может быть сладостным... :-)
г). ложь в устах Аурбиндо хорошо (для Елены хорошо, значит можно обличить Аурбиндо за ложь, она тогда абсолютный плюс и этот, кто-то другой минус...вот оно блаженство... забавно что выше Елена высказывалась что верит в Бога благого,а не просто Бога, понимаю тут имеется ввиду просто как абсолют, а ведь как раз БОГ благой нераздельно разнокачествен... :-) т.е. если принять что Бог это +и благо это +, то Елена говорит я верю в (++) и не хочу принимать просто Бога выходит тут у неё минус...хотя сказанно блаженные нищие...имеющие минус....так-же Елена обрезает качественность в общении, так она обрезала Грации крестики, а мне обрезала желание зацепить...ведь это желание для априори неё плохо, своё состоянии она называет чистым, значит плюсовым, и мне предлагает тоже самое чтоб не было у меня минусов :-)...ведь тогда выйдет так - veresk(-) х желание (-) =+ а как это допустить чтоб другой имел плюс... :-) так-же и Грацию она просит что были обрезано всё что вне логики плюсанутого...да и вообще как часто Елена просит что либо объяснить попонятнее, поплюсовестее... :-) это суд логики Елены выявлять, сильное и отсекать слабое, т.е. выявлять жизненное...суд вне логике плюсонутства, выявлять живое...
теперь те-же самые знаковые отношения только с смещенной позицией наблюдателя...
а). ++=+ Правда Елены хороша, да так...эта правда обличает и показывает всю поверхностность плюсонутства...т.е. достигается что ложь Елены это правда...--=+ не для Елены, а для наблюдателя...
б). +-=-Правда Аурбинды плоха, т.е. если для Елены важно сохранить плюс для себя(и себя в плюсе), то у Аурбиндо такой задачи нет...Он принимает минус идет к разнокачественным отношениям, выходит из интеллекта к иному...это иное не имеет ценности для плюсанутых поэтому для них оно минус-плохо, не достигает плюса...
в). -+=-Ложь в устах Елены плохо...для плюсанутых не иметь достижений в их мире это плохо, не ИМЕТЬ это смертельно...
г). --=+ Ложь в устах Аурбиндо это хорошо...здесь стоит сказать что несмотря что Елена живет в мире плюсанутых, она все ж влекома к минусу...но КАК влекома? она ищет слабости в словах людей...найдя слабость спешит их обнаружить, этим она достигает плюса...т.е. слабость другого, богатство и приобретение для Елены...
когда Аурбиндо подходит с минусу он его принимает(сохраняет), т.е. берет минус плюсом, когда Елена подходит к минусу то отрицает т.е. строит отношения (-)(-)=(+)... понятно у Аурбиндо они (-)(+)=-...Аурбиндо отказывается(отрицает себя ради минуса, другого) от себя, Елена напротив стремится сохранить себя, получить плюс...отказываться для плюсанутых плохо...поэтому в целом выстраиваются такие отношения где появляется еще минус у Аурбиндо как отказ...чтоб сохранить Аурбиндо умаляется, опустошается чтоб принять, у Елены напротив проявляется желания взять еще больше(и открылись у неё глаза), чтоб стать еще больше, это уже не сохранение как бережливость, а накопление(стяжательство, приобретение)...
(отказ) (принятие) (отрицание) (сохранение)
(-) (-) (+) =(-), у Елены (-) (-) (+) = (-) здесь выстроены знаки подобно Аурбундовский что показать зеркальность, так-то конечно все сохраняется так-же двух-полярно
(-)(-)=+...но зеркальность показывает что несмотря что знаковая последовательность может быть похожа, качественные отношения за знаками кардинально иное...поэтому и проявляется плюсоватое желание отрезать качество, чтоб оставить только внешние знаки...
минус Аурбиндо разнокачественность, минус Елены потеря...плюс Елены это богатство(знания, таланты итд) поэтому и сказано трудно богатому спастись...плюсанутые не могут мыслить минус как приобретение...это не имеет для них качественной(качественность и них это сила) реальности...
Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
возвращаясь к словам Елены от предательстве чего-то внутри и чистоты можно сделать вывод что, фраза Аурбиндо подает резкий контраст, резкий минус, поэтому конечно из мира плюса идет ответная реакция, реакция возмущения, протеста, критики, ведь нельзя допусти что минус получил актуализацию...но так как протест итд, это минусовые качества, то минусуется полностью Аурбиндо(от того так вначале и вышло) ум вытряхивает минус, и убеждает обладателя что он остался с плюсом... ведь только плюс, только правда,только красота, суть космос, суть мир... :-) отсюда и всплывают слова Елены о том когда есть смысл постить для Игоря Б., только когда это совпадает с мирской логикой, где Елена чувствует комфорт, что вне этого то отсекается...отсюда всплывают слова про альфу и омега греха, как достижения плюса, только в плюсанутом сознании могло родиться такое как начало и конец греха и то что победа на грехом это плюс...итак плюсанутые это просто положительные люди которые для которых нет сладкого и горько но зато при случае они сами расскажут что сладко что горько, и вне их речей более ничего нет...... :-)
Поэтому и звучат из уст Елены слова о бане троллей или мучительном разборе их слов, и не видит она что как раз её на форуме не банят...,а разбирают... :-)
-
Моя мысль вообще-то была, что Ауробиндо по-своему прав, высказываясь в своей системе координат. С этого начала разговор. Первый пост был об этом. Он же не христианин...
Его высказывание становится неприемлемым именно для меня, в свете моей веры. От себя лично я его не могу произнести. Я так вижу. простите.
Мне бы очень помогло ваше восприятие. Вы даже начали мне что-то объяснять, но на "сладости" споткнулись, не ответили на мой вопрос. Напомню его:
А в чем здесь сладость, в том что вы увидели сутью огреха... (промахивание, срыв резьбы, противоток). Что именно "вкушает Бог" в описанных вами случаях...
Можно продолжить прямо с этого места.
-
А вообще, я устала разговаривать на эту тему. Свое понимание я изложила.
Я тут перечитала предыдущее свое сообщение и нашла слова, которые не соответствуют моему восприятию (о правоте Ауробиндо, что он "по-своему прав"). Это умозаключение от головы, не от сердца. Попытка ассимилироваться в среде форумских взглядов, подстроиться под Краеведа, под ваши, veresk, непонятные для меня умозаключения, в которых постоянно сквозит какая-то мне укоризна (тоже для меня непонятная).
Это не мое и точка.
P.S.Воспринимаю себя как участника розыгрыша из документального психологического фильма советских времен - там эпизод с пирамидками, в котором несколько детей по предварительному сговору с педагогом называют черную пирамидку белой, а вслед за ними назвал пирамидку белой и тот, кто в натуре видит черное. Я этого сделать не могу - мне изнутри что-то мешает присоединиться к мнению, которое не соответствует моему восприятию. Я только долго безуспешно пытаюсь увидеть эту пирамидку вашими глазами. И доооолго объясняю, что именно я вижу... А тут подумала - на фиг мне это надо... Видьте как хотите. Я в этом больше не участвую.
-
:-) Елена никто никогда не сможет видеть глазами других, но чем мы глубже смотрим своим взглядом, тем больше получаем возможность видеть других, включать их взгляды в свои...укоризна всегда одна, только по поводу глубины...глубина человека проявляется в степени его отрицания...Вы конечно не только отрицанием живете, у Вас проявляется интерес к новому, как например Ваша просьба к Грации, но Вы требуете чтоб это было максимально расщеплено под Ваше понимания...а суть не понимание, а инструмент восприятия мира который Вы использует, а подводить все многообразие мира под Ваше восприятие, это существенно снижать, даже урезать и чуть ли насильно не отрезать живое восприятие...
Фильм который Вы привели я и сам уже вроде даже как не раз приводил на форуме, только ситуация иная чем Вы подаете, и другой сюжет надо смотреть, когда на заранее данную установку ум откликается своими интерпретациями...посмотрите второй сюжет о фотографии злого и доброго человека...11 мин...Вы сами сказали что читали Аурбиндо давно, т.е. образ восприятия его слов сформирован уже давно, и теперь Вы черпаете из этого восприятия...получается изменений за все это время не произошло, Вы говорите что обе белые это сейчас Вам внушают, только вот в чем прикол, может Вам уже ранее внушили что обе черные...а сейчас есть возможность увидеть в словах Аурбиндо и белую, не обе белые, а ОДНУ...о чем мною выше и говорилось что сейчас Вы видите ++=+ или --=-, т.е. или обе белые(Елена вся белая) или обе черные(Аурбиндо весь черный)...как четко Вы вспомнили этот фильм... :-)
И да, Вы участник эксперимента, как и я и кто-либо иной, ведь когда мы решаем высказать слово, мы не знаем заранее как на него отреагирует человек, но у нашего слова есть определенное направления, и чтоб направить к этому направлению ум другого надо зацепить, без прикосновения нет и реакции, нет взаимодейсвия...эксперимент это проба, опыт, и как раз форум посвящен опытному деланию...не рациональным раскладкам, а деланию зарациональному...если б приветствовался лишь рациональный опыт, то я уже давно был забанен, так как мало того что не знаю грамоты так еще и коряво излагаю мысли, да и вообще плохо мыслю, но форум меня милует не смотря на мою корявость, а Вам бы хотелось чтоб таких людей как я, Игорь Б., Аурбиндо, в бан отправили так мы не соответствуем чисто арийской плюсанутой Вашей расе... Ваше возрасту свойственно чтоб Вы уже кормили овец, а Вы так жестко требуете чтоб Вас саму молоком лишь отпаивали...
-
:-) Елена никто никогда не сможет видеть глазами других, но чем мы глубже смотрим своим взглядом, тем больше получаем возможность видеть других, включать их взгляды в свои...укоризна всегда одна, только по поводу глубины...глубина человека проявляется в степени его отрицания...Вы конечно не только отрицанием живете, у Вас проявляется интерес к новому, как например Ваша просьба к Грации, но Вы требуете чтоб это было максимально расщеплено под Ваше понимания...а суть не понимание, а инструмент восприятия мира который Вы использует, а подводить все многообразие мира под Ваше восприятие, это существенно снижать, даже урезать и чуть ли насильно не отрезать живое восприятие...
Фильм который Вы привели я и сам уже вроде даже как не раз приводил на форуме, только ситуация иная чем Вы подаете, и другой сюжет надо смотреть, когда на заранее данную установку ум откликается своими интерпретациями...посмотрите второй сюжет о фотографии злого и доброго человека...11 мин...Вы сами сказали что читали Аурбиндо давно, т.е. образ восприятия его слов сформирован уже давно, и теперь Вы черпаете из этого восприятия...получается изменений за все это время не произошло, Вы говорите что обе белые это сейчас Вам внушают, только вот в чем прикол, может Вам уже ранее внушили что обе черные...а сейчас есть возможность увидеть в словах Аурбиндо и белую, не обе белые, а ОДНУ...о чем мною выше и говорилось что сейчас Вы видите ++=+ или --=-, т.е. или обе белые(Елена вся белая) или обе черные(Аурбиндо весь черный)...как четко Вы вспомнили этот фильм... :-)
И да, Вы участник эксперимента, как и я и кто-либо иной, ведь когда мы решаем высказать слово, мы не знаем заранее как на него отреагирует человек, но у нашего слова есть определенное направления, и чтоб направить к этому направлению ум другого надо зацепить, без прикосновения нет и реакции, нет взаимодейсвия...эксперимент это проба, опыт, и как раз форум посвящен опытному деланию...не рациональным раскладкам, а деланию зарациональному...если б приветствовался лишь рациональный опыт, то я уже давно был забанен, так как мало того что не знаю грамоты так еще и коряво излагаю мысли, да и вообще плохо мыслю, но форум меня милует не смотря на мою корявость, а Вам бы хотелось чтоб таких людей как я, Игорь Б., Аурбиндо, в бан отправили так мы не соответствуем чисто арийской плюсанутой Вашей расе... Ваше возрасту свойственно чтоб Вы уже кормили овец, а Вы так жестко требуете чтоб Вас саму молоком лишь отпаивали...
Ваши рассуждения (и рассуждения некоторых других на этом форуме) мне напоминают манипуляции со стаканами и шариком тех умельцев, которые вовлекают простаков в игру на большие деньги - угадать, под каким стаканом окажется шарик. В итоге купившийся на подначку и понадеявшийся на свою способность уследить за движениями манипулятора попадает впросак. Всегда проигрывает.
Я в такие игры не играю.
P.S. Я честно почувствовала предел моим возможностям рассмотреть этот вопрос с позиций ума. И, с учетом полученного опыта, задала вопрос в иной форме (в другой теме, если хотите - ответьте, пожалуйста, там). Ответ на этот вопрос способен, на мой взгляд, пролить свет на проблему соотнесения христианского и нехристианского опыта. Очень актуальная тема.
Мне лично будет ценно узнать мнение участников. Заранее скажу, что отнесусь к любому мнению по принципу "не принимать и не отвергать".
-
Возвращаясь к исходным постам этой темы об утечках психической энергии, хочу заметить, что проблема не только в утечках, но и в неумении этой энергией верно распорядиться, направить ее на внутреннее преображение. И эта проблема - очень серьезная.
Молитва, самоконтроль, воздержание (в широком смысле) - способствуют накоплению психической энергии.
Однако накопленная психическая энергия всегда требует выхода, ее застой приводит к интоксикации, самоотравлению психики, да и физического тела, утрате самоконтроля над сознанием. Грубо говоря, начинает "плющить и колбасить", в итоге происходит срыв или, говоря православным языком, впадение во грех. Это своего рода разрядка от перенапряжения. Неизбежная, но - негативная.
Ключевой вопрос заключается в том, как научиться позитивной разрядке, чтобы не тратить эту энергию впустую, подкармливая ею демонов, а превратить ее в поток богоустремленности.
Вот на этот вопрос у меня пока нет практического ответа.
-
Возвращаясь к исходным постам этой темы об утечках психической энергии, хочу заметить, что проблема не только в утечках, но и в неумении этой энергией верно распорядиться, направить ее на внутреннее преображение. И эта проблема - очень серьезная.
Молитва, самоконтроль, воздержание (в широком смысле) - способствуют накоплению психической энергии.
Однако накопленная психическая энергия всегда требует выхода, ее застой приводит к интоксикации, самоотравлению психики, да и физического тела, утрате самоконтроля над сознанием. Грубо говоря, начинает "плющить и колбасить", в итоге происходит срыв или, говоря православным языком, впадение во грех. Это своего рода разрядка от перенапряжения. Неизбежная, но - негативная.
Ключевой вопрос заключается в том, как научиться позитивной разрядке, чтобы не тратить эту энергию впустую, подкармливая ею демонов, а превратить ее в поток богоустремленности.
Вот на этот вопрос у меня пока нет практического ответа.
Да ответ то рядом... в сочувствии за другого. Молитва о скорбящем самое лучшее применение накопленной энергии...Выплесни Господу ее, создай реку или ручеек, по которому поплывет твой караблик бумажный с прошением о милости...Удерживая свое внимание на надежде в намерении "Донеси..Донеси...Донеси..."
-
"Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине"
Думаю что если мы в себе не открыли собственный дух, дорогу к нему, ощущение его, то чем мы можем сообщить Богу о нашем устремлении?
В нас есть грубые силы (энергии), глубже более тонкие и в самой глубине находится дух. Это некая вертикаль которая уходит своим началом к Богу. Если эта вертикаль обрывается на уровне души, то наши духовные энергии не вернутся к Богу, просто нет еще пути возвращения, он не открыт. Силы (энергии) внешние, грубые служат и растрачиваются в той области к которой и принадлежат, так же и душевные более тонкие питают то для чего и были созданы, а вот духовные должны быть возвращены Богу. Если эта цепочка имеет где-то разрыв или неправильное их использование, то наверное и будет колбасить. Думаю что внутренняя чистота и дает нам вот эту вертикаль и свободное движение сил. Такое имхо.
-
Да ответ то рядом... в сочувствии за другого. Молитва о скорбящем самое лучшее применение накопленной энергии...Выплесни Господу ее, создай реку или ручеек, по которому поплывет твой караблик бумажный с прошением о милости...Удерживая свое внимание на надежде в намерении "Донеси..Донеси...Донеси..."
Эх, Никодим, если бы все было так просто. Молитва о скорбящем, забота о ближнем вовсе не обязательно дает выход внутренней энергии. В каком-то смысле она даже, наоборот, способствует ее нагнетанию, вот в чем проблема.
"Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине"
Думаю что если мы в себе не открыли собственный дух, дорогу к нему, ощущение его, то чем мы можем сообщить Богу о нашем устремлении?
В нас есть грубые силы (энергии), глубже более тонкие и в самой глубине находится дух. Это некая вертикаль которая уходит своим началом к Богу. Если эта вертикаль обрывается на уровне души, то наши духовные энергии не вернутся к Богу, просто нет еще пути возвращения, он не открыт. Силы (энергии) внешние, грубые служат и растрачиваются в той области к которой и принадлежат, так же и душевные более тонкие питают то для чего и были созданы, а вот духовные должны быть возвращены Богу. Если эта цепочка имеет где-то разрыв или неправильное их использование, то наверное и будет колбасить. Думаю что внутренняя чистота и дает нам вот эту вертикаль и свободное движение сил. Такое имхо.
Думаю, да, одна из причин - внутренняя неочищенность. Неочищенность заражает психическую энергию и та превращается в деструктивный сгусток, требующий выхода. И это проблема.
-
Антиквар, я именно упомянул СОЧУВСТВИЕ, что-то сродни сопереживанию.Без него молитва о другом будет иметь именно эффект нагнетания.Душа должна болеть за скорбящего. Чувствовать боль,давление схоже с нагнетанием,но вот когда оставляешь в душе лишь надежду, как последний вдох, что Бог управит,боль и тяжесть трансформируется в полет голубя. И в этот момент,чувствуешь, как душа парит, а сердце имеет струю радости, которая касается Божественного света. А затем только выдох, и понимание, что Милостив Господь. У меня так.
-
Думаю, да, одна из причин - внутренняя неочищенность. Неочищенность заражает психическую энергию и та превращается в деструктивный сгусток, требующий выхода. И это проблема.
Так мы (человечество) давно из этого нашли выход)) )кидануть через страсть такой сгусток ближнему и вроде все выровнялось)))
-
Антиквар, я именно упомянул СОЧУВСТВИЕ, что-то сродни сопереживанию.Без него молитва о другом будет иметь именно эффект нагнетания.Душа должна болеть за скорбящего. Чувствовать боль,давление схоже с нагнетанием,но вот когда оставляешь в душе лишь надежду, как последний вдох, что Бог управит,боль и тяжесть трансформируется в полет голубя. И в этот момент,чувствуешь, как душа парит, а сердце имеет струю радости, которая касается Божественного света. А затем только выдох, и понимание, что Милостив Господь. У меня так.
Чем то мне этот способ напомнил экстрасенсорное лечение. Выровнял человека по энергетике и дело в шляпе, а толку то? Если он не изменится, завтра все вернется на круги своя.
-
Антиквар, я именно упомянул СОЧУВСТВИЕ, что-то сродни сопереживанию.Без него молитва о другом будет иметь именно эффект нагнетания.Душа должна болеть за скорбящего. Чувствовать боль,давление схоже с нагнетанием,но вот когда оставляешь в душе лишь надежду, как последний вдох, что Бог управит,боль и тяжесть трансформируется в полет голубя. И в этот момент,чувствуешь, как душа парит, а сердце имеет струю радости, которая касается Божественного света. А затем только выдох, и понимание, что Милостив Господь. У меня так.
Чем то мне этот способ напомнил экстрасенсорное лечение. Выровнял человека по энергетике и дело в шляпе, а толку то? Если он не изменится, завтра все вернется на круги своя.
Да, именно так, "и возвращается ветер..."
-
Сказанное в чистоте сердца и ума слово к ближнему, несет в себе невероятную по силе энергию и в тоже время ощущение внутреннего равновесия, полноты и покоя, люди любят чистую энергию любых уровней, они это подсознательно чувствуют. Вот научится ТАК говорить...вооот проблема.
-
Антиквар, я именно упомянул СОЧУВСТВИЕ, что-то сродни сопереживанию.Без него молитва о другом будет иметь именно эффект нагнетания.Душа должна болеть за скорбящего. Чувствовать боль,давление схоже с нагнетанием,но вот когда оставляешь в душе лишь надежду, как последний вдох, что Бог управит,боль и тяжесть трансформируется в полет голубя. И в этот момент,чувствуешь, как душа парит, а сердце имеет струю радости, которая касается Божественного света. А затем только выдох, и понимание, что Милостив Господь. У меня так.
Чем то мне этот способ напомнил экстрасенсорное лечение. Выровнял человека по энергетике и дело в шляпе, а толку то? Если он не изменится, завтра все вернется на круги своя.
Извини, но тут читается самомнение. Моя молита не способна изменить человека,это делает Бог, а ты ждешь чего? По фразе читается, что именно чуда от своей молитвы... Это уже поход по льду.
-
Никодим, но если ничего не ждать от своей молитвы, то зачем тогда вообще молиться? Почему не ждать чуда, если в конце концов Евангелие повествует именно о чуде.
Но речь о другом. Речь о внутреннем преображении, о том, как направить внутренние психические силы на это преображение. Да, бесспорно, вы правы, это молитва о ближнем, это сострадание ближнему. Но тут в каком-то смысле выше головы не прыгнешь. На практике это не очень помогает. Иногда от этого банально устаешь.
Понятно, что нет готового ключа, но наблюдаешь, как светлые устремления внутри превращаются в темные сгустки энергии, разрушающие тебя, то задумываешься...
-
Антиквар, вот статья.
Надеюсь, никого не смутит специфика иной традиции, да и дело не в ней.
Проблема, как видится, описана та же самая.
И показан путь к такому ее решению, чтобы не возникла сама эта проблема.
Это насущная необходимость расслабления, отпускания, не-цепляния, не-насилования себя в практике.
http://www.oko-project.org/forum/index.php?showtopic=8253
-
Однако накопленная психическая энергия всегда требует выхода, ее застой приводит к интоксикации, самоотравлению психики, да и физического тела, утрате самоконтроля над сознанием. Грубо говоря, начинает "плющить и колбасить", в итоге происходит срыв или, говоря православным языком, впадение во грех. Это своего рода разрядка от перенапряжения. Неизбежная, но - негативная.
Ключевой вопрос заключается в том, как научиться позитивной разрядке, чтобы не тратить эту энергию впустую, подкармливая ею демонов, а превратить ее в поток богоустремленности.
Вот на этот вопрос у меня пока нет практического ответа.
Энергия уходит в направлении а) концентрации сознания, б) куда она сама хочет, если варианты концентрации сознания её не устраивают, тогюа уходя туда куда она хочет, она сама создает точки концентрации нашего сознания.
Получается, чтобы "превратить её в поток богоустремленности", сознание должно быть сконцентрировано на Боге, тогда она сама потратиться куда ей нужно, тем самым принося благо и нам.
Так что не нужно думать куда тратить энергию, а просто сконцентрироваться на Боге (или его заменителях), и она сама уйдет, оставив нас в покое.
-
Силы (энергии) внешние, грубые служат и растрачиваются в той области к которой и принадлежат, так же и душевные более тонкие питают то для чего и были созданы, а вот духовные должны быть возвращены Богу. Если эта цепочка имеет где-то разрыв или неправильное их использование, то наверное и будет колбасить. Думаю что внутренняя чистота и дает нам вот эту вертикаль и свободное движение сил. Такое имхо.
Внешние и грубые также могут быть возвращены Богу, а не только растрачиваться в своей области. В основном они нужны не для растрачивания куда попало (этим занимаются все люди), а для собирания их в ожидании жениха, с тем, чтобы иметь елей в свое время, когда явится тот, кому можно этот елей возвращать.
В этом и состоит внутренняя чистота. Собирать для него и отдавать ему, а не куда попало.
-
Думаю, да, одна из причин - внутренняя неочищенность. Неочищенность заражает психическую энергию и та превращается в деструктивный сгусток, требующий выхода. И это проблема.
Да, требует выхода, причем у нас не спрашивает, нравится нам это или нет. Требует и всё. То есть имеет свою идею о том, что ему нужно. Вплоть до того, что силой заставляет нас тратить его туда, куда нам может быть и не нравится и не хотелось бы.
Нужен источник, канал передачи и приемник. С источником у нас нет проблем. Наоборот, избыток. А вот канал передачи забит (неочищенность), приемник также не виден (слепота).
Проблема имхо в том, что не видя приемника, прочищенный канал передачи может использоваться невесть в каких целях (бессмысленная перекачка энергии куда угодно для чего угодно).
В общем, очищенности недостаточно. Нужно еще чтобы приемники совпадали с целями накопленныого сгустка энергий. Если даже будет очищенность, но энергии не будут удовлетворены, и Бог не будет удовлетворен нашей деятельностью, и значит в конце концов и душа не будет удовлетворена.
Очищенность может вывести эту проблему на новый, еще более трудно решаемый уровень, если энергий будет так много (благодаря очищенности), что они разбудят кундалини, тогда казавшийся проблемой сгусток может вообще превратиться в термоядерный реактор. Решает вопрос - только приемник, а никак не очищенность.
-
если энергий будет так много (благодаря очищенности), что они разбудят кундалини
Исх.4.
2 И рече к нему Господь: что сие есть в руце твоей? Он же рече: жезл.
3 И рече: поверзи его на землю. И верже и на землю, и бысть змий: и отбеже моисей от него.
4 И рече Господь к моисею: простри руку и ими за хвост. Простер убо руку, взя за хвост, и бысть жезл в руце его.
5 Да уверуют ти, яко явися тебе Господь Бог отец твоих, Бог авраамов и Бог исааков и Бог иаковль.
-
Никодим, но если ничего не ждать от своей молитвы, то зачем тогда вообще молиться? Почему не ждать чуда, если в конце концов Евангелие повествует именно о чуде.
Но речь о другом. Речь о внутреннем преображении, о том, как направить внутренние психические силы на это преображение. Да, бесспорно, вы правы, это молитва о ближнем, это сострадание ближнему. Но тут в каком-то смысле выше головы не прыгнешь. На практике это не очень помогает. Иногда от этого банально устаешь.
Понятно, что нет готового ключа, но наблюдаешь, как светлые устремления внутри превращаются в темные сгустки энергии, разрушающие тебя, то задумываешься...
Надежда,ее убивать нельзя, иначе вместе с ней и умрет вера в Благой промысел Бога о нас.Она как связующая нить остается между нами и Богом.Именно через нее потом и происходить перерождение веры в Бога в познание Бога. Я специально умолчал об одной вещи,именно она является, как ты сказал,ключем от двери куда стучится Бог. Мы ее сами должны открыть. Но это фундаментальная вещь,которая лежит в основе всего Христианства, Православия. Удивительно, как все просто,но это понимаешь только тогда, когда осознаешь это.До этого же, проходишь тяжелые муки поиска этого ключа,ударов недоумений.
Соглашусь, это должно быть не насилие - это наверно один из главных принципов духовного развития,то есть - по естеству.Бог по сути от нас именно этого и хочет.Чтобы мы сами к Нему пришли.Помните самую первую заповедь? :)
Вот тут вы пишите: "Но тут в каком-то смысле выше головы не прыгнешь. На практике это не очень помогает. Иногда от этого банально устаешь." Устаешь почему? Если Господь устроит так,что от вашей продолжительности молитвы будет зависеть продолжительность жизни вашего родного и близкого человека? Допустите себе такую мысль, что я устал? Тут и ответ,что такое ключ.
-
Думаю, да, одна из причин - внутренняя неочищенность. Неочищенность заражает психическую энергию и та превращается в деструктивный сгусток, требующий выхода. И это проблема.
Да, требует выхода, причем у нас не спрашивает, нравится нам это или нет. Требует и всё. То есть имеет свою идею о том, что ему нужно. Вплоть до того, что силой заставляет нас тратить его туда, куда нам может быть и не нравится и не хотелось бы.
Нужен источник, канал передачи и приемник. С источником у нас нет проблем. Наоборот, избыток. А вот канал передачи забит (неочищенность), приемник также не виден (слепота).
Проблема имхо в том, что не видя приемника, прочищенный канал передачи может использоваться невесть в каких целях (бессмысленная перекачка энергии куда угодно для чего угодно).
В общем, очищенности недостаточно. Нужно еще чтобы приемники совпадали с целями накопленныого сгустка энергий. Если даже будет очищенность, но энергии не будут удовлетворены, и Бог не будет удовлетворен нашей деятельностью, и значит в конце концов и душа не будет удовлетворена.
Очищенность может вывести эту проблему на новый, еще более трудно решаемый уровень, если энергий будет так много (благодаря очищенности), что они разбудят кундалини, тогда казавшийся проблемой сгусток может вообще превратиться в термоядерный реактор. Решает вопрос - только приемник, а никак не очищенность.
Если подразумевать под приемником наше сердце,то вы правы... Вопрос в другом. Что очищает наше сердце,для чего оно нужно наше сердце,кто или что в нем должно пребывать? Ответ то лежит на поверхности...
-
Антиквар, вот статья.
Надеюсь, никого не смутит специфика иной традиции, да и дело не в ней.
Проблема, как видится, описана та же самая.
И показан путь к такому ее решению, чтобы не возникла сама эта проблема.
Это насущная необходимость расслабления, отпускания, не-цепляния, не-насилования себя в практике.
http://www.oko-project.org/forum/index.php?showtopic=8253
Это не решение проблемы.Монахи этой практики ходят по кругу,но сути не узнают, так как она извлечена изначально из их понимания верыучения буддизма. Без обид.
-
Однако накопленная психическая энергия всегда требует выхода, ее застой приводит к интоксикации, самоотравлению психики, да и физического тела, утрате самоконтроля над сознанием. Грубо говоря, начинает "плющить и колбасить", в итоге происходит срыв или, говоря православным языком, впадение во грех. Это своего рода разрядка от перенапряжения. Неизбежная, но - негативная.
Ключевой вопрос заключается в том, как научиться позитивной разрядке, чтобы не тратить эту энергию впустую, подкармливая ею демонов, а превратить ее в поток богоустремленности.
Вот на этот вопрос у меня пока нет практического ответа.
Энергия уходит в направлении а) концентрации сознания, б) куда она сама хочет, если варианты концентрации сознания её не устраивают, тогюа уходя туда куда она хочет, она сама создает точки концентрации нашего сознания.
Получается, чтобы "превратить её в поток богоустремленности", сознание должно быть сконцентрировано на Боге, тогда она сама потратиться куда ей нужно, тем самым принося благо и нам.
Так что не нужно думать куда тратить энергию, а просто сконцентрироваться на Боге (или его заменителях), и она сама уйдет, оставив нас в покое.
Очень точно и верно описано последствие того, что происходит тогда,когда найден ключ. :) Хотя у этого процесса есть просто одно слово. ЛЮБОВЬ.
-
Да, от молитвы устаёшь. Очень многие святые отцы говорили об этом. Также и о длительности - о важности меры.
Да, как показал опыт - кундалини поднимают Они. В то время, когда нужно. Соответственно, с относительно небольшим ущербом для нас. И действительно, важна правильная устремлённость.
Что же делать с избытком... Радоваться. И пользоваться. Нужно быть домовитым. :) Умело распоряжаться тем, что дают. Правильно, если "зазвучит" весь человек, в конечном счёте.
-
Это не решение проблемы.Монахи этой практики ходят по кругу,но сути не узнают, так как она извлечена изначально из их понимания верыучения буддизма. Без обид.
Никодим, вкакие обиды.
В статье вижу знание проблемы, верную диагностику и способы решения. Это всё, что интересует, а их вероучение и суть его здесь не при чем и не вижу, зачем их обсуждать в данной теме.
Психическая энергия действует у всех сходным образом, и грабли одни и те же у всех созерцателей и молитвенников. И устроение человека вплоть до самого сокровенного и глубинного - тоже одинаково у всех, хотя различаются системы описания. Если для Вас неприемлемо - использовать знания иной традиции о человеке (знание о психической энергии, например)- прошу простить. Эта статья была рекомендована Антиквару.
-
Это не решение проблемы.Монахи этой практики ходят по кругу,но сути не узнают, так как она извлечена изначально из их понимания верыучения буддизма. Без обид.
Никодим, вкакие обиды.
В статье вижу знание проблемы, верную диагностику и способы решения. Это всё, что интересует, а их вероучение и суть его здесь не при чем и не вижу, зачем их обсуждать в данной теме.
Психическая энергия действует у всех сходным образом, и грабли одни и те же у всех созерцателей и молитвенников. И устроение человека вплоть до самого сокровенного и глубинного - тоже одинаково у всех, хотя различаются системы описания. Если для Вас неприемлемо - использовать знания иной традиции о человеке (знание о психической энергии, например)- прошу простить. Эта статья была рекомендована Антиквару.
я согласен,анализ хороший.Не спорю,но решение мировоззренческой проблемы механическими способоми не рашаем. А тут именно проблема мировоззрения. В буддизме цена жизни не учитывается, а значит и жертва ей,и жертва Христа не имеет цены. А как вы знаете, что высшим признаком любви является способность жертвовать своей жизнью ради другого. А именно это и является ключем к этой проблеме.Эгоцентризм закрывает дверь к Богу и держит ее закрытой до тех пор, пока человек не откажется от этого замка.
-
Никодим, жертвовать собой ради другого это вовсе не признак любви и к христианству мало имеет отношения. А вот пожертвовать собой старым ради себя нового..это да, это под силу далеко не каждому. А спасать других есть отвлечение внимания от собственных косяков.
-
Никодим, жертвовать собой ради другого это вовсе не признак любви и к христианству мало имеет отношения. А вот пожертвовать собой старым ради себя нового..это да, это под силу далеко не каждому. А спасать других есть отвлечение внимания от собственных косяков.
Альфа, будем считать что вы девушка :), Хотя не важно...вы любите кого-то? Если любишь,то это естетественно, пожертвовать своей жизнью ради того кого любишь.Но тут по большому счету важен не сам процесс или действия отдачи себя, а тот момент,который включает это действие. Готовность выйти за рамки эгоцентризма, полностью. А значит, отдать себя в доверие рукам Божьим. А Христос показал, через что мы можем к этому прийти. Любовь...ЛЮБООВЬ.
-
Извини, но тут читается самомнение. Моя молита не способна изменить человека,это делает Бог, а ты ждешь чего? По фразе читается, что именно чуда от своей молитвы... Это уже поход по льду.
Антиквар, я именно упомянул СОЧУВСТВИЕ, что-то сродни сопереживанию. Без него молитва о другом будет иметь именно эффект нагнетания. Душа должна болеть за скорбящего. Чувствовать боль,давление схоже с нагнетанием,но вот когда оставляешь в душе лишь надежду, как последний вдох, что Бог управит, боль и тяжесть трансформируется в полет голубя.
Я про свою молитву о ближнем, как бы ничего не писал. Когда-то мне мой духовник посоветовал не молится за других. Почему он мен так посоветовал, я понял позднее. Мы очень часто к нашим молитвам за других, примешиваем страстное сопереживание, страстное сочувствие, которое мы в себе еще не видим и действуем не по Его воле, а по своей.
Сегодняшняя моя молитва за других очень скудна на слова. Это : "Господи если есть на то Твоя воля исцели такого-то" , "Господи дай разум и рассудительность рабу такому-то, что бы понять себя и Твою волю о нем и помоги ему прийти к Тебе". или "Господи Благослови".
Да ответ то рядом... в сочувствии за другого. Молитва о скорбящем самое лучшее применение накопленной энергии...Выплесни Господу ее, создай реку или ручеек, по которому поплывет твой караблик бумажный с прошением о милости...Удерживая свое внимание на надежде в намерении "Донеси..Донеси...Донеси..."
Что читается в твоих словах: " Удерживая свое внимание на надежде в намерении "Донеси..Донеси...Донеси...""
Это твоя воля или Его воля?
-
Никодим, так да, естественно для человек, что по сути своей нормально и неплохо, животное тоже может погибнуть защищая свое потомство, только причем тут Христос? Это законы любой животной природы.Если вы отдаете себя Богу..то делаете только то что в Его Воле, но сперва должно произойти Ваше собственное преображение..вы никого не можете спасти будучи сами ветхим человеком. И даже в случае собственного преображения (а бывает ли оно совершенным у человеков?) вы можете попросить Бога о ком то...только так.
Под "выйти из эгоцентризма" Вы скорее понимаете гуманизм и альтруизм....
-
Энергия уходит в направлении а) концентрации сознания, б) куда она сама хочет, если варианты концентрации сознания её не устраивают, тогюа уходя туда куда она хочет, она сама создает точки концентрации нашего сознания.
Получается, чтобы "превратить её в поток богоустремленности", сознание должно быть сконцентрировано на Боге, тогда она сама потратиться куда ей нужно, тем самым принося благо и нам.
Так что не нужно думать куда тратить энергию, а просто сконцентрироваться на Боге (или его заменителях), и она сама уйдет, оставив нас в покое.
ээээ мммм … простите меня великодушно Евгений, но я впервые слышу что у Бога есть заменители?
Осмелюсь заметить Вам, что энергии в человеке не всегда подчиняются концентрации сознания, скорее наоборот сознание цепляется за энергии и за много чего там еще и остается (застряёт) в таком состоянии еще долго. Есть еще тут один момент, за сознанием стоит дух человека. Так вот если человек не рожден духовно, то и власть над стихиями и энергиями в нем проявляется частично, а не царственно, как и подобает духу царствовать над всем тем, чему он дает жизнь.
Внешние и грубые также могут быть возвращены Богу, а не только растрачиваться в своей области. В основном они нужны не для растрачивания куда попало (этим занимаются все люди), а для собирания их в ожидании жениха, с тем, чтобы иметь елей в свое время, когда явится тот, кому можно этот елей возвращать.
В этом и состоит внутренняя чистота. Собирать для него и отдавать ему, а не куда попало.
Царственный дух может приказать быть в покое энергиям, может сжечь негативные энергии, может трансформировать их, но сам по себе дух как и Дух не имеют в себе какого либо недостатка или потребности, что бы им нужно было что-то давать, предлагать или жертвовать.
-
Чтобы Ангел хранитель мой, донес Господу мою просьбу. Если упрощенно говорить. Будьте, как дети. Я видел, как молился один мальчик в храме, ему было около 5 лет. Он молился за папу, и стоя у иконы Ангела хранителя, повторял именно это слово.
-
Никодим, так да, естественно для человек, что по сути своей нормально и неплохо, животное тоже может погибнуть защищая свое потомство, только причем тут Христос? Это законы любой животной природы.Если вы отдаете себя Богу..то делаете только то что в Его Воле, но сперва должно произойти Ваше собственное преображение..вы никого не можете спасти будучи сами ветхим человеком. И даже в случае собственного преображения (а бывает ли оно совершенным у человеков?) вы можете попросить Бога о ком то...только так.
Под "выйти из эгоцентризма" Вы скорее понимаете гуманизм и альтруизм....
Совершенно верно Альфа! Можно пожертвовать Жизнью (если она есть в человеке), а можно пожертвовать жизнью, которая суть смерть, это совершенно разные вещи. Любовь и эгоистическая любовь очень схожи по внешности, но разнятся по внутреннему содержанию.
-
Чтобы Ангел хранитель мой, донес Господу мою просьбу.
Разве ты не потомок Адама который умел сам разговаривать с Богом?
-
Колхозник, а как Вы считаете женщина может напрямую общаться с Богом?
-
Никодим, так да, естественно для человек, что по сути своей нормально и неплохо, животное тоже может погибнуть защищая свое потомство, только причем тут Христос? Это законы любой животной природы.Если вы отдаете себя Богу..то делаете только то что в Его Воле, но сперва должно произойти Ваше собственное преображение..вы никого не можете спасти будучи сами ветхим человеком. И даже в случае собственного преображения (а бывает ли оно совершенным у человеков?) вы можете попросить Бога о ком то...только так.
Под "выйти из эгоцентризма" Вы скорее понимаете гуманизм и альтруизм....
Не может быть собственного преображения от ума.Оно по любому даст сбой. Преображение сотворяет дух в человеке.
Вы упомянули Законы живой природы, видите, даже там происходит это безсознательно. Животные обладают большей добродетелью, чем люди, потому как выполняют волю Божью, исполняя инкстинкты. Но ими движет чувство любви смешанное с инкстиктом продолжения рода, и второго наверное больше.Но человек и его душа устроена по другому.Человеку необходим волевой акт в этом направлении.А это уже другие стихии, чем просто сохранить потомство.
Эгоцентризм = это замкнутость на самом себе, где человек считает себя центром вселенной. Вот из этого центра необходимо удалится, чтобы познать мир вокруг себя.
-
чтобы познать мир вокруг себя.
Для чего?
-
Никодим, так да, естественно для человек, что по сути своей нормально и неплохо, животное тоже может погибнуть защищая свое потомство, только причем тут Христос? Это законы любой животной природы.Если вы отдаете себя Богу..то делаете только то что в Его Воле, но сперва должно произойти Ваше собственное преображение..вы никого не можете спасти будучи сами ветхим человеком. И даже в случае собственного преображения (а бывает ли оно совершенным у человеков?) вы можете попросить Бога о ком то...только так.
Под "выйти из эгоцентризма" Вы скорее понимаете гуманизм и альтруизм....
Совершенно верно Альфа! Можно пожертвовать Жизнью (если она есть в человеке), а можно пожертвовать жизнью, которая суть смерть, это совершенно разные вещи. Любовь и эгоистическая любовь очень схожи по внешности, но разнятся по внутреннему содержанию.
Колхозник, я рад что вы это понимаете. :)
Чтобы Ангел хранитель мой, донес Господу мою просьбу.
Разве ты не потомок Адама который умел сам разговаривать с Богом?
Иногда лучше поручить дело тому, кто вхожь к Царю, чем самому с нечистым рылом и сапогами суваться в царские палаты и что-то требовать или просить...
Оставь меня Господи, ибо я грешен...
-
чтобы познать мир вокруг себя.
Для чего?
Ладно, чтобы познать истину,то есть Бога.
-
Эгоцентризм = это замкнутость на самом себе, где человек считает себя центром вселенной
скорее когда он считает себя вселенной (пусть даже неосознанно)). То есть когда человек кого то любит , он как правило любит себя в другом (или свое) и спасает себя же и делает что-то для другого из тех же мотиваций.
Вот это (мое) должно замениться "Божье". "Вижу Отца творящего", а не себя спасающего)) Как то так мне видится...
-
Эгоцентризм = это замкнутость на самом себе, где человек считает себя центром вселенной
скорее когда он считает себя вселенной (пусть даже неосознанно)). То есть когда человек кого то любит , он как правило любит себя в другом (или свое) и спасает себя же и делает что-то для другого из тех же мотиваций.
Вот это (мое) должно замениться "Божье". "Вижу Отца творящего", а не себя спасающего)) Как то так мне видится...
по себе людей не судят, как правило :)
Пусть и спасает другого,видя свое в нем,но отдет то жизнь свою... Просто представьте, ради кого вы готовы отдать свою жизнь? Список попробуйте составить...
-
Когда-то мне мой духовник посоветовал не молиться за других. Почему он мне так посоветовал, я понял позднее. Мы очень часто к нашим молитвам за других, примешиваем страстное сопереживание, страстное сочувствие, которое мы в себе еще не видим и действуем не по Его воле, а по своей.
Мне тоже был дан совет не молиться о других. Личная молитва - это сотворение общего естества с тем, за кого молишься. Связывание в единый узел его и своей судьбы. Круг таких людей очень ограничен.
Сегодняшняя моя молитва за других очень скудна на слова. Это : "Господи если есть на то Твоя, воля исцели такого-то" , "Господи, дай разум и рассудительность рабу такому-то, что бы понять себя и Твою волю о нем и помоги ему прийти к Тебе". или "Господи Благослови".
На мой взгляд, можно ограничить просьбы о других словами "спаси и помилуй". обычно так и молюсь. Мне актуальнее молиться о себе, в своих взаимоотношениях с человеком (особенно, если есть трудности). В связи с этим возникают еще особые прошения к Богу.
-
Никодим, найденные в традиции эмпирические знания об энергиях - рано или поздно подверстывают под сложившееся мировоззрение. Вы вписываете эти эмпирические знания в свое мировоззрение, а они- в свое.
В данном случае, практиками был опытно найден корень одной из серьезных проблем молитвенника/созерцателя. И предложено решение, тоже в корне. Если они ошиблись в этом, то скажите, в чем именно.
Не вижу в данном случае проблем с мировоззрением. Возможно отделить мух от котлет, ведь иногда и это бывает на пользу. А если оно не нужно Вам - так и не отделяйте))
-
Просто представьте, ради кого вы готовы отдать свою жизнь? Список попробуйте составить...
Та ну...Вы серьезно? Это как в протестанских роликах, где отец пожертвовал жизнью ребенка в пользу пассажиров поезда...это какие то нюни как по мне. Приведите хоть пример, может я Вас неверно понимаю.
-
Колхозник, а как Вы считаете женщина может напрямую общаться с Богом?
насколько я помню, Ева это делала весьма успешно)))
-
Просто представьте, ради кого вы готовы отдать свою жизнь? Список попробуйте составить...
Та ну...Вы серьезно? Это как в протестанских роликах, где отец пожертвовал жизнью ребенка в пользу пассажиров поезда...это какие то нюни как по мне. Приведите хоть пример, может я Вас неверно понимаю.
папа, мама, брат, сестра,ребенок...друг, сосед... Ради кого вы смогли бы отдать свою жизнь. Вот прям через час, спросят,ты или кто-то из них...По сути этим тестом и определяется наличие любви к этим людям. Правда святые не делят на родных или нет, они за каждого готовы отдать свою жизнь. И любое прошение к Богу, подкрепляют этим чувством.
-
практиками был опытно найден корень одной из серьезных проблем молитвенника/созерцателя. И предложено решение, тоже в корне.
А вы можете сформулировать своими словами, в чем корень и каково решение?
Сосредоточьтесь на положительной стороне происходящего... даже незначительное страдание в настоящем очищает от тяжелой кармы, накопленной в прошлом. А ведь она могла бы привести нас к перерождению в низших мирах, где страдания длятся многие кальпы. Теперь же ваша следующая жизнь будет счастливой.
Я за такими пассажами теряю основное.
"Болезнь ветра" поняла как совет не насиловать себя. Не переходить грань, за которой усилия превращаются в насилие.
Мне интересно, что вы нашли в этом тексте ценного, что нельзя найти внутри христианской традиции. В моем вопросе не спрятано никакой задней мысли. По моему опыту, приобщиться знанию - это как отклик на звучание (попадание в резонанс с Источником). Здесь важна чистота тона. Например, в Писании в целом меньше сведений, чем в других источниках - зато настройка точнее. Ведь есть тексты, которые, добавляя дополнительные детали (создавая "богатство обертонов"), меняют общую тональность и в итоге "звукоизолируют".
У меня нет окончательной точки зрения. Замечала, что расширение поля зрения часто приводит к обмельчанию смысла (теософия). Где поуже там и поглубже...
-
Личная молитва - это сотворение общего естества с тем, за кого молишься. Связывание в единый узел его и своей судьбы. Круг таких людей очень ограничен.
Лен такой путь ведет в никуда, вернее он тебе не даст движения дальше к Богу. Нужно стать свободной, еще раз подчеркну свободной? не только от грехов, но и от таких связей которые ты нарисовала, как бы это дико не звучало. Сначала обретаем свободу, даже от близких нам людей, а потом когда обретаем истинную свободу, выстраиваем с ними уже духовные отношения, через такие отношения и совершенную любовь они не могут уже нас увлечь (удержать) своими грехами назад или держать на привязи которая ограничивает Путь к Богу некой невидимой цепью.
Мне актуальнее молиться о себе, в своих взаимоотношениях с человеком (особенно, если есть трудности). В связи с этим возникают еще особые прошения к Богу.
имхо молитва должна способствовать обретению ТИШИНЫ, ПОКОЯ, ПРОЗРАЧНОСТИ (а не долбление Господа суетными желаниями) и в этом пространстве, Бог обычно дает через тишину, видеть истинное положение дел и отношений с тем или иным человеком. Грубо говоря нужно войти в созерцание отношений.
-
Личная молитва - это сотворение общего естества с тем, за кого молишься. Связывание в единый узел его и своей судьбы. Круг таких людей очень ограничен.
Лен такой путь ведет в никуда, вернее он тебе не даст движения дальше к Богу. Нужно стать свободной, еще раз подчеркну свободной? не только от грехов, но и от таких связей которые ты нарисовала, как бы это дико не звучало. Сначала обретаем свободу, даже от близких нам людей, а потом когда обретаем истинную свободу, выстраиваем с ними уже духовные отношения, через такие отношения и совершенную любовь они не могут уже нас увлечь (удержать) своими грехами назад или держать на привязи которая ограничивает Путь к Богу некой невидимой цепью.
Я с этим согласна. Эту проблему в себе на определенном этапе увидела. Об этом были посты на форуме (и не только на этом). Это одна из моих аскетических задач.
Связывание в единый узел его и своей судьбы.
Забыла написать - в Боге (но в молитве это в наличии). Связывание в Боге, его и своей судьбы. Не напрямую. Прямые связи, с использованием имеющихся природных нитей (экстрасенсорных способностей, способности к эмпатии, родовых реальностей) - как правило болезненны. Разрыв (или преображение) таких связей - насущная задача. Требует постоянного внимания и работы.
Мне актуальнее молиться о себе, в своих взаимоотношениях с человеком (особенно, если есть трудности). В связи с этим возникают еще особые прошения к Богу.
имхо молитва должна способствовать обретению ТИШИНЫ, ПОКОЯ, ПРОЗРАЧНОСТИ (а не долбление Господа суетными желаниями) и в этом пространстве, Бог обычно дает через тишину, видеть истинное положение дел и отношений с тем или иным человеком. Грубо говоря нужно войти в созерцание отношений.
Спасибо. Это тоже мне близко. Но даже без этого, чисто по практическим последствиям замечала, что когда начинала молиться о человеке (постоянно его поминать в молитвах - неконкретно, просто просить Бога "спаси и помилуй"), взаимоотношения с человеком выравнивались к лучшему.
А если еще уточнить, с некоторых пор я вхожу в созерцание лично своей задачи лично своего прохождения пути. Это частность моего этапа. Чтобы двигаться, не попадая под чужое влияние, не ориентируясь на чужое восприятие себя (пусть даже это и восприятие очень уважаемого мной человека).
-
А если еще уточнить, с некоторых пор я вхожу в созерцание лично своей задачи лично своего прохождения пути. Это частность моего этапа. Чтобы двигаться, не попадая под чужое влияние, не ориентируясь на чужое восприятие себя (пусть даже это и восприятие очень уважаемого мной человека).
На определенном этапе если есть духовник или же человек который советует, невозможно быть оторванным от него, так как он ведет (помогает), но придёт время и ты понимаешь, что нужно идти самому и быть водимым Духом более, нежели людьми. Это даже касается и опоры на тех с. о. которых ты любишь, они из отцов становятся для тебя как бы братья, очень очень любимые.
-
Альфа, палишься!
-
На определенном этапе если есть духовник или же человек который советует, невозможно быть оторванным от него, так как он ведет (помогает), но придёт время и ты понимаешь, что нужно идти самому и быть водимым Духом более, нежели людьми. Это даже касается и опоры на тех с. о. которых ты любишь, они из отцов становятся для тебя как бы братья, очень очень любимые.
когда нас водит человек это не исключает водительства Духа, даже когда нас водит Дух это не исключает водительства человека, а полнота свободы Духа есть в том что даже слова неопытной дуры можно воспринимать как великую мудрость, а опыт мудреца как банальную обывальщину...все благое(свет, мудрость, любовь) не от человека, а в человеке...и тупой так же любим как и мудрый...и это больно и страшно, если не ужасно... :-) с поклоном к Вам!
-
Ключевой вопрос заключается в том, как научиться позитивной разрядке, чтобы не тратить эту энергию впустую, подкармливая ею демонов, а превратить ее в поток богоустремленности.
Вот на этот вопрос у меня пока нет практического ответа.
Не верю, что у Вас нет ответа, это ж вроде как прописное: тратить энергию на позитивное преображение пространства, в котором находишься - словом, делом, помышлением. Это и работа (говоря православным языком - послушание), и общение с теми, кто рядом и прочее.
Уж потратить энергию всегда куда найдётся, это как с деньгами. Но надо соблюдать законы экономики: расходы не должны превышать доходы.
Согласна с т.зр. Евгениуса, что "сознание должно быть сконцентрировано на Боге, тогда она сама потратиться куда ей нужно, тем самым принося благо и нам".
-
когда нас водит человек это не исключает водительства Духа, даже когда нас водит Дух это не исключает водительства человека, а полнота свободы Духа есть в том что даже слова неопытной дуры можно воспринимать как великую мудрость, а опыт мудреца как банальную обывальщину...все благое(свет, мудрость, любовь) не от человека, а в человеке...и тупой так же любим как и мудрый...
С этим я не во всем, но согласен
и это больно и страшно, если не ужасно...
А этого не понимаю. Кому больно, страшно и ужасно?
По мне, эти две части несут в себе противоречие.
-
Да, от молитвы устаёшь.
Давным-давно священник, к которому я ходила, подтвердил, что от молитвы действительно можно устать, посоветовал посмотреть кино, пройтись.
Что же делать с избытком... Радоваться.
Один раз со мной случился, видимо, такой избыток. Не могла сидеть на месте, распирало, требовалось какое-то действие, ходьба. И я пошла, куда глаза глядят. Дело было в Дивеево, вышла из дома, шла по улице, зашла в храм, приложилась ко всем мощам-иконам, потом в ещё один, потом ещё в один, далее - обошла все источники и только к концу как-то всё выровнялось. Радость-то радость, конечно, но вот было слишком, шла и говорила Богу: "Забери это пожалуйста, не вмещаю, больше не могууу".
-
Когда-то мне мой духовник посоветовал не молится за других. Почему он мне так посоветовал, я понял позднее. Мы очень часто к нашим молитвам за других, примешиваем страстное сопереживание, страстное сочувствие, которое мы в себе еще не видим и действуем не по Его воле, а по своей.
Тоже так думаю, у меня есть предположение (ещё не окончательное), что молитва за других по-настоящему "нормальна" и подлинна, когда лицо, или несколько в какой-то момент как бы "случайно" сами вспоминаются ни с того ни с сего (по Божией воле), а не тогда, когда насильно и бесплодно тужишься - своевольно или на чью-то просьбу: "Помолись".
-
Один раз со мной случился, видимо, такой избыток. Не могла сидеть на месте, распирало, требовалось какое-то действие, ходьба. И я пошла, куда глаза глядят. Дело было в Дивеево, вышла из дома, шла по улице, зашла в храм, приложилась ко всем мощам-иконам, потом в ещё один, потом ещё в один, далее - обошла все источники и только к концу как-то всё выровнялось. Радость-то радость, конечно, но вот было слишком, шла и говорила Богу: "Забери это пожалуйста, не вмещаю, больше не могууу".
Однажды, когда на Литургии читался отрывок об Овечьей купели, я вспомнила о недавнем внутреннем событии.
По фреске нужно было написать работу - какой-нибудь лик. Я в качестве образца выбрала ангела из Мирожского монастыря. Когда стала воспроизводить его на листе (нужно было сделать предварительный эскиз), произошло нечто. Вспомнила сына, вспомнила сон, про который мне рассказала одна женщина, долго молившаяся за него в болезни и очень горевавшая после его смерти (во сне она видела Сашу счастливого, в золотых одеждах, на его лицо невозможно было смотреть, так оно сияло, и сын сказал: что вы так плачете? мне здесь так хорошо...)
У меня вдруг пошел плач. Рисовала и плакала. Я не стала сопротивляться желанию выплеснуть чувства - это было мне утешение, отогревание души. Изнутри все было натянуто и звенело, перешло в радостный трепет. Как будто внутри бурлил какой-то источник, вскипало пузырьками воздуха в воде. Образы подобрала позже, само состояние трудно описать. Это длилось довольно долго, чувствовала избыток сил, возбуждение - радостное, легкое. Не могла заснуть. У меня какие-то образы в голове пересекались, мысли о том, что ушедшие рано дети становятся ангелами... Мне очень хотелось с кем-то поделиться этим даром (я воспринимала это как хорошее). У меня спонтанно во внутренней реальности выстроилось мысленное событие - я приложила руку к чьему-то лбу, ощутила касанием лоб на ощупь. И через это прикосновение мое внутреннее состояние изменилось - бурление прошло, состояние стало спокойным, как будто какой-то избыток ушел.
Спустя несколько дней в голове сложился четкий образ, что происшедшее можно представить как событие схождения ангела в воду моей души. Ну и дальнейшее понятно...
Я не знаю, фантазии ли это, или реально что-то произошло.
-
Очищенность может вывести эту проблему на новый, еще более трудно решаемый уровень, если энергий будет так много (благодаря очищенности), что они разбудят кундалини, тогда казавшийся проблемой сгусток может вообще превратиться в термоядерный реактор.
Вот, в дополнение к вашему, иное мнение.
Что за сила в человеке вдруг обнаруживается?
- Дыхание жизни (Быт.2:7) которое возрастает древом, и приносит плоды, потребляя которые человек "возделывающий землю" (Быт 2:15) получает " реки воды живой" (Иоанн 7:38).
-
Да, по всякому бывает.
Но Антиквар говорил немного о другом. Когда себя утомляешь трезвением, наблюдением и принуждением, в конце концов устаёшь.
Преображение то не нашим действием, вот и получается безвыходно.
Никодим же снова недотянул - нет больше любви, чем отдать жизнь, но есть меньше. И когда есть меньше, и томишь себя, то это тяжело.
-
Cпасибо всем, кто откликнулся, спасибо Прозелиту за ссылку.
Тут в процессе обсуждения возник вопрос о природе проблемы утечек и распоряжения психической энергией. Что это - проблема мировоззрения или психофизики человека? На мой взгляд, это проблема мировоззрения, определяемая во многом психофизикой. Например, вы можете быть жизнерадостным человеком, но от вашей жизнерадостности не останется и следа, когда вас долгое время мучает зубная боль или держится температура под 40. Примерно так же и здесь.
В какой-то момент приходит осознание, что ни молитва, ни какие-то заботы о ближнем не дают выхода накопленной психической энергии, и происходит нечто вроде самоотравления ею. Можно сказать, нет сублимации :) И это приводит к взрыву. Все эти психофизические процессы, разумеется, влияют на сознание, изменяют картину мира и мироощущение, причем достаточно стремительно.
Взрыв приводит к некоей разрядке накопившегося внутреннего напряжения, но это, разумеется, не решение проблемы.
Да, возможно, это проблема контроля сознания, "бдения", но "бдение" зачастую превращается в то, что внутренний взгляд упирается в очищенный пятачок сознания, не желая и страшась взглянуть на неочищенные пространства. А там накапливается все больше всякого...
И здесь вторая проблема, которая тут тоже упоминалась - проблема очищения. Это то, чему очень хочется научиться и чему очень нужно научиться, но пока такого умения нет.
-
Очень много того что мы делаем и считаем греховным, таким по сути не является, но приняв мысль о греховности того или иного действия по свойству нейтрального, наш ум его заражает (загрязняет) ложной установкой (и это в нас наряду с загрязняющими действиями действительных грехов, так же дает очерняющий эффект) . Как отделить зерна от плевел в данном случае?
Думаю что большой пласт вопроса об очищении снимется если понять причинно-следственную связь игрищ ума в этом вопросе. С грубыми грехами не сложно разобраться, а вот с теми что скрыты от нас, нашим же умом, тут проблема. Не грех ли очернять то, что таким не является?
Тигр действует согласно своей природе и не знает ничего иного потому он божествен и нет в нем зла. Усомнись он в себе хоть на миг, он станет преступником.
Мне эти слова Ауробиндо понравились. Через их рассмотрение, можно выйти на понимание тонких грехов имхо.
-
А можно выйти через эти слова на понимание того, что образ Божий в нас ни зла, ни греха не имеет. Он нескверен, и не может быть ничем осквернен. Когда же образ этот - с Богом и в Боге, то воистину человек божественным начинает становится, и всем благом напояется, причащаясь в Нем от Него, уподобляясь Ему.
Именно из него, из образа, который в Боге, исходит то, невместимое миром Слово мудрости и истины, о котором ты не раз упоминал. Из него же - Деяния.
Так что, хотим стать как этот "тигр" и превыше - станем жить в нашей природе, в образе Божьем))
-
Так что, хотим стать как этот "тигр" и превыше - станем жить в нашей природе, в образе Божьем))
Да все верно. Есть еще одно ключевое слово в этом афоризме Ауробиндо, "Усомнился". Помнишь как Христос сказал Петру: "зачем ты усомнился".
И там и там, есть некая грань, которая в одном случае делает преступником, а во втором убивает веру и даже больше чем вера и человек удаляется от Бога (тонет в...) теряет в себе божественный Образ.
Думаю что сомнения (включение системы закона) в нас порождает то, что лежит в нескольких уровнях и самые глубокие должны быть сокрыты.
-
Очень много того что мы делаем и считаем греховным, таким по сути не является, но приняв мысль о греховности того или иного действия по свойству нейтрального
Вы подходите к вопросу начетнически. Пытаясь классифицировать некие артефакты.
Греховность не в действиях, она в мотивах действий (в волевом плане бытия). Греховность определяется внутренней позицией, занятой человеком по отношению к Богу (к Его воле).
Действия "абстрактные" бывают нейтральны. Конкретные же действия всегда встроены в логику внутреннего самоопределения человека. Совершает ли их человек ради Бога, или ради себя (или он в блаженном состоянии единства своей и Его воли, и тогда это одно и то же).
-
Тигр действует согласно своей природе и не знает ничего иного потому он божествен и нет в нем зла.
Насчет тигра согласна.
Человек не может стать просто "животным", а м.б. только либо выше, либо ниже.
-
Греховность не в действиях, она в мотивах действий (в волевом плане бытия). Греховность определяется внутренней позицией, занятой человеком по отношению к Богу (к Его воле).
Конкретные же действия всегда встроены в логику внутреннего самоопределения человека.
А что определяет действия, позицию и логику человека в волевом выборе? Совесть как внутренний закон, написанный в сердцах? Или закон, которому человека учит Писание или Предание, возможно еще общество? Или же совокупность первого и второго?
Это уточняющий вопрос.
-
А что определяет действия, позицию и логику человека в волевом выборе? Совесть как внутренний закон, написанный в сердцах? Или закон, которому человека учит Писание или Предание, возможно еще общество? Или же совокупность первого и второго?
Это уточняющий вопрос.
На мой взгляд, определяющим тут является тайное самоопределение человека по отношению к Богу. То, которое предузнает Бог еще в вечности, в момент сотворения. Создание человека - это двухсторонний акт со-творчества. "Кого предузнал, того и предопределил, кого предопределил, того и призвал..."
А дальше Бог помещает человека в жизненные реалии, которые помогают человеку этот его собственный, предузнанный Богом, выбор осуществить наиболее полно. Которые не дают уйти от исполнения своего глубинного произволения.
-
На мой взгляд, определяющим тут является тайное самоопределение человека по отношению к Богу.
Которые не дают уйти от исполнения своего глубинного произволения.
И что самое удивительное, это тайное самоопределение, проявляет себя во всей силе и красе тогда, когда его нужно вывести на Свет. Для того что бы себя сокрыть, оно берет силы из прошлого, из тех мест? которые не были освящены глубочайшим смирением. Таким смирением, после которого любой взгляд в прошлое, не отзывался бы ударом плети, по приговоренной самим собой же душе, а духовным освобождением и прощением с любовью.
-
Если подразумевать под приемником наше сердце,то вы правы... Вопрос в другом. Что очищает наше сердце,для чего оно нужно наше сердце,кто или что в нем должно пребывать? Ответ то лежит на поверхности...
разве это имеет какое-то значение для практики? Возможно этот вопрос имеет смысл если подходить к практике сразу как к работе с сердцем. Но если подходить допустим к практике как к определенному процессу, затрагивающему всё и вся, то сердце не является таким уж ключевым местом. Просто в свое время при правильном поведении доходит очередь и до него. И в свое же время появляются и ответы на все вот эти вопросы что и кто и для чего. Не как изначальные, определяющие, а как результирующие, не как причина того или иного движения, а как результат того или иного движения, а возможно в свое время и одновременно причина и результат. Сердце - слишком широкое понятие, чтобы дать ответ на этот вопрос широко.
-
Исх.4.
2 И рече к нему Господь: что сие есть в руце твоей? Он же рече: жезл.
3 И рече: поверзи его на землю. И верже и на землю, и бысть змий: и отбеже моисей от него.
4 И рече Господь к моисею: простри руку и ими за хвост. Простер убо руку, взя за хвост, и бысть жезл в руце его.
5 Да уверуют ти, яко явися тебе Господь Бог отец твоих, Бог авраамов и Бог исааков и Бог иаковль.
Хорошо когда жезл дан Господом. Плохо когда жезл украден или когда жезл приведен в наказание против нас. Не для наказания ли жезл дал Господь Моисею? Хорошо бы нам не попасть в ряды тех против кого Господь дал жезл.
Или может быть я не понял вашей мысли...
-
ээээ мммм … простите меня великодушно Евгений, но я впервые слышу что у Бога есть заменители?
Ну да, в обычной жизни обычные люди пользуются заменителями, ничего не зная ни о каком Боге. Так им удается удерживать баланс в жизни.
Осмелюсь заметить Вам, что энергии в человеке не всегда подчиняются концентрации сознания, скорее наоборот сознание цепляется за энергии и за много чего там еще и остается (застряёт) в таком состоянии еще долго. Есть еще тут один момент, за сознанием стоит дух человека. Так вот если человек не рожден духовно, то и власть над стихиями и энергиями в нем проявляется частично, а не царственно, как и подобает духу царствовать над всем тем, чему он дает жизнь.
На всех уровнях всегда есть источник энергий (даже если он сам энергия - в этом смысле он не Господь, а его представитель или заменитель). Наше сознание способно различать энергии и их источники (даже если он сам из разряда энергий). И в этой ситуации есть 2 варианта - сконцентрироваться на источнике или сконцентрироваться на самой энергии. Первый вариант прогрессивен для нашего сознания и блага, а второй как мне кажется, называется прелестью, деструктивен для сознания и блага.
Правильная деятельность лежит в области, когда источник энергий виден и с нашей помощью энергии, пришедшие от него, к нему же и возвращаются. То есть нужно наблюдать источники. Если же мы наблюдаем лишь энергии и не различаем их от источников, то это практическая слепота и прелесть.
В отсутствие видения источника сознание цепляется за энергии и это есть прелесть в рабстве у энергий. В присутствии источника появляется возможность противостоять порабощающему влечению энергий и выполнять правильную деятельность.
Про дух я не знаю, насчет того, что он стоит за сознанием. Мне кажется он стоит выше нас. И вот ему то они подчиняются, у него есть власть. А наше дело малое, во всяком случае я власти не вижу, а вижу просто то место которое нам нужно занять. Это место далеко от самой идеи о власти.
Царственный дух может приказать быть в покое энергиям, может сжечь негативные энергии, может трансформировать их, но сам по себе дух как и Дух не имеют в себе какого либо недостатка или потребности, что бы им нужно было что-то давать, предлагать или жертвовать.
не имею такого опыта. Лишь опыт зависимости от энергий и как существовать так, чтобы эта зависимость была не зависимость в страдании, но зависимость в любви и счастьи.
-
Или может быть я не понял вашей мысли...
Мысль простая. С Божьим присутствием можно не бояться ничего, никаких природных сил.
Хорошо когда жезл дан Господом. Плохо когда жезл украден или когда жезл приведен в наказание против нас.
Ну, у египтян было время одуматься. Наказания шли по нарастающей. И только последнее оказалось фатальным для безнадежно "упертых".
-
Про дух я не знаю, насчет того, что он стоит за сознанием. Мне кажется он стоит выше нас. И вот ему то они подчиняются, у него есть власть. А наше дело малое, во всяком случае я власти не вижу, а вижу просто то место которое нам нужно занять. Это место далеко от самой идеи о власти.
Я не знаю какой ты придерживаешься вере, но надеюсь эти слова читал:
"се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам"
Есть понятие Дух (то есть Бог) и дух человека, есть единство Духа и духа. Ты все пишешь с прописной буквы и не понятно что имеется ввиду.
-
Или может быть я не понял вашей мысли...
Мысль простая. С Божьим присутствием можно не бояться ничего, никаких природных сил.
И моя мысль такая же. Главное - не путать присутствие кундалини с божьим присутствием.
-
Я не знаю какой ты придерживаешься вере, но надеюсь эти слова читал:
"се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам"
Есть понятие Дух (то есть Бог) и дух человека, есть единство Духа и духа. Ты все пишешь с прописной буквы и не понятно что имеется ввиду.
Да, но эта власть всегда в связи с Господом и его энергиями. Нет связи с Господом, нет благосклонности энергий, нет и власти. То есть власть всегда их, а не наша. А наша она лишь настолько, насколько мы причастны и послушны к Нему и его энергиям. И наше причастие даже близко не стоит с понятием о власти над чем-либо. Наше только причастие и послушание. Если мы причастны, то Господь через свои энергии может через наше послушание наступать на наших змей и скорпионов и на всю силу вражью, и тогда, через наше Ему послушание и причастие ничего не навредит нам. Сами же мы настолько микроскопичны, что собственной нашей власти нет никакой.
-
Главное - не путать присутствие кундалини с божьим присутствием.
А кто-то путает?
-
Главное - не путать присутствие кундалини с божьим присутствием.
А кто-то путает?
Да все путают. И даже вы. Иначе почему мы еще не в раю? Те, кто не путают, уже давно или недавно в лучших мирах. Чем Бог отличается от энергий?
-
Главное - не путать присутствие кундалини с божьим присутствием.
А кто-то путает?
Практика контроля внимания, это ещё не кундалини.
-
Чем Бог отличается от энергий?
Это риторический вопрос, наподобие "зачем Бог дал заповеди", Бог не познаваем, Его можно только созерцать.
-
Чем Бог отличается от энергий?
Это риторический вопрос, наподобие "зачем Бог дал заповеди", Бог не познаваем, Его можно только созерцать.
Нет, не риторический. Если не знать Бога хотя бы какие-то именно его признаки, то откуда знаешь что молишься Богу, а не кому-то другому, тумбочке например?
-
Нет, не риторический. Если не знать Бога хотя бы какие-то именно его признаки, то откуда знаешь что молишься Богу, а не кому-то другому, тумбочке например?
Молитва зависит не от знания а от веры, если Вы верите что молитесь Богу, то Бог примет Вашу молитву.
-
Молитва зависит не от знания а от веры, если Вы верите что молитесь Богу, то Бог примет Вашу молитву.
Так можно и дьяволу молиться с верой что он Бог. История знает много случаев. Кто и что угодно тогда Бог. Любой самозванец спекулирует на подобной вере.
-
Молитва зависит не от знания а от веры, если Вы верите что молитесь Богу, то Бог примет Вашу молитву.
Так можно и дьяволу молиться с верой что он Бог. История знает много случаев. Кто и что угодно тогда Бог. Любой самозванец спекулирует на подобной вере.
Дьволу не молятся а ругаются, форма выражения тоже важна, если человек молится то дьявол страдает.
-
Главное - не путать присутствие кундалини с божьим присутствием.
А кто-то путает?
Да все путают. И даже вы. Иначе почему мы еще не в раю? Те, кто не путают, уже давно или недавно в лучших мирах. Чем Бог отличается от энергий?
Чем Бог отличается от энергий?
Ответьте, пожалуйста.
-
Чем Бог отличается от энергий? Ответьте, пожалуйста.
Отличий такое огромное количество, что перечислять их здесь нет никакой возможности.
Можно разве что упомянуть о том, что отличия эти настолько фундаментальны и часто непостижимы в нашем положении, что важнее для нас могут оказаться как ни странно, не отличия, а сходства. Сходство ведь тоже из разряда отличий, не так ли?
Почему сходство? Например, с точки зрения узнавания Господа. Точек зрения на сходство и отличия множество, но узнавание Господа, согласитесь важная вещь в нашей жизни.
Важнейшее отличие в том, они не одно и то же. Как это ни удивительно или банально звучит. Вокруг нас и внутри нас не Господь, а его энергии. Во всяком случае речь о том, как это доступно нашему восприятию. Если бы вокруг нас был Господь, доступный для нашего непосредственного восприятия, то не нужно было бы ничего и никого искать. Всё было бы уже сделано.
Но проблема наша в том, что восприятие наше сейчас таково, что Господа мы не воспринимаем непосредственно. Попросту не видим и не воспринимаем. А вот энергии - пожалуйста - сколько душе угодно. Да, именно угодно.
И через них, мы способны воспринимать Его опосредовано.
Хоть я и не очень разбираюсь в православии и потому мало знаю сочинения святых отцов, но обратившись к Триадам Гр. Паламы, нашел следующую цитату Дионисия из "О таинственном Богословии":
"после всего того видение не Бога, но места, на коем Он стоял, «означающего, что все зримое энергией чувства или ума представляет некие предположительные смыслы для догадок о Всевышнем, посредством чего поверх всякого разумения обнаруживается не только Он Сам, но также и Его присутствие»"
Именно энергии доступны нам для восприятия, они же сообщают нам всё что мы знаем и можем воспринять, в том числе и о Господе. То есть догадки о Всевышнем мы получаем посредством энергий. Они же производят посвящение и очищение, и..
..Дионисий в «Таинственном богословии» говорит, что «благая причина всего сверхсущно возлежит над всем (то есть над энергиями (мое примеч)), неприкровенно же является лишь прошедшим все посвящение и очищение».
Можно сказать с уверенностью, что крайне мало кто видел Самого, "сверхсущно возлежащего над всем", однако многие и многие имеют о нем довольно четкое представление через восприятие его энергий, находясь в процессе поиска, посвящения, очищения и т.д., получая в этом процессе от энергий догадки, идеи, представления, образ узнавания Господа и в конце концов, посвященные и очищенные, могут удостоиться восприятию не только следов деятельности Господа, как описывает Дионисий, но и самого Господа непосредственно.
Ну а в чем же состоит это сходство, конечно можно описать, но задача неблагодарная, куда лучше это сделают вот эти самые энергии, которые окружают всех нас снаружи и изнутри, (вот тут становится важным момент отличия, ведь чтобы воспользоваться знанием сходства, необходимо и знание отличия), а также тут важна помощь самого нашего естества, оно несомненно знает эти вещи, и в этом вопросе оно является для нас пожалуй единственной доступной точкой опоры, а значит эта точка, единственно она и может пролить свет на ту, искомую нами схожесть.
И тут очень важный момент - не врать себе о своем естестве. А это в современном нашем с вами положении весьма непросто.
-
Дьволу не молятся а ругаются, форма выражения тоже важна, если человек молится то дьявол страдает.
Гм, то есть если вы молитесь, то всегда Богу, а если ругаетесь, то всегда на дьявола?
В связи с этим возникают вопросы - не бывает ли случаев праведного гнева? Всегда ли мы в жизни ругаемся только на дьявола? Как быть допустим с язычниками, которые молятся многим Богам? Они ведь тоже молятся? И с теми, кто молятся кумиру или идолу или самозванцу, считая его Богом?
-
Чем Бог отличается от энергий? Ответьте, пожалуйста.
Отличий такое огромное количество, что перечислять их здесь нет никакой возможности.
Зачем задавать вопрос, о котором впоследствии сам свидетельствуешь, что на него нет никакой возможности ответить? :|
Важнейшее отличие в том, они не одно и то же. Как это ни удивительно или банально звучит. Вокруг нас и внутри нас не Господь, а его энергии.
Я плохо понимаю, к чему вы ведете. Говорите очевидные вещи. Причем долго. Зачем? Есть какой-то "прицел" разговора?
тут важна помощь самого нашего естества, оно несомненно знает эти вещи, и в этом вопросе оно является для нас пожалуй единственной доступной точкой опоры, а значит эта точка, единственно она и может пролить свет на ту, искомую нами схожесть.
И тут очень важный момент - не врать себе о своем естестве. А это в современном нашем с вами положении весьма непросто.
Вот это нуждается в раскрытии - что вы имели в виду... Но боюсь спрашивать - опасаюсь услышать очередную порцию общих рассуждений.
-
Зачем задавать вопрос, о котором впоследствии сам свидетельствуешь, что на него нет никакой возможности ответить?
Возможность ответить есть, но одно дело, когда я задавал вопрос, а другое дело - когда вы задали вопрос. Вопрос мной был задан в определенном смысле в контексте. Но когда вы задали вопрос, то я ответил в том узком смысле - насколько это может быть наиболее полезно нам.
Я предполагала такой ответ, что Бог - личность. А энергии безличны, их можно перепутать - от кого они (природные, т.е. тварные, или непосредственно Его действие). Но не настаиваю.
Энергии не безличны. Просто безличностное восприятие означает, что наш уровень восприятия еще не дошел до уровня личности. Допустим вы человек, а я смородиновый куст. Мое сознание смородинового куста воспринимает вас как энергию, но еще не способно воспринять вас как личность. Есть уровни взаимодействия личностные, а есть безличностные. Когда человек на работе, он может быть безличностным винтиком - сказали - выполнил, но придя домой к своим близким, он личность и ведет себя по другому.
-
Энергии не безличны. Просто безличностное восприятие означает, что наш уровень восприятия еще не дошел до уровня личности. Допустим вы человек, а я смородиновый куст. Мое сознание смородинового куста воспринимает вас как энергию, но еще не способно воспринять вас как личность.
Я иногда обманываюсь, когда чувствую, например, чье-то воздействие (кто-то сзади тянет меня за рукав) и даже реагирую (например, негодованием), а обернувшись, вижу, что меня, скажем, зацепил какой-то куст.То же возможно и в духовном мире. Кундалини, про которую вы почему-то завели разговор, тоже оценивают по-разному - кто личностной силой, кто безличностной...
А вообще-то я удалила свое высказывание. Заметила в нем неправильность. Цитировать и отвечать на эту часть сообщения не стоило...
-
я смородиновый куст.
А вы какой смородиновый куст, черный или красный? И какая форма, штамбовая или кустовая?
-
Дьволу не молятся а ругаются, форма выражения тоже важна, если человек молится то дьявол страдает.
Гм, то есть если вы молитесь, то всегда Богу, а если ругаетесь, то всегда на дьявола?
В связи с этим возникают вопросы - не бывает ли случаев праведного гнева? Всегда ли мы в жизни ругаемся только на дьявола? Как быть допустим с язычниками, которые молятся многим Богам? Они ведь тоже молятся? И с теми, кто молятся кумиру или идолу или самозванцу, считая его Богом?
Не ругаюсь на дьявола, а сама по себе ругань к кому бы она не обращалась это, по моему мнению, аналог молитвы, но я имею в виду непрестанное делание,
то есть если человек непрестанно в своём сердце на всё ругается и всех ненавидит это поклонение дьяволу, а если непрестанно молится и всех любит то это поклонение Богу.
-
можно ли непрестанно ругаться?
-
можно ли непрестанно ругаться?
По видимому да.
-
то есть если человек непрестанно в своём сердце на всё ругается и всех ненавидит это поклонение дьяволу, а если непрестанно молится и всех любит то это поклонение Богу.
навряд ли он поклоняется дьяволу. Поклонение означает получение каких-то дивидентов взамен. Тут скорее рабство, где просто страдание под действием определенной силы, которую вы называете дьявольской и взамен ничего.
Вот допустим мужчина с работы приходит голодный и злой, может ругаться. Разве он дьяволу поклоняется? Однако сила заставляет его ругаться, т.к. он не выполнил определенные ритуалы, у которых он в рабстве - поесть и отдохнуть.
Просто невменяемое состояние под действием определенной силы. Его если накормить и дать отдохнуть, он вполне станет вменяемый и добрый. Конечно это дивиденты, но вы же не скажете, что поесть и отдохнуть после работы - это поклонение дьяволу?
Или супруги в семье ругаются. Они не поклоняются дьяволу. Но они вынуждены ругаться и сами только страдают от этого, есть тому причины, и они как бы в рабстве у этих причин. Из этого рабства есть и выход - поклонение Богу.
Можно сказать, что поклонение Богу - дело добровольное, а вот ругань - дело совсем не добровольное.
Я не стал бы этих людей осуждать, хотя и хвалить тоже их не за что. Они в таких условиях, что приходится жить так на данном этапе.
То есть не так, что вот захотели и поклоняемся Богу, а захотели - поклоняемся дьяволу. Тут одного хотения мало. В определенных условиях приходится ругаться (сила нас заставляет), но если судьба складывается благоприятно, то может появиться желание поклоняться Богу и как бы выйти из зависимости от дьявольской силы.
Хотя на самом деле мы не выходим из этой зависимости, а просто сила становится к нам благосклонна, поскольку она также служит Богу и если и мы начинаем Ему поклоняться, то она становится не врагом, а другом. Где то так..
-
Я иногда обманываюсь, когда чувствую, например, чье-то воздействие (кто-то сзади тянет меня за рукав) и даже реагирую (например, негодованием), а обернувшись, вижу, что меня, скажем, зацепил какой-то куст.То же возможно и в духовном мире. Кундалини, про которую вы почему-то завели разговор, тоже оценивают по-разному - кто личностной силой, кто безличностной...
Ваш сосуд переполняется чем угодно по причине его ограниченного объема. Буря в стакане. И это переполнение вы чувствуете как негодование. То, что сосуд переполняется, не означает еще, что субстанция, которая переполнила его безлична. Вы пока не общаетесь с этой субстанцией, а лишь чувствуете свое положение относительно того, пусты вы ей, полны или переполнены. Субстанция недовольна вами, и не только она. Это причина ощущения негодования. Но когда субстанция будет довольна вами и вы сможете воспринимать её не только количественно, как сейчас, и даже не только качественно, но и личностно, тогда вы поймете, что эта субстанция только личностна и никак иначе не может быть. Но это возможно только лишь в случае если субстанция, наполняющая вас будет вами довольна, и сможет вам доверить задачи ради которых потребуется вот это личностное общение.
До тех пор пока вам эти задачи доверить нельзя, т.к. вы даже с текущими не справляетесь, личностная форма будет недоступна для восприятия.
Допустим вы работаете на фирме и не справляетесь. Начальник будет недоволен вами и отношения будут сугубо официальные и силовые. Почему не сделано то-то и сё-то. Наезды, угрозы и прочие прелести силового взаимодействия. В этом случае начальник для вас как безличностная сила. Просто действует по уставу ради блага общего дела. Пытается поставить вас на место.
Но если вы будете преуспевать в ваших задачах, и начальник будет вами доволен так, что сможет подпустить вас поближе и даже доверить кое-что не из устава, тогда вы станете воспринимать его не как грубую силу, направленную против вас, не как начальник, а как Петя или Вася, что он тоже человек и поймете его гораздо лучше. Уже не количественно как силу, а качественно...такой грубый пример.
-
Каждый в рассуждениях творит свои миры со своими законами. А как на самом деле - кто знает.
-
Каждый в рассуждениях творит свои миры со своими законами. А как на самом деле - кто знает.
Эээ нет, не каждый. Если бы у каждого были только свои миры ни с чем реальным не связанные, то общение бы не имело смысла как таковое в принципе.
-
То, что сосуд переполняется, не означает еще, что субстанция, которая переполнила его безлична. Вы пока не общаетесь с этой субстанцией, а лишь чувствуете свое положение относительно того, пусты вы ей, полны или переполнены. Субстанция недовольна вами, и не только она. Это причина ощущения негодования. Но когда субстанция будет довольна вами и вы сможете воспринимать её не только количественно, как сейчас, и даже не только качественно, но и личностно, тогда вы поймете, что эта субстанция только личностна и никак иначе не может быть. Но это возможно только лишь в случае если субстанция, наполняющая вас будет вами довольна, и сможет вам доверить задачи ради которых потребуется вот это личностное общение.
Я если честно, ничего не поняла. Не поняла даже, про какую личностную субстанцию вы говорите. Простите, вряд ли смогу быть вам адекватными собеседником.
-
Я если честно, ничего не поняла. Не поняла даже, про какую личностную субстанцию вы говорите. Простите, вряд ли смогу быть вам адекватными собеседником.
Действительно, чаще всего получается так, что попытка прояснения неясностей, допустим присутствующих в писаниях, через объяснения прямыми словами не дает никакой пользы. Прояснение неясностей возможно было бы через духовное развитие, именно оно принесло бы пользу. Даже предложение собеседнику некой приемлемой аналогии - притчи, чем пользовался Иисус, когда отвечал на вопросы, прямые ответы на которые неприемлемы, -малополезно, т.к. проблема притчи в том, что её чаще всего принимают как что-то не касающееся моей собственной жизни и потому прослушав притчу, человек не спешит последовать ей делами. И к тому же притча часто не подразумевает те дела, о которых сама же говорит, например идти спасать реальных овец, упавших в реальный колодец. Получается, что часто, прослушав притчу, собеседник вообще не может пойти и последовать ей даже если бы хотел.
Итак получается, с точки зрения полезности траты времени, лучше не развлекаться в попытках понять недоступное, хоть хорошо объясненное, хоть плохо объясненное, а обсуждать (если уж тянет на обсуждения) то, что нужно делать на своем месте, чтобы наконец-то с него сдвинуться. А ведь это единственное что нужно делать, как той Марфе.
Небезызвестное наставление прп. Серафима на эту тему
"С духом печали неразлучно действует и скука. Она, по замечанию отцов, нападает на монаха около полудня и производит в нем такое страшное беспокойство, что несносны ему становятся и место жительства, и живущие с ним братия, а при чтении возбуждается какое-то отвращение, и частая зевота, и сильная алчба. По насыщении чрева демон скуки внушает монаху помыслы выйти из келии и с кем-нибудь поговорить, представляя, что не иначе можно избавиться от скуки, как непрестанно беседуя с другими. И монах, одолеваемый скукою, подобен пустынному хворосту, который то немного остановится, то опять несется по ветру. Он как безводное облако, носимое ветром.
Сей демон, если не может извлечь монаха из келии, то начинает развлекать ум его во время молитвы и чтения. Это, говорит ему помысл, лежит не так, а это не тут, надобно все привести в порядок, и это все делает для того, чтобы ум сделать праздным и бесплодным.
Болезнь сия врачуется молитвою, воздержанием от празднословия, посильным рукоделием, чтением слова Божия и терпением; потому что и рождается она от малодушия, и праздности, и празднословия (Прп. Антиох. Сл. 26; Прп. Исаак Сирин. Сл. 30).
Трудно избежать ее начинающему жизнь монашескую, ибо она первая нападает на него. Потому прежде всего и должно остерегаться ее посредством строгого и беспрекословного исполнения всех возлагаемых на послушника обязанностей. Когда занятия твои придут в настоящий порядок, тогда скука не найдет места в сердце твоем. Скучают только те, у кого дела не в порядке. Итак, послушание есть лучшее врачевство против сей опасной болезни."
-
лучше не развлекаться в попытках понять недоступное
Да, согласна.
-
http://www.ntv.ru/novosti/370779 https://www.youtube.com/watch?v=38SojIdVeLQ
Вот у Дидули энергетика прёт так мой покойный друг говорил когда писал картины не мог остановится..С космоса шла -он был очень талантливый и редкой души человек,мастер картины писал..Я уехал в странствия оказался в США позвонил его другу.Как там художник-тот смеясь сказал к нему инопланетяни стали ходить в окно..Потом позже позвонил -он повесился..Вы помните Дуроведа...Вот написал Дидуле послание -он пока в славе купается ему не до меня бродяги страника..Он думает я балтаюсь..Казак говорит ты скоро опять куда то как обычно уедиш..Я много лет не был у него..Да говорю дела у меня теперь не с убийцами а с самоубийцами..Я не сказал что на меня было нападение ночию у него прошлый раз..Теперь вот дело другое...Люди в тоске опасной ..Вот так идёт энергетика а потом вдруг человек засмеялся -всё бросил и стал в космосе жить...Я видел самого талантливого гитариста он конечно лучше Дидули играл на класической гитаре..Тот говорил мне вот провожу конкурс исполнителей в Ласкало..У меня собираются знаменитости звезды эстрады кино цирка -но мне все дороги перекрыли..
Я думал это он шутит-смотрю приходит из групы Аракс какой то гитарист набирает к какому то Рубашкину музыкантов..Потом по телефону позвал какой то оперный певец -просил расписать партитуру 3 разбойника -какой то Пенкин Сергей он тогда был просто голубой это теперь геи -парады ..Я спросил а почему голубой..Певица засмеялась -я с калхоза сами понимаете там знают негры,индейцы краснокожие но голубой таких незнают..Какие то клоуны приходили к нему..из Цветочного бульвара..Но талант не могли вытащить..Одна певица даже на Арбат его отвезла..Он играл на Арбате и ни копейки не кинули..Такие вот дела с энергетикой..Люди убивают себя когда слава или деньги большие теряют..Сегодня с нищей говорил -та говорит как твоя миссия -давно тебя не было..Да говорю 6000 фруктовых деревьев,огород и прочее ...А ты как да вот банки собрала ещё надо ехать где то спрятала на велосипеде спешила..Белая женщина в центре города -живёт вот так..Не умытся,не покушать,не поспать и не убивает себя..Я обещал ей научить делать иконки на камнях и продавать на Амазоне будет свой бизнес и банки принести..Мне так жалко что я не имею власти в РОКА-русской церкви в США -мне некуда вести нищих..А у них энергия вытекает..Зачем Бог дает энергию человеку -силу на милосердие..Я сегодня показал казаку как подтягиватся надо-спину поправить подтянулся 6 раз..Поехал в магазин на велосипеде миль 6 туда и обратно и купил за 1$ браслет энергию подымает-подехал к дереву-повис на ветке и подтянулся 8 раз ..Верить мне в браслет и энергию даже не знаю..Пол страны больных а всяких лекарств и браслетов просто уже никто не берет-даром дают..Жалко Дидулю я ему сказал на такие вещи когда я задал в монастыре о.Герману в Платине..Он мне ответил а ты знаеш что такое прелесть..Дидуля думает пока над вопросом о.Германа Подмашевского..Он мне приснился недавно -говорит еду на кладбище на свои похороны и сказал во сколько они состоятся я говорю возмите и меня с собой и мы поехали на его похороны..Я ему подороге говорил о плохих делах в монастырях..Говорю всё раваливается..Как он и говорил нас нестанет с Серафимом Роузом и всё развалится...И он мне говорил что сам разваливается пора готовится к смерти ухожу в затвор..Я свои грехи отмолил..Вы не злитесь тут -злоба в упряжке с бесами это они вас погоняют когда вы злые..Это так сказал профессор Осипов что мы во зле по славянски он сказал -а я перевел в упряжке..Злой человек не может зло носить он в упряжке с бесамии и такими как он ..Одиноких злых не бывает..Потому трудно с ними,они стаями ходят..Но и им не легко,зло их пожирает язвами желудка и прочими мигренями,припадками,эпелипсией..их зло тоже колотит..Энергетика их бьет крепко..Я видел одного как его трясло от зла..Как кто грушу тресет..А рядом жена да я ..И он с женой делится злом,оно удвоилось сразу..Они хотели досадить обидчика и епископа..Но по канонам досаждать епископа грех..
-
Просто представьте, ради кого вы готовы отдать свою жизнь? Список попробуйте составить...
Та ну...Вы серьезно? Это как в протестанских роликах, где отец пожертвовал жизнью ребенка в пользу пассажиров поезда...это какие то нюни как по мне. Приведите хоть пример, может я Вас неверно понимаю.
папа, мама, брат, сестра,ребенок...друг, сосед... Ради кого вы смогли бы отдать свою жизнь. Вот прям через час, спросят,ты или кто-то из них...По сути этим тестом и определяется наличие любви к этим людям. Правда святые не делят на родных или нет, они за каждого готовы отдать свою жизнь. И любое прошение к Богу, подкрепляют этим чувством.
Всем -доброго времени суток. Проблему утечки энергии можно рассмотреть и под другим срезом - как проблему отдачи себя. Отдаешь - тебе "плюсуется", забираешь - "минусуется".От выхода к другим, их "болестям" и радостям ( у каждого - свои способности и мера этого выхода) внутреннее пространство расширяется, идет и прилив энергии. Да, возможно, и будет усталость, но физическая. Также и профессиональное выгорание не грозит людям, которые с любовью отдают себя своему делу -даже если это 24 часа в сутки. П.С. О "накоплениях энергии" часто любят рассуждать на эзотерических форумах. Смешно. Сходи в детдом, навести стариков, живущих одиноко в соседнем подъезде, отдай что то от себя в любом эквиваленте. Вместо этого люди сидят, упорно уткнувшись в себя и "самосовершенствуются."
-
Ментальная магия или манипулирование сознанием
1. Психологическое манипулирование с помощью вызывания жалости
Ложная ущербность, или мнимая слабость.
Данный принцип манипуляции направлен на стремление со стороны манипулятора показать объекту манипуляций свою слабость, и тем самым добиться желаемого, потому что если кто-то слабее, включается эффект снисходительности, а значит цензура психики человека начинает функционировать в расслабленном режиме, как бы не воспринимая поступаемую от манипулятора информацию всерьез. Таким образом информация, исходящая от манипулятора проходит сразу в подсознание, откладывается там в виде установок и паттернов поведения, а значит манипулятор достигает своего, потому как объект манипуляций сам того не подозревая через время начнет выполнять заложенные в подсознание установки, или, другими словами, выполнять тайную волю манипулятора.
Главным способом противостояние является полный контроль информации, исходящей от любого человека
2.Яростный напор, или непомерный гнев.
Манипуляция в этом случае становится возможной в результате немотивированной ярости со стороны манипулятора. У человека, на которого направлены такого рода манипуляции, возникнет желание успокоить того, кто гневается на него. Для чего он подсознательно готов идти на уступки манипулятору.
3. Излишняя подозрительность, или вызывание вынужденных оправданий.
Подобный вид манипуляции происходит в случае, когда манипулятор разыгрывает подозрительность в каком-либо вопросе. Как ответная реакция на подозрительность у объекта манипуляций следует желание оправдаться. Тем самым защитный барьер его психики ослабевает, а значит, манипулятор добивается своего, «проталкивая» в его подсознание нужные психологические установки.
4. Авторитетность манипулятора, или обман власти.
Этот вид манипуляций исходит из такой специфики психики индивида, как поклонение авторитетам в какой-либо области. Чаще всего оказывается так, что сама область, в которой подобный «авторитет» достиг результата, лежит совсем в иной сфере, чем его мнимая «просьба» сейчас, но тем не менее объект манипуляций не может ничего с собой поделать, так как в душе большинство людей считает, что всегда есть кто-то, кто достиг большего, чем они.
5.Сопротивление, или разыгрываемый протест.
Манипулятор какими-либо словами будоражит в душе объекта манипуляций чувства, направленные на преодоление возникшего барьера (цензуры психики), в стремлении добиться своего. Известно, что психика устроена таким образом, что человек в большей мере хочет того, что ему или запрещают или же для достижения чего необходимо приложить усилия.
6. Навязывание ложной глупости, или через унижение к победе.
Манипулятор стремится всяческим образом низвести роль объекта манипуляций, намекая на его глупость и безграмотность, чтобы таким образом дестабилизировать положительный настрой психики объекта манипуляций, ввергнуть его психику в состояние хаоса и временного замешательства, и таким образом добиться выполнением над ним своей воли посредством словесных манипуляций и (или) кодирования психики.
7. Повторяемость фраз, или навязывание мыслей.
При этом виде манипуляции, за счет многократно повторенных фраз, манипулятор приучает объект манипуляций к какой-либо информации, которую собирается до него донести.
8.Неожиданное цитирование, или слова оппонента в качестве доказательства.
В данном случае манипулятивное воздействие достигается за счет неожиданного цитирования манипулятором ранее сказанных слов оппонента. Подобный прием действует обескураживающе на выбранный объект манипуляций, помогая манипулятору добиться результата. При этом в большинстве случаев сами слова могут быть частично выдуманными, т.е. иметь иной смысл чем по данному вопросу раннее говорил объект манипуляций. Если говорил. Потому как слова объекта манипуляций могут быть попросту выдуманными от и до, или иметь лишь незначительную схожесть.
9.Внезапный контраргумент, или коварная ложь.
Манипулятор неожиданно для объекта манипуляций ссылается на слова, якобы сказанные тем раннее, в соответствии с которыми манипулятор как бы попросту дальше развивает тему, отталкиваясь от них. У объекта манипуляций после подобных «откровений» появляется чувство вины, в его психике должны окончательно сломаться барьеры, выдвигаемые на пути тех слов манипулятора, которые до этого он воспринимал с определенной долей критичности. Подобное возможно еще и от того, что большинство из тех, на которые направлена манипуляция, внутренне неустойчивы, обладают повышенной критичностью по отношению к себе, а потому, подобная ложь со стороны манипулятора превращается в их сознании в ту или иную долю правды, которая в результате и помогает манипулятору добиться своего.
10.Эмоциональное заряжение.
Данная технология манипулирования основана на таком свойстве психики человека, как эмоциональная заражаемость. Известно, что в процессе жизни человек выстраивает определенные защитные барьеры на пути получения нежелательной для него информации. Чтобы обойти подобный барьер (цензуру психики), необходимо чтобы манипулятивное воздействие было направленно на чувства. Таким образом, «зарядив» нужную информацию необходимыми эмоциями, становится возможным преодолеть барьер разума и вызвать в человеке взрыв страстей, заставив его переживать по какому-то моменту услышанной информации. Далее вступает в действие эффект эмоционального заряжения, который получает наибольшее распространение в толпе, где, как известно, порог критичности ниже.
-
Как вижу в рекламе активно используют пункты 4, 7, 10. Так и пытаются зомбировать.
-
Как вижу в рекламе активно используют пункты 4, 7, 10. Так и пытаются зомбировать.
Не только. Нужно и на форуме следить за тем, как мы общаемся, какие приемы осознанно или неосознанно применяем и какие приемы применяют к нам
-
Да, как и в обычном общении в реале.
-
На правах рекламы.
Пункты 1-10 применяются Сыном Человеческим в Евангелии.
-
На правах рекламы.
Пункты 1-10 применяются Сыном Человеческим в Евангелии.
Расшифруйте, плиз...
-
Пусть это сделаю не я, чтобы от меня никакого давления не было. :)
-
Пусть это сделаю не я, чтобы от меня никакого давления не было. :)
другие, скорее всего, так не считают
-
Пункт 4, пункт 8.
Обращение к авторитету других, цитирование моих слов - о других.
:)
-
Пункт 4, пункт 8.
Обращение к авторитету других, цитирование моих слов - о других.
:)
цитирование ваших слов? ничего не поняла
-
Мы ВСЕ себя так ведем. Чаще неосознанно. Поэтому и нужна работа над собой. Но есть и осознанные манипуляторы.
-
Умное делание и магазин. Вопрос: кто как сохраняет мир и непоколебимость при почти цыганских атаках продавцов? Раньше такого, кажется, не было, а сейчас это у них считается хорошим тоном и обязательной культурой обслуживания.
-
Умное делание и магазин. Вопрос: кто как сохраняет мир и непоколебимость при почти цыганских атаках продавцов? Раньше такого, кажется, не было, а сейчас это у них считается хорошим тоном и обязательной культурой обслуживания.
Я с юмором отношусь и чуть отстраненно-собранно
-
Ситуация: Вы зашли и ещё не успели поднять глаз, как идёт мощная лавина из кучи вопросов и предложений (так почти всегда). Как её миновать?
-
Ситуация: Вы зашли и ещё не успели поднять глаз, как идёт мощная лавина из кучи вопросов и предложений (так почти всегда). Как её миновать?
Перед входом в магаз постараться выровняться. Умом. Расслабить(расслаблять) тело, быть умом в нем. Вниманием как-бы чуть приподняться-отстраниться. Внимание на дыхании. Иногда отвечаю "я только зашел, мне бы осмотреться", в Макдональдсе говорю сам "Вiльний покупатель" и т.п. "я смотрю".
Можно что-нибудь юродское выкинуть спонтанно-изнутри со смыслом.
Этот шквал очень хорошо ложится нестандартом любого рода.
Можно еще смотреть глаза в глаза - мне жена(муж) это не заказывали и ассигнований не давали
-
В продуктовом бываю два раза в неделю, в остальных(одежда, конц.товары) один раз в месяц, у нас никто не пристает, эстонский менталитет :-)
-
В продуктовом бываю два раза в неделю, в остальных(одежда, конц.товары) один раз в месяц, у нас никто не пристает, эстонский менталитет :-)
Ценная подсказка для Раисы ) уверен это ей очень поможет!
-
Ситуация: Вы зашли и ещё не успели поднять глаз, как идёт мощная лавина из кучи вопросов и предложений (так почти всегда). Как её миновать?
Поможет собранность и отстраненность. Как бы помеху убираем-стираем. Другой вариант: весьма поможет - для отыгрывания ситуации - встречная доброжелательная ирония с вложенной в нее яростной (в хорошем смысле) силой.
-
Ситуация: Вы зашли и ещё не успели поднять глаз, как идёт мощная лавина из кучи вопросов и предложений (так почти всегда). Как её миновать?
Можете устроиться работать тайным покупателем. :-) Уделаете всех продавцов тогда по полной. :wink:
-
Перед входом в магаз постараться выровняться. Умом. Расслабить(расслаблять) тело, быть умом в нем. Вниманием как-бы чуть приподняться-отстраниться. Внимание на дыхании.
Поможет собранность и отстраненность. Как бы помеху убираем-стираем.
Да, это я, конечно, делаю.
Иногда отвечаю "я только зашел, мне бы осмотреться", в Макдональдсе говорю сам "Вiльний покупатель" и т.п. "я смотрю".
То же самое, постоянно приходится оправдываться-улыбаться-извиняться-иногда вежливо ставить на место. И это когда не раз-два, а уже всё время, даже если зашёл за какой-то мелочью, начало изрядно утомлять, что даже и вопрос решила задать. Всё потому, что идёт мощное и агрессивное вторжение в личное ментальное пространство. Теперь магазин каждый раз = духовная брань, и никак иначе, раньше такого не наблюдалось...
Другой вариант: весьма поможет - для отыгрывания ситуации - встречная доброжелательная ирония с вложенной в нее яростной (в хорошем смысле) силой.
Можно что-нибудь юродское выкинуть спонтанно-изнутри со смыслом.
Этот шквал очень хорошо ложится нестандартом любого рода.
Да, видимо, это единственный вариант, надо больше этому учиться (особенно про нестандарт). Кстати, интуитивно иногда так делаю, когда уже совсем допечёт. Но слишком сил на это уходит. Проще притворяться дебилом - с отстранённо смотрящими сквозь глазами, глухим-немым-блаженным-не от мира сего. Зашёл на такой своей волне и вышел. Практически сухим. :-)
Можно еще смотреть глаза в глаза
Уж чего-чего, а этого не делаю, упаси...
-
В продуктовом бываю два раза в неделю, в остальных(одежда, конц.товары) один раз в месяц, у нас никто не пристает, эстонский менталитет :-)
Возможно, и правда, надо сознательно планировать.
(но это тогда со спонтанной лилой не сильно согласуется :-))
Некоторые, например, за продуктами ходят исключительно ночью. (это, кстати, единственные магазины, где не пристают, там, наоборот, продавцы выглядят психически-истощёнными )) )
Просто у нас тут посвежей на рынках... А там оёёй.
Такое ещё наблюдение. В любой местности надо знать "свои точки" с нормальными честными торговцами, они обычно адекватны и умеренны и ходить исключительно туда.
-
Можете устроиться работать тайным покупателем. :-)
:-) Не исчезайте надолго.
-
У нас продавцы молчат, пока сам не спросишь. Рекламные кампании проходят в строго определенном месте. Хочешь поучавствовать - пожалуйста, не хочешь - проходишь мимо. В общем, проблем с приставанием нету. Да, у каждого магазина есть газета, обычно можно взять при входе, бесплатно, где публикуют товары со скидкой или новые товары
Рынков всего два. Но до них, обычно не доезжаю, далеко. Цены на рынках не отличаются от магазинных.
Беру молоко, сыр, творог, домашнюю колбасу у частника, сам привозит один раз в неделю к нам в поселок. Все натуральное
-
У нас продавцы молчат, пока сам не спросишь.
Удивительно сознавать, что такие места ещё сохранены...
А каково в эстонии отношение к русским на самом деле?
-
У нас продавцы молчат, пока сам не спросишь.
Удивительно сознавать, что такие места ещё сохранены...
А каково в эстонии отношение к русским на самом деле?
между простыми людьми нормальные отношения. Государство выплачивает все пособия, как гражданам, так и негражданам, и социальная помощь оказывается независимо от принадлежности. В гос. учереждениях обслуживают на двух языках
-
спасибо
-
Из-за своей ранимости, женщина стремится обезоружить всех.
Г. Маркин
Ранимость как качество личности – склонность проявлять повышенную чувствительность к критике, замечаниям, подолгу и всерьёз переживать из-за шуток, взглядов, поступков, неприятных слов в свой адрес, чрезмерно эмоционально и болезненно воспринимать любые обиды.
Один человек стал публично оскорблять Омара Хайяма: – Ты безбожник! Ты пьяница! Чуть ли не вор! В ответ на это Хайям лишь улыбнулся. Наблюдавший эту сцену разодетый по последней моде щеголь в шелковых шароварах спросил Хайяма: – Как же ты можешь терпеть подобные оскорбления? Неужели тебя не ранят его слова? Омар Хайям опять улыбнулся. И сказал: – Идем со мной. Щеголь проследовал за ним в запыленный чулан. Хайям зажег лучину и стал рыться в сундуке, в котором нашел совершенно никчемный дырявый халат. Бросил его щеголю и сказал: – Примерь, это тебе под стать. Щеголь поймал халат, осмотрел его и возмутился: – Зачем мне эти грязные обноски? Я, вроде, прилично одет, а вот ты, наверное, спятил! – и бросил халат обратно. – Вот видишь, – сказал Хайям, – ты не захотел примерять лохмотья. Точно так же и я не стал примерять те грязные слова, которые мне швырнул тот человек. Обижаться на оскорбления – примерять лохмотья, которые нам швыряют.
-
Ранимость – это горький вкус ума, настрой на «горчицу» жизни. Подобно саперу с миноискателем, она на каждом шагу обнаруживает «горькие» закладки жизни и крайне болезненно реагирует на них. Жизнь ранимого человека – ходьба по «минному полю» – в любой момент можно налететь на обиду, замечания, оскорбление и критику. Обычный человек пройдет мимо, не придав словам других особого значения. С ранимостью всё иначе. В болтовне подружки, в словах трамвайного хама она найдет повод для длительных переживаний, то есть нещадной эксплуатации своего ума. Обладая сознанием мухи, ранимость не летит к намеченной цели – мёду. Встретив на пути различные раздражители, она садится и начинает переживать, кто что сказал, кто как подумал, кто как взглянул. Пчела без остановок летит к своей цели. Ранимость застревает где-то по дороге в переживаниях, обидах и негативных эмоциях.
«Что в том тебе, что шепчутся о нас?», – говорил Вергилий, проводя Данте по Чистилищу. Карл Маркс, в предисловии к «Капиталу», писал: «Я буду рад всякому суждению научной критики. Что же касается предрассудков так называемого общественного мнения, которому я никогда не делал уступок, то моим девизом по-прежнему остаются слова великого флорентийца: «Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!» («Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно!»)».
-
Магические приемы, применямые для получения чужой энергии
Просто так забрать энергию у человека нельзя. Нужно его спровоцировать на потерю энергии, и те, кто занимается магией прекрасно об этом знают.
Самый простой способ вампирить энергию других - давить на жалость(я такая больная, у меня тяжелая жизнь, меня так сильно обижали)
Сыграв на возвышенных чувствах собеседников( желании помочь "несчастной" молитвой, деньгами, советом ) вампир взламывает заслонку сердечного места собеседника и наносит энергетический удар прямо в сердце.
Еще один способ - это повторение одного и того же, множество раз. Собеседники ослабят энергетическую защиту, посчитав ведущего себя так, психически не здоровым и проявят сочувствие.
С помощью многократного повтора одной и той же информации, в энеретическую оболочку читающего, внедряется устоявшееся мыслеформа, через которую маг пытается управлять сознанием собеседника.
Опытные маги, заключившие договор с невидимыми силами, способны производить "чудеса". Показывать молящемуся за него, невероятные картинки своих собственных "страданий и мучений", изобразить свою "праведность" и "преданность" Господу, вплоть до пожертвавания Его "огню" собственного здоровья.
Самое заманчивое для мага прельстить какого-нибудь священника, играя на его религиозных чувствах, или гордыне от принятия сана,(избранности).
В таком случае, магу не придется проводить магические обряды, это сделает за него прельщенный священник на собственной службе.
Чтобы избежать энергетического удара и откачки энергии, после которых человек может чувствовать себя больным и опустошенным, необходимо научиться непристанному хранению сердца и прозрачности чувств:
"Много потребно борения и тайного невидимого труда, чтобы испытывать помыслы, и изнемогшие чувствия души нашей обучить долгим учением «в рассуждение добра же и зла» (Евр. 5:14).
Вампиром, питающимся чужой энергетикой, может двигать элементарная зависть и желание отомстить(тебе помогли, а мне нет, тебя признали, а меня не признают, тебя протежируют, выдвигают, а я остаюсь в тени)