Умное делание
Практика и теория умного делания => Аскетическая практика => Тема начата: Владимир Б. от 01 Декабрь 2014, 19:00:32
-
В том то и лукавство СТРАШНОЕ, что тайную истину и в тоже время самую простую и очевидую, данную САМИМ БОГОМ, заменили другой истиной (да, тоже истиной, но другой), спрятав никому неудобную истину, а точнее уничтожив ее совсем. Отсюда и вся гниль и в нас и в церкви.
И все таки: нищие блаженны.
У Христа не было никакого имущества. Совсем. Только одежда, прикрывающая наготу ...
Интересно разобрать предположение Сергия о подмене смысла Заповеди Блаженства. Всё таки, даже если это так, и Заповедь призывает к нищете телесной, является ли она прямой? И что такое «богатство» в отношении к нашему времени?
Когда то учили рассматривать отдельные моменты Евангелия только вкупе со всем НЗ. Здесь к Заповеди о нищете духа и просто нищете можно привести такие параллели:
Слова Христа "дети! как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие!" звучат одинаково со словами Апостола "Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство ". Т.е. смысл в отношении к богатству, а не всеобщей нищете.
Выборки с разных мест:
17 Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам все обильно для наслаждения;
18 чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны,
19 собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни. (1Тим.6:17-19)
- дело не в богатстве, а в том, правильно ли оно тратится.
8 Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного. (1Тим.5:8)
– надо печься о домашних, в том числе материально.
Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить?… (1Кор.11:22)
- у христиан во времена апостолов были дома, было, что есть и пить.
12 И, осмотревшись, пришел к дому Марии, матери Иоанна, называемого Марком, где многие собрались и молились.
13 Когда же Петр постучался у ворот, то вышла послушать служанка, именем Рода, (Деян.12:12,13)
- у матери Марка Иоанна были и дом, и служанка.
Без всякого сомнения, апостолы не устраняли заповедь Христа, которая в списке первая: 33 Продавайте имения ваши и давайте милостыню… (Лк.12:33), а точнее, подробнее ее описывали.
В полном соответствии с этой заповедью апостольские христиане имели и еду и питье и жилье и прочее необходимое для жизни, работы и будущего их детей.
Поэтому, правильный вывод в том, что христиане могут иметь необходимое: одежду, пропитание, кров над головой, работу, говоря экономическим языком, средства производства или бизнес, от которых иметь средства к существованию, наследство для детей.
Но не могут накапливать сверх того, что необходимо, богатства, имения, тратить на себя, на развлечения и удовольствия, без которых они могут обойтись.
Кто имеет высокую зарплату, прибыльный бизнес, должны благодетельствовать, помнить нищих, а не накапливать богатства у себя.
Одно из толкований:
(Мк. 10:21): ЕСЛИ ХОЧЕШЬ БЫТЬ СОВЕРШЕННЫМ, если действительно ищешь совершенства новозаветного, которое само по себе уже есть высшая награда и счастье, то ПОЙДИ, ПРОДАЙ ИМЕНИЕ ТВОЕ И РАЗДАЙ НИЩИМ, раздай все без остатка, - соверши этот подвиг, и тогда получишь такую награду, которая вполне удовлетворит твое сердце: ты любишь сокровище, И БУДЕШЬ ИМЕТЬ это СОКРОВИЩЕ, только не земное, а НА НЕБЕСАХ. Я не только не отнимаю у тебя твоего богатства, но это тленное, скорогибнущее предлагаю тебе обменять на нетленное, вечное, небесное, которое у тебя ничто похитить не может, и которое ты можешь получить, если земное, тленное, отдашь нищим. я; Я не требую от всех такого подвига, ибо не все могут дать обет нищеты и нестяжания но ты ищешь совершенства, значит - можешь понести, и потому - должен совершить этот подвиг. Зато ты не только внидешь в жизнь, но и действительно совершен будешь, получишь более, чем вечную жизнь, ибо Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком (Ин. 10: 10)"
Очень навряд ли, что просто нищий уже блажен. Сейчас скорее можно заработать большую гордыню продав всё и начав скитаться (а куда, зачем, с кем???), тщеславясь полным исполнением одной заповеди из многих. Лучше как обычно, идти средним путём, в смирении и покаянии.
С другой стороны только что наткнулся в Добротолюбии:
http://www.odinblago.ru/dobrotolubie_3/diadoh/100glav/65
http://www.odinblago.ru/dobrotolubie_3/diadoh/100glav/66
Но как кажется, и здесь речь идёт о возможном тщеславии при милостыни и уповании на имущество.
Ещё думаю, что и эту страсть молитва выправляет. Вряд ли тот кто молится, уже хочет что то стяжать (кроме необходимого), или тем более заниматься шопингом. :-D
-
ИМХО. Можно быть нищим, но при этом духом возносится. Можно быть несметно состоятельным, но духом не владеть этим всем, быть нищим. Ничего не принимать как своё. Да и нет ничего своего у человека. К пониманию нищеты наверно буддисты подошли методично с их не привязанностью. Нищий духом свободен и имеет все необходимое от Отца.
-
Я думаю по поводу нищеты вот что. Когда человек приступает к подвижничеству, он должен провести ревизию - что он без всякого или минимального ущерба может оставить, отказаться. Это дарит большую долю беспопечительности и свободного времени. Затем можно посмотреть, от чего можно отказаться ещё, уже с каким-то усилием и ущемлением себя (но это надо делать постепенно и аккуратно, лучше если довериться водительству Божию). И так до тех пор, пока не наступит предел, необходимый минимум (без чего - ну никак), а он у каждого свой. Но этот минимум должен быть обязателен, об этом ещё, кажется, у Ф.Затворника читала.
Нищета - средство. Она освобождает дух, и в идеале должна помогать этому освобождению. Но наверное, может наступить момент, когда нищета перестаёт быть благом, и нужно тогда "подкрепиться" каким-нибудь комфортом, иначе, если этого не сделать, можно заболеть и умереть, например.
-
Raisa, это не та нищета. Вы предложили метод приучить себя к минимуму, обходится малым. Это хорошее дело. Но нищета (по моему) это иное. Совсем иное. В нищете нет предела. Это внутренне состояние души, свободной от обладания чем либо. Такой нищий может иметь все золото мира и оно не поколеблет его. И он распорядится им верно. Думаю такая нищета это дар благодати. Его просто так в себе не разовьешь. Он может статься лишь как следствие преображения человека энергиями высокого порядка. ИМХО.
-
Но нищета (по моему) это иное. Совсем иное. В нищете нет предела. Это внутренне состояние души, свободной от обладания чем либо. Такой нищий может иметь все золото мира и оно не поколеблет его. И он распорядится им верно. Думаю такая нищета это дар благодати. Его просто так в себе не разовьешь. Он может статься лишь как следствие преображения человека энергиями высокого порядка. ИМХО.
Да! и рождение такой нищеты можно хорошо наблюдать в тех событиях которые пережил Иов.
-
Лично мне близка точка зрения Родиона. Наличие или отсутствие имущества ничего не определяет.
Определяет ОТНОШЕНИЕ.
Иметь собственность, распоряжаться ею, управлять и оставаться свободным от привязанности, не испытывать чувства значимости, безопасности, которые дает имущество живущим в миру намного сложнее, чем быть нищим и не иметь ничего.
Имущество и собственность подчиняет не меньше, чем физиология, которая становится определяющей, если у человека нет пищи и крова.
И чем больше собственности, тем меньше свободы вплоть до того, что крупные бизнесмены не способны появляться в публичных местах без охраны.
Чтобы почувствовать внутренние барьеры, определяющие наше отношение к нищете, достаточно представить, что потерял нечто значимое, например, все сбережения, или жилье... Думаю, редко кто сможет остаться в непринужденно-спокойном и тем более радостном состоянии в подобной ситуации.
-
А я считаю что нищета делает человека более мобильным. способным легче двигаться по жизни. свободным от серой заскорузлости оседлого существования. таким знаете цыганом кочующим по реальностям мира.
Но есть разница если нищий идет за Христом он может найти выход и спасение . а вот если нищий гуляет сам по себе то он скорее всего заблудится и нарвется на какого нибудь монстра.
-
Андрей, свобода всегда относительна. Нищий свободен жить жизнью животного. То есть он может только искать пищу и условия жизни. Произвести нужное он не может, производство всегда коллективно.
Да, он свободен от социальных связей.
Но он лишен и защиты, даваемой социумом. А в нынешних условиях, когда территории достаточно жестко поделены между государствами, любой пограничник пристрелит бомжа без колебаний и угрызений совести.
А что вы понимаете под "идет за Христом"?
Многие священнослужители считают, что идут за Христом, да и прихожане.
Но я далеко не уверен, что Иисус согреет их тела, утолит голод и жажду и защитит от диких животных, если эти люди окажутся в ситуации нищенствующих.
Взгляните на Украину! Церкви сожжены, прихожане и священники погибают под снарядами прямо во время службы....
-
Андрей, свобода всегда относительна. Нищий свободен жить жизнью животного. То есть он может только искать пищу и условия жизни. Произвести нужное он не может, производство всегда коллективно.
Да, он свободен от социальных связей.
Но он лишен и защиты, даваемой социумом. А в нынешних условиях, когда территории достаточно жестко поделены между государствами, любой пограничник пристрелит бомжа без колебаний и угрызений совести.
А что вы понимаете под "идет за Христом"?
Многие священнослужители считают, что идут за Христом, да и прихожане.
Но я далеко не уверен, что Иисус согреет их тела, утолит голод и жажду и защитит от диких животных, если эти люди окажутся в ситуации нищенствующих.
Взгляните на Украину! Церкви сожжены, прихожане и священники погибают под снарядами прямо во время службы....
Все нищими быть и не должны, нищета это исключительный подвиг нужный только избранным Божиим, большинство населения и должно жить в холе и сытости ну при некоторых лишениях конечно, что бы с жиру не забеситься.
Так что пусть большинство производит и защищает себя ничего плохого в этом нет, ну а избранные скитаются по помойкам и пустошам, Бог их защита и ни один волос с их головы не упадёт.
-
То есть вы отрицаете очевидные факты, указывающие на то, что не волосы, но головы благополучно сыпятся с плеч!
Или погибшие не "шли за Христом"? (смысл, вкладываемый вами в это словосочетание, вы так и не пояснили)
-
То есть вы отрицаете очевидные факты, указывающие на то, что не волосы, но головы благополучно сыпятся с плеч!
Или погибшие не "шли за Христом"? (смысл, вкладываемый вами в это словосочетание, вы так и не пояснили)
Я никакого своего смысла не вкладываю, возьмите и прочитайте деяния апостолов и послания апостола Павла, все давно известно и никакой тайны здесь нет.
-
Да? Забавно!
Вы уверены, что ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ СМЫСЛ прочитанного????? :)))))))))))))))))))))
Почему-то в православные собеседники часто не будучи в состоянии аргументировать собственное понимание пытаются прикрыться цитатой.
-
..Но нищета (по моему) это иное. Совсем иное. В нищете нет предела. Это внутренне состояние души, свободной от обладания чем либо. Такой нищий может иметь все золото мира и оно не поколеблет его. И он распорядится им верно. Думаю такая нищета это дар благодати. Его просто так в себе не разовьешь. Он может статься лишь как следствие преображения человека энергиями высокого порядка. ИМХО.
:-D Неосознанное лукавство.
Нищета не воспитывает гордости, но наоборот... У нищеты есть слабое место - уныние и отчаяние.
А вот богатство... Оно всегда проверяет самые низменные черты человека, и как правило их оказывается очень много... Много грязи... Бывают и исключения, но богатым очень тяжело быть бесстрастным.
-
Питирим, а почему вы считаете, что нищета не может быть поводом для гордыни?
Я, например, встречал очень много людей, которые заявляли, что они "Бедные, но честные", автоматически занося всех богатых в список воров, а свою нищету, выставляя как доказательство честности.
Хотя на самом деле нищета может быть следствием слабости, неспособности принимать на себя ответственность и рисковать.
Намного удобнее думать о себе как о "честном" и потому бедном, но зато следующим заповедям!
-
Питирим, а почему вы считаете, что нищета не может быть поводом для гордыни?
Я, например, встречал очень много людей, которые заявляли...
Вы жили в нищете?
-
Да? Забавно!
Вы уверены, что ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ СМЫСЛ прочитанного????? :)))))))))))))))))))))
Почему-то в православные собеседники часто не будучи в состоянии аргументировать собственное понимание пытаются прикрыться цитатой.
Во первых не стоит принижать Свящное Писание до вульгарных басен с их выводами и смыслами, как вообще в религии можно что то понять? Можно только верить, если человек верит что Бог его защитит то Он защитит, а если человек прячется за стены то в стены попадут снаряды, Господь ревнив и уничтожит все что мешает его встречи с человеком, даже самого человека.
-
http://www.youtube.com/watch?v=CLNr9FkvzPg&feature=player_embedded
-
Уважаемый Питирим, что считать нищетой? Ведь это тоже относительное понятие!
Можно быть королем свалки, а можно быть нищим миллионером. сравнивая себя с миллиардерами.
Я на улице не ночевал и голодал только по собственной воле, но не от отсутствия пищи.
Уважаемый Андрей, от того, что мы пишем "Святые Писания" с большой буквы и произносим эти слова с почтительным придыханием радикально ничего не меняется, содержание прочитанного отражается сознанием каждого читающего индивидуально, так как способен ПОНЯТЬ конкретный индивидуум.
Вернемся к конкретной теме - нищете!
"Блаженные нищие духом"
Человек может быть нищим по-разному. Нищета - нехватка чего либо. Человеку может не хватать денег, а может эмоций, может не хватать любви-отношений, а может секса, может не хватать знаний.
Иисус говорит именно о нищете ДУХОВНОЙ. Почему? Да потому, что каждый ищет то, в чем он беден.
Хотя слова "Блаженны нищие" тоже можно процитировать. Но если отбросить слово "духом", то весь смысл сказанного изменится.
И найдутся те, кто так и поступит, решив, что жизнь в материальной бедности приблизит их к Богу.
Надеюсь, мне удалось проиллюстрировать тот факт, что даже самые что ни на есть Рассвятые Писания трактуются полным омрачений умом каждого, а Святость Писаний не имеет ни малейшего значения.
"Господь ревнив и уничтожает...." Простите, но смеялся в голос! Это описание больше Сатане подходит!!! Хорошенький портретик :))))
Вера - состояние отсутствия сомнений, то есть отсутствия мыслей о возможности или не возможности какого-то события. Вера тождественна ЗНАНИЮ. Вы знаете, что отпущенный из руки предмет падает на землю. Поверить в то, что он повиснет в воздухе вы не можете, всегда присутствует мысль о падении. Даже если вы создадите образ висящего в воздухе предмета (что вы сейчас, вероятно, попытались сделать), то будете чувствовать его фальшь. Подавить сомнения умом не получится, поскольку они в уме и порождены. Так что ПРОИЗВОЛЬНО ВЕРИТЬ человек не может, ему мешает уже сложившаяся картина мира в виде знания. Путь один - выйти за пределы ума, за пределы дуального мышления. И это качественно иное состояние, о котором как раз и говорят все Писания и религии.
-
Путь один - выйти за пределы ума, за пределы дуального мышления. И это качественно иное состояние, о котором как раз и говорят все Писания и религии.
Говорить они могут сколько угодно, но воз и ныне там. :-D
Ну выйдите за пределы ума и что Вы там найдете?
Я не спорю безумные харизматики щас в моде, пипл хавает и баблос течет рекой, но сводить религию только к сбору пожертвований по типу чем больше набрали тем лучше религия, тоже не корректно.
-
Андрей, обсуждать Что можно найти, выйдя за пределы ума бесполезно, поскольку мы это будем делать используя все тот же ум.
Но я попытаюсь вам ответить.
Там исполнение ВСЕХ заповедей (исполните хотя бы одну "не судите" и вы исполните все остальные, ибо суждения и живут в уме), там Иисус, Будда, Творец, Дао, названия не имеют значений, их там тоже не существует.
Там АБСОЛЮТНО ИНОЕ КАЧЕСТВО ВОСПРИЯТИЯ.
Кстати, есть люди в том числе и ныне живущие, находящиеся в этом состоянии непрерывно.
Конечно, вы можете возразить, что они "не шли за Христом" и вообще не упоминают о Нем, а значит, все это обман и искушение, так часто поступают ортодоксы, эго которых нуждается в самоутверждение через идею "правильности и истинности", но это происходит от отсутствия опыта целостного восприятия и закрытого сердца. Спорить бессмысленно, а все противоречия исчезают, когда открывается сердце, ум этого не понимает пока не возникает переживания.
http://www.klex.ru/dgt - очень рекомендую. На редкость толковое описание состояния и глубокий анализ, хотя автор оперирует в основном терминами буддизма, но тем не менее.
-
Вот ещё какая фраза Христа есть ав Аграфе:
"И сказал ему Господь: Как ты говоришь "я соблюл закон и пророков", ибо написано в законе "Люби ближнего твоего как самого себя"; а вот многие из братьев твоих, детей Авраама, покрыты грязью, умирают от голода, а дом твой полон многим добром, и ничего им из него не достается. И, обратившись, сказал Симону, ученику Своему, сидящему около Него: Симон, сын Ионин, легче верблюду войти сквозь игольные уши, чем богатому в царство небесное"
Я полагаю что Христос говорил о такой бедности, когда у человека мало что есть из-за того, что он раздаёт всё нуждающимся. Бедный не потому что не хочет или не смог что-то заработать, а потому что всё раздал. Именно так поступали святые, оставляя только самое необходимое себе.. В мусульманских писаниях есть также следующая фраза Христа:
Передают, что Иисус (мир ему!) осуждал богатство и говорил: «Оно имеет три особенности». Его спросили: «Какие, о Дух Божий?» Он сказал: «Его приобретают незаконно, а если приобретают законно, то [богатство] само мешает тратить его правильно; а если его тратят правильно, с пользой и в нужном месте, оно мешает поклоняться Богу».
Где сокровище человека там и его сердце. Если сокровище человека в его добрых делах и служении ближним, то его сокровище в служении Богу, и не преходит. Если человек собирает сокровище на земле выраженное в хозяйстве, коллекционировании, бизнесе, то он служит себе ( в этого "себя" входит также семья человека) и тому что приобрел, служит богатству преходящему.
Чему человек служит, тому он в первую очередь и поклоняется, поскольку чтобы искренне служить чему-либо или кому-либо нужно поставить это на первое место. Таким образом всякий раз когда человек когда человек служит тому что стяжал и накопил, не может служить Богу. Чем больше времени служит богатству преходящему тем меньше служит Богу.
Господь не говорит "невозможно" богатому войти в Царство небесное, но о том что "трудно". Намного легче человеку ставить Бога и служение людям добрыми делами на первое место, когда у него мало что есть. Легче не превозносить себя, не осуждать, легче не быть жадным, легче найти время для молитв и практик, легче найти время чтобы помочь кому-либо. Богатый же имеет богатство, часто нажитое не честно, и по словам Христа не может любить ближнего как самого себя, поскольку для этого ему следует отдавать людям не меньше чем он тратит на себя.
Всякий у кого сокровища на земле больше чем на небе любит себя и служит себе более, чем людям и Богу, то есть не может любить других как самого себя. Поэтому выполнить одну из двух главных заповедей трудно не только бизнесменам с олигархами, но и всякому кто превозносит себя в том что достоин лучшего отношения к себе чем к другим. Но чем богаче человек тем больше контраст между тем что человек делает для и себя и для других. Богатому следует оправдываться щедрыми добрыми делами, поскольку по умолчанию он имеет богатство несправедливо, пока вокруг есть те кто нуждается в необходимом и не имеет.
-
Конечно, вы можете возразить, что они "не шли за Христом" и вообще не упоминают о Нем, а значит, все это обман и искушение, так часто поступают ортодоксы, эго которых нуждается в самоутверждение через идею "правильности и истинности".
Ортодоксы правы, только эго ортодоксов нуждается не в самоутверждении а в спасении.
-
Вот заходит например дамочка в магазин, потому что ей шоколадку захотелось, купила, а на выходе стоит нищий она ему подаёт. Но это не является исполнением заповеди "возлюби ближнего как самого себя", если она дает ему меньше чем потратила на свою прихоть.
-
Ортодоксы правы, только эго ортодоксов нуждается не в самоутверждении а в спасении.
ЭГО спасено быть не может в принципе, более того, никакое спасение не возможно, пока существует эго.
Для того, чтобы утверждать чью либо правоту или неправоту нужно полностью пройти оба пути самостоятельно и сравнить результат.
Сдается мне, что вы слегка поспешны с выводами о том, кто и в чем прав :-D
Но для последователей христианства ситуация характерная....
Анъдърюха, здравствуйте!
Богатому следует оправдываться щедрыми добрыми делами, поскольку по умолчанию он имеет богатство несправедливо, пока вокруг есть те кто нуждается в необходимом и не имеет
А вам не кажется, что этот посыл - потакание лентяям и бездельникам?
И по какому такому "умолчанию" богатый имеет свое богатство несправедливо?
Именно на этой идее в революцию истребили наиболее активных, думающих, способных предпринимателей.
Следуя этой логике богатый виноват в том, что работает больше другого и принимает правильные решения.
А тупица, лодырь и бездельник ходит и вопит, что с ним должны делиться, не желая учиться чему либо и напрягать свои силенки. Да это разврат в чистом виде, популяризация тунеядства и попрошайничества.
-
Вот так и входит ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ в нас, заменяя Божие.
И чтобы Божие "не мозолило глаз" его просто искажают в переводе.
от Луки 6
20 И Он, возведя глаза Свои на учеников Своих, говорил: Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царство Божье. Мат.5,3
21 Блаженны изголодающие ныне, ибо насытитесь. Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь. Ис.55,1; Ис.61,2; Ис.65,13
22 Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого. Мат.5,11 Мат.5,11
23 Возрадуйтесь в тот день и возвеселитесь, ибо велика вам награда на небесах. Так поступали с пророками отцы их. 2 Пар.36,16; Неем.9,26; Ис.35,10
24 Напротив, горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение.
25 Горе вам, пресыщенные ныне! ибо изголодаетесь. Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете. Прит.14,13; Ис.65,13
26 Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их. Ис.30,10; Иоан.7,7
И ясный смысл Божиих слов искажается.
"και И αυτος Он επάρας поднявший τους οφθαλμους глаза́ αυτοũ Его εις на τους μαθητας учеников αυτοũ Его έλεγεν, говорил, μακάριοι Блаженны οι πτωχοί, нищие, ότι потому что υμετέρα ваше εστιν есть η βασιλεία Царство τοũ θεοũ. Бога. " (Лк. 6:20)
Так протестантская (идущая, впрочем издревне) страсть к увеличению материального достатка (ЗАЧЕМ???) объявляется праведной и Божественной, и даже Писание искажается в угоду этой страсти.
-
один правосл.автор (не запомнила кто) рассуждая на эту тему пришёл к выводу, что бедность - самое то. богатство-попечения, нищета заставляет все время думать только о корме, бедность-благословенна.
-
И какие выводы;нищита это опустился бомж или всё же обязанность христианина..
Каждый день в минуту от голода умирают около 50 человек..Жириновкий из России началник Думы сказал пищи на Земле на 2 миллиарда а нас 7..Значит 3 раза в деь до сытости не кушают 5 миллиардов..Мы знаем это и говорим а в России всё хорошо..А я говорю в США тоже мы упакованные а другие это не наша ипархия..И делаем вид что не видим русских а Украине в холоде и голоде который разбомбили по настоящему и современными средствами разрушения..Им надо выжить так же как я видел войну в Африке- умирали с голода в Африке люди так же как на Донбассе -всё повторилось и так же было при Иисусе Христе Римляне как и Украинцы не заботились о евреях как сейчас о русских на Донбассе..Алигархи остались алигархами-Жириновский не стал нищим он иудей ему это нещ нужно..А христиане обязаны принять нищих к себе у нас тепло сейчас днем +20С люди спят на улице и есть миссии кроме православных которые считают что нищих надо одеть и накормить..Это обязанность христиан -Бог не нам дал и не для бизнеса..Он просто дал продукты и мы должны ими распорядится не важно как они нам достались..До пота как Бог велел трудились или лежали у экрана компьыютора..Вот иди и дай нищиме сейчас и приведи его в дом дай помыться ..А так это балтавня и игра в послушание такого же негодного епископа который служит Патриарху и церкви..Впустите в церкви нищих нельзя их убивать на морозе украдут иконы да пусть их рубили палили сами хриастиане но заморозить как в Москве за ночь 160человек и никто не впустил в дом..это что..
-
https://www.youtube.com/watch?v=Om4LNGj5JAcВот если бы толстые дали покушать нищим они бы стали бы здоровыми..Надо делится пищей,если бы не потребляли алкоголь,наркотики не воровали не было бы войны на Донбассе мирно решили бы добрые люди..Как просто а вы ищите хитрована в Думе Жириновского..Зачем хитрована если можно често всё сделать вместе с украинцами без казахов и армян с евреями как это Жириновский советует..
-
Вот заходит например дамочка в магазин, потому что ей шоколадку захотелось, купила, а на выходе стоит нищий она ему подаёт. Но это не является исполнением заповеди "возлюби ближнего как самого себя", если она дает ему меньше чем потратила на свою прихоть.
А почему именно такой пример? Почему не мужчина, покупающий пачку сигарет, или банку пива? У вас лично есть какие-то пристрастия? почему бы в качестве примера не использовать свой опыт...
Сама часто ем шоколад. Для меня это такая же насущная еда, как для другого, скажем, кусок мяса (или стакан вина). В пост не ем (хотя, по идее, это постное).
По каким критериям разделим "прихоти" от "насущного"?
-
А почему именно такой пример? Почему не мужчина, покупающий пачку сигарет, или банку пива? У вас лично есть какие-то пристрастия? почему бы в качестве примера не использовать свой опыт...
Сама часто ем шоколад. Для меня это такая же насущная еда, как для другого, скажем, кусок мяса (или стакан вина). В пост не ем (хотя, по идее, это постное).
По каким критериям разделим "прихоти" от "насущного"?
Мужчина (женщина) с пачкой сигарет или банкой пива, наверное будет претендовать: "это мой воздух" или "это моё питьё"...
:-D Поразительное умение вести беседу... Суть не важна, главное поговорить... :-D
-
:-D Поразительное умение вести беседу... Суть не важна, главное поговорить... :-D
Это вы верно заметили. Женская логика (если вы именно меня имели в виду) :-)
И тем не менее, я озвучила важный, на мой взгляд, вопрос: как определить, что прихоти, а что насущное? Думаю, к теме исполнения заповеди нищеты это имеет прямое отношение.
Для меня насущное, например, - долгий сон. Когда мало сплю, тогда глаза болеют (как песок под веками, саднит, слезы).
-
Уважаемый Сергий!
Вы явили ярчайший пример того, как верующий прячется за цитатами, надергав их из разных разделов Библии.
"24 Напротив, горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение.
25 Горе вам, пресыщенные ныне! ибо изголодаетесь. Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете. Прит.14,13; Ис.65,13"
Это не слова Иисуса!
Это цитаты из Ветхого Завета. А дергая цитатки из столь объемного произведения, можно подтвердить что угодно, от убийства за одежку до инцеста.
Иисус не упрекал в наличии богатства.
И Апостолы тоже.
"Каждый оставайся в том звании, в котором призван" Кор.7,20
Купец ли, ремесленник, начальник ли....
И Павел не призывает рабовладельцев распускать рабов на свободу!
Наоборот, "Рабом ли ты призван, не смущайся...." - предлагает рабам оставаться чьей-то собственностью.
А скотоводов не заставляет распускать свои стада (а скот ведь - огромная ценность)
И задача скотовода приумножать поголовье.
А задача землепашца собирать обильный урожай!
И чем больше приплод, чем лучше урожай, тем лучше исполняет свои обязанности христианин и ....богаче становится, как это ни парадоксально.
О том же говорит Серафим Саровский в беседе с Мотовиловым о цели христианской жизни.
"Не укоряет Господь за пользование благами земными; ибо и Сам говорит, что по положению нашему в жизни земной мы всех сих требуем, т.е. всего, что нашу человеческую жизнь на земле успокаивает, украшает и делает удобным и более легким путь наш к отечеству небесному. Вот на это именно опираясь, апостол Павел сказал, что, по его мнению нет ничего лучше на свете, как благочестие с довольством; ...."
Да и как вы поможете кому-то, если у вас самого нет ничего?....
Вот этот подход я и называю вульгарным цитатничеством!
Объем Библии и обилие сюжетов к такому "следованию за Христом" очень располагает ;)
stranik, пока вы говорите об ОБЯЗАННОСТЯХ, в ваших действиях присутствует расчет и нарочитость. Кто вас обязал? Зачем вы следуете этим обязанностям? Вы рассчитываете на то, что вас поощрят, вас возьмут в рай! Так это же корысть! Самая неприкрытая, циничная корысть!
Сделка и торговля! Я накормил нищего, я - истинный христианин, исполнил обязанность. Это действие мотивировано желанием быть правильным и получить дивиденды в будущем!
Пока состояние сострадания не стало естественным, пока в уме существует представление об обязанностях, которые нужно выполнить, или можно не выполнить, пока на каждом шагу выхватывается Библия в попытке сверить собственные действия с ее текстом, никакого христианства нет и в помине! Торговля и расчет!
Я даже встречал людей, которые журнальчик добрых дел ведут, эдакий послужной список благодеяний!!!!
Ну а когда торгуешься, разговор о том, сколько дать, стоимость шоколадки или баки пива нормальное явление! :)))))))))))
-
Я уж давно понял, что богатство (или достаток) дает новые возможности, но при этом окрадывает свободу. Да, хорошо использовать деньги, имущество для помощи кому-то, но при этом становишься психологически зависимым от собственного достатка, оно прочно вшивает тебя в ткань мира сего. Я не знаю, является ли нищета императивным требованием для христианина, но твердо убежден, что чем меньше у тебя денег и имущества, тем в конечном итоге лучше :)
-
ЭГО спасено быть не может в принципе, более того, никакое спасение не возможно, пока существует эго.
А как же спасение ВСЕГО человека. Будет ли человек без ЭГО собственно человеком.
Для того, чтобы утверждать чью либо правоту или неправоту нужно полностью пройти оба пути самостоятельно и сравнить результат.
Сдается мне, что вы слегка поспешны с выводами о том, кто и в чем прав
Но для последователей христианства ситуация характерная....
Проходить все пути самостоятельно не имеет принципиального смысла. Достаточно ознакомится с опытом предшественников и сделать выводы.
-
И какие выводы; нищита это опустился бомж или всё же обязанность христианина..
По Лествице св.Иоанна нищета это первая ступень ко спасению.
Другое дело что современным христианам на спасение насрать.
-
Другое дело что современным христианам на спасение насрать.
Отнюдь. Просто задача усложнилась: желательно не просто спастись, но спастись с имуществом.
-
Андрей, что в вашем представлении ВЕСЬ человек? Если вы имеете в виду все те ментальные схемы мышления и оценки, которые в нас напихали с детства, то вся эта шелуха будет утрачена.
Будет ли человек без ЭГО человеком? Мое субъективное мнение - нет. Не будет. Это качественно иное существо, сохраняющее форму человеческого тела. Но и оно будет изменено внутренне, во всяком случае биохимия.
Немного вкапывался в тему связи гормонального фона и поведенческих реакций человека. Если интересно, http://www.proza.ru/2014/01/29/500
Выше давал ссылку на книгу "Йога не работает" Джона Тома. Парень в состоянии открытого сердца и остановки ума. Описывает опыт очень подробно и точно.
Очень рекомендую всем!
Ознакомиться с опытом предшественников никто не может. Можно получить СВЕДЕНИЯ в виде рассказов, записей и пр. ОПЫТ познается только опытом. Тем более если речь идет о внутренних состояниях. Человеку ума блаженный покажется идиотом! А ему просто все по фиг, ведь из груди льется такая благодать! Он ощущает целостность вселенной НЕПОСРЕДСТВЕННО. Как это понять умом, если сам не в этом? Никак... :)))))
-
... богатство ... прочно вшивает тебя в ткань мира сего. Я не знаю, является ли нищета императивным требованием для христианина, но твердо убежден, что чем меньше у тебя денег и имущества, тем в конечном итоге лучше :)
Когда нет лишнего - похоже на таинство, есть внутренняя свобода и радость.
-
... богатство ... прочно вшивает тебя в ткань мира сего. Я не знаю, является ли нищета императивным требованием для христианина, но твердо убежден, что чем меньше у тебя денег и имущества, тем в конечном итоге лучше :)
Когда нет лишнего - похоже на таинство, есть внутренняя свобода и радость.
Спасибо, Антиквар, Питирим.
Вот -вот! Я писал, что и у меня, как говорит Питирим, было именно так на часок, когда отдал последние деньги, что были при себе просящему: именно внутренняя свобода и радость.
Вообще у меня проблема только мамы и моих девочек, проблемы здоровья которых требуют вложений и затрат, мне же лично ничего не надо, а вот лишнего у меня пока полно.
Зритель же совсем не в теме Писания и Предания по вопросу нищеты. Жаль.
-
Напомню недавно озвученную схему. На пути восхождения происходит обнищание. Чем грубее человек, тем важнее для него грубое, оплотненное обнищание. Для более развитого - более важным становится обнищание на душевном уровне и даже на душевно-духовном. На пути снисхождения важно умение распоряжаться - без привязанности - различными дарами, если они даны, и умение свободно обходиться без них, если отняты.
-
Для меня насущное, например, - долгий сон. Когда мало сплю, тогда глаза болеют (как песок под веками, саднит, слезы).
То же самое - 9 часов - ни меньше ни больше, иначе никакой трезвости и дебелое состояние весь следующий день. Может, у нас низкое давление? С мед. сайта: "людям с низким давлением требуется гораздо больше спать, чем людям с нормальным давлением, в среднем около 10 часов".
Не знаю, какое бдение святые имели ввиду...
-
<<Мк.14:6-7 Но Иисус сказал: оставьте ее; чтó ее смущаете? Она доброе дело сделала для Меня.
Ибо нищих всегда имеете с собою и, когда захотите, можете им благотворить; а Меня не всегда имеете.>>
<<Мк. 2:19-20 И сказал им Иисус: могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними жених? Доколе с ними жених, не могут поститься, но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни.>>
Посмотрите на общую линию , что есть и в слове о нищих, и в слове о посте.
Видите, что говорит Он нам: когда НЕ имеете Меня с собою, сами можете благотворить нищим, и сами будете постится ...а вот когда Вы со Мною, с Женихом, то уже не сами с усами, но совершенно иная Жизнь.
Так что, по главному Христову счету, не о нищенстве речь.
Имеешь ли Его с собою — да или нет. И если нет, всяк сам суди, что и как лучше самому сделать, чтобы быть с Ним. И чтобы не отнялся Он от тебя.
Вероятно, Серафим Саровский был прав - что больше "барыша" приносит в деле стяжания Духа,
на то и напирай...
-
Совершенно верно Александр. Нищета это отсутствие привязанностей в мирах плоти, души и духа. Вся вертикаль должна быть свободна, это и есть истинная свобода, в которой соединяется земля и небо. Если нити зависимостей тянут в одну из тварных ипостасей, значит нет свободы, значит человек не способен объединить в себе небо и землю, исполнить Промысел о нас.
-
Вероятно, Серафим Саровский был прав - что больше "барыша" приносит в деле стяжания Духа,
на то и напирай...
Стяжание Духа конечно важно. Но когда Дух "стяжен", для реализации наработанного потенциала духовности и потребуется нищета.
Хотя это дело отдалённого будущего, до нужности нищеты ещё добраться надо.
-
Зритель же совсем не в теме Писания и Предания по вопросу нищеты. Жаль.
А Вы, Сергий, не сожалейте! Нищета и богатство сами по себе не имеют никакого значения. Имеет значение ОТНОШЕНИЕ человека!
Однажды раджа пригласил к себе во дворец святого, который жил неподалеку в хижине.
Святой пришел.
Живет. Спит в шикарных комнатах, ест деликатесы, пьет дорогие вина....
Посмотрел на это все раджа и говорит:
- Какой же ты святой? Ты живешь так же как я!!!
А святой и отвечает:
- Я в любой момент могу вернуться в свою хижину. А ты можешь последовать за мной без сожалений?
Можно выучить наизусть Писания и Предания. Только это не заменит открытого сердца ;/
-
Вот -вот! Я писал, что и у меня, как говорит Питирим, было именно так на часок, когда отдал последние деньги, что были при себе просящему: именно внутренняя свобода и радость.
Вряд ли это плоды «нищеты». Вы прекрасно знаете, что придёте обратно в теплый дом, получите пенсию или зарплату, в шкатулке лежат ещё деньги, на крайний случай зарплата жены или помощь родителей ...
Может это было радостное чувство от доброделания, от милостыни?
Или даже может быть слащавое тщеславие?
В Великий Пост, когда получается оторваться почти от всего житейского, а тем более от излишнего, когда ум почти постоянно или молится или занят чтением Писания и Отцов, и перестаёшь дотрагиваться до любого другого внешнего и развлекательного, когда осознаёшь как немного тебе надо, то приходит такая внутренняя радость и свобода в тишине, мире и покое. Несколько таких опытов, и человек может сказать вместе с Апостолом «Умею жить и в скудости, умею жить и в изобилии». Видимо, даже если есть на тот момент излишек (может из за семьи), он уже не мешает, как бы становится не свой.
А вот когда нет денег на оплату дома, еду, одежду, тем более жизненно необходимые лекарства .... тут действительно уму уже не до чего.
Притчи 30:9 «...нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся Тебя и не сказал: "кто Господь?" и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе».
http://goldman.at.ua/publ/8-1-0-65
-
Притчи 30:9 «...нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся Тебя и не сказал: "кто Господь?" и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе».
Когда подаешь нуждающемуся сумму, хорошо когда это случайность и для тебя и для него. Ты ведь его больше никогда не увидишь и отдать он тебе не сможет - это и есть настоящее... Это может быть больница, может быть нищий, а может и старушка, или сосед, главное что бы не знали....
По поводу нищеты - у каждого своя мера, и тот кто слышит своё сердце, знает грань между необходимым и излишком. Лучше следовать своей мере, не натягивая на себя не свою ношу...
-
Напомню недавно озвученную схему. На пути восхождения происходит обнищание. Чем грубее человек, тем важнее для него грубое, оплотненное обнищание. Для более развитого - более важным становится обнищание на душевном уровне и даже на душевно-духовном. На пути снисхождения важно умение распоряжаться - без привязанности - различными дарами, если они даны, и умение свободно обходиться без них, если отняты.
У меня нет опыта: когда я богат - моя голова и сердце чисто.
Но есть противоположный: бизнес, много денег, недвижимость, машина и т.д. - это как будто умерщвляет части души. Отчетливо видно как становишься слепым и глухим, интуиция испаряется, внутренняя смерть... Борешься во тьме, часто заносит в общении, в поведении... Всё тщетно...
И только когда оставляешь абсолютно всё - снова рождаешься! Внутри снова возрождаются чувства, просыпается интуиция, поднимается внутренний человек, становится легко и радостно...
Повторюсь, каждому своя ноша и своя мера.
-
По поводу нищеты - у каждого своя мера, и тот кто слышит своё сердце, знает грань между необходимым и излишком. Лучше следовать своей мере, не натягивая на себя не свою ношу...
Да, Питирим, всё, скорее всего так и есть. Чем беднее тем смиреннее. Конечно когда в Христовом разуме это происходит.
Здесь только с Сергием не согласен, в его крайней мере-бросить всё...пустыня....кроме как так не спастись....
Вся ветка показывает, что всё таки отношение к богатству более важно, хотя и нищета это очень хорошо.
Езжу на старенькой четвёрке, нередко на Рено-Логан, и иногда, в качестве водителя на Лексусе-джипе. Какие разные ощущения и движения души за рулём этих машин... За рулём Лексуса практически невозможно задавить молитвой помыслы возношения над другими и тщеславные помыслы, хотя он и не мой. Душа, побыв 10-11 часов за рулём, явно увеличивает свои тщеславные качества. Зато четвёрка-работяжка, просто везёт не требуя взамен от души ничего. ????
Ещё обратил внимание, какие простые и спокойные люди в деревне, где тоже живут на грани нищеты-выживания.
Интересны критерии богатства, бедности и просто жизни в достатке для нашего времени. Уже не раз прозвучало это в теме.
-
... Интересны критерии богатства, бедности и просто жизни в достатке для нашего времени. ...
Для человека выросшего в богатстве и достатке, будут одни критерии необходимого, для человека выросшего в глухой деревне совершенно другие. Осознанно грубое сравнение.
Разные города, районы, семьи, статус, доходы, привычки, образование, окружение, страхи и много другого не дадут выбрать единые мерила...
-
Любопытным опыт - духовные течения не рождаются в крупных городах, в кварталах бизнес элиты, офисных центрах, там другое служение... Но и там как исключение можно встретить ищущих трезвых людей...
В то же время, пустыня, способствует созерцанию. А безмолвные горы - и они рождают духовные личности... Примеры думаю многим известны.
Но кто будет заниматься финансами в безлюдных местах? А кто духовным деланием в бизнес кварталах? Люди могут пытаться себя хранить и уповать на бога...
-
Андрей, что в вашем представлении ВЕСЬ человек? Если вы имеете в виду все те ментальные схемы мышления и оценки, которые в нас напихали с детства, то вся эта шелуха будет утрачена.
Будет ли человек без ЭГО человеком? Мое субъективное мнение - нет. Не будет. Это качественно иное существо, сохраняющее форму человеческого тела. Но и оно будет изменено внутренне, во всяком случае биохимия.
Немного вкапывался в тему связи гормонального фона и поведенческих реакций человека. Если интересно, http://www.proza.ru/2014/01/29/500
Выше давал ссылку на книгу "Йога не работает" Джона Тома. Парень в состоянии открытого сердца и остановки ума. Описывает опыт очень подробно и точно.
Очень рекомендую всем!
Ознакомиться с опытом предшественников никто не может. Можно получить СВЕДЕНИЯ в виде рассказов, записей и пр. ОПЫТ познается только опытом. Тем более если речь идет о внутренних состояниях. Человеку ума блаженный покажется идиотом! А ему просто все по фиг, ведь из груди льется такая благодать! Он ощущает целостность вселенной НЕПОСРЕДСТВЕННО. Как это понять умом, если сам не в этом? Никак... :)))))
Это все домыслы. кто может быть спасен кто не может.
Хочется Вам что бы спаслись только духовные франкенштейны. Да ради Бога.
-
Это все домыслы. кто может быть спасен кто не может.
Хочется Вам что бы спаслись только духовные франкенштейны. Да ради Бога.
И как обычно, ответа на вопрос о ВСЕМ человеке мы не услышали....
И что вы понимаете под "ДУХОВНЫМИ ФРАНКЕНШТЕЙНАМИ"? Где вы видите созданных монстров?
И на основании чего?
Если на основании того, что люди ничего не знают об Иисусе и не исповедуют христианство, то это не правильно, поскольку можно не читать Евангелие, но иметь евангельскую сущность.
http://www.klex.ru/1s4 в главе о "Дао и Дэ" на стр. 68, 69 Минтан описывает этапы открытия сердца и изменение восприятия адептом окружающих и самого себя. Последним упоминается состояние "единого вкуса", когда человек воспринимает весь мир равноценным, равнозначным.
Этого же состояния достигают адепты совершенно другой школы http://www.advayta.org/binaries/file/news/f_2630.pdf
Другие методы, другие учителя, другая терминология.
А результат тот же - все равноценно и равнозначно, мир наполнен любовью, в равнозначности исчезают суждения, забота "о дне завтрашнем", исчезает потребность в накоплении и пр., т.е исполняются христианские заповеди, хотя об Иисусе никто даже и не упоминал.
Так что ежели вам мерещатся монстры, то присмотритесь повнимательнее, может быть это ваши собственные отражения? :wink:
Что касается МОИХ желаний относительно того, КТО должен быть спасен, то у меня их нет. Спасется тот, кто к этому готов.
-
Другие методы, другие учителя, другая терминология.
А результат тот же - все равноценно и равнозначно, мир наполнен любовью, в равнозначности исчезают суждения, забота "о дне завтрашнем", исчезает потребность в накоплении и пр., т.е исполняются христианские заповеди, хотя об Иисусе никто даже и не упоминал.
Вот лично для меня этим всё сказано: всё есть, только Христа нет. А если нет Христа, то и любовь - не любовь, и святость - не святость.
-
Вот лично для меня этим всё сказано: всё есть, только Христа нет. А если нет Христа, то и любовь - не любовь, и святость - не святость.
Лично для меня этим тоже все сказано. Несмотря на то, что последователь непрерывно твердит о Христе и носится с Писаниями, цитируя их через слово, никакого поиска и развития нет, а есть всевозрастающий собственный эгоизм и самомнение, что и становится причиной религиозных войн.
И сам Иисус провел аналогию с солнцем: "Солнце одинаково восходит над праведными и не праведными". Надо же было такое учудить!!!
-
Для человека выросшего в богатстве и достатке, будут одни критерии необходимого, для человека выросшего в глухой деревне совершенно другие. Осознанно грубое сравнение.
Разные города, районы, семьи, статус, доходы, привычки, образование, окружение, страхи и много другого не дадут выбрать единые мерила...
Не соглашусь. Хоть примерно - можно. Речь идёт о человеке, который хочет последовать за Христом. Его прошлые привычки, статусы и прочее, уже роли не играют, так как это уже другая жизнь.
Например (очень примерно):
в месяц полуаскетическая еда - 4-5 т.р.
оплата дома - 5 т.р.
одежда, лекарства, проезд, книги-интернет, остальное - 3-4 т.р.
Т.е. как ни крути, а около 12-14 т.р. нужно.
Если семья - нужна машина, всем одежда и питание уже получше, расходы на обучение и прочее, т.е. всё вырастает в разы. По скромным запросам около 40 - 50 т. р. в месяц на семью из 4 человек.
И вот теперь мне интересно, это действительно уровень бедного человека, или уже «зажрался»?
Международные критерии исходят из того, что нищетой считается доход менее 2 долларов в сутки на человека (менее 60 долларов в месяц). Но применяются эти критерии только для стран с теплым климатом.
В 1990 году (по данным Госкомстата СССР) прожиточный минимум в СССР составлял порядка 70 руб.–75 руб. в месяц, что приравнивалось к 200 западногерманским маркам или $125 долларам США по курсу, действовавшему в то время.
Прожиточный минимум в России (по данным Федеральной службы государственной статистики) составлял в 2005 году приблизительно 3500 рублей, что также приблизительно равно на сегодняшний день 125 долларов США. Мы говорим о среднем прожиточном минимуме , имея ввиду , что он рассчитывается для разных категорий населения. Так например, величина прожиточного минимума за четвертый квартал 2005 года в Московской области составила 3227 рублей, для трудоспособного населения – 3670 рублей , пенсионеров – 2319 рублей , детей – 3040 рублей.(по материалам Интерфакс от 14.02.2006 г.)
Исходя из общепринятых норм, нищетой называется состояние ниже уровня бедности позволяющее оставаться в рамках биологически допустимых норм. Основную характеристику нищеты можно выразить фразой “влачить жалкое существование”.
Бедность – психологическое состояние и социальное положение индивида, его семьи, характеризуется скромным уровнем жизни, основанным на экономии материальных ресурсов. Как потребители бедные люди ориентируются, как правило, на единственно возможный выбор. Основной императив: “низкая цена важнее качества”.
-
Зритель,
что такое любовь? В чем ее смысл? К кому направлена любовь и как Вы ее понимаете?
Это строго по теме, так как нищета ДЕЯТЕЛЬНО и РЕАЛЬНО способствует любви, устраняя почти все мирские помехи и заботы, препятствующие ей.
То есть, что, как не любовь, займет всё наше время и все наши силы в нищете? Иначе зачем быть нищим, если не возрастает любовь?
-
Наверное, наоборот, человек становится нищим, когда у него возросла любовь. Т.е. от любви к ближнему он уже не может иметь богатство.
Нищета, по мнению Отцов, очень может помочь в стяжании смирения.
-
Не соглашусь. Хоть примерно - можно. Речь идёт о человеке, который хочет последовать за Христом. Его прошлые привычки, статусы и прочее, уже роли не играют, так как это уже другая жизнь.
... как ни крути, а около 12-14 т.р. нужно.
Если семья - нужна машина, всем одежда и питание уже получше, расходы на обучение и прочее, т.е. всё вырастает в разы. По скромным запросам около 40 - 50 т. р. в месяц на семью из 4 человек.
И вот теперь мне интересно, это действительно уровень бедного человека, или уже «зажрался»?
:-) Об этом и говорим.
У меня есть знакомая, довольно искренний человек, живет скромно на даче после смерти мужа. Дача примерно 600 м.кв. внутри храм, там архиереи служат когда приезжают отдохнуть, там же бассейн, сауна, русский бильярд, несколько стильных джипов, водитель и т.д. Да, порой становится не выносимо жить в 2 км от МКАД, тогда она едет на другую дачу в Аликантэ (Испания).
У нее двое детей, им нужно учиться... Где они должны учиться по вашему? Старший только закончил школу, проходит практику работая директором в собственном ресторане. К серьезному бизнесу его не подпускают пока... :-) Она зачастую даёт жильё монахам, кому негде остановиться...
Владимир попробуйте выстроить мерила под ваши и её потребности...
-
Только необходимое - так можно определить уровень нищеты, но... Далее, у каждого будет своё мерило.
Моему знакомому, привыкшему к геленвагенам, один монах посоветовал уазик патриот - так будет более смиренно... Попробовал, год поездил, обплевался, постоянно ругался в сервисах и магазинах автозапчастей, в итоге, не давно встречаю его сияющим... Приобрел скромный ровер, он долго взвешивал, и решил, это его скромный уровень.
-
Владимир попробуйте выстроить мерила под ваши и её потребности...
Немного о разном говорим.:-) Думаю, это и есть уже богатство.
Если бы эта женщина уже вырастила всех детей и решила бы упростить жизнь, то те расчёты подошли бы и к ней. Т.е. реальный подсчёт нужд человека и сравнение с нынешним положением.
Про уаз спасибо, повеселили. :-) И опять же, человек ещё не понял зачем ему смирение, так, монах сказал.... Если бы он дошёл до этого сам...
«Имея пропитание и одежду, будем довольны тем» (1Тим.6:6,8)
-
Немного о разном говорим.:-) Думаю, это и есть уже богатство.
...человек ещё не понял зачем ему смирение, так, монах сказал.... Если бы он дошёл до этого сам...
Раньше эта дама, дочь знаменитого академика, жила богато, шиковала одним словом... Муж был довольно влиятельной личностью. Но некоторое время назад, и она и муж, стали много жертвовать, стали поститься и молиться (как могли), сокращали свои расходы, и всё больше отдавали... Их окружение, перестало их понимать... Их всё чаще стали видеть с монахами... Сегодня живут довольно скромно, по их меркам...
Тот человек очень хорошо понял зачем ему смирение, он ясно увидел к чему несёт его его разгульная жизнь... Он как может воздерживается от всего, что дарит мрак, учится жить по сердцу... Всякое бывает, но он старается как может. Этим летом он случайно человека спас от смерти. Встретите его, не поймёте что это акционер крупной организации. Одевается просто, живет скромно, довольствуется малым, насколько может...
-
Зритель,
что такое любовь? В чем ее смысл? К кому направлена любовь и как Вы ее понимаете?
Это строго по теме, так как нищета ДЕЯТЕЛЬНО и РЕАЛЬНО способствует любви, устраняя почти все мирские помехи и заботы, препятствующие ей.
То есть, что, как не любовь, займет всё наше время и все наши силы в нищете? Иначе зачем быть нищим, если не возрастает любовь?
Уважаемый Сергий! На ваш вопрос очень трудно ответить. Казалось бы мы все знаем, что такое любовь. Но в человеческом понимании любовь - это предпочтение кому-то либо чему-то. Мы что-то любим, а что-то ненавидим. И в нашей обычной жизни мы стараемся сделать все, чтобы сохранить, приумножить, удержать "любимое"
Но когда мы говорим о любви, как о более высоком качестве, то здесь оказывается, что Бог любит все ОДИНАКОВО. Свет дает жизнь всему и всем независимо от веры, морали и пр. Вода удовлетворяет жажду всех существ.... Любовь становится всеобщей, а все вокруг, включая собственное тело РАВНОЗНАЧНО.
Это очень трудно объяснить уму. Как могут быть равноценны муха и ребенок?.... Сухой листок и близкие родственники? И меж тем на ЭТОМ уровне все равноценно, равнолюбимо.
В этом состоянии, конечно, сложно заниматься бизнесом, воевать, соперничать. На этом уровне ты просто сдашь позиции врагу, прибыль раздашь нуждающимся и все закончится.
Но выйдя на уровень восприятия жизни как целого, существо может воспринимая все сквозь призму любви, сохранять и рассудочное мышление и относительное восприятие, свойственное обыденному человеческому миру и продолжать играть по его правилам.
Но часто характер этой игры меняется радикально, поскольку по-существу для такого игрока соперничества нет, он всегда готов отдать, уступить, он - сама любовь, а любовь жертвует собой.
Суть Иисуса - в жертве.
Что делает Солнце? - оно умирает в каждом листке! Вода умирает в каждом глотке. но насыщает собой всю жизнь.
В состоянии "единого вкуса" существо любит все равно. Оно готово напоить собой весь мир, раствориться в нем без остатка, без благодарностей. похвал... Просто исчезнуть. И будучи готовым абсолютно пожертвовать собой ради целого, оно становится наиболее эффективным делателем. Воина, лишенного страха смерти невозможно убить. Бизнесмена, лишенного страха разорения невозможно обанкротить. Такое существо становится свободным игроком, который играет во благо всех, но по правилам того мира, в котором он находится. Поэтому нищета и богатство для него не имеют значения. Но лишь в том случае, если он действительно ощущает состояние единого вкуса и любви.
Выше я дал ссылки на очень удачные описания. Полюбопытствуйте!
http://www.advayta.org/binaries/file/news/f_143.pdf - очень удачная классификация человекоподобных существ, заодно и ответ на вопрос, о том, ВЕСЬ человек спасается или не весь.
Тот, кто надеется спастись ВЕСЬ, со всеми своими мелкими привязанностями, идеями о правильности истинности и пр. дребеденью,не спасется. Даже вопя "только через Христа", он будет выброшен на свалку, поскольку отвергает Будду. Лао-Цзы, Бодхидхарму, и многих других, которые и есть Иисус, которые такое же целое, как и Христос, лишь представленное в иной форме органам восприятия обычных людей в определенный интервал времени....
Мне удалось вам ответить?
-
Зритель,
что такое любовь? В чем ее смысл? К кому направлена любовь и как Вы ее понимаете?
Это строго по теме, так как нищета ДЕЯТЕЛЬНО и РЕАЛЬНО способствует любви, устраняя почти все мирские помехи и заботы, препятствующие ей.
То есть, что, как не любовь, займет всё наше время и все наши силы в нищете?
Иначе зачем быть нищим, если не возрастает любовь?
Уважаемый Сергий!
....
Мне удалось вам ответить?
Нет. Ни на один вопрос Вы не ответили. Проговорили о своем, интересном Вам.
Видимо, Вы не знаете ответов на эти вопросы.
А беретесь учить. Получается, что Вы плохой учитель, сам ничего не знающий.
Важна только любовь. Все остальное тлен.
Это не значит, что я Вас не понял или, что ни с чем Вами сказанным не согласен.
Повторю специально для Вас уже звучавшие на этом форуме слова прп. Максима Исповедника, чтобы Вы не думали, что мы, христиане, люди темные и ничего высокого не понимаем:
О различных трудных местах
у святых Григория и Дионисия
Затруднение XLI1
Святые, усвоившие через своих предшественников многие божествен-
ные тайны, доставшиеся им по преемству от спутников и служителей
Слова, получивших непосредственно от Него наставление в ведении суще-
го, говорят, что ипостась всех возникших вещей поделена пятью деле-
ниями. Из них первым, по их словам, является деление, отделяющее от
нетварной природы всю тварную природу в целом и получающее бытие
через возникновение. Ведь они утверждают, что Бог по своей благости
создал пресветлое устроение всего сущего, однако через это устроение не
сделалось тотчас очевидным ни кто Он, ни каков Он. Таким образом, они
считают, что отделяющее тварь от Бога неведение есть деление. В самом
деле, это естественным образом отделяющее тварную природу от нетвар-
ной деление, никогда не принимающее соединения в единую сущность,
они оставили без названия, как неспособное принять единый и тождест-
венный логос.
Вторым делением святые называют то, каким вся совокупная природа,
получившая бытие от Бога в результате творения, делится на умопостигае-
мое и чувственное. Третьим – то, каким природа чувственная делится на
небо и землю. Четвертым – то, каким земля делится на рай и обитаемую зем-
лю. И пятым – то, каким вслед за всеми, подобно некоему всеохватнейшему
горнилу всяческих, благолепно введенный в ходе возникновения в число
сущих человек, естественным образом опосредующий собою все появившие-
ся при разделениях края, делится на мужское и женское. Очевидно, что бла-
годаря особенностям своих частей, связующих его со всеми краями, человек
вполне обладает от природы способностью к соединению середин всех краев,
так что благодаря этой способности осуществляемый согласно Причине
способ (trÒpoj) возникновения разделенных должен был некогда раскрыть
через себя великую тайну божественного замысла, доведя соединение друг
с другом краев сущего, гармонично и последовательно восходящее от бли-
жайших к дальним и от худших к лучшим, до завершения в Боге.
Ради этого человек вводится в число сущих последним, подобно некой
естественной связке, опосредуя своими частями края всего мира и сводя в
себе воедино то, что по природе удалено друг от друга на большое расстоя-
ние, чтобы, начав прежде всего с собственного деления, положить начало
собирающему все сущее к Богу, как к Причине, соединению и затем, непре-
рывно и последовательно продвигаясь через середины вперед, обрести в
Боге, в Котором уже нет разделения, предел своему объединяющему все
сущее возвышенному восхождению. [Человек выполнил бы эту задачу], если
бы благодаря бесстрастнейшему расположению в божественной добродетели
полностью стряхнул3 со своей природы мужское и женское своеобразие,
которое, как очевидно из предыдущего изложения, никак не было связано с
божественным замыслом относительно возникновения человека, – стряхнул,
чтобы через совершенное единение4 с собственным, как я сказал, логосом5,
согласно которому он и существует, оказаться и стать по божественному
замыслу только человеком, не разделяемым в именовании на мужское и жен-
ское и лишенным имеющихся у него сейчас частей, в соответствии с тем лого-
сом, по которому он и был изначально создан.
Затем, соединив6 посредством своей святой жизни обитаемую землю с
раем, человек сделал бы единой землю. Она не делилась бы для него сооб-
разно различию своих частей, но скорее сводилась бы воедино, поскольку он
не испытывал бы никакой зависимости ни от одной из ее частей.
Затем, сделав свою жизнь во всем тождественной ангелам по добродете-
ли (насколько это доступно людям) и соединив тем самым землю с небом,
человек сделал бы единым и всецело неделимым в себе все чувственное тво-
рение, которое совершенно не имело бы для него пространственного деления
на расстояния, поскольку человек сделался бы духовно легким и никакой
телесной тяжестью не притягивался бы к земле и не удерживался бы от вос-
хождения на небеса в силу совершенной слепоты к здешним вещам своего
ума, преданно устремленного к Богу и мудро совершающего, как бы вслед
общему пути, начавшееся с обращения к Богу и естественно продвигающееся
шаг за шагом восхождение.
После всего этого, соединив умопостигаемое и чувственное благодаря
равенству ангелам в познании, человек сделал бы единым все творение,
которое не делилось бы для него на ведомое и неведомое, поскольку его
ведающее знание (gnwstikÁj ™pist»mhj) логосов сущего совершенно срав-
нялось бы с ангельским. Благодаря сему знанию произошло бы и бесконечно
щедрое излияние потока истинной мудрости, который наконец-то непосред-
ственно и во всей чистоте сообщил бы достойным, в меру дозволенного,
непостижимое и неизъяснимое понимание Бога.
Наконец, вслед за всем этим, любовью соединив тварную природу с
нетварной (о чудо Божественного о нас человеколюбия!), человек явил бы их
едиными и тождественными по свойству благодати, ибо он весь целиком
взаимопроникся бы (pericwr»saj) целым Богом, стал всем, что только есть
Бог, исключая тождество по сущности, воспринял бы вместо себя целиком
самого Бога и, словно награду за свое восхождение к Богу, стяжал бы Самого
единственнейшего Бога, Который есть как бы цель движения движущихся,
устойчивый и неподвижный покой к Нему устремленных, безграничная гра-
ница и беспредельный предел всяких границы, установления, закона, логоса,
ума и природы.
Но поскольку человек не стал двигаться естественным образом в соот-
ветствии с замыслом Творца вокруг своего неподвижного Начала (я имею в
виду Бога), но своевольно и бездумно начал противоестественное движение
вокруг подчиненных ему вещей, над которыми Бог назначил его начальст-
вовать, использовав данную ему при возникновении естественную способ-
ность к соединению разделенных, скорее, для разделения соединенных, из-за
чего, жалкий, чуть было вновь не подвергся угрозе уйти в небытие, то поэтому
и обновляются природы7, и по природе совершенно неподвижное начинает
чудесным образом сверхъестественно двигаться вокруг подвижного по при-
роде, и Бог становится человеком8, чтобы спасти погибшего человека и,
соединив Собою естественные разрывы всеобщей природы мира, явив пер-
воначальные цельные логосы того, что было поделено на части, – логосы,
с помощью которых и должно осуществляться соединение разделенных, –
исполнить великий Совет9 Бога Отца и возглавить все, что на небе и на зем-
ле10, Собою, в Ком [эти логосы] и были сотворены.
И конечно, начав всецелое объединение всего с Самим Собою с нашего
разделения, Он становится совершенным человеком из нас, ради нас и подоб-
но нам, в полной мере обладающим всеми нашими свойствами, кроме гре-
ха11, и нисколько не нуждается для этого в естественных брачных отношени-
ях, чтобы тем самым, как я думаю, одновременно и показать, что был
возможен другой предусмотренный Богом способ умножения числа людей,
сохрани первый человек заповедь и не ввергни себя путем злоупотребления
собственными способностями в скотское состояние, и изгнать из природы
различие и деление на мужской и женский пол, в котором Он, как я уже ска-
зал, нисколько не нуждался, чтобы стать человеком12. А тому, без чего, как
оказывается, можно существовать, нет необходимости пребывать вечно13.
Ведь в Христе Иисусе, как говорит божественный Апостол, – нет ни мужеско-
го пола, ни женского14.
...
http://www.btrudy.ru/resources/BT40/BT_40_5-11.pdf
-
Но некоторое время назад, и она и муж, стали много жертвовать, стали поститься и молиться (как могли), сокращали свои расходы, и всё больше отдавали... Их окружение, перестало их понимать... Их всё чаще стали видеть с монахами... Сегодня живут довольно скромно, по их меркам...
Тот человек очень хорошо понял зачем ему смирение, он ясно увидел к чему несёт его его разгульная жизнь... Он как может воздерживается от всего, что дарит мрак, учится жить по сердцу... Всякое бывает, но он старается как может. Этим летом он случайно человека спас от смерти. Встретите его, не поймёте что это акционер крупной организации. Одевается просто, живет скромно, довольствуется малым, насколько может...
Слава Богу!
Значит ещё не конец, раз проповедь Христа находит своих.
-
Вот лично для меня этим всё сказано: всё есть, только Христа нет. А если нет Христа, то и любовь - не любовь, и святость - не святость.
Серафима, а вы знаете, что Христа звали Иисус? А еще Бог открывается людям в своем имени Любовь. Вот так Духом в духе и говорит : Я Есть Любовь! И причем вас не спрашивает с кем под таким именем Ему знакомится, с буддистом или почитателем ислама.
И еще: как бы вы отличили Христа, если бы Он сейчас явился в простом человеческом образе и не сказал как Его зовут? Ходил, проповедовал, но имени своего не открывал. За кого бы вы Его почитали? Как Он когда-то и спрашивал своих учеников.
-
Воскресение Христово видевши… Дух в сердце блаженных шептал.
бывает и так
-
Есть в Библии печальная история на эту тему...Авель своим трудом поделился с Богом...Выбрал что лучше и дал Богу..А Каин себе получше а Богу как бомжам мы подаём..Где то так относимся мы и к Богу как к Бомжу когда так поступаем проходя мимо их видя вонючими грязными..Все думают вот наши избранные жулики которые влезли к Власти дорвались они хитро так же всем сделают хорошо..То как вы думаете и ещё разводите как урки говорят своими хитрыми оправданиями типо я с Богом и сними не согласен <>>Я вместе с урками и себя самого осуждают за то что нищету не соблюдаю как христианин я обязан всё к ногам апостолов ложить,,А они должны соблюсти на эти средства всех кто в беде и в недостатке..Вы посмотрите на хамов которые от себя оторвали шмат и дали..Да профессору незачем платить столько сколько урки это дают ..Зачем ему столько-профессор Осипов -зачем ему как профессору деньги к нему не идут днём и ночью люди в мороз обогреться они в миссии идут надо поручить дияконам Кураевым занятся этим как профессор читает и цытирует Феофана Затворника он рассылал все деньги нуждающимся или как Диякон Стефан которого убили иудеи..Сегодня иудеи дают указание христианам да ещё православным -почти праведникам бомбить градами своих христиан..По канонам церкви у иудеев нельзя даже лечится -они при лечении молятся о больном..Но что бы Жириновский и Каломоец давал команды -это грех их слушать..Так же грех для христиан не помочЬ уже миллион беженцев из Донбасса-а вы про шиколадки и пиво ...Для меня грех быть в достатке самодостаточным когда я вижу нищих..Если бы их не было то другое дело..но если есть то надо им дать то что лишнее..Питирим это люди нашли себе гопников которые при них ловко устроились и подпевают им таких монахов сейчас полно..Найдут спонсоров и доят их и держат в достатке и не дают им благословения пойти дальше от Каина к Авеля с вас и так достаточно..Самодостаточные..Это Москва уже 3 рИМ ..они дали установку -бейтесь за Донбасс сказали вы мужики или бабы-во вас 10 миллионов как в Москве вы можете собрать 1 миллион человек и дать отпор Украине..Завтра могут пойти на Москву и тогда другие скажут давайте теперь вы ополчитесь и бейтесь насмерть а мы будем коментировать на шоу будем смеятся с дураков которые гибнут не так как бы хотелось..Милосердие в том что бы это не поддерживать и быть сострадающим к горю..Вы как окуни глазами мутными смотрите на беду и думаете о том не то как помочь а как им подсказать ловкий ход..Тонущему указать путь куда плыть..Во всем виновата Америка а для украинцев вата а я Америка из ваты...что мне делать..Не читать то что Бог писал..Не следовать как жил Иисус Христос Он был Бомжом..Ради тех кто был в беде ..Апостолы так же были Бомжами то почему сегодня нельзя следовать этому- компьюторы усадили даже тех кто когда то что то копал в огороде,,Ничего не растет а население увеличивается..Деньги это бумага надо конкретно работать не в ресторанах поить сытых и под музыку насыщать среди ночи..Туда что голодные ходят..Вы попали в логово сатаны как кабаки называл Серафим Саровский и те которые подают монахам и принимают в Рай не пойдут им ангелы вернут их деньги у входа в Рай -вот ваши деньги берите и идите в ад..Даже с % вернут..Это опасно -лучше сказать этим богатым я не уверен что эта сумма денег достаточна для спасения..Лучше не принять как святые отцы учат чем принять сатану в виде ангела..Лучше не мудрить с игольными ушками -что игольные ушки бывают раные и верблюды карликовые вырастят..Это эксперименты опасные Бог скажет -зачем соблазнил их..Я говорю с уверенностью -бедность и нищита не порок..не грех..Аскетическая жизнь имеет место и христианам это полезно..А богатства не полезны тем более на своё усмотрение ими пользоваться не знаешь отдай их тому кто знает нужду людей и горе..А то настроите себе сауны,бассейны,Олимпиады а люди умирают от болезней от холода и голода..ДАйте деньги тем кто в этом знает толк,что вы кидаете свиньям свои труды..Вы думаете легко рабочим свиньям кидать жратву..Подставте им плечо и посочувствуйте тем кому плохо а не хорошо,,Так конкретнее..А вы скользите..по Библии пенки собираете -Саламон много их оставил не доел не долюбил...е досказал не дожил Много было у него всего..У нас нет времени..Вечные муки либо .....Слишком большая цена..за ошибку..Не советуйте того во что не уверены..Вы бы их взяли в Рай,вот богатые сытые -сами скажите нужны они там они здесь ненужны -если нищие и голодные кругом а они радуются и веселятся..
-
https://www.youtube.com/watch?v=5lPXYmEQLUY&list=UU-GLi4onmBTmM-H23LV2hOw&index=90
-
Уважаемый Сергий, вы уж как-то определитесь, или вы согласны и поняли, или я не ответил ни на один вопрос, тогда с чем вы соглашались?!
Напомнило анекдот.
В бане.
- Иван Абрамович, вы или трусы наденьте. или крест снимите!
Поговорил о своем.... Так это нормально! Или вы хотите, чтобы я говорил словами преп.Максима Исповедника? Ну тогда я им и был бы, вам второй нужен? :))))
Да. именно о своем.
В отличие от большинства верующих собеседников предпочитаю говорить о своем опыте и понимании, а не сыпать цитатами, смысл которых не в состоянии объяснить!
Никудышный учитель...Ну звиняйте! Какой ученик, такой и учитель, как говорится "Сомбреро по Хуану".
Впрочем, вас учиться у меня не звал! В кастинге на звание "Великий Учитель форма Исихазм.Ру" участия не принимаю....Так что вы несколько поспешили присвоить роль Высочайшего Судьи и оценивать мои знания ;)
Ну а сакраментальным высказыванием "Важна только любовь. Все остальное тлен", вы, бесспорно внесли абсолютную ясность в тему любви, исключительно глубоко и всесторонне раскрыли ее проявления и с абсолютным авторитетом знающего расставили все акценты!
Благодарствую за столь развернутый ответ!
Что касается цитаты Исповедника... Не очень понял, почему она доказывает эрудированность ВСЕХ христиан.... Да и зачем вам вдруг понадобилось ее доказывать, я, кажется, сомнению эрудированность не подвергал. Похоже, вы тут боретесь с собственными комплексами.
Но даже невзирая на эту пространную цитату должен заметить, что прозвучавшие выше заявления типа "без Христа любовь - не любовь, а святость - не святость" говорит о весьма уродливых взглядах отдельных индивидуумов, граничащих с мракобесием.
Да и к теме любви цитатка не очень подходит :/
Впрочем, я ожидал чего-то подобного. И выше кому-то писал, что ум понять не может. Блаженный. пляшущий от переполняющей его любви человеку ума покажется больным. Так что реакция ожидаема, не удивили.
Почему-то отдельные христиане очень много ГОВОРЯТ о любви, но как только речь заходит об иных школах или учениях, это чувство куда-то странным образом испаряется... Какая-то избирательная любовь вырисовывается....:/
Колхозник, "....Я Есть Любовь! И причем вас не спрашивает с кем под таким именем Ему знакомится, с буддистом или почитателем ислама....."
Полностью солидарен!
-
И как обычно, ответа на вопрос о ВСЕМ человеке мы не услышали....
И не услышите. Все интересующие Вас вопросы не предмет рассудочного знания. Только духовное созерцание.
И что вы понимаете под "ДУХОВНЫМИ ФРАНКЕНШТЕЙНАМИ"? Где вы видите созданных монстров?
И на основании чего?
Духовные Франкенштейны это создатели самодельных духовных сущьностей.
Например Гаутама Будда и созданная им Нирвана.
-
Я вместе с урками и себя самого осуждают за то что нищету не соблюдаю как христианин я обязан всё к ногам апостолов ложить,
Это апостол Петр требовал чтобы все деньги ему отдавали. а уж он то распорядится. 8-)
Апостол Павел жил трудом своих рук и у верующих ничего не брал.
-
Серафима, а вы знаете, что Христа звали Иисус? А еще Бог открывается людям в своем имени Любовь. Вот так Духом в духе и говорит : Я Есть Любовь! И причем вас не спрашивает с кем под таким именем Ему знакомится, с буддистом или почитателем ислама.
И еще: как бы вы отличили Христа, если бы Он сейчас явился в простом человеческом образе и не сказал как Его зовут? Ходил, проповедовал, но имени своего не открывал. За кого бы вы Его почитали? Как Он когда-то и спрашивал своих учеников.
Я знаю, что Господь мой - Иисус Христос, и что "нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись". Он и есть Любовь, и никто другой. Знакомиться он действительно может и с буддистом, и с мусульманином и со всеми другими прочими. Только либо человек после этого перестаёт быть буддистом, мусульманином и другим прочим, и становится христианином, либо отвергает своё спасение. Вот и всё, Так говорит Слово Божие. И как вы думаете, кого мне надлежит слушать больше - вас или Бога?
Как бы я отличила Христа? Вероятно, так же, как Мария Магдалина и прочие жены, которые ходили за Ним вместе с учениками.
-
Духовные Франкенштейны это создатели самодельных духовных сущьностей.
Например Гаутама Будда и созданная им Нирвана.
Поздравляю вас с блистательным духовным прозрением!
Для полноты картины посозерцайте духовно вопрос: Кто или Что может создать или разрушить пустоту?
Интеллект использовать не возбраняется ;)
Серафима, вообще то должен напомнить, что Иисус нигде не работал, в современных терминах бомжевал вместе с учениками, поносил авторитетных служителей Бога, называл себя "царем Иудейским", то есть вел абсолютно асоциальный образ жизни, а те, кто распинали Иисуса точно также как вы скандировали штампы из писаний, например, о том, что Бог заповедал блюсти субботу, и пренебрегающий этой заповедью Иисус не кто иной, как ужасный богохульник!
Так что вы бы точно распознали..... ;)
-
Наши некоторые сестры как сговорились..... нет желания спорить и доказывать. Бесполезно! лучше помолчать.
-
Серафима, вообще то должен напомнить, что Иисус нигде не работал, в современных терминах бомжевал вместе с учениками, поносил авторитетных служителей Бога, называл себя "царем Иудейским", то есть вел абсолютно асоциальный образ жизни, а те, кто распинали Иисуса точно также как вы скандировали штампы из писаний, например, о том, что Бог заповедал блюсти субботу, и пренебрегающий этой заповедью Иисус не кто иной, как ужасный богохульник!
Так что вы бы точно распознали..... ;)
До определённого Господом времени Иисус работал плотником вместе со своим названным отцом Иосифом. А с определённого Господом времени Он не бомжевал, как вы изволили выразиться, а проповедовал Царство Божие и спасение. А штампы из Писаний штампам рознь. Я вам слова Самого Христа цитирую: «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего» и «Я есмь Путь, и никто не приходит к Отцу, как только через Меня».
Так мне что, надлежит больше слушать вас или Бога? (Повторила вопрос для вас, если вы посчитали его к себе не относящимся.)
Распознала бы я Христа или нет - это только Господь знает. Я смею надеяться на то, что Он искренне ищущих Его не оставит, и только по этой причине - опять же надеюсь - что я бы узнала моего Господа.
-
Нищие или как вы говорите Без Определенного Места Жительства-это люди которые не имеют ничего..Но они как правило работают..Собирают макулатуру и металлолом,подрабатывают на стройках,где то работают но не имеют ничего..Так живут целые страны в Африке,где то в Индии миллионы бывает так и на Донбассе где на шахте трудились люди самый тяжелый труд и снаряд упал в дом..Либо ситуация как с Иисусом Христом он по политическим и идеологическим причинам как и в СССР монахи,священики начал уходить от преследования властей..Он уже не мог иметь что либо,постоянную работу плотника..И в этой ситуации Он лечит и убегает от преследования,Он делает огромные угощения людям голодным несколько раз тысячам и опять бежит..Так перебежками на ходу сам бомж но делает лекции много тясячные как ныне на стадионах протестанты делают и опять уходит от погони пока не настигают Его и Казнят на Кресте Палачи..Теперь профессор Осипов говорит а вот казнь смертная хорошо действует надо её оставить в Библии нет её отмены..Покажите мне страницу-о строго следует по Книге-Библии..Самого его повести к калоде где она в крови и положить голову на неё..Он сразу поймёт без Библии что это дело грешное -..Все надо видеть глазами как оно выглядит как по дорогам ночным идут все дороги в кизяках они приходят от них ваняет..Садятся за стол в таком виде грязные -хозяин не дал воды помыться..КАк вы кинули рубль бомжу и говорите от его вояет,так и тут таже ситуация немытый грязный сидит весной когда слякоть грязь аш на спине ..Что не видно-вы по асфальту катаетесь и машину в мойку загоняете..Дизадоранты а Бомж спит и ходит в одной одежде и работает в ней..Просто не христиане уже те кто этого не видит ..Библия глазами фарисеев или гопников в Кремле-полный отрыв от русского народа ..Так было и при Иисусе Христе..По замерзали нищие в мозкве от мороза за ночь 160 человек а в москве 200 церквей по 1 человеку в церковь впустили и они бы жили..А неположено..ЦАрь батюшка царь пушка теперь вот резкие погони там Рембы засели,крутые Разгуляи и лахи позорные опущеные..
-
Уважаемая Серафима, вы глубоко ошибаетесь, полагая, что после вашего цитирования, мне не хватит смелости сказать: СЛУШАЙ МЕНЯ!
Почему? Да потому, что Бога вы все равно не слышите, раз задаете вопрос, кого слушать!
Если бы вы слышали Бога, то поняли бы, что я повторяю ЕГО слова.
И говорю о том, же, о чем говорили Иисус, Будда, Лао-Цзы и многие другие: обрети КАЧЕСТВА Бога, Света, ЛЮБИ ВСЕ ОДИНАКОВО!
Не важно через КОГО ты обрел эти качества, ТЕЛО и ОБРАЗ здесь на земле НЕ ВАЖНЫ.
Поскольку все ОНИ есть ОДИН СВЕТ.
ОДНА ЛЮБОВЬ!
Пока вы спорите и делите на праведных и неверных, пока вы деретесь из-за имени Бога, манипулируя цитатками, вы никогда не подниметесь на ИХ уровень, поскольку потакаете своему мелочному эго, никогда не поймете, что ИИСУС и БУДДА - это один уровень ЖИЗНИ, жизни как ЦЕЛОГО, в которой нет делений на христиан и мусульман, буддистов и иудеев.
И вы можете тысячу раз процитировать слова САМОГО Христа, Евангелияецеликом, выучить их наизусть, но пока вы не начнете ЧУВСТВОВАТЬ ЕДИНСТВО И РАВНОЗНАЧНОСТЬ ЖИЗНИ, это все будут мертвые слова, которыми вы пользуетесь лишь для того, чтобы тешить свою собственную гордыню, утверждая, что идете "Единственно Истинным путем".
Цитировать и ЖИТЬ - далеко не одно и то же, а вы не живете.
Вы БОРЕТЕСЬ за СВОЮ ПРАВОТУ, ведь чувство собственной важности не может согласиться с тем, что цитируя САМОГО Христа можно быть очень далеким от христианства по сути.
Поэтому я не боюсь сказать: СЛУШАЙ МЕНЯ!
Я сейчас повторил слова ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ, а насколько вы сумеете сделать это постоянным состоянием своей жизни зависит и уже от вас!
Однажды был приятно удивлен словами протоиерея Дмитрия Смирнова, прозвучавшими в программе "Спас". А сказал он примерно следующее: Человек может не быть христианином, не исповедовать Иисуса Христа, но иметь христианскую природу. христианский склад мышления. Сказано это было в качестве комментария к "Дао Дэ Цзин" в адрес его автора - Лао-Цзы. Слава Богу, что встречаются еще в православной церковной иерархии люди, которые видят проявления Евангельской Истины и в иных формах!!!
-
Это был риторический вопрос, и странно, что ты это не понял. Эта фраза - практически цитата из Деяний апостолов: "Рассудите, справедливо ли перед Богом слушать вас больше, чем Бога?" (Деян. 4:19). Слушать я буду уж точно не тебя, но Господа Бога моего. Иначе, как словами Писания я с такими, как ты не разговариваю. Так Христос делал, и так же буду делать я.
И меня абсолютно не трогают твои слова о "чувстве единства и равнозначности жизни", потому что Христос этому не учил. Он учил о том, что в Царство Его Отца можно прийти только через Него, что Он и Отец - одно.
Будда - не Бог, а Христос - Бог. Будда не умирал за меня, а Христос - умер и воскрес. Всё.
И плевать мне на мою правоту-неправоту, не то, чтобы ещё и бороться за неё. Я не борюсь, а свидетельствую - в меру своего опыта, и не тебе судить мой опыт, весь суд - у Христа Господа.
Ты не боишься сказать: слушай меня. Напрасно. Когда-нибудь эти слова будут судить тебя.
-
Значит это был риторический ответ, жаль, что ты это не поняла.
Свидетельствуешь о всех Святых и Всех Богах?
Всех знаешь, промеряла и сравнила?
Круто!
Судит состояние сердца, Серафима, сердца, а не количество цитат.....! ;)
-
Я свидетельствую об одном только Господе Боге - Иисусе Христе. Других богов не знаю, и знать не хочу.
Сердце только тогда право, когда оно исповедует Христа Иисуса Господом и Богом.
В этой вере моё дерзновение к Нему, в ней и надежда. Не праведностью своей спасаюсь, не состояниями и чувствами, а только лишь Одним Господом Иисусом Христом, Его милостью, Его любовью, ибо "вся наша праведность, как запачканная одежда". "Нет праведного под солнцем, нет ни одного".
Цитаты и их количество не спасают, а поддерживают и наставляют в истине. И ещё помогают общаться с такими, как ты: говорящими, что Христос не нужен.
-
говорю о том, же, о чем говорили Иисус, Будда, Лао-Цзы и многие другие
А вы в курсе, когда жили упоминаемые вами личности? осмелюсь напомнить, что задолго до Христа.
Может, вам что-то прояснит реплика нового участника из другой темы:
примите в оправдание то, что Миамото не знал Христа. И, кто знает, узнай учение Господа, не стал ли бы он так же решительно проповедовать учение Христово японцам, как некогда Павел.
А в ответ на ваше упоминание о мнении Дмитрия Смирнова хочу заметить...
Однажды был приятно удивлен словами протоиерея Дмитрия Смирнова, прозвучавшими в программе "Спас". А сказал он примерно следующее: Человек может не быть христианином, не исповедовать Иисуса Христа, но иметь христианскую природу. христианский склад мышления. Сказано это было в качестве комментария к "Дао Дэ Цзин" в адрес его автора - Лао-Цзы. Слава Богу, что встречаются еще в православной церковной иерархии люди, которые видят проявления Евангельской Истины и в иных формах!!!
...что данная мысль не нова. Святые отцы многих называли "христианами до Христа" - Сократа, например, еще стоиков.
И сейчас это нормальный внутрицерковный взгляд. Вот еще цитата на эту тему:
"Христианство совершает свой страннический путь из одной эпохи в другую, из одной цивилизации в другую. Чрезмерная самоидентификация с определенной культурой - чересчур тяжелая ноша на этом пути...Китайское, японское, корейское христианство должно иметь свободу интегрировать Конфуция и Лао-цзы совершенно так же, как средиземноморское христианство интегрировало Платона и Аристотеля."
Здесь есть нюанс, который вы опускаете в своих рассуждениях. Речь ведь идет о сегодняшних адептах восточных учений. Всем им открыта проповедь Христа. Что определяет их отказ исповедать Христа своим Богом?.. (о тех, кто по жизни еще не встретился со Христом, речи нет).
P.S. Сегодня, 10 декабря 77 лет со дня рождения С.С.Аверинцева. Светлая ему память...
-
Я свидетельствую об одном только Господе Боге - Иисусе Христе. Других богов не знаю, и знать не хочу.
Тогда не надо о них говорить и выносить суждения! И не надо утверждать неистинность иных путей!
Не знаю - правильный и искренний ответ.
Сердце только тогда право, когда оно исповедует Христа Иисуса Господом и Богом.
Сердце право, когда в нем ИСПОЛНЕНЫ ЗАПОВЕДИ - не то же самое, что говорите вы.
Цитаты и их количество не спасают, а поддерживают и наставляют в истине. И ещё помогают общаться с такими, как ты: говорящими, что Христос не нужен.
А вот здесь позвольте схватить вас за руку! Я этого НИКОГДА не говорил. Это лишь ВАША ТРАКТОВКА МОИХ СЛОВ. Я говорю о том. что Христос - это некое КАЧЕСТВО, без которого никто не обойдется. Вы же говорите о Христе как о ПЕРСОНЕ. Но персон много, а качество едино! И с этой точки зрения есть ИНЫЕ ПУТИ, и по ним многие идут, и приходят. Независимо от того, за какой палец вашей руки я возьмусь, я коснусь всей руки, и вас в целом, хотя пальцы индивидуальны. тем не менее это вы!
Но вы этого слышать не хотите!
И Иисуса вы не слышите, поскольку Он для вас книжный, цитатный.
Если человек говорит не цитатами из Писаний, вы уже не воспринимаете смысл сказанного, даже если оно совпадает с Библией.
примите в оправдание то, что Миамото не знал Христа. И, кто знает, узнай учение Господа, не стал ли бы он так же решительно проповедовать учение Христово японцам, как некогда Павел.
Возможно и стал бы. Какой смысл обсуждать что было бы, если...?
Разное время, разное место, разные люди...
...что данная мысль не нова. Святые отцы многих называли "христианами до Христа" - Сократа, например, еще стоиков.
Замечательно! Мысль, возможно и не нова. Но вот отдельные адепты, в частности, Серафима, судя по высказываниям, ее не разделяют. Я же здесь не со всей христианской паствой беседую, а с конкретным человеком!
"Христианство совершает свой страннический путь из одной эпохи в другую, из одной цивилизации в другую. Чрезмерная самоидентификация с определенной культурой - чересчур тяжелая ноша на этом пути...Китайское, японское, корейское христианство должно иметь свободу интегрировать Конфуция и Лао-цзы совершенно так же, как средиземноморское христианство интегрировало Платона и Аристотеля."
Здесь есть нюанс, который вы опускаете в своих рассуждениях. Речь ведь идет о сегодняшних адептах восточных учений. Всем им открыта проповедь Христа. Что определяет их отказ исповедать Христа своим Богом?.. (о тех, кто по жизни еще не встретился со Христом, речи нет).
Алена, вот вы в Африке, солнце в небе, африканцы называют его своим именем... Переехали в Австралию, там тоже солнце, чуть по-другому движется по небосводу, аборигены называют тоже по своему, перебрались за полярный круг, лето 3 месяца, полярная ночь... Но солнце везде одно и то же. Если оно отражено у вас в груди, в сердце, имеет ли значение название? А форма? ведь оно выглядело везде разным.... Люди не хотят менять то, к чему привыкли, то, что прошло через множество поколений и дает результаты!
Кстати, вы, очевидно, не осведомлены о толерантности востока. Русский женился на тайке. Привез икону. А у тайцев в доме есть маленький алтарь. Увидела жена икону. спрашивает, кто это. Русский ответил - Бог. Она молча приняла икону из рук мужа и поставила рядом на алтарь. Рассказ участника событий. И что характерно, никаких разговоров о единственности, необходимости принять...
Любовь со святыми ли Именами, без них ли, всегда Любовь, если она есть!
Вода - это вода! Смешайте воду с водой, сможете отделить одну от другой? - Нет. Воды станет больше.
А свет со светом? ... Станет светлее.
И обрели ли вы свет в сердце через Иисуса или через Будду, не имеет принципиального значения.
Важно одно, чтобы он там БЫЛ!
А любые попытки монополизировать Истину на основании ТЕКСТА не позволяют увидеть этот свет в других, да и самого лишают, поскольку приводят в состояние войны.
-
Поздравляю вас с блистательным духовным прозрением!
Для полноты картины посозерцайте духовно вопрос: Кто или Что может создать или разрушить пустоту?
Интеллект использовать не возбраняется ;)
Создать пустоту может Будда. А разрушить Ииcус. когда приидет во своем втором страшном пришествии. и сожжет все нирваны и дао с их лжеучителями Огнем Неугасимым.
-
Несколько цитат из 1 Послания ап. Иоанна.
"Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время."
"Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире."
"Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?
Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина.
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие — больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.
Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни."
"Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.
Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле.
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная."
Пусть говорит Слово Божие, а мне остаётся только, образно говоря, оттрясти прах с ног моих.
-
Если мне нужны слова ап.Иоанна, я читаю Иоанна.
С прахом или без праха, Серафимы и ЕЕ понимания нет в этих словах. :-(
Кстати, уж коль скоро вы цитируете Иоанна, обратите внимание на приведенные вами же слова:
"ИМЕЮЩИЙ Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни
ЕГО надо ИМЕТЬ
Но для этого должно родиться Свыше!
"Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться Свыше!" (Иоан.3:7)
"Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится Свыше, не может увидеть Царствия Божия!" (Иоан.3:3).
Как раз то самое изменение КАЧЕСТВА.
А до тех пор, пока этого не произошло, все это есть пустое словословие, которым и занимается большинство христиан, полагая себя истинными последователями Иисуса.
-
Прежде, чем последние "крупицы" праха упадут с ног моих, хочу спросить уважаемого Зрителя. Как по-вашему, кто такой Иисус Христос? Для чего Он приходил? Для чего умирал?
-
С прахом или без праха, Серафимы и ЕЕ понимания нет в этих словах. :-(
И Иисуса вы не слышите, поскольку Он для вас книжный, цитатный.
Если человек говорит не цитатами из Писаний, вы уже не воспринимаете смысл сказанного, даже если оно совпадает с Библией.
:-D В моих словах не только понимание, но опыт Встречи. Если я не вижу человека, находящегося в соседней комнате, это не значит, что его там нет. Если вы не видите в моих словах истины, это не значит, что она там отсутствует.
И ещё одна цитата, правда на этот раз не библейская. Считайте, что это я вам говорю,а не Льюис.
«Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями в других.» (Роберт Льюис Стивенсон)
-
Прежде, чем последние "крупицы" праха упадут с ног моих, хочу спросить уважаемого Зрителя. Как по-вашему, кто такой Иисус Христос? Для чего Он приходил? Для чего умирал?
Серафима , не выдержал я все же. Как бы разбрасывание праха не стало свидетельством против вас.
Спасаться вы будите Богом Слово (Логосом) первопричиной всего сущего, изначальной Истиной от Бога, если это Слово будите в себе иметь. Вы хотите спастись Христом? Да, Он и есть Бог Слово воплощенное. Почему воплощенное? Потому что вы не можете слышать Бога Слово. Для вас Ему пришлось облечься плотью, что бы вы услышали. И блаженны те, кто умеет слышать Слово духом, а не глазами и ушами внешними. Для таких притчи.
Почему вы не называете дерево семенем, от которого оно произошло? Почему только что рожденный ребенок уже Есть! а имени у него еще нет, но он Есть? Так же и суть Слово стало плотью Иисус Христос, Спаситель и Помазанник.
-
Зритель, вы с разгона лбом пытались пробить толстенный забор православной церковной ограды. И даже если у вас это на какое-то время получится, то поверьте, тут же место пролома заложат более крепкими кирпичами. Вы стучитесь о плоть православной церкви, но она столь тучна и огромна, что ваши потуги слабее укуса комара. Потому Христос и говорил им притчами, а для души и духа церкви, были другие слова.
-
Серафима, конечно - вы правы в своём свидетельстве о Господе.
Но не правы в свидетельстве о других, потому что вы не знаете о них многого.
А вдруг многие религии основаны посланными Отцом пророками?
Вот и в Откровении интересно... До упоминания "льва из колена Давидова" - к кому восходят как фимиам молитвы... И как-бы раненый ещё не принял власть.
И в Евангелии Иисус упоминает "другое стадо".
Конечно, при помощи Иисуса - самый удобный путь к Отцу, но ведь были и другие. Они и остались до сих пор.
И конечно, при принятии власти все придут через Сына к Отцу. Но разве это обязательно должно быть осознанно при земной жизни? Это замедляет, но ведь Бог не лицемер и смотрит на сердца, а не на звание, народность и прочее.
Поэтому, хорошо не раздражаться на Зрителя, а следовать правилу "не отвергать/не принимать", чтобы не оказаться хулителем Духа Святого, в Его действиях в других народах.
-
Зритель, вы с разгона лбом пытались пробить толстенный забор православной церковной ограды.
По моим ощущениям, Зритель профанирует христианство, а заодно и все другие духовные течения. Вымывает из всего соль. Получается варево теософии. Было, читала (Блаватскую и Рериха, еще Шуре(?). Не тот уровень свидетельства, что нужно. Получается антисвидетельство. Уровень примитивной идеологии. Сплошные лозунги.
И не списывайте, пожалуйста, неприятие словоизлияний Зрителя на косность православной среды. Не в этом дело. Я еще десять лет назад на другом форуме выступала с доводами в защиту буддизма от обвинения в богоборчестве. Не считайте всех оппонентов зашоренными чукчами (а себя, соответственно, продвинутыми боговидцами).
-
Поэтому, хорошо не раздражаться на Зрителя, а следовать правилу "не отвергать/не принимать", чтобы не оказаться хулителем Духа Святого, в Его действиях в других народах.
Хороший принцип "не отвергать/не принимать", но совершенно вредный в данном случае.
А случай прост до невозможности. Отвержение Иисуса Христа, как Бога, пришедшего во плоти, теми, кто внимательно прочел весь НЗ (и не по одному разу прочел) и есть САМАЯ МЕРЗКАЯ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ хула на Духа Святого, Которым действовал и Которого посылает нам от Отца Христос - Бог Слово.
Собственно только об этом и пытается сказать Серафима. О тех же, кому не ведом НЗ и Слово Бога, изображенное в этом тексте, она, как и все христиане, не говорит, ибо прекрасно знает, что Дух действует везде и всех со временем приводит к Слову - Христу. Но только не тех, кто сознательно отвергает Его, оставаясь со своими богами-бесами, считая Христа обычным человеком - учителем наравне с другими учителями.
Мерзость экуменизма в его синкретизме, в низведении Христа - Бога до человека учителя ...
И опять любимая атака сатаны справа под флагом всеобщей любви и справедливости ... :-(
И многие на это, увы, ведутся ... Сатана силен и хитер и все экуменисты у него в плену, как и подобает быть еретикам, учащим мерзости ...
-
Серафима , не выдержал я все же. Как бы разбрасывание праха не стало свидетельством против вас.
Вы за меня не переживайте. Слова, которые я говорила - не я говорила, но Господь Иисус. Я лишь процитировала.
Спасаться вы будите Богом Слово (Логосом) первопричиной всего сущего, изначальной Истиной от Бога, если это Слово будите в себе иметь. Вы хотите спастись Христом? Да, Он и есть Бог Слово воплощенное. Почему воплощенное? Потому что вы не можете слышать Бога Слово. Для вас Ему пришлось облечься плотью, что бы вы услышали. И блаженны те, кто умеет слышать Слово духом, а не глазами и ушами внешними. Для таких притчи.
Вот так, значит? Мы, стало быть, не можем слышать, а вы - можете? Это вам Сам бог сказал? А какой точно бог? Будда, Кришна или ещё кто? Да, бога вы слышите. А Христа вы точно не знаете! Говорю со 100%-ной уверенностью, потому что тот, кто знает Христа, никогда не поставит Его на один уровень с Буддой и прочими. Ибо "нет другого Бога, кроме Сына и пославшего Его Отца".
Почему вы не называете дерево семенем, от которого оно произошло? Почему только что рожденный ребенок уже Есть! а имени у него еще нет, но он Есть? Так же и суть Слово стало плотью Иисус Христос, Спаситель и Помазанник.
Потому что семя называется именем дерева, а не дерево именем семени.
Христос, родившись, уже имел Имя. Если не знаете это, читайте Писания.
-
Елена, Сергий, спасибо за ваши ответы. Подписываюсь под каждым словом.
-
хорошо не раздражаться на Зрителя, а следовать правилу "не отвергать/не принимать", чтобы не оказаться хулителем Духа Святого, в Его действиях в других народах.
Краевед, здесь вовсе не раздражение. Здесь ревность о Господе моём Иисусе Христе, Которого "слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь." (Иуд. 25)
-
А никто на эту славу не замахивался. :)
Так же как и никто не отвергал Иисуса, как пришедшего во плоти Бога. :)
Это у вас излишняя ревность. :)
Или вы, Зритель, отвергаете?
-
Прежде, чем последние "крупицы" праха упадут с ног моих, хочу спросить уважаемого Зрителя. Как по-вашему, кто такой Иисус Христос? Для чего Он приходил? Для чего умирал?
Ответ мой, МОЕ понимание, а также МОЙ опыт восприятия и Встречи, поэтому, если он отличается от церковного и классического, прошу простить.
Иисус Христос - первичная энергия-сознание, творящая все сущее, принявшая форму человеческого тела.
Эта энергия присутствует везде и всюду, абсолютно во всем, от самых мелких частиц, до вселенных. На визуальном уровне она воспринимается как золотистый свет. На уровне эмоций как благодать и безусловная любовь. Поскольку эта энергия творит все сущее, проявляет мир, то она поддерживает любую жизнь. Это именно уровень Жизни как таковой, качество поддерживающее жизнь в любых ее проявлениях, поэтому Иисус и приводит как аналогию Солнце. которое светит и дает жизнь без рассуждений (Лао-Цзы использует образ воды). Все заветы Христа и построены таким образом, чтобы человек отбросил рассудочный дуальный ум и приобрел на уровне мышления и повседневных реакций характер именно такой силы (не суди, отдай, подставь, возлюби)
Но человек опутан омрачениями, привычными стереотипами мышления. От них сложно отказаться, тем более живя в мире, который постоянно провоцирует старые схемы. Это и есть то, что на востоке называют "кармой".
Карму необходимо отработать. Это энергии предшествующих действий, они должны быть погашены. Нужно отдать долги! Весьма тяжелая задачка..
Иисус предлагает решение. Он готов оплатить долги каждого, погасить карму. То есть отстрадать. В этом суть Христа - в жертве. Любовь - это всегда жертва. Бог исполняет собственный Закон таким способом, жертвует Себя самому Себе. Но есть заковыка.... Жертва то есть, но воспользоваться ею может лишь тот, кто абсолютно искренне и полно отбросит старые схемы! Отсюда христианское покаяние во грехах. Покаяние, предполагающее полное изменение привычных реакций. И вот это дается людям сложнее всего :/
Человек способен обрести сознание Христа. Это происходит при открытии конкретных центров, в частности сердца. Мир действительно осознается как единое целое, равнолюбимым. Состояние абсолютной благодати, в котором эгоистические желания осыпаются как опавшая листва. Выше я давал ссылки на описания его другими практикующими. Роль рассудочного ума резко уменьшается. Из диктатора он превращается в инструмент. Но это один из этапов практики, причем не завершающий.
В конечном итоге происходит то, о чем говорит Иисус Никодиму, человек реально рождается Свыше, а именно вынашивает в себе зародыш тела Света. Описаний подобных практик в христианстве я не встречал, но очень похоже, что адепты их получают не от наставников во плоти. Ну и самый высокий уровень достижений - перевод физического тела в свет полностью, то что продемонстрировал Иисус. НА востоке этот феномен хорошо известен, 8 китайских бессмертных, Да-Мо, основатель шао-линьской школы и пр.
В отличие от христианства не все Учителя отрабатывают карму своих последователей, там предлагаются методы ее отработки. Если здесь акцент сделан на работе над ментальными привычками, то даосы работают еще и с энергиями, а йоги так и вовсе начинают с физического тела, поскольку омрачения отражены на всех уровнях.
Кстати, есть очень похожие школы, например, будды Амитабхи. Ее последователи считают, что современный человек сам уже не может совершенствовать себя, ему остается только выполнять свод яма-нияма (аналог заповедей) и молиться, просить о милости. Просто слепок с христианства! :)
Что касается непосредственно темы форума, на определенных этапах молитва действительно входит в сердечный центр и слова звучат там, внутри, что стимулирует открытие сердца. Но это уже технические приемы, поскольку открытие может произойти и без молитвы.
http://www.proza.ru/2014/01/29/499
Здесь у многих бывало что-то подобное.
Мне удалось вам ответить?
Серафима, вы воспринимаете Писания как Истину в последней инстанции. Изучая первоисточники, возникло наблюдение http://www.proza.ru/2014/12/11/1143 Полюбопытствуйте! Не все однозначно, каким нам представляют Иисуса.
-
А никто на эту славу не замахивался. :)
Так же как и никто не отвергал Иисуса, как пришедшего во плоти Бога. :)
Это у вас излишняя ревность. :)
Драгоценный мой Краевед, на славу Христову много кто замахивался, и ещё замахнётся. Он Сам об этом предупреждал. Помните? "Многие придут под именем Моим и многих прельстят." И многие приходят под именем Любви, и многих прельщают.
Иисуса ставят в один ряд с учителями и пророками. Но разве вы не знаете, что Он - "Тот, кто больше пророка"?
Если моя ревность излишняя, то мой Господь мне обязательно даст это понять, не сомневайтесь.
-
Знакомство с иными традициями, как теоретическое, так и практическое, привело меня к следующим (весьма сырым) рассуждениям:
«Упование мое Отец, прибежище мое Сын, покров мой Дух Святый! Троице Святая, слава Тебе!» — под другими именами, но с той же самой сутью эту истину опытно могут подтведить практики, следующие иным традициям. Буддисты, адвайтины, шайвисты и прочие.
Неведомый Абсолют, "превыше всякой сущности и познания"— Отец, "Я Есть", Слово — Сын. И Дух меж ними, Любовь. Троическое Триединое Триипостасное Божество так или примерно так, опытно исповедают во многих "внутренних"традициях Востока. Что и позволяет черпать из сокровищницы их знания/понимания. Как заявляет Бернадетт Робертс:
<<Оставаться на одном пути и впитывать лучшее от всех прочих. Если можем сделать так, то послужим нашему пути и всем людям на этом пути; а если не сможем, то в итоге, не послужим никому>>
Да, при таком понимании, разница не только в именах. Конечно же, имеются серьезные доктринальные различия, однако речь сейчас не о них.
Далее. Всегда были и есть среди христиан мистики и созерцатели, которым делают акцент в своем опыте не на историческое воплощение Слова - Богочеловеком, но на непосредственный опыт личной встречи, с личностным аспектом Божества. Или с безличностным...
Кто для таких христиан — Христос? Бернадетт Робертс дает свой ответ: "Христос — То Что остается, когда нет нашего "себя"." Замечу, что Бернадетт НЕ относится к тем, кто смешивает традиции, она христианка, католичка. Но ее ответ опытно близок мастерам ряда традиций Востока.
-
Получается, камень преткновения в вечных спорах, подобных спору Зрителя с Серафимой — в уникальности для христиан Боговоплощения, Богочеловека как Спасителя и Искупителя. Мы исповедаем, что Бог вочеловечился, и по чему Он это сделал. Но у Востока нет первичного иудейского мифа — о грехопадении. Что подразумеваю под первичным мифом? То, что обясняет, как всё из совершенного стало несовершенным и неудовлетворительным. Или же (как вариант) такой миф сразу в лоб констатирует - всё несовершенно и неудовлетворительно, и вот почему.
То есть, сначала требуется принять первичный миф, чтобы войти в "систему координат".Кто принимает этот первичный миф, проникается им, тому предложен и путь спасения/освобождения, в парадигме этого мифа.
Но что получается, если миф принципиально иной, не-иудейский? Скажем, 4 благородные истины Будды, их принимают как первичный миф все буддисты:
<<существует страдание; существует причина страдания — желание; существует прекращение страдания — нирвана; существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Восьмеричный Путь.>>
Допустим, Вы сперва приняли истину о страдании, (а заодно - доктрину о карме и перевоплощении), значит примете и путь, освобождающий от страданий, например — путь которому учил Будда. Но в этой Вашей "прошивке" нет истины о первородном грехе и грехопадении. Кем тогда для Вас остается Иисус? Правильно, учителем мудрости как Будда, или пророком. И Вы не можете принять Христа как Бога, пришедшего во плоти и за нас распятого, пока не приняли первичный иудейский миф, а именно — о грехе и грехопадении.
-
Мне удалось вам ответить?
Серафима, вы воспринимаете Писания как Истину в последней инстанции. Изучая первоисточники, возникло наблюдение http://www.proza.ru/2014/12/11/1143 Полюбопытствуйте! Не все однозначно, каким нам представляют Иисуса.
Я вас услышала.
Естественно, я ваше отношение ко Христу Иисусу не разделяю. Насколько я могу судить, в вашем представлении истина смешана с ложью, и от того перестаёт быть истиной.
Для меня Иисус - Личность, а не энергия. Он не принял на себя вид человеческого тела и не вселился в него (аватар), но родился от настоящей земной женщины таинственным образом.
Да, Господь поддерживает любую жизнь, Он любит всех - и верующих в Него, и неверующих, и злых, и праведных. Что до Его заповедей (не суди, отдай, подставь, возлюби), то Он подчёркивал, что "без Меня не можете творить ничего". Всё добро, которое мы способны сделать, исходит от Него. И заповеди соблюсти, и любовь проявить мы может только в Нём, но не сами по себе.
Стереотипами мышления можно назвать всё, что угодно. Скажем, я мыслю православными штампами и стереотипами, а вы - эзотерическими. Ибо в каждом учении, каждом сообществе есть свои штампы и стереотипы.
Про карму. Вы сами сказали, что Христос нашу "карму" погасил - так что не о чем и говорить.
Соглашусь с вашими словами о том, что суть пришествия Христа - в Его жертве. Но... Как вы говорите, воспользоваться этой Жертвой, может не тот, кто "отбросит старые схемы" (кстати, тут появляются вопросы: что можно считать схемой? какую схему можно считать старой?), а тот, кто ПРИМЕТ ЭТУ ЖЕРТВУ. Принять её можно только уверовав.
То, что вы говорите о рождении свыше и преображении тела - правда. Но... Что вы говорите после этих правильных слов? "НА востоке этот феномен хорошо известен, 8 китайских бессмертных, Да-Мо, основатель шао-линьской школы и пр." Вы ставите Бога на одну ступень с учителями и адептами. То есть умаляете Личность Христа - Бога.
Школа будды Амитабхи - слепок с христианства, говорите? Если для вас христианство - это: "Ее последователи считают, что современный человек сам уже не может совершенствовать себя, ему остается только выполнять свод яма-нияма (аналог заповедей) и молиться, просить о милости.", то, скажу я вам, вы ничего не знаете о христианстве. Не встречали вы Христа, не знаете Его. Если бы знали, никогда бы не променяли Его ни на какие амитабхи. Если Он приходит, то приходит как власть имеющий, Он пленяет сердце, и оно не желает больше ничего и никого.
Я воспринимаю Писания так, как учил воспринимать их Христос. Он заповедал изучать Писания, Сам много цитировал и хотя и порицал фарисеев, порицал их за лицемерие и самоправедность, но не за учение: "То, что они говорят вам делать, делайте, но по делам их не поступайте".
-
Если моя ревность излишняя, то мой Господь мне обязательно даст это понять, не сомневайтесь.
Подождём ответа Зрителя. :)
А вообще, Христос уже сказал. Он спросил у учеников, за кого принимает народ?
За Илию, за пророка... И пошёл учить народ дальше, не рассказывая народу, кто Он.
Есть притча о владельце виноградника, о пророках и Сыне. И на этом - всё.
Ну, ещё апостолы были посланы на проповедь, уже рассказывая. :)
Но нет, что это надо утверждать, спорить об этом.... этого нет.
-
Получается, камень преткновения в вечных спорах, подобных спору Зрителя с Серафимой — в уникальности для христиан Боговоплощения, Богочеловека как Спасителя и Искупителя. Мы исповедаем, что Бог вочеловечился, и по чему Он это сделал. Но у Востока нет первичного иудейского мифа — о грехопадении. Что подразумеваю под первичным мифом? То, что обясняет, как всё из совершенного стало несовершенным и неудовлетворительным. Или же (как вариант) такой миф сразу в лоб констатирует - всё несовершенно и неудовлетворительно, и вот почему.
То есть, сначала требуется принять первичный миф, чтобы войти в "систему координат".Кто принимает этот первичный миф, проникается им, тому предложен и путь спасения/освобождения, в парадигме этого мифа.
Но что получается, если миф принципиально иной, не-иудейский? Скажем, 4 благородные истины Будды, их принимают как первичный миф все буддисты:
<<существует страдание; существует причина страдания — желание; существует прекращение страдания — нирвана; существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Восьмеричный Путь.>>
Допустим, Вы сперва приняли истину о страдании, (а заодно - доктрину о карме и перевоплощении), значит примете и путь, освобождающий от страданий, например — путь которому учил Будда. Но в этой Вашей "прошивке" нет истины о первородном грехе и грехопадении. Кем тогда для Вас остается Иисус? Правильно, учителем мудрости как Будда, или пророком. И Вы не можете принять Христа как Бога, пришедшего во плоти и за нас распятого, пока не приняли первичный иудейский миф, а именно — о грехе и грехопадении.
Наверно соглашусь все дело в принятии Ветхого Завета, где Иисус говорит о себе как о учитиле или одном из божеств? Он Мессия Закона и Пророков, Бог явивший себя Аврааму.
-
Допустим, Вы сперва приняли истину о страдании, (а заодно - доктрину о карме и перевоплощении), значит примете и путь, освобождающий от страданий, например — путь которому учил Будда. Но в этой Вашей "прошивке" нет истины о первородном грехе и грехопадении. Кем тогда для Вас остается Иисус? Правильно, учителем мудрости как Будда, или пророком. И Вы не можете принять Христа как Бога, пришедшего во плоти и за нас распятого, пока не приняли первичный иудейский миф, а именно — о грехе и грехопадении.
Я не могу ответить вам на ваш вопрос из опыта. Могу лишь высказать предположение. Не уверена, что 100% приняла бы Его как учителя мудрости или пророка, но не уверена и что приняла бы Его как Бога. Но ведь буддисты приходили (и приходят) в христианство и крестились, не зная Ветхого Завета. Что же вело их ко Христу? Что заставляло принимать Его как Господа? Ведь Господь пришёл не только к иудеям, но ко всем. Значит, есть что-то, что цепляет их. возможно, это же самое зацепило бы и меня.
Во всяком случае, теперь есть повод поблагодарить Его за то, что Он призвал меня не из буддизма, а из атеизма. :-) Слава Христу!
-
А вообще, Христос уже сказал. Он спросил у учеников, за кого принимает народ?
За Илию, за пророка... И пошёл учить народ дальше, не рассказывая народу, кто Он.
Есть притча о владельце виноградника, о пророках и Сыне. И на этом - всё.
Ну, ещё апостолы были посланы на проповедь, уже рассказывая. :)
Но нет, что это надо утверждать, спорить об этом.... этого нет.
Я хочу напомнить, что мы находимся на христианском сайте. (Или это не так?) Не я пришла к буддистам (или ещё кому-то) и спорю с ними, доказывая, что Христос Бог. Это они пришли на христианский сайт и доказывают присутствующим здесь, что, мол, и без Христа можно прекрасно обойтись - даже имя Его не упоминается, ни слова, ни мысли о Христе - а дела любви прямо таки выплёскиваются на всех и вся. И почему-то им внушения никакие не делаются - мол, не спорьте. Нет. Это Серафима должна заткнуться со своим Христом и идти лесом. Так?
-
Для меня Иисус - Личность, а не энергия. Он не принял на себя вид человеческого тела и не вселился в него (аватар), но родился от настоящей земной женщины таинственным образом.
А союз "И" вам не знаком?
И Личность, И Энергия. Не?
То, что вы говорите о рождении свыше и преображении тела - правда. Но... Что вы говорите после этих правильных слов? "НА востоке этот феномен хорошо известен, 8 китайских бессмертных, Да-Мо, основатель шао-линьской школы и пр." Вы ставите Бога на одну ступень с учителями и адептами. То есть умаляете Личность Христа - Бога.
Ничего я не умаляю! Бог всегда был и есть во всем!
И в каждом человеке в том числе.
Тот, кто родившись от банального секса, познал Бога в себе и стал Светом, равен тому Свету, который сознательно воплотился в тело.
Еще раз повторю, вы можете отделить воду от воды?!!!
Не встречали вы Христа, не знаете Его. Если бы знали, никогда бы не променяли Его ни на какие амитабхи. Если Он приходит, то приходит как власть имеющий, Он пленяет сердце, и оно не желает больше ничего и никого.
Рад, что Ваше познание столь глубоко!
Разумно предположить, что остальные способны испытывать не менее яркие откровения. Достаточно познакомиться с тем, что пишут о богопознании адепты не только христианства, но и других религий.
Уважаемый прозелит!
И Вы не можете принять Христа как Бога, пришедшего во плоти и за нас распятого, пока не приняли первичный иудейский миф, а именно — о грехе и грехопадении.
Не совсем понимаю, почему при отсутствии мифа о грехопадении не может быть принята жертва Христа.
Отсутствие этого мифа совершенно ничему не мешает!
Люди настолько различны, различны условия жизни и традиции, сама по себе мысль о монополии на Истину мне представляется глубочайшим заблуждением. Монополии нет и не может быть! Всегда, везде во все времена все конфликты начинались именно с утверждения собственной правоты одной из сторон, а религиозные конфликты носили особенно острый характер. Но это не проблемы религий, это проблема омрачений сознания их последователей.
Кстати, отдельно хочу заметить, что именно из иудейской среды вышли наиболее непримиримые и воинственные религии, христианство, мусульманство и собственно иудаизм. Есть над чем поразмышлять...
На этом я хочу завершить свое участи в дискуссии. Спасибо за внимание! :-)
-
Серафима, спасибо. Ваш пост дал мне вспомнить и понять, что я неправ в своей предпосылке ((
Если говорить о буддизме, то он очень разный )) и в его учениях уже имеется ВСЯ основа для того, чтобы принять Христа бодхисаттвой, который являет всем милосердие, освобождая от оков мiра сего:
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бодхисаттва (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бодхисаттва)
И более того — в буддизма есть ВСЁ обоснование, чтобы по вере принять Христа просветленным божеством, одним из бесчисленного множества божественных граней/аспектов, земным воплощением Абсолюта, Сущности мироздания, "постижимой только посредством высшего просветления". Одним. Но не единственным.
-
Я хочу напомнить, что мы находимся на христианском сайте. (Или это не так?) Не я пришла к буддистам (или ещё кому-то) и спорю с ними, доказывая, что Христос Бог. Это они пришли на христианский сайт и доказывают присутствующим здесь, что, мол, и без Христа можно прекрасно обойтись - даже имя Его не упоминается, ни слова, ни мысли о Христе - а дела любви прямо таки выплёскиваются на всех и вся. И почему-то им внушения никакие не делаются - мол, не спорьте. Нет. Это Серафима должна заткнуться со своим Христом и идти лесом. Так?
Серафима, если вы про меня, то я - не буддист. Буддизм упомянул как одну из наиболее распространенных религий, не более.
А вообще позабавили! "Христианский сайт"! Ша!
И без внушений!! Ай-ай!
Всем ходить строем! И думать цитатами! :-D :-D :-D
-
...Но нет, что это надо утверждать, спорить об этом.... этого нет.
Я хочу напомнить, что мы находимся на христианском сайте. (Или это не так?) Не я пришла к буддистам (или ещё кому-то) и спорю с ними, доказывая, что Христос Бог. Это они пришли на христианский сайт и доказывают присутствующим здесь, что, мол, и без Христа можно прекрасно обойтись - даже имя Его не упоминается, ни слова, ни мысли о Христе - а дела любви прямо таки выплёскиваются на всех и вся. И почему-то им внушения никакие не делаются - мол, не спорьте. Нет. Это Серафима должна заткнуться со своим Христом и идти лесом. Так?
Ну вот. У вас нет одного, вы идёте к другому. Ищете причины. :)
"...однако на форуме приветствуется конструктивное участие представителей любых религиозных течений и конфессий, если их искренний интерес направлен на практику Иисусовой молитвы и мистическое православие"
Где ваше приветствие и участие в мистической части - внутренней части?
У Зрителя - есть, он говорит - нужно внутри измениться.
А конструктивное отношение Иисуса мы можем видеть в беседе с самарянкой. Когда он переходит к внутреннему, уходя от догматов - принятых правил верования.
P.S. Простите, могу далее не ответить, устал сегодня, да и уходить из дому надо.
-
Зритель, уже написал Серафиме, что ошибся в своей предпосылке по поводу мифа. Считайте это моим ответом и Вам. По поводу монополии на Истину - где об этом Вы прочитали в этих моих постах?
-
Прозелит, это относилось к Серафиме которая любовь без Христа не мыслит, да и к Андрею, обличающего лжеучителей,не принимайте на свой счет ;)
-
И более того — в буддизма есть ВСЁ обоснование, чтобы по вере принять Христа просветленным божеством, одним из бесчисленного множества божественных граней/аспектов, земным воплощением Абсолюта, Сущности мироздания, "постижимой только посредством высшего просветления". Одним. Но не единственным.
Вот поэтому я и отвергаю буддизм! Христос - ОДИН и ЕДИНСТВЕННЫЙ! Он не просветлённое божество, а Сын Божий и Бог!
-
Серафима, если вы про меня, то я - не буддист. Буддизм упомянул как одну из наиболее распространенных религий, не более.
Не поверите - мне без разницы. Прах оттрясан.
-
Серафима, если вы про меня, то я - не буддист. Буддизм упомянул как одну из наиболее распространенных религий, не более.
Не поверите - мне без разницы. Прах оттрясан.
Прах - тоже тело Бога! Не стану противиться ;)
-
1. Ну вот. У вас нет одного, вы идёте к другому. Ищете причины. :)
2. "...однако на форуме приветствуется конструктивное участие представителей любых религиозных течений и конфессий, если их искренний интерес направлен на практику Иисусовой молитвы и мистическое православие"
3. Где ваше приветствие и участие в мистической части - внутренней части?
4. У Зрителя - есть, он говорит - нужно внутри измениться.
5. А конструктивное отношение Иисуса мы можем видеть в беседе с самарянкой. Когда он переходит к внутреннему, уходя от догматов - принятых правил верования.
1. Не понимаю, о чём вы? Чего у меня нет? К какому другому я иду? И причины чего ищу?
2. Вот именно - искренний интерес, направленный на практику Иисусовой молитвы. Заметьте - не на проповедь иных религий, а на практику Иисусовой молитвы.
3. Там, где ему и должно быть - внутри.
4. А без Зрителя это не понятно?
5. Никогда Христос не нарушал Закона. Никогда ничего не изменял. Знал Писание, призывал его изучать. И много цитировал.
-
Любопытное наблюдение!
Христос учит любви и терпению.
Но некоторые последователи христианства настолько радеют в собственной религии, что превращаются в нетерпимых ревнителей ко всему иному.
Серафима достойный пример такого верующего
Истовое стремление к любви приводит к ненависти, стремление к толерантности порождает неприятие.....
Избыточность порождает противоположность желаемому :/
-
Любопытное наблюдение!
Христос учит любви и терпению.
Но некоторые последователи христианства настолько радеют в собственной религии, что превращаются в нетерпимых ревнителей ко всему иному.
Серафима достойный пример такого верующего
Истовое стремление к любви приводит к ненависти, стремление к толерантности порождает неприятие.....
Избыточность порождает противоположность желаемому :/
Все вранье. Вы тролль и сатанист, ну, минимум теософ, ненавидящий христианство.
Христос никогда не призывал быть терпимым к злу, неправде, сатане. Он ненавидел это и для этого уничтожил власть лжи сатаны Своей смертью и воскресением.
Вы же призываете вновь отдаться во власть сатаны и его бесам в инославных религиях? Вы сатанист.
Впрочем это все предсказуемо.
Эта притча про Вас.
24 Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницей плевелы и ушел;
26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28 Он же сказал им: враг человек сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29 Но он сказал: нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.
36 Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле.
37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий;
38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царства, а плевелы – сыны лукавого;
39 враг, посеявший их, есть дьявол; жатва есть кончина века, а жнецы – Ангелы. Иоил.3,13; Откр.14,15
40 Поэтому, как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века этого:
41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;
43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит! Дан.12,3
Вот так, примерно, учит Христос любви и терпению. :-)
Особенно терпению. И ясно для чего терпение нужно.
-
Ну наконец то сатану вспомнили! :evil:
Я уже почти отчаялся, думал без этого обойдется. Ан нет-с....
Молодца!
Только как вы можете выполнить заповедь Иисуса и возлюбить ближнего своего, если в каждом втором сатаниста видите?! ;) Как, Сергий? Как???????? :-o
-
Прозелит, это относилось к Серафиме которая любовь без Христа не мыслит, да и к Андрею, обличающего лжеучителей,не принимайте на свой счет ;)
Андрей обличающий лжеучителей это круто, :-D
Вы меня прямо вводите в страсть самомнения.
Я написал только то что увидел, что все мировые религии будут упразднены их духовные сущьности уничтожены и лож их основателей станет ясна их же последователям.
-
Любопытное наблюдение!
Христос учит любви и терпению.
Но некоторые последователи христианства настолько радеют в собственной религии, что превращаются в нетерпимых ревнителей ко всему иному.
Серафима достойный пример такого верующего
Истовое стремление к любви приводит к ненависти, стремление к толерантности порождает неприятие.....
Избыточность порождает противоположность желаемому :/
да, Серафима защищая истину, не противиться лжи, а напротив источает её, не брезгует передергивать слова собеседника, да и просто нагло перевирать, ну а поток лицемерного самооправдания глушит все искры правды в словах...сказано, по тому что имеют любовь между собой узнаём Христовых, и вот потоку лжи из уст Серафимы кого мы узнаем?
Елена, Сергий, спасибо за ваши ответы. Подписываюсь под каждым словом.
ну вот похоже и выбор сделан...а я надеялся на чудо... :-) чтоб быть в правде следует иметь трезвый ум, а для этого прилагаются усилия, трепать языком и распоясываться проще простого...
по поводу Зрителя...ну да он троллит...не отвечать на прилоги троллей эта одна из задач умного делания...Серафима и Сергий не только ответили, но и перекрыли прилоги еще большей ложью...вот опять Вас спросим где Ваше трезвение, где умное деление?..а без делания, без безмолвия нет постижения Христа...и как же получается делания Вы не имеете, а Христа имеете? нет бы раскаяться в своем нечестии, эти люди напротив лицемерное самооправдание выдают за ревность по Богу...
-
Серафима, это понятно, что отвергаете. На самом деле, насчет буддистов, принимающих христианство —
то были всего лишь мои предположения. Ведь вот какая штука есть в буддизме — это принятие прибежища. Прибежище, как учат буддисты, оно как лодка, что переправляет тебя в бурных волнах на тот берег, к освобождению.
Знакомое сравнение, не так ли.
Буддисты принимают прибежище в Будде, в Учении и в Общине верующих — в трех. Но думаю, что если кто воистину уверовал во Христа, то для него Сам Господь становится прибежищем ко спасению. Единственно возможным прибежищем и кораблем, поскольку одно дело — не отвергать выбор других людей, доверившихся для переправы другому кораблю. И совсем иное — самому прыгать с корабля на корабль, в бурном море...
-
Ну наконец то сатану вспомнили! :evil:
Я уже почти отчаялся, думал без этого обойдется. Ан нет-с....
Молодца!
Только как вы можете выполнить заповедь Иисуса и возлюбить ближнего своего, если в каждом втором сатаниста видите?! ;) Как, Сергий? Как???????? :-o
А с чего Вы взяли, что я Вас не люблю?
По себе судите?
Ведь и Христос всех любит? Не так ли? Тогда см. цитату в моем предыдущем посте.
И не говорите, что Вы ее не видите. Видите, но сказать ничего не можете.
-
Ну наконец то сатану вспомнили! :evil:
Я уже почти отчаялся, думал без этого обойдется. Ан нет-с....
Молодца!
Только как вы можете выполнить заповедь Иисуса и возлюбить ближнего своего, если в каждом втором сатаниста видите?! ;) Как, Сергий? Как???????? :-o
А с чего Вы взяли, что я Вас не люблю?
По себе судите?
Ведь и Христос всех любит? Не так ли? Тогда см. цитату в моем предыдущем посте.
И не говорите, что Вы ее не видите. Видите, но сказать ничего не можете.
Я же и смотрю:Все вранье. Вы тролль и сатанист, ну, минимум теософ, ненавидящий христианство.
Христос никогда не призывал быть терпимым к злу, неправде, сатане. Он ненавидел это
Сужу по тексту.
Впрочем, продолжайте! Большая ненависть заканчивается большой любовью ;)
-
И почему-то им внушения никакие не делаются - мол, не спорьте. Нет. Это Серафима должна заткнуться со своим Христом и идти лесом. Так?
именно так, своим Христом, нафантазированным(здесь о нетрезвой образности ума), идите госпожа лесом...какое Вы ждете внушение?..человек трудиться, имеет свой опыт, делиться им, в чем-то ошибается, а Вы предлагаете делать ему внушения покрывая таких лентяев как Вы? раскидываетесь тяжеловесными бременами рационального знания, и перста не поведете к безмолвию ума, уже не говоря про чистоту ума итд...сердце Ваше живет самооправданием, кичливостью, ум вертляв, не имеет ровности, не имеет глубины, и Вы хотите чтоб вот такой хлам души был прикрыт, ради того что уста бздят из себя имена Бога?
-
Все вранье. Вы тролль и сатанист, ну, минимум теософ, ненавидящий христианство.
Христос никогда не призывал быть терпимым к злу, неправде, сатане. Он ненавидел это и для этого уничтожил власть лжи сатаны Своей смертью и воскресением.
Вы же призываете вновь отдаться во власть сатаны и его бесам в инославных религиях? Вы сатанист.
Он троллить не сразу начал. Сергей, Бог ему судья. Нам с вами этому человеку больше сказать нечего.
"14. А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;
15. истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.
16. Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби." (Мф. 10 гл.)
-
да, Серафима защищая истину, не противиться лжи, а напротив источает её, не брезгует передергивать слова собеседника, да и просто нагло перевирать, ну а поток лицемерного самооправдания глушит все искры правды в словах...сказано, по тому что имеют любовь между собой узнаём Христовых, и вот потоку лжи из уст Серафимы кого мы узнаем?
Елена, Сергий, спасибо за ваши ответы. Подписываюсь под каждым словом.
ну вот похоже и выбор сделан...а я надеялся на чудо... :-) чтоб быть в правде следует иметь трезвый ум, а для этого прилагаются усилия, трепать языком и распоясываться проще простого...
по поводу Зрителя...ну да он троллит...не отвечать на прилоги троллей эта одна из задач умного делания...Серафима и Сергий не только ответили, но и перекрыли прилоги еще большей ложью...вот опять Вас спросим где Ваше трезвение, где умное деление?..а без делания, без безмолвия нет постижения Христа...и как же получается делания Вы не имеете, а Христа имеете? нет бы раскаяться в своем нечестии, эти люди напротив лицемерное самооправдание выдают за ревность по Богу...
Вот типичный пример троллинга. Младостарец с претензией на пророка. Ненависть брызжет из каждого слова. Обвиняющий во лжи, но сам источающий ложь. И не понимающий, что назвав ложью исповедание Христа показал всем свою истинную сущность.
Вереск, я обращаюсь к вам сейчас с просьбой об игнорировании. Я ваши сообщения всегда читала по диагонали, потому что они в принципе нечитабельны. Теперь я постараюсь не читать их вовсе. Вас прошу делать то же самое. Если вы ещё хоть раз обратитесь ко мне - в любой теме по любому вопросу, вынуждена буду просить админа принять соответствующие меры, ибо ваше хамское поведение по отношению к некоторым пользователям просто невыносимо.
-
Серафима, это понятно, что отвергаете. На самом деле, насчет буддистов, принимающих христианство —
то были всего лишь мои предположения. Ведь вот какая штука есть в буддизме — это принятие прибежища. Прибежище, как учат буддисты, оно как лодка, что переправляет тебя в бурных волнах на тот берег, к освобождению.
Знакомое сравнение, не так ли.
Буддисты принимают прибежище в Будде, в Учении и в Общине верующих — в трех. Но думаю, что если кто воистину уверовал во Христа, то для него Сам Господь становится прибежищем ко спасению. Единственно возможным прибежищем и кораблем, поскольку одно дело — не отвергать выбор других людей, доверившихся для переправы другому кораблю. И совсем иное — самому прыгать с корабля на корабль, в бурном море...
Простите за любопытство, а вы сами приняли Христа или продолжаете искать прибежище в Будде?
-
именно так, своим Христом, нафантазированным(здесь о нетрезвой образности ума), идите госпожа лесом...какое Вы ждете внушение?..человек трудиться, имеет свой опыт, делиться им, в чем-то ошибается, а Вы предлагаете делать ему внушения покрывая таких лентяев как Вы? раскидываетесь тяжеловесными бременами рационального знания, и перста не поведете к безмолвию ума, уже не говоря про чистоту ума итд...сердце Ваше живет самооправданием, кичливостью, ум вертляв, не имеет ровности, не имеет глубины, и Вы хотите чтоб вот такой хлам души был прикрыт, ради того что уста бздят из себя имена Бога?
Это последнее сообщение, на которое я закрываю глаза, потому что написано было раньше, чем моя просьба об игнорировании.
Не собираюсь комментировать этот бред - валяйтесь в грязи своей ненависти, коли охота.
-
Братья, сестры! Успокойтесь!
Стяжая любовь, вы друг друга так в ненависти обвиняете, что у меня весь экран изнутри уже заплеван!
Я не прав! Я - грязный сатанюга!
Только не грызитесь, христиане!!!
-
Зритель, это наша давняя любовь с вереском. К вам это не имеет ровным счётом никакого отношения.
И, кстати, я не уверена, что он христианин.
-
Серафима, я несколько обобщаю.
Слово "ненависть" зазвучало чаще, чем могло бы...
-
Серафима, не вы ли советовали переходить в личку (при обсуждении куда более содержательных тем)?
Прошу вас, только не отвечайте.
Показательные выступления в ветке о нищете. Избыточность. Пустопорожность. Неужели так трудно замолчать?
-
Серафима, когда Вывернулись на форум душа святилась, уста несли правду(хоть и прижатую), но посмотрите что стало с Вами за короткий период времени...Вы называете мои слова бредом, но отчего? только потому что там говорится про Вас? посмотрите как Вы закостенели в самооправдании...это Вам уже не один человек говорит...вот и Зритель чуть пересекся с Вами и сразу увидел что нет в Вас подлинной веры, лишь шаблонны...если Вам мои слова показались излишни резки, то прошу прощения...когда мною говорится что чего-то нет у человека, имеется ввиду устойчивости в этом, что нет у человека деятельного стремления...он как ребенок принимает благодать, отчасти кушает, отчасти расточает, и вот такую расточительность я и называю неимением...Вы увидели в моих словах ненависть, наверно Вы забыли что как-раз именно Вам были не единожды посвящены стихи от меня, не как их посвящают женщинам, а как их посвящают брату, т.е. близкому человеку, переживания, чувства которого тебе близки...к слову сказать не только Ваши чувства, но и Сергия и Елены, а не говоря уже про тех кто имеет трезвый опыт ума...но то что я сочувственен Вам не лишает меня сил, нести эти переживания к правде, поэтому дорогая госпожа Серафима, не за админом стоит устремляться прятать себя, а стремиться если не слушать, то хоть услышать человека, стремится к единой правде...не говорить о себе, мой Господь, а говорить НАШ ГОСПОДЬ, ибо Бог един есть, и очевидно что это единство для Вас сложно принимаемо, не от того что Вы хуже кого-то, а от того что много сил идет на терзание этого единства...Вы не услышали меня, не услышали Зрителя, но зато много насудили обо мне о Зрителе...
-
Вообще-то... в словах veresk-а (ничего, что я в третьем лице о вас? ) нет ненависти. Они полностью нейтральны. :)
Именно поэтому каждый и воспринимает в меру своей испорченности, называя veresk-а всякими нехорошими словами, и его опусы - тоже. И напрасно.
Если внутри мир и тишина - они воспринимаются нейтрально.
Если внутри буря чувств - они и воспринимаются как чувства.
Это законы ума и психологии.
Так мы реагируем на нейтральное - тем, что в нас есть.
-
А суть то в том,что Христос всех "выкупил" по мимо Христиан...И буддистов,и мусульман, и сатаниствов и еще кого там...Богатых и бедных... все Ему пренадлежим, все люди, от Воскресения Его до судного дня. В этом величайшая тайна и дар Его людям. И верит человек сейчас, что Христос Сын Божий или нет, верит ли в воскресение свое и спасение через Христа, но преображение и осознание того, кто он сейчас и чего его ждет,будет...хочет он того или нет. Глаза откроются на все. Но вот ,что оставит после себя это проебражение, как поведет себя душа на откровение своего естества, вот в этом сама ценность происходящего.Ибо закладывается все в этой жизни, а реализуется уже в другой. И не дай Бог, чтобы это стал мрак и скрежет зубов,наполненный неизбежным терпением и страданием. Но мы пока спорим, у кого плюшек больше и кто больше на кого грязи вылил... Печально.
-
А никто на эту славу не замахивался. :)
Так же как и никто не отвергал Иисуса, как пришедшего во плоти Бога. :)
Это у вас излишняя ревность. :)
Или вы, Зритель, отвергаете?
Хорошо, что прозвучал этот вопрос. Через ответ Зрителя прояснилась его позиция - он не считает Иисуса Богом, пришедшим во плоти.
-
Вообще-то... в словах veresk-а (ничего, что я в третьем лице о вас? ) нет ненависти. Они полностью нейтральны. :)
Именно поэтому каждый и воспринимает в меру своей испорченности, называя veresk-а всякими нехорошими словами, и его опусы - тоже. И напрасно.
Если внутри мир и тишина - они воспринимаются нейтрально.
Если внутри буря чувств - они и воспринимаются как чувства.
Это законы ума и психологии.
Так мы реагируем на нейтральное - тем, что в нас есть.
Согласен!
-
Ну... прямого ответа не было, а остальное - наши домыслы.
-
Вообще-то... в словах veresk-а нет ненависти. Они полностью нейтральны. :)
Нельзя в таких выражениях общаться с собеседником. Мало что могу обосновать, но сердцем чую - нельзя. Да запретит ему Господь.
-
Ну... прямого ответа не было, а остальное - наши домыслы.
Подождем прямого ответа.
-
Ну... прямого ответа не было, а остальное - наши домыслы.
Но тогда уж точно верно, что прямого исповедания своей веры у него не было. :-)
Не так ли?
Ведь Зритель уклонился от исповедания Христа Богом.
Разве нет?
А это даже более важно в данном случае, и о Зрителе говорит гораздо больше множества его пустых слов ...
Вереск исповеданием своей веры нас тоже тут не баловал, хотя православным скрывать нечего.
Это основа основ православной этики - не скрывать своего вероисповедания никогда, даже при угрозе смерти за это, а не то, что строчках потока слов на форуме. Просто ведь сказать: исповедую Иисуса Христа Богом, пришедшим во плоти.
До кучи еще требуется Символ веры и Халкидонский орос. Но это уже совсем не обязательно, а лишь при детальном исследовании вероисповедания.
-
Исследованием веры хорошо занималась инквизиция... И у православных этого хватало.
Поскольку некоторые относились предвзято, то Зритель вполне мог не ответить.
Иисус тоже не ответил на лукавый вопрос - каким духом он делает чудеса.
-
Исследованием веры хорошо занималась инквизиция... И у православных этого хватало.
Вы же не подозреваете здесь присутствующих в инквизиторских намерениях? Я недавно спрашивала про веру у Игоря. Не для того, чтобы судить - для того, чтобы знать, как разговаривать.
"Итак, всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцом Моим Небесным; а кто отречется от Меня перед людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом Моим Небесным"
Я недавно дошла в своем заучивании Евангелия наизусть до 26 главы от Матфея. Когда много раз повторяешь в уме один фрагмент, начинаешь обращать внимание на детали, до того незаметные.
20 Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками; 21 и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. 22 Они весьма опечалились, и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи? 23 Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня; 24 впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться. 25 При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? Иисус говорит ему: ты сказал.
-
да, Серафима защищая истину, не противиться лжи, а напротив источает её, не брезгует передергивать слова собеседника, да и просто нагло перевирать, ну а поток лицемерного самооправдания глушит все искры правды в словах...сказано, по тому что имеют любовь между собой узнаём Христовых, и вот потоку лжи из уст Серафимы кого мы узнаем? ...
ну вот похоже и выбор сделан...а я надеялся на чудо... :-) чтоб быть в правде следует иметь трезвый ум, а для этого прилагаются усилия, трепать языком и распоясываться проще простого...
именно так, своим Христом, нафантазированным(здесь о нетрезвой образности ума), идите госпожа лесом...какое Вы ждете внушение?..человек трудиться, имеет свой опыт, делиться им, в чем-то ошибается, а Вы предлагаете делать ему внушения покрывая таких лентяев как Вы? раскидываетесь тяжеловесными бременами рационального знания, и перста не поведете к безмолвию ума, уже не говоря про чистоту ума итд...сердце Ваше живет самооправданием, кичливостью, ум вертляв, не имеет ровности, не имеет глубины, и Вы хотите чтоб вот такой хлам души был прикрыт, ради того что уста бздят из себя имена Бога?
Я такое читать не хочу. Ухожу как мирнестранник. Не знаю, навсегда ли...
Простите.
-
А veresk исключительно прав, хоть зачастую и грубоват. Нет тишины ума.
-
Хорошо, что прозвучал этот вопрос. Через ответ Зрителя прояснилась его позиция - он не считает Иисуса Богом, пришедшим во плоти.
Я,конечно, дико извиняюсь! Но что вы, что Сергий хотя бы читаете то, что написано прежде чем выводы делать?
стр.7, Ответ 97.
Для кого я это здесь намолотил????
Вот уж действительно, каждый видит только то, что может увидеть.!!!
-
Серафима, вы воспринимаете Писания как Истину в последней инстанции. Изучая первоисточники, возникло наблюдение http://www.proza.ru/2014/12/11/1143 Полюбопытствуйте! Не все однозначно, каким нам представляют Иисуса.
Под наготой имеется ввиду осознание своего греха, а не осознание, что увидели себя голыми. Адам и Ева имели до искушения грех, имели в сердце уже.И Бог попустил им увидеть это.Стыд - это начало лукавого пути... Это когда не ты признаешь,что не прав, а тебя обличили в неправде. Потому как , если этого не произошло,то человек скрыл бы свой поступок. Стыд и погубил их. Они не смогли честно признать свою греховность, и выводы Адам и Ева сделали не верные. Они пошли по пути самооправдания, а не принятия себя такими какие есть. Осознав себя грешными, и склонив свои головы перед Богом, Бог Сам бы их убелил и очистил от скверны сей,оставив памятование о поступке. Но произошло обратное.Господь и дальше попускает падение человека, что бы тот осознал глубину падения своего без Творца. Но вопрос,для чего Бог попускает такое падение своему Венцу творения? Для чего попускает Петру отречься три раза от Христа и другим Его ученикам?
-
Простите, Никодим, я вашей трактовкой я не могу согласиться. Греха до вкушения плода не было. Да и после Бог уточняет: "Кто сказал тебе, что ты наг?"
Речь именно о наготе физического тела и стыде. Очень важный инструмент искажения восприятия человека.
Уважаемый Краевед!Справедливости ради должен заметить, что здесь ни у кого нет тишины ума. Вряд ли в тишине ума потребовалось бы человеку форумное общение.Так что в этом плане мы все одинаковы! :)
-
Простите, Никодим, я вашей трактовкой я не могу согласиться. Греха до вкушения плода не было. Да и после Бог уточняет: "Кто сказал тебе, что ты наг?"
Речь именно о наготе физического тела и стыде. Очень важный инструмент искажения восприятия человека.
Свершенный грех это то, что у тебя уже есть на сердце. То что предложил змей Еве,возымело отклик в ней, а значит грех в сердце существовал и возможность принять его. Иначе бы, Ева просто отказала змею. Так же и Адам. Его вина,не в том, что он послушал жену, а неверная реакция на обличение во грехе. В Адаме греховного было меньше,но и он поддался тому, что было у него на сердце. Хоть и сказано, что Бог их изгнал из рая,но по сути, состояние энергий не дало больше возможности находится благодати там,где был грех. Это Бог "удалился" из рая, тем самым лишив всех обитателей его Божьей энергии и благодати. Проклятие это называется. Одним словом, Бог "создал" примирителя между гордым человеком и Ним - смерть. Именно смерть останавливает самого гордого человека, перед крайней точкой своего падения. У нее есть и другие функции,но эта одна из них. Так устроил благой Бог.
Бог заповедовал в раю Адаму и Еве, "плодитесь иразмножайтесь". Тела их устроил так, как надо, с гениталиями. Животные в раю,размножались подобным образом и это не смущало никого, да и не могла естественное смущать. Прародители осознали именно разницу между грехом и правдой. Что может существать на свете тайна...котрую они пожелали в своих сердцах скрыть от самих себя. Бог видел их сердца,вот и попустил обличить то, что они имели. Вопрос именно, какова цель всего происходящего и последствий грехопадения...Для чего было все это попущено сверх человеку и венцу творения.
-
Никодим, СТЫД НАГОТЫ и есть один из инструментов действия смерти. Это легко почувствовать, представив себя голым на балу, на улице в обществе одетых людей.
Человек обнажается только для секса, но это совсем иной режим функционирования.
в остальных случаях он не может оставаться ЕСТЕСТВЕННЫМ, его состояние неизбежно меняется.
Это механизм отделения от тела, от одной из составных частей человека. А важность этого механизма подтверждается тем. что он внедряется в людей с самого раннего детства.
Причем, даже у самых нецивилизованных народов, которые ходят круглый год голыми в тропиках, всегда есть какая-то часть тела, которая считается неприличной и подлежит сокрытию. Случайность? - Отнюдь! Система подчинения.
И в описанном в Ветхом Завете сюжете нет ни малейшей иносказательности. Все совершенно буквально. Физическое сокрытие наготы тела.
Ребенок этого не знает. В нем нет стыда! В Евангелие от Фомы Христос говорит абсолютно точно!
Но этот важнейший момент вымаран из Учения Иисуса.
-
Я работал спасателем. И по долгу службы, иногда приходилось снимать с людей одежду их,для оказания помощи.Поверьте, люди в таких ситуациях не думают ни о каком стыде,хотя это и прилюдно...
Почему у ребенка нет мыслей о стыде ходить голым,потому как, в его сердце нет греха или помыслов обладания и вожделения кем-то... Бог пытается взрастить человека без ханжества и высокомерия, потому как ему, человеку, предстоит быть царем вселенной. Он венец тварения и ангелы служат ему. Стыд это и есть, начало ханжества, разделения себя, непринятие. Но стыд в общем понимании прилогается, как правло к наготе,вот и складывается впечатление о стыде, как от действия смущения. Стыд это крайняя точка человека,после которой он либо принимает себя таким какой есть, либо идет по лукавому пути самоопрадания. Стыд - это когда тебя обличают другие, из вне, как это сделал Бог с Адамом и Евой, а не когда сам пришел с повинной. С повинной это уже раскаяние, покаяние...
Стыд, как правило и толкает сокрыть свои грехи перед священником...
-
Никодим. пример со спасаемым не удачен по той причине. что жизнь тела перевешивает стыд. Если тельце сдохнет, стыдиться некому будет! :)
Не хочу спорить с вами. А то меня обвинят, что я тут проповеди читаю. Если у вас есть желание прочувствовать, именно прочувствовать, вы и сами найдете ответы.
Это действительно один из механизмов внутреннего разделения человека.
Иисус не случайно говорит об этом, а Евангелие от Фомы не случайно выбрасывается из канона.
-
Зритель, вам стыдно бывает только когда вы голый? Или есть еще ситуации,когда вы испытываете это чувство? Юродивые бывало вообще без одежды ходили... Почему у них не было чувство стыда? Как думаете?
-
Ни к кому конкретно.
Можете счесть это сообщение троллингом, но хочу высказать возникшую аналогию.
В комнате было темно.
Но вот зажгли одну лампочку, потом торшер, потом настольную лампу, потом люстру.... Света все больше.
Лампы все разные.
Но вот последователь одной лампочки утверждают, что все остальные - ложные, а их свет и не свет вовсе....
И что они стремятся сделать? - погасить все остальные!....
Вряд ли станет светлее в комнате.
-
Зритель, вам стыдно бывает только когда вы голый? Или есть еще ситуации,когда вы испытываете это чувство? Юродивые бывало вообще без одежды ходили... Почему у них не было чувство стыда? Как думаете?
Конечно, бывает во множестве ситуаций! Речь о том, что это ПЕРВИЧНЫЙ, базовый механизм создания в человеке внутреннего расщепления. И он отражен в Библии! На него потом "натягивается" множество других механизмов.
Юродивый, если он не играет, а реально испытывает благодать в сердце разрушил эти механизмы, он стал цельным, внутреннее и внешнее соединилось. Может ходить одетым, может голым, ничего не меняется.
-
Если хотите ощутить или посмотреть себе в сердце, что там, то вам стоит раздеться и выйти к людям. Вот и узреете, на сколько вы смиренны, к "любови" человеческой. Готовы ли к поношениям, плевкам, унижениям с ровным сердцем и любовью воспринимать заушины от окружающих? Ради стыда плотского, Бог бы не изгнал Адама и Еву от Себя. В Библии говорится, что изгнал, за то что ослушались запрета. А стыд - это уже реакция на обвинение,второстепенна. Это обличение их сердец. Стыд заставил их отвернуться от Бога,не потому что наги, а потому что была в сердце гордость,что не оправдали надежд Торца, понадеялись на себя, а не на милость Божью...Бог - как был благим, таким и осталется всегда. Он даже сатане говорит, "ИДИ за МНОЮ...", правда перевод звучит "отойди от меня". Но Бог всегда ждет свое творение...
-
Я тут, читая страсти вокруг исповедания Христа, вспоминаю, как всего лет 30 назад, в 80- х, за открытое признание себя верующим во Христа уже не сажали (хотя и это случалось), но жизнь испортить могли конкретно. И потому это исповедание требовало мужества, внутренней решимости. Эти слова были ценны сами по себе.
В наше же время это не требует мужества (неприятности может принести, наоборот, т.н. оскорбление чьих-то "религиозных чуйств"). Слова значительно обесценились.
Мне кажется исповедание сейчас проявляется (должно, во всяком случае) в первую очередь в делах. В том, как следуешь заповедям, как относишься к людям...
И сам Господь говорил, что многие Мне скажут: не Твоим ли именем... Ну, думаю, дальше вы помните.
-
Уважаемый Никодим! Возникшая между нами дискуссия иллюстрирует один очень показательный психологический феномен любых Писаний!
А именно. ИХ КАЖДЫЙ ТРАКТУЕТ ПОД СЕБЯ!
И что характерно, Писания не могу возразить и рассудить спорящих!
А если принять во внимание возможность их искажения за прошедшие столетия (вот выкинули Евангелие от Фомы и спорить не о чем! Удобно!)
Оставим споры! Спасибо вам! :)
Антиквар, солидарен с вами!
-
Зритель, надеюсь, поймете меня. Прошу Вас умерить свой изобличающий пыл. Чуть меньше страсти, чуть больше мудрости, понимания и прощения...
-
Зритель, надеюсь, поймете меня. Прошу Вас умерить свой изобличающий пыл. Чуть меньше страсти, чуть больше мудрости, понимания и прощения...
Да, спасибо!
Хорошо, что именно вы заглянули. Я где-то видел ваш диалог о "пуподушестве" и не помню, в какой ветке.
У меня есть вопрос на эту тему.
Куда податься, чтобы его задать вам и другим участникам, а то мой вклад в дело засорения темы "Нищеты" грозит стать чрезмерным!
-
Да, спасибо!
Хорошо, что именно вы заглянули. Я где-то видел ваш диалог о "пуподушестве" и не помню, в какой ветке.
У меня есть вопрос на эту тему.
Куда податься, чтобы его задать вам и другим участникам, а то мой вклад в дело засорения темы "Нищеты" грозит стать чрезмерным!
А Вы новую тему создайте .Пуподушество. :-D
Кетч тоже этим интересовался. но мне одному скушно было это обсуждать.
-
Да, можно создать новую тему.
-
...исповедание сейчас ... (...) в первую очередь в делах. В том, как следуешь заповедям, как относишься к людям...
Жизнь - лучшая проповедь и исповедование. Говорящих и учащих много, делающих почти нет.
-
...Стыд это и есть, начало ханжества, разделения себя, непринятие. Но стыд в общем понимании прилогается, как правло к наготе,вот и складывается впечатление о стыде, как от действия смущения. ...
Не искренность, отсутствие простоты - это путь в лукавство и отдаление от Бога. Человек начинает лукавить и себе и ближнему и Богу. Он становиться не выносим. Одно из достойных наказаний, предоставить человека самого себе - он проявится.
Одни познают себя и будут страдать, пытаться жить искренне всегда и везде, тогда это будет путь правды, но это и крест, тяжелая ноша...
Другие будут все больше блуждать, но внешне будут показывать благополучие, а внутри страдать... Эдакая игра в "успешность"...
-
...Господь и дальше попускает падение человека, что бы тот осознал глубину падения своего без Творца. Но вопрос,для чего Бог попускает такое падение своему Венцу творения? Для чего попускает Петру отречься три раза от Христа и другим Его ученикам?
Как будто это происходит без воли самого человека, без свободного произволения к греху: лукавству, похоти, желанию обладать, тщеславию, позёрству, деньгам, власти...
-
...Но вопрос,для чего Бог попускает такое падение своему Венцу творения? Для чего попускает Петру отречься три раза от Христа и другим Его ученикам?
Попускает, значит виноват! )))
Дабы человек познал глубину и следствие своего лукавого ума и сердца. Когда познает, обратится и станет искренним перед самим собой, перед Богом, перед людьми, тогда и молиться сможет, точнее внимать единственно ценному и достойному вечности...
-
Исследованием веры хорошо занималась инквизиция... И у православных этого хватало.
Вы же не подозреваете здесь присутствующих в инквизиторских намерениях? Я недавно спрашивала про веру у Игоря. Не для того, чтобы судить - для того, чтобы знать, как разговаривать.
Именно об этом и речь: как разговаривать? Как с братом ПО ВЕРЕ во Христа Бога, или как с проповедником очередной модной антихристианской эзотерики.
"Итак, всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцом Моим Небесным; а кто отречется от Меня перед людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом Моим Небесным"
Я недавно дошла в своем заучивании Евангелия наизусть до 26 главы от Матфея. Когда много раз повторяешь в уме один фрагмент, начинаешь обращать внимание на детали, до того незаметные.
20 Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками; 21 и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. 22 Они весьма опечалились, и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи? 23 Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня; 24 впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться. 25 При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? Иисус говорит ему: ты сказал.
Я потрясен.
Десятки раз читал это место и не уловил этого ОЧЕВИДНОГО различия в словесном исповедании.
Хотя, разумеется, маловеры и антихристиане тут же скажут, что греческое "κύριε" в этом месте всего лишь уважительное обращение "господин" ...
Хотя Ваше ощущение от открытия новых логосов Писания при многократном чтении одних и тех же мест Писания мне хорошо знакомо. Более того со временем начинает возникать восприятия и таких логосов Писания, которые, так сказать, не возможно выявить при последовательном прочтении текста Писания, а идут логосы Писания выявляющиеся на сопоставлении и связи различных кусков различных Евангелий, да и Ветхого Завета вместе с Евангелиями. Жаль только, что у меня сейчас пока другой этап работы с Писанием, но уверен, что к прежнему опыту работы с ним Господь меня непременно опять сподобит, чтобы приоткрыть еще не ведомые мне логосы Писания.
===================================================================
Похоже мой пост сильно запоздал ...
И вряд ли кому тут теперь нужен ...
-
23 Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня; по сути, все они опускали свою руку в блюдо которую подавал Христос... при взятии Христа, все бежали от Него...
-
...Господь и дальше попускает падение человека, что бы тот осознал глубину падения своего без Творца. Но вопрос,для чего Бог попускает такое падение своему Венцу творения? Для чего попускает Петру отречься три раза от Христа и другим Его ученикам?
Как будто это происходит без воли самого человека, без свободного произволения к греху: лукавству, похоти, желанию обладать, тщеславию, позёрству, деньгам, власти...
Вы видно еще не внимательны к тому, как образовываеся грех в человеке.Волю человек проявляет постоянно, еже секундно,только он не замечает этого. А порой даже, свершив грех не видит этого...
-
...Но вопрос,для чего Бог попускает такое падение своему Венцу творения? Для чего попускает Петру отречься три раза от Христа и другим Его ученикам?
Попускает, значит виноват! )))
Дабы человек познал глубину и следствие своего лукавого ума и сердца. Когда познает, обратится и станет искренним перед самим собой, перед Богом, перед людьми, тогда и молиться сможет, точнее внимать единственно ценному и достойному вечности...
Вот видите, мы возвращаемся опять к признанию самого себя таким какой есть человек,и где стыд помеха в понимании правды о себе. Стыд отварачивает от познания себя. От познания духовной своей нищиты. Может ли нищий сказать, что ему стыдно быть нищим? Стыд может быть только у человека, считающего себя богатым, и ему стыдно перед другими сказать, что он нищий.
-
Вот видите, мы возвращаемся опять к признанию самого себя таким какой есть человек,и где стыд помеха в понимании правды о себе. Стыд отварачивает от познания себя. От познания духовной своей нищиты. Может ли нищий сказать, что ему стыдно быть нищим? Стыд может быть только у человека, считающего себя богатым, и ему стыдно перед другими сказать, что он нищий.
Слово стыд - не соответствует смыслу, кот. пытаетесь передать, его свойство тут неуместно... В случае с богатым - ему неудобно! Потому как другие подумают ... что может ранить тщеславие...
-
Вы видно еще не внимательны к тому, как образовываеся грех в человеке....
Вам лучше знать.
-
прошу прощение...по беседам этой ветки ко мне пришло несколько личных сообщений...поэтому я осмелюсь дать пространный ответ на общей территории форума...
И если для кого-то не видно то укажу сам на себя, если моя сознательная(избранная) деятельность была б без благословения, то устоял бы я? смог бы возрастать в этом? или бы уже давно угас в тепличном слове для няшек...и тут я сам себе свидетель, если вот я стою, то и будут стоять и те к кому идет обращение, за этим и обращаюсь...но так как нет в них веры, но и не верят они в силу способную держать их неуклонно...и если не верят словам того кого видят, то как поверят словам Того, Кого не видят, Кого и вообще нет(отсылка к Дионисию)...и если они шатаются от слов немощного юнца, то как смогут удержать нерожденный свет и устоять в его величии...омойте свои сосуды внутри, рассеките, разворотите себе от чела до пят мечом правды Слова Живого, и лишь тогда раскроется новый век, и Путь станет Дверью, а Дверь Христом...Богом живым, Богом самовластным, Богом единодышащим по среди всякой твари...и это одна и единственная предвечная истина чтобы была любовь и была в изобилии...кто умаляет любовь, тех и называли, отступники, еретики, лжеучителя, сыны тьмы...а все мы детки, и не для умаления родились, а для приумножения...встань вспомни дитятко свое зачало, и увидишь ты, любовь началом себя...расти, возрасти этой любовь и не постигнет тебя конец...ибо когда придет конец, настигнет его начало, обнимет, облобызает и будете Вы уже трое как одно, вечное чадо любви...старайся, постарайся чтоб и ты детка, была при конце в начале...
посмотрите на лики православия, на то как оно выражает свою веру...вот святая Марина, и в руках у неё молот...не мишка плюшевый, не няшка няшная...под ударами этого молота тот кто желает правды, вырываться их тела греха, кто влеком грехом, тот крючиться, да карежиться сам в себя, в свою отчужденность, в свою обиду, да и вообщем в свои переживания...
(http://i041.radikal.ru/1106/26/ab2a29426fa6.jpg)
и еще одно в одном из сообщении(искренне рад что не Серафима это написала, и даже не наша тетушка научительная) говорилось, что я ненавижу женщин) ну так вот, так может сказать только тот, кто не знает и не видел, силу, чистоту и величие женщины, а бабское почитает уже за свершившиеся...женщина рождается, вернее создается, и создается она в глубочайшем покое, но никак не в развязном трепе...
-
прошу прощение...
Вы как то не глубоко поняли ситуацию. :-)
Тро́ллинг (от англ. trolling) — размещение в Интернете (на форумах, в Фидо, в группах новостей Usenet, в вики-проектах и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками
-
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/59540.htm
http://www.pravoslavie.ru/smi/38576.htm
http://www.pravoslavie.ru/put/60574.htm
-
Много слов, примеров... Сложилось ощущение, что преподносится то как должны думать люди...
-
Много слов, примеров... Сложилось ощущение, что преподносится то как должны думать люди...
Преподноситься простая мысль поскорее забыть заповедь Христа: блаженны нищие ...
"και И αυτος Он επάρας поднявший τους οφθαλμους глаза́ αυτοũ Его εις на τους μαθητας учеников αυτοũ Его έλεγεν, говорил, μακάριοι Блаженны οι πτωχοί, нищие, ότι потому что υμετέρα ваше εστιν есть η βασιλεία Царство τοũ θεοũ. Бога. " (Лк. 6:20)
-
Преподноситься простая мысль поскорее забыть заповедь Христа: блаженны нищие ...
Сергей, там есть разумный пример о выполнении дословно слов Господа. Про глаз и руку...
С другой стороны, Вы вступаете в противоречие (как ранее говорил) с многими Святыми, которые старались быть нищими духом. Если бы Вы нашли главный смысл спасения человека (смирение) и в чём он заключается, то тогда бы Вам не кидалась эта вставка как искажение.
С третьей стороны, телесная нищета - это малый аспект заповеди о нищете духа. Т.е. Вы низводите на низший, примитивный уровень эту Заповедь.
Но в чем можно согласиться, так это в том, что в наше время великого развития гордыни в человеке, кардинальные способы лечения её очень нужны. И нищета в разуме может очень помочь в этом.
Сергей, а что в Вашем понимании "нищий"? В настоящее время.
-
«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф.5:3). У Луки она звучит несколько иначе. Я зачитаю эту заповедь по критическому тексту, не по нашему переводу, который гармонизирован по Матфею, а по оригиналу. В подлиннике она звучит так: «Блаженны нищие, ибо ваше есть Царство Божие». Разница очевидна. Во-первых, Матфей всегда употребляет сочетание «Царство Небесное», а Лука и другие евангелисты говорят о «Царстве Божием». Я уже говорил, что в этом специфика Евангелия от Матфея: он пишет для христиан из иудеев, а иудеям было запрещено произносить имя Божие. Одна из десяти ветхозаветных заповедей гласила: «Не произноси имя Господа твоего всуе». «Всуе» – это неправильный перевод, правильная заповедь: «Не произноси имя Господа, чтобы не унизить Его», то есть никогда. Поэтому иудеи, вместо того чтобы произносить имя Божие, всегда произносили какое-то имя-заменитель. Таких заменителей имени Божьего было довольно много и «небо» или «небеса» – это один из общепринятых заменителей и всем понятный. Поэтому Матфей говорит о Царстве Небесном, а другие евангелисты – о Царстве Божием. Далее: Лука пишет просто «блаженны нищие», а Матфей добавляет «блаженны нищие духом». Возможно, что изначально так и было в проповеди Христа и лишь затем, для пояснения этого выражения людям, для которых смысл слов Христа уже перестал быть прозрачным, например, обратившимся язычникам, было добавлено: «духом». В любом случае, Матфей эту заповедь переводит в совершенно иную плоскость. Говорит о нищих не как о социальной группе, потому что сама по себе нищета – это беда, она не спасительна. Против неверного толкования нищеты специально предупреждает библейский автор в «Книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова»: «Сын мой! не живи жизнью нищенскою: лучше умереть, нежели просить милостыни. Кто засматривается на чужой стол, того жизнь – не жизнь: он унижает душу свою чужими яствами; но человек разумный и благовоспитанный предостережет себя от того. В устах бесстыдного сладким покажется прошение милостыни, но в утробе его огонь возгорится» (Сир.40:29-32). Бедный человек может наследовать Царствие Божие, а может, и нет.
«Блаженны нищие духом», возможно, вообще самая загадочная фраза Евангелия и то, что Христос не дает разъяснения о том, что есть нищета, наводит на мысль, что это понятие не нуждалось в толковании и было ясным для слушателей Христа. Ведь слушателями Христа были иудеи – люди, воспитанные на Ветхом Завете, а в книгах Ветхого Завета, особенно в псалмах, очень часто говорится о нищих. Например: «Вы посмеялись над мыслью нищего, что Господь упование его» (Пс.13:6), «Блажен человек, который на Господа возлагает надежду свою… Я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце… Я же – беден и нищ, но Господь печется о мне» (Пс.39:5, 9, 18), «Ты был убежищем бедного, убежищем нищего в тесное для него время» (Ис.25:4) и так далее. Эти и многие другие тексты показывают, кто был нищим в ветхозаветной традиции. В Ветхом Завете нищие – это люди определенного духовного склада, те, кто всецело связал свою судьбу с поиском и исполнением воли Божией. Это люди, которые осознают, что без помощи Божией они ничего не могут. Это когда люди во всех своих начинаниях полагаются не только и не столько на свои силы, ум, связи, деньги, а полагаются, прежде всего, на милость Божию, понимая, что если не будет Божьего благословения, то, даже при наличии всего остального, им успеха не видать. Примеров тому немало. Значит, духовная нищета – это состояние, противоположное гордыне, а состояние, противоположное гордыне, называется смирением. Гордость – начало греха, потому что гордый человек полагается в жизни только на себя. Он считает, что сам все может и Бог ему не нужен. Гордость – это начало отрицания Бога и даже борьба с Ним, а духовная нищета, или смирение, есть состояние противоположное гордости. Не случайно Слово Божие нас предупреждает, что «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак.4:6; 1 Пет.5:5). Иногда заповедь «блаженны нищие духом» истолковывают как внутреннюю свободу, когда человек внутренне ни от чего не зависит: ни от богатства, ни от власти, ни от нищеты, ни от греха, что, конечно, самое главное, – ни от чего. Он свободен. Это тоже вполне приемлемое толкование. Было в древности распространено такое толкование на эту заповедь, суть которого в следующем. Духовная нищета – это когда человек, под воздействием Духа Божия, добровольно отказывается от богатства. Это толкование нашло отражение в монашеских правилах, например, Василия Великого или Франциска Асизского, и вообще, в первые века христианства было достаточно популярным. Интересно, что когда после нескольких христианских императоров к власти в Византии пришел Юлиан Отступник, который решил реставрировать язычество, то он стал конфисковывать имущество богатых христиан, с сарказмом объявляя, что желает их спасения, как раз используя понимание этой заповеди как добровольной нищеты. Традиционное толкование нищеты духовной – это понимание ее как смирения.
-
...телесная нищета... ...о нищете духа...
Телесная нищета относительно понятна. А вот нищета духа, не совсем. Ум её не осознаёт.
Нищие духом. Если вникнуть, речь может идти о внутренней ясности, о трезвом видении себя, об чистоте восприятия...
Мы ведь не имеем Духа в достатке, но не осознаём это, только страдаем и лукавим себе...
-
Преподноситься простая мысль поскорее забыть заповедь Христа: блаженны нищие ...
Сергей, там есть разумный пример о выполнении дословно слов Господа. Про глаз и руку...
С другой стороны, Вы вступаете в противоречие (как ранее говорил) с многими Святыми, которые старались быть нищими духом. Если бы Вы нашли главный смысл спасения человека (смирение) и в чём он заключается, то тогда бы Вам не кидалась эта вставка как искажение.
С третьей стороны, телесная нищета - это малый аспект заповеди о нищете духа. Т.е. Вы низводите на низший, примитивный уровень эту Заповедь.
Но в чем можно согласиться, так это в том, что в наше время великого развития гордыни в человеке, кардинальные способы лечения её очень нужны. И нищета в разуме может очень помочь в этом.
Мысль, что "блаженны нищие" не нравилась никому и никогда (и мне тоже). Эта мысль не нравилась с того самого момента НЕПОСРЕДСТВЕННОГО высказывания этой мысли, что описана в Евангелиях. Не нравилась она и большинству святых. Что в этом удивительного? Ничего. Святые тоже люди. Речь ведь идет о тотальной нищете на практике воплощенной единственно только в юродстве или ГЛУХОМ тотальном отшельничестве, как у св. Павла Фиванского, к которой способны лишь единицы. Даже единицы и из святых.
Тотальная нищета - истинное отдание себя в волю Бога - действие Богом. Полный отказ от мира, то есть РЕАЛЬНАЯ независимость от мира и зависимость только от Бога, бытие Богом. Это полное безумие с точки зрения мира, а значит истинная иномирность и равноангельность. Чисто ангельский путь, который не всем человекам доступен. Это и есть идеал монашества, как монашества в миру, так и монашества в пустыне. Мне это не дано. Поэтому и интересуюсь более всего аскетикой брака, как вторым путем, человеческим, не ангельским, но путем к Богу, и таким же тайным путем, как и описанный путь бытия нищим.
-
Телесная нищета относительно понятна. А вот нищета духа, не совсем. Ум её не осознаёт.
Нищие духом. Если вникнуть, речь может идти о внутренней ясности, о трезвом видении себя, об чистоте восприятия...
Мы ведь не имеем Духа в достатке, но не осознаём это, только страдаем и лукавим себе...
Почему не осознаёт? Может малую меру, но всё таки....
Несколько недель не Причащаюсь, и быстренько душа понимает, что когда в ней есть хоть сколько то Духа, то и ведёт она себя более менее нормально, как только разорение.... страсти начинают бушевать, и тут же понятно это выражение про нищету Духа. Отсюда крепкое смирение.
На данный этап пришло такое осознание: спасение, это просто не полное бесстрастие и безгреховность, а умение постоянно (т.е. не единовременный процесс) находиться с Богом, когда становишься нормальным человеком. Грех и смерть - удаление от Бога и то, что делаешь по удалении от Бога. Такие простые и избитые слова, но только стал чувствовать их.
В тему - как это всё далековато от бедности и нищеты телесной.
-
Полный отказ от мира, то есть РЕАЛЬНАЯ независимость от мира и зависимость только от Бога, бытие Богом. Это полное безумие с точки зрения мира, а значит истинная иномирность и равноангельность. Чисто ангельский путь, который не всем человекам доступен. Это и есть идеал монашества, как монашества в миру, так и монашества в пустыне. Мне это не дано. Поэтому и интересуюсь более всего аскетикой брака, как вторым путем, человеческим, не ангельским, но к Богу и таким же тайным путем, как и описанный путь бытия нищим.
Сергей, спасибо!
Наверное, молитва сама ведёт к всё большему и большему воздержанию. Просто для себя уже ничего не хочется... обеспечить семью более менее, да достаточное количество средств для более уединённой жизни и милостыни.
Ведь то что монахи не имеют ничего своего тоже не пример. Для них готовы келья, питание, медицина, Храм, предметы для труда и производства (причём на даяния от нас, мирских), что мы должны добывать самостоятельно, и не только для себя.
-
Напротив, горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение. (Лк 6:24)
Обáче гóре вáмъ богáтымъ: я́ко отстоитé утѣшéнiя вáшего {я́ко воспрiéмлете утѣшéнiе вáше}.
-
В субботу в кармане не было и ста рублей, и долг висел ощутимый который надо было отдавать в этот день. Но был спокоен, держал молитву и ничего не вкушал весь день. Чувствовал, Бог управит, не допуская мысли маловерия, хотя в пору было начать роптать . Под вечер позвонил человек и предложил работу, при чем сразу перевел деньги на карту, превышающий долг в три раза. И это уже не в первый раз. БОГ устраивает промысел и заботится, и это видно.
-
прозелит, Вы же знаете, сколько много можно привести цитат и с ВЗ и с НЗ, указывающие на нищету духовную. :-)
БОГ устраивает промысел и заботится, и это видно.
Никодим, кажется, что это немного другое. Промысел виден и в намного больших размерах. Тут можно вести речь о самовольном ограничении Промысла Божия, ради Самого Бога, или как совместить нищету и Промысел, который даёт намного больше нужного.
-
Владимир Б., конечно больше.Каждую секунду Он промышляет. А мы чаще самовольствуем. Но Бог прощает это,покрывает Своей милостью,исправляет наши ошибки(потому как мы немощные) и дает нуждающемуся,то что ему необходимо, а бывает и больше того... Как говорил мне один священник: "Всегда благодари Бога, и никогда не говори, что у тебя все плохо. Инче ,Господь обратит твои слова в правду и покажет тебе, как может быть плохо на самом деле для сравнения. И всегда говори, что у тебя все хорошо.И тогда, Господь покажет тебе, как может быть у тебя хорошо на самом деле." То есть,необходимо с благодарностью ценить то, что имеешь. Радоваться даже тем духовным крохам какие есть, и говорить, что ты богат этим.Нищий и капейке радуется и благодарит благодейтеля.
-
Промысел виден и в намного больших размерах. Тут можно вести речь о самовольном ограничении Промысла Божия, ради Самого Бога, или как совместить нищету и Промысел, который даёт намного больше нужного.
И всё же вопрос совести каждого. Человек не обязан быть нищим, не обязан быть богатым, просто уметь довольствоваться, и в любом состоянии устремляться к Богу... Одному будет мешать богатство, другому нужда... Тут уже вопрос личный, вопрос совести и нужд каждого.
-
Оценка уже ошибочна! Не я решаю, а Бог решает, что благо для меня сегодня, быть богатым или нищим. Может Бог дает тебе сегодня богатство, чтобы ты сотворил от Его имени добро. А завтра лишив тебя "злата", лечит внутренний твой мир, или чтобы ты стал примером для других, Божьей милости.
-
Владимир Б., насколько понимаю, в НЗ присутствуют обе линии, о которых говорите Вы с Сергием.
-
Наверное, молитва сама ведёт к всё большему и большему воздержанию. Просто для себя уже ничего не хочется... обеспечить семью более менее, да достаточное количество средств для более уединённой жизни и милостыни.
Вопросы исключительно к размышлению.
Владимир, а семья согласна с тем, что вы ее обеспечиваете "более - менее"?
Не является ли такое отношение к обязанности домохозяина пренебрежением взятыми на себя обязательствами при создании семьи?
Не является ли такое пренебрежение формой тонкого эгоизма. Я тут Духа стяжаю, не мешайте мне, довольствуйтесь малым!?
-
Вопросы исключительно к размышлению.
Владимир, а семья согласна с тем, что вы ее обеспечиваете "более - менее"?
Не является ли такое отношение к обязанности домохозяина пренебрежением взятыми на себя обязательствами при создании семьи?
Не является ли такое пренебрежение формой тонкого эгоизма. Я тут Духа стяжаю, не мешайте мне, довольствуйтесь малым!?
И Вам вопрос исключительно к размышлению.
Зритель хороший или плохой. Праведный или грешный. Кем Вы себя считаете?
-
И Вам вопрос исключительно к размышлению.
Зритель хороший или плохой. Праведный или грешный. Кем Вы себя считаете?
Если во мне доминирует рассудочный ум - грешный. Если пребываю в состоянии равной любви ко всему, подчиняющей ум, - праведный. Но вообще то вопорс не корректный.
-
Владимир, а семья согласна с тем, что вы ее обеспечиваете "более - менее"?
Не является ли такое отношение к обязанности домохозяина пренебрежением взятыми на себя обязательствами при создании семьи?
Не является ли такое пренебрежение формой тонкого эгоизма. Я тут Духа стяжаю, не мешайте мне, довольствуйтесь малым!?
Зритель, защищаю богатых, потому что у самого притекло много чего. Поэтому.... :-)
Но это всё текло и течёт явно с Промыслом, даже раздать не смогу, если бы и захотел.
И как Питирим и Прозелит хорошо сказали, что кому нищета помогает освободить ум от всего, а кому по немощи достаток нужен, когда тоже можно ум освободить, не хлопоча о потребном. А далее как Бог даст, особенно с нынешней ситуацией.
Но если рассуждать о цели человека на земле, то немного же ему нужно....
-
Владимир Б., Я никого не обвиняю, и никого не защищаю. Единственная мысль, которую я пытался донести: ВАЖНО ОТНОШЕНИЕ к собственности!
Можно зарабатывать деньги для себя и личный удовольствий.
Можно зарабатывать для семьи, выполняя обязанности домохозяина.
Можно зарабатывать просто ради самого процесса, не задумываясь много их или мало, НЕ СОЖАЛЕЯ О ПОТЕРЯХ.
Во всех перечисленных случаях мотив действия совершенно разный.
Бог послал семью, она ведь часть Бога, следовательно обязанность домохозяина наилучшим образом обеспечить доверенную его заботам часть, НАИЛУЧШИМ! Прыгнуть выше головы! Это - служение.
Таким же служением может быть сам процесс зарабатывания. Бог поставил тебя во главе фирмы. Ты обязан заботится о вверенном! Это же от Бога!
Все может быть сделано ПОДНОШЕНИЕМ Богу, служением Ему.
И тогда, если ты нищ и твоя семья испытывает недостаток. то ты просто плохо исполняешь свои обязанности, ты - "нерадивый раб".
Но рабу ничего не принадлежит. Раб делает что должен и ни на что не претендует, ни на благодарность, ни на блага.
"Делай что должен изо всех сил, и принимай любой результат как наилучший!"
Вопрос о нищете и богатстве при этом подходе не возникает.
-
Зритель, Вы практически во всём правы.... если не брать в расчёт молитву. Когда молитва и стремление к Богу становится на первое место, и нужды приобретают небольшое значение, то в конфликты и недовольство со стороны семьи всегда будут. Как всегда есть золотая середина....
-
Зритель, Вы практически во всём правы.... если не брать в расчёт молитву. Когда молитва и стремление к Богу становится на первое место, и нужды приобретают небольшое значение, то в конфликты и недовольство со стороны семьи всегда будут. Как всегда есть золотая середина....
Может быть я не прав, но мне думается, что духовное совершенствование не должно приводить к конфликтам в семье. Тем более при умном делании. Конфликты - признак искажения практики, признак отсутствия мудрости.
Духовные практики не должны препятствовать исполнению мирских обязанностей, поскольку сами мирские обязанности - часть нашего долга, который мы выполняем перед Богом. Вокруг нас люди, которые не чувствую пока необходимости в том. чем занимаемся мы. Их время не пришло. И если мы ставим свои практики выше мирских обязательств, то совершаем ошибку. Мое чисто субъективное мнение.
-
Зритель, Вы только что устроили конфликт с Серафимой. Это я о Вашем признаке отсутствия мудрости.
-
Зритель, Вы только что устроили конфликт с Серафимой. Это я о Вашем признаке отсутствия мудрости.
Если вы наблюдательны, во-первых, я с ней не скандалил!
Я мотивировал свою точку зрения, опираясь на опыт неких состояний, которые постарался описать. Но Серафима не видит совпадения этих состояний со сказанным в Евангелие, либо хочет слышать исключительно евангельские слова, не принимая иное литературное изложение.
Скандалил с ней кто-то другой.
Во-вторых, Серафима не моя жена или дочь, мы не живем под одной крышей, уклониться от раздражающего ее мнения в данном случае не сложно. Сеть дает очень большую свободу. Не согласен - иди мимо! Спорить ее со мной никто не вынуждает, а мы выше говорили о близких людях, которым сложнее дистанцироваться от мнений или действий, которые они не принимают. Так что ситуации принципиально разные и сравнение не правомерно.
Скандалит как правило тот, кто ощущает слабость собственной позиции и не может ее самостоятельно аргументировать. Он не обсуждает аргументы оппонента, а переходит на его личность, как вы сейчас, например. Хотя этот прием ведения дискуссии довольно давно известен.
" Паниковский развернулся, опустил голову и с криком: "А ты кто такой? "-вне себя бросился на Остапа." (Ильф и Петров "Золотой теленок")
Занятным приемом пользовалась и Серафима.
Она очень ловко манипулировала собеседником, задавая вопрос "Мне кого слушать, вас или Бога?", прикрываясь цитатой. Расчет прост - у кого же хватит смелости противопоставить свое мнение Божьему! Прекрасный прием, ведь цитируется то Святое Писание! А что же реально понимает собеседник, как процитированный отрывок отражен в его сознании, скрыто и не обсуждается! Очень ловкий прием!
Впрочем, в отношении моей мудрости вы правы!
Не стоило возвращаться к этой теме! Не мудрый поступок :oops:
-
Зритель, речь о том, что...может быть, стоило остановиться в бесперспективном диалоге? Не подбрасывать дровишек...
Ну, и конечно, позиция про ближнего-не-ближнего - она для нас естественна, но для преображенного - противоестественна. Нет чужого, не должно быть..
-
Зритель, речь о том, что...может быть, стоило остановиться в бесперспективном диалоге?
Речь еще может быть о том, что конфликт сам по себе не является показателем (признаком) ни наличия, ни отсутствия мудрости. Мудрым или нет бывает решение конфликта. Зритель в своих выводах однозначно отводит место конфликту как чему-то отрицательному. Поэтому и сделал ложный вывод о том, что слова Александра каким-то образом касались его личности в купе с его мудростью.))
-
Ну, и конечно, позиция про ближнего-не-ближнего - она для нас естественна, но для преображенного - противоестественна. Нет чужого, не должно быть..
Я не являюсь преображенным, просветленным и пр. Никогда этого не заявлял. Речь шла об ограниченном во времени опыте.
Но к форуму, который создан для обмена мнением это не имеет отношения.
Если собеседник дальтоник и не различает цветов, а ему пытаются объяснить, что на зеленый идут, а на красный стоят, то степень близости собеседника никак не скажется на результатах, - он не различает цвета, хотя о себе думает, что различает, и даже декларирует это окружающим. Увы.
Можно расплескиваться любовью у другого компьютера, но если ваши слова, независимо от их содержания без Имени Иисуса Христа рассматривают как сатанинскую проповедь, что решает близость?... Ни-че-го!
Зритель, речь о том, что...может быть, стоило остановиться в бесперспективном диалоге? Не подбрасывать дровишек...
Что и было сделано, когда полемика приняла агрессивный характер.
А может быть стоило и не начинать полемику...
А может быть стоило и не заходить на форум........
Столько нереализованных возможностей! :lol:
-
Скандалил с ней кто-то другой.
Кто другой, если везде ты? кто-то явно нас обманывает!*))
-
Может быть я не прав, но мне думается, что духовное совершенствование не должно приводить к конфликтам в семье. Тем более при умном делании. Конфликты - признак искажения практики, признак отсутствия мудрости.
Мешает увидеть очевидное страх перед конфликтом. У страха глаза велики. И вот уже конфликт становится не просто конфликтом, он перерастает в скандал. Ну а если конфликт – это скандал, то получает окраску - «плохое». Тогда занимается противоположная «плохому» сторона, «хорошая»: Я не скандалил, это «кто-то другой».)) Но любой конфликт, если не относиться к нему с предубеждением, может быть очень даже во благо.
Духовное совершенствование проходит в развитии. Развивается человек тогда, когда он реализует в себе дар свободной воли. По большому счету мы всегда делаем свой выбор между светом и тьмой. А это и есть конфликт. Его надо решать. Мудро или нет, уже как получится. Это внутреннее в основном решение. Хорошо, если человек приходит к пониманию, что самому ему, без Божией любви в сердце, не сделать такой выбор и не решить такой конфликт. Если пока не понимает, то со временем поймет… В этом и развитие и совершенствование… Все как в семье. Или вы решаете конфликт с помощью силы – «я сказал», или же с любовью, прощением и пониманием.
-
Скандалил с ней кто-то другой.
Кто другой, если везде ты? кто-то явно нас обманывает!*))
Рекомендую перечитать стр.9, 10 настоящей темы.
Везде?
Пьяный посетитель заходит в фотоателье и заплетающимся языком произносит:
- С-снимите ...ме-н-ня..г-группой...
Фотограф отвечает:
- Хорошо!... Т-только... ст-таньте,... пожал-луйста,...полукругом....
Это легко исправить! ;)
-
Хорошо, если человек приходит к пониманию, что самому ему, без Божией любви в сердце, не сделать такой выбор и не решить такой конфликт...
Такое понимание или осознание – и есть, на мой взгляд, приближение к нищете духом, когда появляется сильнейшая потребность в любви Бога, потребность стать Его любовью, излучать только ее даже без малейших искажений и затемнений...
-
Если во мне доминирует рассудочный ум - грешный. Если пребываю в состоянии равной любви ко всему, подчиняющей ум, - праведный. Но вообще то вопорс не корректный.
Согласен это обсуждениене не корректно в теме о нищете.
Может отдельную тему открыть для обсуждения вопросов греховности и праведности. Вы не против?
-
Ну, и конечно, позиция про ближнего-не-ближнего - она для нас естественна, но для преображенного - противоестественна. Нет чужого, не должно быть..
Я не являюсь преображенным, просветленным и пр. Никогда этого не заявлял. Речь шла об ограниченном во времени опыте.
Зритель, речь не о том, что вы - преображенный. Речь о векторе наших устремлений. Почто переводите стрелки на себя?) (вопрос риторический).
-
Что толку от нищиты,когда благоделотеля милостыни не благодарят...
-
Зритель, шикали на Серафиму, а не на вас, потому что напролом бесполезно объяснять. В виде утверждения.
Она вас убедила? А вы её?
Но у неё есть личные отношения с Богом, пусть и несовершенные (а может и наоборот). А у вас есть?
Поэтому больше заботы о вас нужно было проявить. Но у неё не хватило мудрости, как это сделать. А у вас?
-
Краевед, Забавно, но на ваши вопросы я уже давно дал ответы и о том. что есть, и о том, чего нет.... Вынужден упрекнуть вас в невнимательности :/
А убедить.... Как можно убедить человека, который считает истинным только свой опыт и не допускает аналогичного опыта у других? Никак....
Индуизм. Вишну-Брахма-Шива - Божественная Троица - Тримурти. Вишну периодически воплощается в тело человека. Одно из воплощений - Кришна. Почитайте Бхагаватгиту.
Кришна так же как Иисус говорит: "Поклоняйся Мне, молись Мне!"
Будда - последнее воплощение.
Для индусов нет проблемы. Придите к ним с Христом, они Его примут. С Буддой - и его.
Разное время. разные народы. разные воплощения...
Но многие христиане не видят единства или не хотят видеть.....
Преданность Учителю или духовной школе не означает отвержение иных Учителей и школ. Мировоззрение, основанное на отвержении - духовная болезнь!
-
Зрителю скажу другими словами. Есть головной ум, и есть мудрость сердца. Сердце спит, а ум гудит...
-
Зритель, не думаю, что на этом форуме будут читать Бхагаватгиту и поклоняться Кришне как воплощению Христа :-) .
-
Зритель, не думаю, что на этом форуме будут читать Бхагаватгиту и поклоняться Кришне как воплощению Христа :-) .
Относиться с уважением, НЕ ОТВЕРГАТЬ и НЕ ОБЪЯВЛЯТЬ ЛОЖЬЮ чужие пути и ПОКЛОНЯТЬСЯ - не одно и то же. Поклоняться я никого нигде не призывал.
А прочесть лишним не будет. Хотя бы будешь знать, что именно приписал сатане!
Форум - уникальное место, где можно наблюдать взаимное непонимание людей и искажение ими смыла слов друг друга в рафинированном виде! Просто конфетка! :-D
-
Зрителю скажу другими словами. Есть головной ум, и есть мудрость сердца. Сердце спит, а ум гудит...
Абсолютно согласен!
Если сердце проснулось, то ум либо затихнет, либо гудит не так громко.
Но пока сердце спит, а мы имеем только гудящий ум, то возникает вопрос, а можно ли заставить ум гудеть таким образом, чтобы это не мешало, а способствовало пробуждению сердца?
А это уже метод! Практика. Очень глубокая и интересная тема!
-
Безусловно, ум можно научить тишине, чтобы не так мешал. Проблема в другом. Пока нет милости в сердце, пока мудрость сердца спит, ясный ум всего лишь слуга неочищенного подсознания.
-
Безусловно, ум можно научить тишине, чтобы не так мешал. Проблема в другом. Пока нет милости в сердце, пока мудрость сердца спит, ясный ум всего лишь слуга неочищенного подсознания.
Но как решать проблему выбора человеку ума у которого сердце спит, но решать так, чтобы это способствовало пробуждению сердца?
Мы забываем о том, что человек всегда принадлежит различным структурам.
Семья, некая община, этнос, страна, человечество, жизнь как белковая форма.
Фокус в том, что ум легко отождествляется с любым из уровней.
А интересы этих структур часто противоречат друг другу!!!
Например. Когда церковь благословляет солдат на битву, она отождествлена с уровнем страны, но противостоит уровню жизни и семьи.
Если отец семейства бежит с фронта, поскольку его дети окажутся без кормильца, он действует с позиций семьи, но с точки зрения страны он пренебрегает своим долгом, он - предатель.
И эти противоречия - тот механизм. который извлекает силу из человека.
Мы в относительном мире, а перейти пытаемся на качественно иной уровень, где этой относительности нет.
Ум этого никогда не вместит.
Он в принципе это не способен сделать.
Какое направление уму должен задать человек, непрерывно выбирая между решениями в пользу того или иного уровня, а он неизбежно вынужден это делать, живя в миру, причем часто этого даже не замечает?
Как вы думаете?
-
Какое направление уму задать? Направление — собирание нераспыленного ума в сердце.
Именно в сердце дОлжно быть вниманию ума, или иначе говоря, сознанию.
Намерение человека собирать и держать сознание внутрь сердца, чтобы оттуда восходить к Богу, соединенным воедино умом, — это со-работничество человека. Но делается это отнюдь не человеческим усилием...
-
Безусловно, ум можно научить тишине, чтобы не так мешал. Проблема в другом. Пока нет милости в сердце, пока мудрость сердца спит, ясный ум всего лишь слуга неочищенного подсознания.
Но как решать проблему выбора человеку ума у которого сердце спит, но решать так, чтобы это способствовало пробуждению сердца?
Мы забываем о том, что человек всегда принадлежит различным структурам.
Семья, некая община, этнос, страна, человечество, жизнь как белковая форма.
Фокус в том, что ум легко отождествляется с любым из уровней.
А интересы этих структур часто противоречат друг другу!!!
Например. Когда церковь благословляет солдат на битву, она отождествлена с уровнем страны, но противостоит уровню жизни и семьи.
Если отец семейства бежит с фронта, поскольку его дети окажутся без кормильца, он действует с позиций семьи, но с точки зрения страны он пренебрегает своим долгом, он - предатель.
И эти противоречия - тот механизм. который извлекает силу из человека.
Мы в относительном мире, а перейти пытаемся на качественно иной уровень, где этой относительности нет.
Ум этого никогда не вместит.
Он в принципе это не способен сделать.
Какое направление уму должен задать человек, непрерывно выбирая между решениями в пользу того или иного уровня, а он неизбежно вынужден это делать, живя в миру, причем часто этого даже не замечает?
Как вы думаете?
Зритеь вы привели очень распостранненый пример, но это противорече легко разрешимо если следовать заповедям Христа. Христианин который дошел до того состояния что думает о чистоте ума и пребывает в "Законе Господнем день и ночь" не может быть с оружием в руках на фронте, разве в качестве не боевого персонала. Меня всегда удивляло присутствие священника в войсках..... при этом они не могут брать в руки оружие а других они благословляют на убийство, хотя заповеди даны всем одни и те же.
Здесь проблема..... произошла подмена заповеди "возлюби ближнего" на человеческое "люби Родину". Любовь к Родине разрешает убийство, любивь к ближнему - запрещает. Все просто.
При всем сказанном за каждым остается свобода выбора и путей к Богу бесконечное множество. Можно отказаться от убийства но быть на фронте например в качастве санитара и таскать раненых из боя - это по заповедям. Можно быть снайпером и убивать ближних - это против заповедей, но и для снаипера есть путь отдать жизнь за ближнего без оружия в руках. Можно сразу сказать что я против любой войны и принять смерть..... Что кому дано, кто что может вместить.
А на ваш вопрос направления ума между добром и злом... Ответ, направление должно быть на заповеди и молитву.
-
Ian, Ваши рассуждения как раз яркий пример того, что ум мечется в поисках решения, но найти его не в состоянии. Навстречу противнику христиане выставят армию санитаров, поскольку не могут прикасаться к оружию и....?
прозелит, К сожалению этот прием очень тяжело реализовать в повседневной жизни особенно людям, занятым интеллектуальным трудом, управлением, активными коммуникациями с другими людьми и пр. Человеку просто не хватает внимания осмысленно вести диалог, принимать решения, в достаточном объеме контролировать двигательную активность и еще что-то собирать в сердце. Ум как раз распылен. В повседневности эту рекомендацию способны реализовать редчайшие единицы.
-
Зритель, ум может быть распылен в силу специфики работы, но в тоже время по отношению к мiру быть свободным. Что нельзя сказать о рабском уме, который сам себе не принадлежит.
-
Зритель, да, это проблема. Скажу только, что распыленный ум собирает молитва. Пока молитва устная или мысленная, действительно много проблем, для занятых интеллектуальным трудом, управлением, коммуникациями. На нашем форуме есть те, кто может сказать об этом этапе собирания ума молитвой, гораздо подробнее чем я. По моему разумению, один из вариантов — радикальная смена рода деятельности, подстройка условий работы для делания. Возможен некий временный дауншифтинг. Тем более, что в определенный момент делания может начаться перестройка ума, и временно будет как в песне "интэллэкт пропал" )) но когда это происходит посреди проекта, с дедлайнами, то не смешно.
Но затем, когда молитва выходит на внесловесный уровень, становится гораздо проще заниматься вышеперечисленной деятельностью, с собранным умом, в предстоянии Богу. Не сразу, конечно, и со многими падениями.
-
О проблеме выбора. Зритель, выбор решается Богообщением. По крохе учишься слушать Его, а не только говорить и просить. По крохе учишься со всеми вопросами и проблемами приходить к Нему. И так, понемногу и не вдруг, Господь становится твоим Единственным Гуру/Мастером/Духовником. Учишься понимать Его ответы, учишься принимать их, и предаваться на Его волю. Наука не из легких...
Получается, нужно принять одно только решение — предаться Богу и снять с себя бремя всех решений. Потому что все проблемы выбора, о которых Вы говорили ранее — снимаются. И снимаются они не прочитанным в книгах, даже в самых священных, а живым Словом, в живом динамическом общении.
-
Но как решать проблему выбора человеку ума у которого сердце спит, но решать так, чтобы это способствовало пробуждению сердца?
Какое направление уму должен задать человек, непрерывно выбирая между решениями в пользу того или иного уровня, а он неизбежно вынужден это делать, живя в миру, причем часто этого даже не замечает?
Как вы думаете?
Первое и самое главное, что может сделать в такой ситуации человек, это осознать в себе самом такое вот разделение ума и сердца. Если человек сам в себе это видит – то это уже не мало.
Второе, это понять, что на том уровне, на каком находится его сознание в данный момент, подобные проблемы не решаются. Точнее, решаются, но решаются на таком же уровне. И любое решение по совести будет способствовать пробуждению сердца. Но лучше искать решение проблем в Истине, если человек понимает, на каком уровне или как далеко от Бога находится его сознание, что равноценно самому поиску Истины.
То, что Вы описали как разные уровни, можно рассматривать как один уровень, с той лишь разницей, что в первом случае речь идет о своих интересах, а во втором – об интересах общества. Это все уровень эгоизма. И внутри этого уровня, естественно, возникают и будут возникать противоречия между разными эгоистическими системами.
Чтобы решить такого рода проблемы, надо выйти или подняться в своем сознании выше, в область, где отсутствует эгоизм, служение себе (лично себе или себе как части общества). Эта область – Божественная. Действительно, туда доходят единицы из единиц. Это внутренний путь ума к сердцу – умное делание.
Возлюбить ближнего своего можно, если в сердце есть любовь Бога. Поэтому и направление ума в соответствии с этой заповедью: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею. Это первая и наибольшая заповедь.
-
прозелит, Грация, Не вижу противоречий между высказанным вами и собственной точкой зрения.
"Получается, нужно принять одно только решение — предаться Богу и снять с себя бремя всех решений. Потому что все проблемы выбора, о которых Вы говорили ранее — снимаются. И снимаются они не прочитанным в книгах, даже в самых священных, а живым Словом, в живом динамическом общении."
Если состояние "живого Слова" достигнуто, проблемы нет.
А вот на уровне "принятия решения" и его воплощения, проблема остается, поскольку само решение принимается умом, а отказаться от контроля ум не может.
В плане сведения ума в сердце в режиме сохранения активной деятельности лично мне ближе метод благодарности (как я его для себя называю), то есть поддержание ментального настроя, при котором видишь повод благодарить за все с тобой происходящее, ведь даже самое худшее и неприятное всегда могло бы быть еще хуже и еще неприятнее или не быть вовсе. Приводя себя в подобное ментальное настроение пребывать в сердце намного проще (во всяком случае мне).
Другой вариант - подношения всех действий Богу и как следствие тщательность выполнения всего, с чем вынужден иметь дело. Принцип "делать лучшее из возможного". При этом нужно непрерывно помнить, что все делается для Бога. Но лично мне этот прием дается сложнее, ум поглощается самими действиями в большей степени. От такого подхода я ощущаю меньше пользы.
Прием "помнить о смерти" хорошо вводит в настоящее. Но лично меня делает в известной степени пустотно-ровным. Возможно, я его неправильно применяю, либо неправильно впоследствии оцениваю к возникающее спокойствие, поскольку спокойно-ровное состояние более лишено желаний и эго, нежели восторженно-влюбленное.
Возможно, я вообще неудачно сформулировал вопрос!
Правильнее было спросить, какие психо-физические состояния наилучшим образом способствуют открытию сердца?
И какие ментальные модели наиболее эффективны для создания таких психо-физических состояний при обычной повседневной деятельности?
Пожалуй, это более точно!
-
И какие ментальные модели наиболее эффективны для создания таких психо-физических состояний при обычной повседневной деятельности?
Наверное, любой метод, найденный опытным путем или с помощью святоотеческих наставлений, может помочь. На форуме немало подобных применяемым Вами методов, было описано. Но во всех этих методах основное, к чему они приводят, это осознание неполноты собственных усилий и чем дальше, тем сильнее ощущается своя собственная несостоятельность. Ощущение собственной нищеты духовной, когда все те методы, которые Вы описали: благодарение, памятование о смерти и посвященность всей жизни Богу становятся естественными проявлениями сердца, искренне ищущего Бога. Какими бы методами мы не пользовались, всегда должна быть искренность, без нее – практика превращается лишь в механистическое повторение правил и рекомендаций. Повседневная деятельность, какой бы она ни была, не мешает искреннему устремлению к Богу. Другой вопрос, что человек, внимательно прислушивающийся к своей душе, возможно, в дальнейшем сменит слишком активный свой прежний род деятельности на более спокойный.
-
Грация, Вот же мудрая женщина! :)
Правда я хотел услышать отзывы ныне присутствующих на форуме об их ментальной практике, кто и что находит эффективным.
Кстати, отношение "мое"- "чужое" тоже может стать аналогичной практикой.
Если присмотреться, то весь наш мир поделен этой дуальной парой на объекты, приводящие нас в ментальную позицию "мое" и в иную позицию "чужое". Моя семья, чужая страна, мой дом и пр. Очень интересно наблюдать, как меняется не только состояние ума, но и всего тела при переходе от позиции к позиции. Но есть еще третья позиция - "ничье" или "общее". Лес. природа, море.... Правда мы и здесь пытаемся наложить схему "моя Родина", "моя земля". Но вот пребывание в позиции "общее", дает достаточно большую свободу.
Но мне пока эту позицию в повседневность глубоко втащить не удалось. Хотя эпизодическое восприятие общности случалось, что делало равным нищету и богатство.
-
Но вот пребывание в позиции "общее", дает достаточно большую свободу.
Это ментальное пребывание. Оно поверхностное, а потому не имеет большой ценности, как на мой взгляд. А глубже то, о чем говорит Александр, в нашем подсознании находится источник разделения на «свое – чужое». Ум (ментал) является слугою подсознания. Это очень неприятное наблюдение в себе, если не сказать больше, когда видишь свою полную беспомощность, как будто марионетка в чьих-то руках. Там скрывается страх за жизнь, глубинное неверие и прочие малоприятные вещи… Вы важную тему подняли (о пуподушестве). Давно об этом не говорили на форуме. Но тема насколько важная, настолько же и болезненная. Потому что говорить об очищении подсознания нелегко, на самом деле. Вы и сами это заметили. Без Божией милости в глубину своей души входить дерзко и опасно. Важно постоянно искать и просить милости, а не довольствоваться всего лишь ментальными способами решения наших насущных проблем, даже если мы думаем, что все вокруг общее. Интересно познать взгляд Творца на свое творение. Святые отцы своими жизнями показывают, что это взгляд, полный любви и милости, исходящий из сокровенного сердца человека.
-
Грация, Раз возникла мысль и потребность входить вглубь, значит эта мысль послана Богом. А Он, как известно, не дает задач не по силам.
Это тоже опасения ума: " А не дерзко ли? Не опасно ли?"
Опасно. В этом мире все опасно. Из дома выходить опасно, можно под машину попасть.
В разговоре о пуподушестве прозвучало ряд замечаний. что это "хрень".
Мне представляется правильным идти комплексно. Сочетать и практику непрерывного удержания ментального центра в виде некоей мировоззренческой установки, и работать на уровне энергии, и на уровне тела.
Возможно здесь об этом кто-то говорил, не изучил весь форум, но определенные психические позиции неразрывно связаны с активностью конкретных желез и органов физического тела и активным функционированием энергетических центров.
Сердечный центр связан с вилочковой железой (кстати, она активна у детей и атрофируется у взрослых), сахасрара - с шишковидной железой.
Человек может и ДОЛЖЕН работать сам. Одно упование на Бога ничего не даст. А мысль - форма работы. Я ведь и спрашивал о том. какую форму работы мысли считаете эффективной? Мысль - один из факторов, формирующих психическую позицию. Мысль и образ.
Я все равно отдаю основную роль и работу человеку. Бог может поставить завершающую точку, может указать путь, но идти должен каждый сам.
-
Я все равно отдаю основную роль и работу человеку. Бог может поставить завершающую точку, может указать путь, но идти должен каждый сам.
В умном делании поиск Бога идет в первую очередь внутри себя - поиск и обретение сыновства, если иначе. Поиск и обретение путеводной нити, своей внутренней сущности. Она же - Искра Божия. Если находишь ее - находишь частичку Бога в себе. Сам уже не идешь... Изменяется само осознание себя как чего-то отделенного от Бога, мира и людей... Исчезает "мое - твое, свое - чужое". В христианстве подобная самостоятельность (отделение себя от Бога) носит название гордыни. Чаще неосознаваема. Вы ее декларируете открыто, но неизвестно, что хуже, на самом деле...))
-
Грация, Раз возникла мысль и потребность входить вглубь, значит эта мысль послана Богом. А Он, как известно, не дает задач не по силам.
Это тоже опасения ума: " А не дерзко ли? Не опасно ли?"
Опасно. В этом мире все опасно. Из дома выходить опасно, можно под машину попасть.
В разговоре о пуподушестве прозвучало ряд замечаний. что это "хрень".
Мне представляется правильным идти комплексно. Сочетать и практику непрерывного удержания ментального центра в виде некоей мировоззренческой установки, и работать на уровне энергии, и на уровне тела.
Возможно здесь об этом кто-то говорил, не изучил весь форум, но определенные психические позиции неразрывно связаны с активностью конкретных желез и органов физического тела и активным функционированием энергетических центров.
Сердечный центр связан с вилочковой железой (кстати, она активна у детей и атрофируется у взрослых), сахасрара - с шишковидной железой.
Человек может и ДОЛЖЕН работать сам. Одно упование на Бога ничего не даст. А мысль - форма работы. Я ведь и спрашивал о том. какую форму работы мысли считаете эффективной? Мысль - один из факторов, формирующих психическую позицию. Мысль и образ.
Я все равно отдаю основную роль и работу человеку. Бог может поставить завершающую точку, может указать путь, но идти должен каждый сам.
Зритель, ты пытаешься Бога познать своим умом через чужой ум. Выбрось свои представления, выбрось сахасрару и тому подобное, именно это тебе мешает увидеть истину в Боге. Ты пытаешься увидеть ее через дырочку в стене, как подросток который подглядывает в женскую раздевалку. Это стыдно и скверно. Поверь, Грация во многом сказала правильно. От человека мало, что зависит.Но это малое самое решающее в его жизни и познании ИСТИНЫ. Ты все верно говоришь про органы, центры,но это уже следствие под последствий. Все решается в духовном мире, а уже потом отражается в мире нашем, физическом. В мире духовном, решающую роль играет определение и полнота исполнения. В мире духовном,нет полутонов. Если ты решил что-то в мире духовном(выразил намерение),то это произойдет, свершится,но если это не идет в противовес воли Божьей. В мире духовном, готовность умереть за другого,означает тут же умереть,но по милости Божьей воскреснуть. Но это решает Бог. Воскреснешь ты или нет. Это основная тайна бытия духовного мира.Она же и составляет его ценность. Ибо она в руках Бога. Истинная молитва,должна быть жертвенна, человек должен быть готов отдать за свою молитву жизнь. Почему молитвы праведников стоят дорого, почему по их молитвам свершаются чудеса, почему свершается просимое? Потому как они кладут перед Богом, по любви к Нему и близким, самое ценное - свою жизнь. Тоже касаемо и святых на небе. За каждое исполненое прошение,они перд Богом клали свою жизнь в вечности. Готовность умереть - означает ее исполнение. Но Бог, видя их чистоту и праведность, воскрешает их, светом наполняя их души... Так что, каждая молитва ко святому - это прошение его умереть за вашу просьбу. Страшно звучит? А это, извените, венец этого "марафона",под названием умное делание. Соблазн? Еще какой...! Так что продолжаем играть в игры или сотворим подвиг любви? Решайте сами.
-
Я все равно отдаю основную роль и работу человеку. Бог может поставить завершающую точку, может указать путь, но идти должен каждый сам.
В умном делании поиск Бога идет в первую очередь внутри себя - поиск и обретение сыновства, если иначе. Поиск и обретение путеводной нити, своей внутренней сущности. Она же - Искра Божия. Если находишь ее - находишь частичку Бога в себе. Сам уже не идешь... Изменяется само осознание себя как чего-то отделенного от Бога, мира и людей... Исчезает "мое - твое, свое - чужое". В христианстве подобная самостоятельность (отделение себя от Бога) носит название гордыни. Чаще неосознаваема. Вы ее декларируете открыто, но неизвестно, что хуже, на самом деле...))
Вы меня не поняли. Если читали мои посты раньше, то должны заметить, что я с вами абсолютно согласен.
Но то, очем вы сейчас написали - уже результаты. плоды поиска.
А кто прикладывает усилие? Сам человек.
Кто практикует молитву? Тоже человек.
Кто удерживает ту или иную ментальную модель? Тоже человек!
Вот о чем я говорю, о личном усилии.
Никодим ты пытаешься Бога познать своим умом через чужой ум. Выбрось свои представления, выбрось сахасрару и тому подобное, именно это тебе мешает увидеть истину в Боге.
Ну ей Богу, будто ни одного моего сообщения не читал! Я столько раз написал, что ум должен быть превзойден, столько раз описывал опыт этих состояний.... Ты читаешь, чи шо?
Не смеши!
-
Зритель, ты не слышишь меня.Выброси всю эту "хрень" про центры и чакры из головы, и сделай "шаг" в пропасть, неизвестное, доверясь Богу. Это и есть,быть готовым умереть. Именно этот ключ , а не кусочное познание, открывает человека Богу.
-
Зритель, ты не слышишь меня.Выброси всю эту "хрень" про центры и чакры из головы, и сделай "шаг" в пропасть, неизвестное, доверясь Богу. Это и есть,быть готовым умереть. Именно этот ключ , а не кусочное познание, открывает человека Богу.
Одно не отменяет другое.Пока энергетическая структура не трансформирована, никакой готовности умереть не возникнет. То, что ты не знаешь своей энергетики, не означает, что ее нет и что она не меняется. Это связанные процессы так же как связано настроение человека с чувством сытости, например.
Беспредметный спор.
-
Зритель, ты не слышишь меня.Выброси всю эту "хрень" про центры и чакры из головы, и сделай "шаг" в пропасть, неизвестное, доверясь Богу. Это и есть,быть готовым умереть. Именно этот ключ , а не кусочное познание, открывает человека Богу.
Одно не отменяет другое.Пока энергетическая структура не трансформирована, никакой готовности умереть не возникнет. То, что ты не знаешь своей энергетики, не означает, что ее нет и что она не меняется. Это связанные процессы так же как связано настроение человека с чувством сытости, например.
Беспредметный спор.
Не хлебом единым сыт человек... Не человек трансформирует энергетику, а Бог. Все от Него. Мы глухие. И Бог с нами общается через поступки наши. Он своей праведной рукой устраиает обстоятельства нашей жизни так, что бы мы проявили свои скрытые качества, устроение своего сердца, самому себе.Умный (читай внимательный)увидет это, и сделает выводы. Глупый (читай гордый ) не заметит этого и останется при своем, в невежестве и темноте... Но Бог постоянно печется о нем. Ты бегаешь по кругу, как лошадь в манеже, и можешь научится всяким кульбитам,но это замкнутый круг и это не означает быть на сободе, вкушать ветер свободы...Образ понятен?
-
Вы меня не поняли.
Может быть, заранее прошу прощение. Речь дальше пойдет не о Вас лично. Просто выскажу мысли. Личное усилие не откроет сердце. Вера, упование, молитва - это не просто слова. Если у человека закрыты чувства, сердечный центр, ему будет стоить больших усилий, чтобы обратиться в простоте к Богу как ребенок обращается к отцу. Потому что начальное усилие – не в ментальных потугах. А в готовности быть ранимым любовью Бога через чувства, а не через ментал. Свет ума, движущийся к сердцу в молитве, приносит с собой очищение сердца через боль раскаяния.
Сердце (чувства) человека закрываются от страха страданий и боли. И если такой человек ищет Бога, то идет к Нему какими-то обходными путями, через ментальные установки, через энергетические центры, физические упражнения и т.п. А наше сердце – оно ведь просит всегда одного – Божией Любви. И больше ему не надо…Я Есмь Путь, Истина и Жизнь.
-
Вы меня не поняли.
Может быть, заранее прошу прощение. Речь дальше пойдет не о Вас лично. Просто выскажу мысли. Личное усилие не откроет сердце. Вера, упование, молитва - это не просто слова. Если у человека закрыты чувства, сердечный центр, ему будет стоить больших усилий, чтобы обратиться в простоте к Богу как ребенок обращается к отцу. Потому что начальное усилие – не в ментальных потугах. А в готовности быть ранимым любовью Бога через чувства, а не через ментал. Свет ума, движущийся к сердцу в молитве, приносит с собой очищение сердца через боль раскаяния.
Сердце (чувства) человека закрываются от страха страданий и боли. И если такой человек ищет Бога, то идет к Нему какими-то обходными путями, через ментальные установки, через энергетические центры, физические упражнения и т.п. А наше сердце – оно ведь просит всегда одного – Божией Любви. И больше ему не надо…Я Есмь Путь, Истина и Жизнь.
Недопонимание - норма, не извиняйтесь!
Не люблю цитировать, но тем не менее. "Царствие Небесное усилием берется".
от Луки 11:8 " Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит."
Не человек ли должен проявить неотступность и приложить усилие?
Да и сама практика исихазма, что это как не "стук",даже точнее "техника стука"? А куда, и как, зачем стучать, каждый уже понимает для себя как-то по-своему.
-
Зритель, все правильно. Отчасти.-)
Сначала прикладывается у-силие, воспитывается внимание, и тыпы....и это довольно длительный процесс. Особенно, если не возникает внешних "ускорителей". В конце концов, вырабатывается привычка (и здесь ловушка). Потом наступает момент "чистого устремления". Приходит некоторое вИдение. Происходит расслоение внешнего-внутреннего. А сам склеить не можешь. Ограниченность ментала. И тщетность усилий. Тогда и сдаешься. И в этом всем есть периоды продвижения и еще более глубокого отката. И тогда наш труд состоит в призывании, словесном ли, немом. Это перестает быть "практикой", снимается дихотомия "духовное-не-духовное".
Я часто, наверное, употребляю выражение "голый человек на голой земле", не в смысле отсутствия Бога, а как образ открытости и подставленности
ветрам. Но мозг тоже надо включать, и вовремя залечь, чтобы не снесло. Везде ты гол... Так и укрепляешься в нищете, как ни парадоксально.
-
Oxygen, Все точно. Согласен.
Начинаем из ума и из эго. Просто ничего иного нет. Для этого этапа и существуют ментальные схемы, которые позволяют создать островок постоянства в том числе и в повседневной жизни, о чем я и задавал вопрос выше.
Но от ума мы приходим к не-уму, качественно иному состоянию. Усилие заменяется полным тотальным принятием и не-рассуждением. От усилия к сдаче.
И в очередной раз хочу отметить, что мы говорим об одном и том же, и возникает кажущееся противоречие, поскольку один собеседник обсуждает приемы, связанные с одним этапом, а его собеседник начинает описывать другой этап, более поздний.
Во всяком случае с Oxygen и Грация никаких противоречий, может быть некоторая терминологическая специфика, не более.
-
http://focus.ua/society/205794/