Материалы в Инете:
Александр Стрижев "Чего не изрекал преподобный Серафим"
www.moskvam.ru/2003/12/strigev.htmИлья Басин "Миф мощей преподобного Серафима Саровского"
www.krotov.info/history/20/1903sera.htmlНиже привожу размышления Алексея Дунаева "Подлинны ли пророчества прп. Серафима и записи Мотовилова?" (надеюсь, уважаемый автор не будет в обиде)
---
В 1905 г. в книге "Великое в малом" С. А. Нилусом опубликованы два произведения, которым суждено было оказать большое влияние на историю XX в.
Во-первых, это была первая публикация знаменитых "Протоколов сионских мудрецов". По свидетельствам очевидцев, после революции семьи, в которых находжились эти протоколы, расстреливались. Позже Гитлер использовал их для обоснования репрессий против евреев. Однако оказалось, что это подделка будто бы Охранного отделения, в основу которой положена, якобы, одна французская книга середины XIX в. (в работе Н. Кона, где наиболее подробно излагается эта история среди известных мне публикаций на русском языке, тем не менее, не приводятся текстологические сопоставления с цитатами на языке оригинала). Но независимо от подлинности многие до сих пор считают, что сама история оправдывает истинность содержания протоколов. Сам Нилус чуть ли не сбрендил на этой почве, подготовил множество изданий книги "Великое в малом" (кажется, недавно издана самая полная "последняя" версия), собирал всякую макулатуру с жидо-масонской символикой (как ему казалось).
Во-вторых, тогда же и там же Нилус издал в сокращенном виде беседу прп. Серафима Саровского с Н. А. Мотовиловым. Трудно сказать, сколь большое влиняие имела эта беседа для распространения православния по всему миру в XX столетии. В 1914 г. эта же беседа была переиздана в более полном виде.
Я читал в свое время "Великое в малом" именно в первом издании в спецхране РГБ, еще до всяких перестроек. Но особое внимание привлекла беседа после того, как в начале 1990-х в архиве Флоренского были найдены другие записи Мотовилова (и неудивительно, о. Павел цитировал кое-что уже в "Столпе" – об адских муках). Они были изданы. В этих записях имеются странные пророчества прп. Серафима о конце времен и судьбе России. Я сомневался, есть ли доказательства, что это именно записи Мотовилова в подлинном и неискаженном виде – ведь они дошли через Нилуса, а протоколы, изданные в той же книге, оказались подложными. Но, как водится, пророчества пошли гулять по России, и недавно мне принесли книгу на рецензию, в которой уже собраны все подобные апокалиптические прорицания двух десятков старцев 19–20 вв. С одной стороны, авторитет Беседы и т.п. С другой, новонайденные записи Мотовилова и ненадежность Нилуса как ученого-исследователя.
Но вот недавно найдена и издана писарская копия официальной записки Н. А. Мотовилова к священноначалию с собственноручной правкой и подписью автора. Она издана "Отчим домом" в двух вариантах – адаптированном (испарвлена орфография и пунктуация, имеются слабые коментарии) и неадаптированном. Так вот. вчера и прочитал неадаптированную версию, и меня охватили дикие сомнения.
Нет сомнений, что это подлинная записка Мотовилова. Но из нее следует, что этот человек был явно больным. Он сам пишет, что в детстве в момент Крещения в него вместе с благодатью вселился бес по имени Авадон — тот самый, который потом вселится в антихриста. Об обстоятельствах болезни и адских муках Мотовилова не буду писать, подчеркну здесь то новое, что меня поразило. У Мотовилова была явная мания величия. Написав службу свт. Митрофанию Воронежскому, он обиделся на своего духовника, владыку Антония, что тот не посылает службу императору, как обещал, а тем самым лишает автора и духовноговвенца, и прижизненных благ (наград, званий). Мотовилов передает свои беседы как с духом прп. Серафима, так и при жизни старца. Серафим говорит, что о Мотовилове таково смотрение Божие, что его жизнь станет образцом подвига в миру (мирянина, женатого, не монаха) для будущих людей и что его характер и судьба больше, чем 10 святых и 10 светских героев типа Суворова, вместе взятых. Сам Мотовилов считает, что, стань он монахом, он был бы больше Василия Великого, непременно оказался бы Патриархом и т.п. Мотовилов хочет по откровению (из наставлений при явлениях прп. Серафима) написать то ли одну, то ли 155 книг для пользы всей России, в которой изложил бы все богословие от сотворения мира до апокалипсиса. Наброски он приводит. Оказывается, что благодать Божия — не что иное как всемирное тяготение. Бог вначале створил силу творную (видимо, от слова творить). Она управляет похотью, размножением и т.п. У апостолов она была в ступнях, поэтому Господь омыл им именно ноги. Апостолу Павлу же не омыл, поэтому в нем действовал пакостник плоти, но и сила благодати ему была дана большая для сопротивления. Брак в Кане, оказывается, был у Симона Левита (какой-то явный апокриф). Дается подробная картина устроения мира — сколько в нем сфер, солнечных систем и т.п.
Сам Серафим — уже не в явлениях, а при реальных беседах — говорил Мотовилову, что, хоть Серафим подписывает свое имя с трудом и грамматику не учил, но вряд ли в России найдется еще один человек, который прочитал бы столько книг, как Серфаим. Он, оказывается. читал по 2-3 книги в день. Памятью такой обладал, что все помнил наизусть от корки до корки. А всего прочитал он на русском и славянском более 10000 книг! (Если читать по 3 книги каждый день без отдыха, и то на это потребовалось бы 10 лет. Я не верю в реальную возможность этого для Серафима — даже ученый прочитывает столько за всю жизнь, а не то что наизусть помнить). При этмо читал не только Отцов, но и всемирные истории и т.п. Сам Мотовилов тоже имел незаурядную память и помнил все Писание наизусть.
Мотовилов хотел организовать Банк. Он собирался переселить в разные земли тысячи крестьян (типа Столыпинской реформы?). Это все якобы одобрил Государь (недавно были найдены и записки Мотовилова императорам, но я не видел этой публикации). И сам Серафим сказал, что Мотовилов сделает это (но ведь не сделал — явно несбывшееся пророчество!). Еще одно ложное пророчество — что прп. Серафим будет беседовать с Мотовиловым на картофельных грядках в след. году, но старец умер гораздо раньше. Мотовилов предсказывал Государю победу в Крымской войне, а неудачу списывал на ослушание командующего, что тот не поставил икону Серафима в нужное место, а перенес в другое (которое и устояло перед врагом).
Я все это пишу сейчас по памяти и бессистемно, но думаю, что хотя бы некоторые моменты, меня поразившие, передаю верно. Из всего этого следует, что:
а) подлинность записей Мотовилова — и беседы (по крайней мере, изданных частей), и пророчеств, и записки — вне сомнений, и Нилус в данном случае издавал (м. б., неполно) не "фальшивки", и в архиве Флоренского сохранились подлинные записи.
б) Мотовилов был явно одержимым и больным. (Кончив курс филологический Казанского ун-та, он настолько диким стилем пишет, что читать тяжело.)
в) Он пишет и о реальных беседах с прп. Серафимом, и о видениях, не делая никакой разницы.
г) Если брать под сомнение адекватность записей, то ставится в какой-то мере под вопрос и сама Беседа (хотя она вполне в духе святоотеческом, и ее согласие с Писанием и Преданием является лишним контролирующим фактором).
д) Если не брать под сомнение адекватность и точность (а я именно к этому склоняюсь), то получается, что Беседа, подлинника которой не сохранилось, могла быть еще большей, и Нилус или др. могли ее сократить. Прп. Серафим, в таком случае, говорил вещи, близкие даже не к юродству, а к кликушеству (прости, Господи!). Но тогда все его пророчества, записанные Мотвиловым — о том, что старец оживет перед Вторым Пришествием, да еще в присутствии членом Императорской фамилии, и т.п. — были реально сказаны, что хорошо согласуется с канавкой и нынешними спекуляциями о конце света всюду, кроме части России.
Как тогда святость уживается с несбывшимися пророчествами, сомнительным "богословием" — следствием необразованности и отсутствия контроля со стороны разума за адекватностью содержания и словесных формулировок?
А если не принимать свидетельств Мотовилова как явно больного человека, тогда оказывается, что мы вообще не имеем надежных исторических свидетельств о прп. Серафиме — исследованных и критически изданных. Хорошо известно, что здесь громадная лакуна со стороны церковной науки. А я еще лично слышал, что эпизод с медведем из Жития прп. Серафима был внесен его недругом для посмеяния над старцем, в чем потом недруг покаялся перед свт. Филаретом Дроздовым, но тот запретил разглашать правду об этой выдумке, ибо она уже была включена в Житие и пошла широко в народ. (Вроде бы сохранились соотв. документы этого недруга, то ли записи свт. Филарета).
Хотелось бы знать, кто что думает по поводу всего этого?
---
Взято:
www.livejournal.com/users/danuvius/49884.html www.livejournal.com/users/danuvius/49993.html
Просмотр сообщений
И плеть сухую вырезает, и ветвь жирующую бесплодную отсекает. И не оправдывается он перед соседями, хоть все хорошее с толком перенимает, ибо дело свое знает, а если начнет оправдываться да подстраиваться, то урожай - об истинных добродетелях говорю - потеряет. 
