Давно хотелось мне написать пару очень "наболевших" мыслей на эту тему...
Отношение к Будде и Дхамме(Дхарме) особенно в ее южном, исторически более близком к исходному, варианте Тхеравады, у меня всегда было довольно трепетным, уважительным и восхищенным, отчасти оно остается таковым и до сего дня, но! Чем больше я присматриваюсь к Палийскому Канону и буддизму в целом, тем больше я прихожу к выводу, что миф о возможности какого либо совмещения этого Пути с Путем Христовым, а так же то что эти два пути ведут к одной и той же цели - это миф, фактологически абсолютно необоснованный и зарадившийся где то в недрах западного церковного либерализма...
Мифом также, на мой взгляд, являются утверждения Валполы Рахулы и многих других, их же несть числа, последователей буддизма об исключительной миролюбивости и сверхтолерантности буддизма, помню тот горький осадок, который оставил у меня Валпола Рахула, котрый добрую половину своей книги "чему учил будда", посвятил воспеванию непревзайденной в истории терпимости последователей дхаммы, после того как я прочел светскую историю южной и юго восточной азии, чего там только не было, чего к примеру стоит сжигание людей по приговору собора архатов, в бирме помоему, за то что те насили накидку монашескую не на том плече, а все эти тибетские войны между мелкими школами, а убийства "врагов дхармы" из сострадания, чтобы они не наработали себе плохой каммы(кармы)...
Мифом, так же на мой взгляд более чем скромный и малокомпетентный, тем не менее выстраданый, является то, что буддизм дает самый большой инструментарий познания своего внутреннего мира, и что Достопочтенный Будда достиг каких то абсолютно небывалых высот, во первых по моему, буддизм не только теоретически, но и практически исключает из поля своего зрения область Духа, исследую собственно то, что представляет из себя плотской невозражденный ум, а достижения Будды в свете Махапариниббаны сутты являются хоть и большими, но явно не столь высокими как у Христа, перед своей смертью будда жаловался своему ближайшему ученику Ананде, что находит успокоение от своего одрехлевшего и больного тела, только во время медитации, временно достигая ниббаны...
Ниббана же(нирвана) сама по представляется мне самым большим буддийским мифом, особенно если трезво взглянуть на духовный путь самого Будды, по самым ранним источникам, где мифологический эллемент сведен к минимуму(в индии в отличае от палестины и европы, вообще мифотворчиство вокруг любой, хоть сколько нибудь заметной персоны очень развито, эту же традицию переняли народы дальнего востока и юго-восточной азии, чего хотя бы стоят рассказы о чудесных деяниях ким ир сена, бытующие среди простого корейского народа и возводящии его чуть ли не в ранг небожителя,и прписывающие всякого рода чудотворения а ведь это 20 век, чего уж говорить о временах куда более отдаленных). Итак был некий индиец княжеских кровей, которого превлекла отшельническая жизнь, вот он приходит к одному из учетелей отшельников и быстро достигает того состояния сознания, которое сей отшельник считает наивысшим, потомо он приходит к выводу что это не все и уходит к другому учителю,с которым повторяется таже ситуация, заметим сразу, что ученики первых двух использовали по отношению к состояниям достигаемым ими те же самые хвалебнве эпитеты, что потом будет использовать Будда в отношении к ниббане...итак Будда уходит самостоятельно искать освобождения и достигая такого состояния сознания которого не мог достичь у своих учителей называет это состояние окончательным освобождением...Замечу так же, что представление многих сегодняшних Махатхер тхеравады на ниббану, фактически подтверждают слова критиков о духовном самоубийстве(см.
http://nibbanadhatu.org/ ), хотя конечно далеко не всех махатхер, что кстати заставило многих махаянских учителей считать тхеравадинскую ниббану неистиной, да и вообще вытеснить идею ниббаны на задний план и поставить в качестве идеала идею бодхисатвы, которая фактически предпологает что каждый такой бодхисаттва становится этаким мини-спасителем...
Еще одна из черт буддизма, которую христиане-либералы не любят замечать, это довольно враждебное отношения к идее Бога - Творца, предлагаю вниманию нашей братии одну сутту, на русский язык ранее нигде не переводимую
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=9901 , здесь очень ярко показано отношение буддизма к идее Бога с самых ранних времен, Бог предстоет здесь тираном обманутым злым духом, марой, который ошибочно считает себя творцом вселенной, в скобках замечу что у меня мурашки ползли по коже, настолько в некоторых моментах этот образ похож на ветхозаветный или образ данный в апокалипсисе...В этой связи никакого совмещения путей быть не может, ибо или Христос посланник вот такого вот Бака Брамы или непонятый ни одним из Его учеников бодхисатва, либо все же Сын Бога Живаго. И выбор этот, неизбежный при совмещении, рано или поздно придется делать любому честному перед самим собой совмещателю...
Кстати, на западе вообще и в снг в частности, есть такое очень интересное явление, которое я для себя обозначил как протестный буддизм, когда люди видя вокруг себя человеческое горе и находя в ветхом завете да и в новом иногда примеры "богосанкционируемой" жестокости и побольшому счету оставаясь теистами уходят в буддизм как бы в знак протеста и потом при любом удобном случае с яростью развенчивают "миф о любящем и добром боге"...
Особо бы хотел сказать про буддийскую тантру,которая по моему скромному мнению, во многих своих формах представляет из мебя бесопокланение и бесообщение в дхармической, красивой обертке...
Это далеко не все мои мысли по этому поводу, но по моему и этого вполне достаточно для вдумчивых и серьезных людей, чтобы задуматься...
Просмотр сообщений
... К Чаше я подхожу молча, как и все. А вот насчет обвинения меня в язычестве и жестких ментальных конструкций