Сообщения

61

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 19 Январь 2024, 13:56:18 »

Что всё я, да я. Вот всем просто несколько цитат на тему, выраженную выше моими собственными словами.
Цитаты из упомянутой выше монографии Лурье.

Уподобление образа первообразу совершается в каждом человеке отдельно, в зависимости от его свободного выбора. Условием возможности такого выбора является присущая каждому человеку свобода. Максим называет ее εξουσία—буквально, «власть» (имеется в виду власть над собой), или еще более прямо и понятно—αυτεξούσια, что буквально переводится на славянский как «самовластие», а на русский—«свобода» (в значении свободы воли). Такая «власть» присутствует в каждом человеке всегда и не может отмениться никогда, ни в каком состоянии. Наличие такого рода свободы есть необходимое условие для того, чтобы человек мог пользоваться своей природной волей, желаниями, фантазией и способностью к рассуждению (ОТР 1,17С-20 А).

Но именно свобода человека дозволяет ему отказаться от своей человеческой свободы выбора, приняв выбор добра в качестве окончательного и не подлежащего пересмотру. Именно в таком смысле толкует Максим слова апостола Павла «уже не я живу, но живет во мне Христос» (Гал. 2,20) (Ambigual, 1076BCD).
Эти слова, как объясняет Максим, никак не означают «изъятие самовластия» человека. Напротив, «самоустранение» воли человека перед волей Божией происходит вследствие его свободного выбора: Максим употребляет выражение «(самоустранение по соизволению»—έκχώρησις γνωμική. Человек воспринимает такое движение, которое есть «восхождение образа (иконы) к первообразу». Двигаться в другом направлении он уже не способен, «...а яснее и истиннее сказать, даже и не способен хотеть (βούλεσθαι)».

Словом «хотеть» Максим обозначает не природную волю, а нечто индивидуальное, такую способность индивидуальной фантазии, которая всецело зависит от самого индивидуума и которая может быть направлена как на то, что соответствует его природе, так и на что угодно другое (см. определение «хотения», βούλησις, и близкородственных понятий в ОТР 1, 13В-16В). Получается, что при обожении тропос существования и энергии человека становится таким, что его личные хотения утрачивают возможность куда-либо уклоняться от Бога. Это и подразумевает, по Максиму, такое состояние, о котором говорит апостол Павел: «не я живу, но живет во мне Христос». Христос «живет» в Павле не так, как Он присутствует, через Свои логосы, в каждом человеке или, тем более, в каждой твари, но особым образом, и именно таким, который даруется Павлу лично, а не природно и автоматически,—то есть по причине соизволения самого Павла, а не просто по причине принадлежности Павла к человеческой природе, воспринятой Христом. Последнее обстоятельство (воплощение Христово)— хотя и необходимое условие для достижения этого состояния Павла, но не достаточное.
Неспособность человека в состоянии обожения даже хотеть чего-либо, не относящегося к движению образа к первообразу, обосновывается св. Максимом так:

...образ восходит к первообразу и больше и не будет способен перемещаться в другом направлении, а яснее и истиннее сказать, даже и не будет способен хотеть, потому что он захвачен божественной энергией, а точнее, он обожением стал Богом и обильно наслаждается, в исступлении [τή έκστάσει: буквально, «выходом (выступлением) из»; εκστασις («экстаз»)—термин неоплатонистического происхождения, «канонизированный» употреблением у Григория Нисского, О жизни Моисея, и, более всего, у Дионисия Ареопагита, О таинственном богословии] из того, что естественно (φυσικώς) соответствует ему (из числа) сущего и умопостигаемого, благодаря препобедившей его благодати Духа. (Поэтому образ) будет показывать единого действующего (ενεργούντα) Бога, так что будет одна и во всех отношениях единая энергия—(энергия) Бога и достойных Бога, а точнее, одного Бога, потому что Он всецелый во всецелых
достойных (Его) благолепно взаимопроникает (ώστε είναι μίαν καί μόνην διά πάντων ένέργειαν, τοϋ Θεοϋ καί τών αξίων Θεού, μάλλον δέ μόνου Θεοϋ, ώς δλον δλοις τοις άξίοις άγαθοπρεπώς περιχωρήσαντος).
(Ambigua 7, Ю76С)

Оказывается, достижение человеком, как образом Божиим, Бога, как своего первообраза, заключается в том, что образ перестает показывать иного субъекта действования, кроме Бога, так что применительно к образу можно будет говорить только об одной энергии—Божией.

Отсутствие человеческой воли в обоженных означает отсутствие в них воли гномической. Ее и не может быть, коль скоро обожение—это необратимое состояние, в котором человек получает ту непреложность произволения, которая свойственна по естеству только Богу. Но где есть непреложность произволения—там уже нет гномической воли, как изначально ее не было во Христе. Достигая обожения, святые не имеют уже гномической воли.
Это, повторим вместе с Максимом, не отрицает свободы человека. Свобода человека—это возможность выбора. Свободный человек может навсегда продать себя в рабство—рабство греху, а может получить ту свободу, которую имеет Сам Бог. Ведь Бог не может согрешить, но никто не скажет, что Он несвободен. Согласно Максиму (и вообще православной антропологии), человек рождается, обладая свободой совершать благие и злые поступки. Христианская жизнь—это употребление своей свободы для достижения обожения. Но когда обожение достигну то, свобода в этом смысле—смысле инструментальном—больше не нужна, хотя она и сохраняется в смысле природном, как самовластие».

Видите богоцентризм всех приведенных мыслей?
Всё от Бога и к Богу.
И тварь и Бог чётко разделены.

А что мы можем извлечь "мудрого" из этого рефлексирующего балабольства?

"Как истинно, что Отец в Своей простой божественной природе рождает Сына, так истинно и то, что Он рождает Его в сокровеннейшем духе. И это внутренний мир. Здесь Божья глубина - моя глубина. И моя глубина - Божья глубина. Здесь я пребываю вне моего, как и Бог пребывал вне Своего. <...> Из этой сокровеннейшей глубины должен ты творить все, что творишь без всякого "зачем".

Да, всё, что угодно, можно извлечь.
Например, тут просто прямо прёт желание рефлексирующего САМОМУ стать Богом через "сыновство".
И невдомёк болезному, что Бог может быть лишь Один, Един и Единственен.
Классическая интенция ума Зверя ...
Увы.
Горшок желает стать Горшечником ...
Мда.
И горшок и видит уже себя Горшечником ...
Как это банально и старо, старо, как мир ...

62

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 19 Январь 2024, 01:27:08 »

прозелит, спасиБо за последний твой пост. Ты полностью подтвердил мою оценку твоего понимания того, что есть оБожение. Так и есть, как я сказал. Ты реально видишь оБожение, как "рождение нового самостоятельного бога". Да такое понимание оБожения просто постоянно у тебя и сквозит во всех твоих постах. Но все цитаты Писания, какие бы ты ни привёл, можно вполне очевидно воспринять строго и в пользу моего понимания оБожения человека, как добровольного принятия человеком воли Бога, действующей в нём во всём и вся, вместо действия в человеке его собственной воли, пусть и самой раз-самой бога-одухотворенной. Увы, брат, ты тут нюансов не видишь, ты реально просто желаешь стать "добрым богом". Это теперь мне ясно в исчерпывающем виде. И это такоё твоё желание и есть препятствие к пониманию моих слов. Ты просто на деле не готов отказаться от самости, о чём я неоднократно и говорил, чтобы ты сам при этом не говорил. У тебя Бог создаёт в тебе обитель, но действуешь то ты сам, просто изменившись "к лучшему" ... Неужели этого не видишь? Зачем самообман то?
Значит не имел ты пока опыта действия в себе Духа Святого, и пока, увы, действие самости своей почитаешь за действие Духа Святого.
Увы, это частая ошибка.
И, да.
Путь познания ЛОГОСОВ и есть путь СОЗНАТЕЛЬНОГО отказа от самости и своей воли человеком, ибо путь вселения Духа Святого в человека, отказ человека от своей воли и начало действия в человеке лишь воли Бога - только добровольный путь и есть.
Таков именно "образ действия ума Христова" по ап. Павлу.
У тебя же вижу иное.
Ты действуешь сам, но "в соответствии с волей Бога".
Это и есть фундаментальное различие нашего с тобой богословия.
И ты, увы, даже не способен пока понять всю пропасть различия твоего и моего богословия оБожения.
П,С,
Вся доказательная база моих слов в этих тобой процитированных утверждениях очередного "духовного балабола", так любимого тут многими.

Здесь Божья глубина - моя глубина. И моя глубина - Божья глубина. Здесь я пребываю вне моего, как и Бог пребывал вне Своего.

Это сказана полная чушь.
Человек ставит себя вровень с Богом ...
Какая бездна падения ума ...
Увы, ты брат именно на этом пути падения пока и находишься ...

63

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 18 Январь 2024, 19:38:50 »

Сергий, Сергий самость в данном контексте - "я сам". Я сам реагирую, действую, рефлексирую. Сам. А когда во мне действует мой дух, то действие не исходит от самости. Действие исходит из полного вверения самости - Богу. Бессамостно. Причем, явно узнаю и распознаю внутри - что действует, самость или дух. Извне этого не развидеть, потому можно и про рефлексы порассуждать, про животные архетипы и пр., заземляя духовное - в телесное. Так пояснил?

Прозелит, брат, как всегда по отдельности понятно, а вместе - не очень ...
Мда.
Вы же вот как писали изначально:

К чему это все рассказываю. Ситуация показала мне: это не было решение самости, но это не был и наработанный рефлекс. Самость бы нашла 1000 причин забить на ситуацию, и очень рационально обосновала. Вообще не ожидал такого от себя, но в этом действии и не было никакого себя. Дух спонтанно взял ситуацию под контроль, вот что важно. Это было недеяние.
Если я отпускаю свои "как надо", всю эту обусловленность ума, во мне действует дух, и наилучшим образом. Если нет, во мне действует самость, и тогда уже остается только потом осознать и извлечь урок. Был бдителен и трезв - дух сработал, оптимально. Не был - значит, чаще всего, сработала самость, как попало.

У Вас тут на 146% речь не про "Дух Святой", а про Ваш "дух". Ведь оборот "Дух спонтанно взял ситуацию под контроль" вряд ли престало относить к Духу Святому. Да и далее и это: "во мне действует дух, и наилучшим образом", и это: "дух сработал оптимально" - тоже не про "Духа Святого" сказано ВАМИ, ибо такие перлы про Дух Святой - это уже минимум оксюморон.
Что я Вам и ответил, вопрошая
 

прозелит, действие духа человека и есть действие самости человека. Как ты это разделяешь для себя - ума не приложу. У тебя раздвоение личности что ли? Тем более ты сам отличаешь действие духа от действия Духа. Всё, что не от Духа, - всё от самости. Это аксиома. Действие же Духа всегда идёт через познание и принятие логоса. Ибо Дух насильно ничего с человеком не производит никогда. Что это у тебя за "самость" независимая от твоего духа появилась? Хоть пояснил бы. Нифига не понятно.

Что я вижу из последнего Вашего пояснения тогда в Вашем последнем ко мне посте?
Три варианта.
1) Вы сам ЛИЧНО Бог Дух Святой и есть, "когда действуете не самостно".
2) Вы сами не понимаете, что говорите.
3) Вы не можете внятно выразить свои мысли, видимо, ничего сами в себе так и не поняв до сих пор.

Это всё важные аспекты богословия на самом деле.
Постулаты православия тут, которые синтезированы в итоге Максимом Исповедников в спорах с монофелитами, подробно разжёванные в известной монографии "История Византийской философии" В.М. Лурье, достаточно строги.

В ходе оБожения в человеке начинает действовать строго не его гномическая воля, а лишь воля Бога. У Вас же эти моменты не артикулированы и не акцентированы.
Вывод: Вы по-прежнему сидите на двух стульях и сами себя почитаете равно-божественным.
Увы. У Вас пока так выходит.

С Вами можно на такой уровень разговора выходить, Вы не Вереск. Тому богословие лишь помеха.
А на деле богословский язык ИНОГДА годится для максимально адекватного выражения ЛОГОСОВ.

Итак, акцентирую всё РЕБРОМ.
1) Ваши самость и дух - ШТУКА строго единая, сообщающиеся сосуды с единым действием-движением.
Иначе - здравствуй шиза.
2) Если в Вас действует Дух Святой непосредственно (так бывает и всяк с этим сталкивался, и тут нет ничего нового для меня), то Он и действует.
ОН ДЕЙСТВУЕТ в Вас, а не Ваш дух действует в Вас.
Это понятно?
Вы же при Его действии просто соглашаетесь с Его действием, наблюдая за Его действием.
А что у Вас?
У Вас каша пока.
Вы всё норовите сделаться богом, похоже, что довольно печально на самом деле.
Понимаете?
А при действии Духа Святого в Вас самовластно действует лишь воля Бога. От Вашей воли ничего вообще не исходит и не зависит, её, Вашей воли, просто тут нет. Вы просто наблюдаете, как воля Бога производит действие всем Вашим существом, и всё.
Иначе в Вас действует лишь Ваша самость и Ваш дух, соединённые воедино, то есть иначе, в противном случае, действует лишь Ваша воля.
Это тонкий момент.
Тут СТРОГО или/или.
Путать действия своей воли и действия воли Бога в себе, как-то их соединять и коммуницировать, - это категорически неверно.
Кто познал это ОПЫТНО, тот и молодец.
У Вас же Вы опять тяните одеяло на себя, явно желая сами стать богом ...
Из Ваших слов следует именно такой вывод.
Казалось бы - какая разница?
Увы, разница тут просто подлинно безмерная.

64

Обсуждение вопросоответов / Re: Как попасть к священнику, который кормит для благодатного исцеления от болезни?

« : 17 Январь 2024, 23:51:47 »

alexander, лапидарно, по пунктам.
1) Никто в Церкви вас окормлять не возьмется. Это сложно. Опасно. Трудно. Да и опытных в таком деле нет. А ещё наверняка есть запретительная рекомендация на счёт Вашего типового случая, скорее всего без этого не обошлось. Практика диктует своё.
2) Аналогично тут на форуме всё также и обстоит. И как может быть иначе? Главное ведь не навредить.
3) Но не унывайте. Психоз не так уж и страшен при хорошем лечении, если он не производная от худших диагнозов. По совету с хорошим специалистом уменьшайте осторожно и постепенно дозу лекарств. Доза лекарства должна прежде всего обеспечивать полноценный сон. Это обязательно. Вот и подбирайте дозу для этого и сверх этого не глушите себя лекарствами, хотя могут быть периоды, когда дозу лекарств придётся временно и увеличивать.
4) Молитесь сверхбыстро краткими молитвами. Самыми простыми из молитвослова. Молитесь искренно. Молитвы постепенно должны зазвучать в Вас самостоятельно, самодвижно и непрестанно. Это послужит утишением бега ваших помыслов. Ум будет молиться, а не нести себя по кочкам в бешенном темпе помыслов. Техника простая, веками выверенная. Это работает. Проверено. Проверено многими. Проверено в веках.
5) Не ждите быстрых успехов. Рассчитывайте лет на 8-12 молитвы и никак не менее. Будут рецидивы. Будут тяжёлые периоды. Быстро, увы, ничего не происходит в делах ума-духа.
6) Читайте и перечитывайте Библию. Перечтение Нового Завета за недели две - это норма, но особо усердствовать не стоит. Но если тянет перечитать и попытаться разобраться, то перечитывайте и перечитывайте. Основная задача попытаться увидеть смыслы, единые смыслы в больших кусках писания, то есть перейти от рассмотрения смыслов отдельных стихов к смыслу целых глав и, отдельных кусков Евангелий и многих сквозных тем в словах Иисуса Христа. Размышляйте над Писанием. Но не надо фантазировать. Особо печально думать о себе высоко. Часто это и происходит в Вашем случае. Ум - дух человека сам собой может начать представлять себя прям на уровне Христа и всё в таком же духе. Избавиться от таких помыслов крайне трудно. И именно в этом и будет состоять Ваша основная задача на ближайшие 8-12 лет.
7) Переборете всё это - далее всё и образуется.
 
На форуме можете попробовать получать ответы на интересующие Вас вопросы. Но никто специально Вами заниматься и брать ответственность на себя за Вас на форуме не будет. Подсказывать будут изредка, несистемно и каждый в свою дуду.
Такова реальность.
Реальность суровая, да.
Но с помощью Бога по молитве к Нему всё возможно верующему.

На этом всё.
Меня особо не ловите.
Бываю тут изредка.
Вопросы задавайте конкретные.
А лучше всего побольше читайте форум и его библиотеку.

65

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 17 Январь 2024, 13:50:35 »

Ожидаемо.
Вереск проходить тест, то есть ответить на конкретный и понятный вполне вопрос, понятный каждому вопрос, просто и ясно ответить, кратко ответить: "да" или "нет" - струсил и отказался наотрез, отказался отвечать, просто струсив.
И при этом утопил свой отказ в словесной шелухе обсуждения моей личности.
Я же поступил выше совсем иначе.
Я задал этот вопрос Вереску, я сам на него и ответил за себя самого, то есть я свой же тест честно прошёл.
Вот и вся разница между нами, между мною и Вереском в наших разговорах.
Читающий, да разумеет.

Чего только конкретно испугался тут Вереск - мне до конца так и не ясно.
Может кто-то мне подскажет в чём тут дело?
Пока вижу в этом банальную глупость оппонента. Но я могу и ошибаться.
Кто-то помимо Вереска пусть попробует пояснить причину его отказа ответить на мой простой вопрос, ибо у него с самоанализом, с трезвением даже не плохо, а вообще никак, так что его пояснения о самом себе не особо и интересны пока.
И вообще. Он 99% времени тут занят лишь анализом других.
Это тоже ценно, разумеется.
Хотя зачем это ему? - понимание этого ускользает от меня.
Но в методологии экспертных оценок чего-либо ведь вся соль в качестве экспертов, в отборе экспертов для проведения экспертизы.
И это очень сложная задача.
Часто эксперты оказываются лишь балаболами и краснобаями.
А хочется реальной качественной экспертизы ...

66

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 17 Январь 2024, 10:21:22 »

Привет компании!

В вашей беседе все и всё интересно, некоторые и моменты особенно. )

Но я пока конкретно по случаю прозелита, со мной приключилась полностью аналогичная ситуация, после полуночи иду за сигаретами в ночной, выхожу на перекресток, вижу по ходу метрах в 50 двое пинают третьего... и уже бегу и ору, а ну стоять, и мысль, вот блин влип и полное отсутствие вариантов, просто пришел в движение, а понял и осознал уже в процессе...
...

Ваши мысли о Боге - это дело святое. Это Ваше выстраданное и это хорошо.
По ситуации же и Вас, и Прозелита, и прочих разочарую.
В этой ситуации срабатывает архетип чисто животный, архетип "своей территории", где ты решаешь всё, а не кто-то иной.
Это сработало и с Прозелитом, и с Вами и особо явно это сработало с теми вмешавшимися в происшествие мужиками в случае с Прозелитом.
Это сработал животный архетип, прорывающийся в душевный порыв. И всё.
Смысл тут простейший: "кто посмел тут хозяйничать на моей территории??!!"
Проявляется это в форме немедленного вмешательства с целью прекращения самоуправства посторонних на территории вмешивающихся. Это и волшебное воздействие на пинающих всегда. Тут просто говорится: "Прекратить! Проваливайте с нашей территории (квартиры, двора, улицы, села, микрорайона и т.д.)". Волшебные слова. Работает безотказно, ибо прошито это в разумное животное типа человек очень и очень глубоко.
Тут не божественное. Тут самость работает и самость глубокая очень.
Но факт вмешательства характеризует так действующего очень положительно. Нутро у него нормальное. Реакции верные. Смелость и верное понимание Традиции в наличии. Всё норм. Тест сдан успешно. Не всё потеряно.

67

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 16 Январь 2024, 18:48:02 »

 veresk, ты вот не трус? 
Вот вопрос прост: "мужеложников, взятых на горяченьком, непременно надо уничтожить и желательно немедленно? Да или нет?"
Мой ответ прост, мой ответ: "ДА".
А ты не струсишь в очередной раз ответить кратко?
Ответить "да". Или ответить "нет".
Духовность она предельно проста.
Надо лишь ответить кратко и ответить правильно.
Твоя же болтовня просто поток блевотины, исторгаемой мусорным умом.
Ну, не струсь в очередной раз, ответь чётко и ясно: "да" или "нет".
И это посложнее будет, чем бросок Прозелита на защиту пинаемого ногами человека, пинаемого неведомо ему за что.
Не будь трусом в очередной раз, Вереск. Не забалтывай. Ответь кратко, чётко и ясно.
Мда.
Но тут страшно отвечать. Тут то ведь всё - раз - и обнажится.
Тут не душевная рефлексия порыва.
Тут вещь духовная на 146%.
Наверняка опять струсишь и будешь юлить.
И обоснования твоего ответа мне не нужны.
Нужен только ответ: "да" или "нет".

68

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 16 Январь 2024, 17:00:44 »

veresk, особо и не читал поток твоего сознания. Там всё рефлексии мечущегося неочищенного ума твоего. Противно копаться в этом дерьме.
И подначка твоя в стиле: "а ты кто такой?! Сам как определяешь хорошо/плохо?!" - это же просто истерика.
Ибо:
1) К тебе эти вопросы относятся в первую очередь, о чём я сам и написал выше, и много много раз писал об этом на форуме.
2) Я и ответ дал. Ответ на подначку. Ответ честный и простой. Я ищу ныне всё более и более ответ строго в Традиции, в Традиции Человеков разных народов, в Традиции древней, в Традиции самой древней из возможных. Там, в Традиции, я нащупываю Истину, как КРИТЕРИЙ различения хорошо/плохо. У меня вовсе и нет опоры на самость.
3) И тут главное то что? Тут главное апофатика и отсев этим методом мнений-речей "сладкоголосых сирен". А каковы приёмы есть по этому критерию для отсева "сладких речей? А они просты. В Традиции то всё просто. Там полно вещей предельных и однозначно оцениваемых. По ним и проверяется сладкоголосая мерзость любого рода. Тест-приём тут может быть простейшим и тестов-приёмов тут много. Ну, например, тест может быть и таков. Простейший вопрос, например, задаётся: "необходимо ли уничтожать мужеложников, взятых на горяченьком?" И тут верный ответ только один: "таковых непременно надо уничтожать". Так и только так должен отвечать ум-дух-сердце человека, если они не погрязли в мерзости и прелести своей абсолютной самости. Ну, а дальше пока, да, пока нам предстоит сложный путь до реализации этого чистого искреннего порыва сердца по необходимости уничтожения мужеложников в русле Традиции, ибо падение мира слишком далеко зашло и истинное благо уничтожения мерзости ныне пока не доходит в своей блистающей чистоте до сердец человеков. Пока такие призывы миром самости выставлены и незаконными и жутко страшными. Но древние тексты ещё не уничтожены, и тут у меня вовсе не призывы к уничтожению, а лишь цитирование Заповеди Древней Традиции, пока и это ещё миром не успели запретить делать.
Тот же кто так не считает, кто говорит, - да пусть мужеложники занимаются своим мужеложеством свободно, - тот, хоть сам и не мужеложник, но уже погиб, ибо плюёт явно и откровенно на Заповедь своего Творца. То есть таковой самому ближнему своему, то есть своему Творцу, вонзает нож в спину, отрицая Его Заповедь.
И после этого стоит ли слушать любые сладкоголосые речи таковых людей, вонзающих нож в спину своему Творцу?
Вопрос риторический.
Ничего кроме мерзости в конечном итоге такие умы выдать и не смогут.
Слушать таковых - только марать свой ум мерзкими идеями.

Дела духа ... они просты.
Дела же душевных, мнящих себя духовными, просто суета и томление духа, ибо нет в них Истины.

69

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 16 Январь 2024, 13:06:58 »

veresk, классно я вскрываю нарывы самости и основы грехопадения и прелести Вереска и Прозелита.
Вот это же:

Вы слышали, как архафилы говорят: ближний мне - тот, кто сделал мне добро.
На это, скажем, на кого отзовётся сердце твоё в моменте и вечности, тот и ближний тебе.
На кого отзовётся существо твоё, тот и ближний.
На кого способен отозваться жизнью своей, тот и ближний.
Кого способен включить в свою жизнь-широту и в свой путь - логос, тот и ближний тебе.
Чьё больное сердце способен принять тот, ближний тебе.

- просто песня!
И, вот, мне удалось это вытянуть, наконец!!!
Это и есть основная замануха на путь Зверя, ибо тут всё пустое, кроме самости во главе, кроме того, что всё решает лишь САМ человек.
Душевность и есть главная замануха на путь Зверя.
Но прушим по этому пути это не дано увидеть никогда.
У них и "логос" то свой оказывается.
Мда.

Прям молитва Зверя приведена.

Хоть душевным, тем более идущим уже по пути Зверя, и не понять, но всё же попытаюсь выразить несколько мыслей.

1) То что ты делаешь добро по велению сердца - пустое, тут можно и ошибиться, тут работает лишь самость человека, что он почитает за "свой логос" даже. Тут главная беда в самости. Увы. Так что по "велению своего сердца" (сердца неочищенного, грязного, примитивного) можешь делать и нечто, почитаемое тобой "добром", что, увы, по Истине легко окажется галимой мерзостью, чего ты даже и осознать не сможешь.

2) Зверь, вообще абсолютное зло, что бы они не делали, в сердце своём они всегда почитают непременно, что они делают сугубое "высшее добро". И им в их самости другого и не дано. Это то хоть понятно, наконец? Нет. Это вряд ли. Зверю, идущему, как он всегда и думает, лишь по "пути добра", не может эта простейшая вещь быть понятна по определению. Зверь ведь действует "по велению своего сердца", а Истины ПОДЛИННОЙ он не ищет никогда.

3) Духовный же не ищет своего. Духовный не спешит "делать добро" никому, ибо духовный боится прежде всего своим "добром" умножить зло. Духовный очищает сердце и учится слышать не свою самость, а волю Свыше, и проверяет это очень просто. Проверяет Традицией, проверяет по выраженным в ней разными способами заповедям своего Творца. И тогда духовному начинают открываться не "его логосы", а ЛОГОСЫ Творца этого мира, что и даёт ему дорожку к Истине, к "истине" не из его самости, а к Высшей Истине.

4) И тогда и возникают вещи удивительные. На кого и смотреть не хочется, о ком молчит или кому противится сердце - тому и следует делать строго добро, ибо по заповедям Бога, по Традиции ОН БЛИЖНИЙ ТЕБЕ! А кого сердце и готово миловать вроде бы пока ещё, того тебе Высшей Силой указано уничтожить. Но ЗАЧЕМ?! Ради ближних, ради любви к ближним, разумеется.

Всё только ради любви-агапэ.
 

70

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 15 Январь 2024, 01:02:59 »

прозелит, действие духа человека и есть действие самости человека. Как ты это разделяешь для себя - ума не приложу. У тебя раздвоение личности что ли? Тем более ты сам отличаешь действие духа от действия Духа. Всё, что не от Духа, - всё от самости. Это аксиома. Действие же Духа всегда идёт через познание и принятие логоса. Ибо Дух насильно ничего с человеком не производит никогда. Что это у тебя за "самость" независимая от твоего духа появилась? Хоть пояснил бы. Нифига не понятно.

71

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 18:07:12 »

По опыту кто громче всех кричит о помощи людям, и есть конченный мерзавец.

Верная мысль. Добро творится тихо и незаметно. Понимаешь это не сразу. Вообще это и есть самая сокровенная духовность. И это не публичная штука.

72

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 18:03:32 »

Сергий, а "иди и ты поступай так же" - это значит иди и люби оказавших тебе милость, или иди и оказывай милость всем нуждающимся и будешь им ближним.  

На сегодня, на своём нынешнем уровне познания логосов я склоняюсь ко второму утверждению: "иди и оказывай милость всем нуждающимся и будешь им ближним". Только я бы "всем" убрал. И никакой императивности тут. Отвечать на добро ближнего добром - это императивное требование. Делать добро и не ближним, а и другим людям, тут нет ни императивности, ни всеобщности. Нет ничего простого и в простоте. Помогай, старайся, но в меру своих сил и своего устройства духа. Где-то так. Особо же помогай (искренне и бескорыстно) всяким нехорошим людям. Этим их или спасёшь всё же, либо выявишь для Высшей Силы необходимость их выбраковки. Пока у меня такое суровое понимание сути вещей. Сами мы ведь не решаем, кто плох, а кто хорош. Не наше это. Это нам не по силам. А вот протестировать любого нам под силу. Да. Добро-агапэ-любовь - страшная сила. И это не шутка. Увы.

73

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 12:40:15 »

Гениальность заповеди Творца: "возлюби ближнего своего" с разъяснением её Иисусом: "ближний тот, кто сделал тебе добро" просто фантастическая, особо в контексте повеления Иисуса всем делать добро, даже и врагам.
Все всем делают добро и в ответ строго по заповеди получают добро от нормальных людей, ибо любить делающего тебе добро императивное требование, а вот делать добро любому встречному поперечному уже и нет такого императивного требования.
Тут то тестирование человеков и идёт.
Тут то не выполняющие императивное требование "возлюбить ближнего" и выявляются предельно чётко и без всяких сомнений.
Вот они то и есть субъекты для зачистки, они и есть плевела, они и есть соль, потерявшая солёность.
А раз они не ответили тебе добром, то они и не ближние тебе.
И тогда вот вам, ребята, и чистильщики плевел, ни на йоту не нарушающие заповедь возлюбить ближнего.
Все нарушающие заповедь возлюбить ближнего - зачищаемые плевела и есть, все выполняющие заповедь возлюбить ближнего и при этом делающие добро всем и вся - и есть чистильщики плевел.
Всё гениальное просто.
Но это не уровень пятого класса в духовной науке.
П,С,
В переложении на случай Прозелита тут так.
Если бы избиваемый двумя мужиками был ближним Прозелиту, то есть сделавший некогда ранее Прозелиту реально доброе, то, разумеется, Прозелит должен был бы защищать его, как самого себя, до последней капли крови. И это не смотря вообще ни на что, не смотря и на то, что избиваемый получал "люлей" себе и за дело. Тут императивное требование работает. Потом можно было бы уже и разобраться со всем. В древних законах традиции народов такое сплошь и рядом встречается. Это, например, императивное требование защиты гостя не смотря ни на что, и подобное этому.

74

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 11:53:19 »

Кстати. Ты несколько раз упоминал в последних беседах две заповеди. Как полагаешь, по какой причине дана новая  заповедь в Ин., даже 2 раза повторена?
"Заповедь новую даю вам: да любите друг друга; как Я возлюбил вас, и вы да любите друг друга." "Это — заповедь Моя: да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ведь двумя заповедями закона иудейского эта новая заповедь перекрывается, казалось бы. Так что в ней новое?

Цепляетесь к моим словам?
Зачем?
Иисус там говорит ещё и типа "сказано, а я говорю ...".
Тупизм в том, что понимают, что "сказано" - это про Ветхий Завет, а тут у Иисуса "сказано" про поучения фарисеев.
Печалька.
Так что и тут "новую" - просто про усиление старых заповедей, про возврат к ним от текущих гнилых "заповедей" фарисеев, гнилых в их толкованиях.
Только и всего.
А об этом я постоянно и пишу.
Иисус очищал заповеди традиции от поздних наслоений фарисейских, очищал и усиливал.
Новизна для слушателей в полном отличии сказанного от того, что им вкладывали в уши фарисеи своими толкованиями. А новизны от учения предков, от традиции предков, от того же закона Моисея и нет на самом деле. Разве что усиление и конкретизация.
Видите, как всё просто.
Мда.
Реально "пятый класс" пока в делах духовных.
Но мне это в братьях, меня костерящих, и нравится более всего. Горение правильное в целом у братьев. Лишь бы не улетели в прелесть в этом своём горении. Сам таким был. Тут всё, как на минном поле. Только молитва и спасает.

75

Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?

« : 14 Январь 2024, 11:18:46 »

Vacheslav, читай внимательно мои слова. Думай. На этом всё пока.