Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Сергий

Страницы: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 488
91
прозелит, ну, да, ну, да.
Если кратко, то у Прозелита о Царстве и царящем там Боге-Прозелите, "родившемся свыше".
У меня же о Царствовании Бога-Творца во мне, в моём уме-духе, после Его воцарения во мне при моём рождении Свыше, делающим из меня Самого Лучшего Помощника Отца, кто только и есть Его Сыны.
Различие налицо.
Читающий, да разумеет.

92
Сергий, на данный момент это была последняя попытка достучаться. Но ты в домике, как и прежде. 
Да.
Всё же полная безнадёга.
Неужели чутьё не обманывает меня и это уже у тебя действительно необратимая прелесть?
Сколько слов Прозелит понаписал в ответе ...
И всё только общие слова.
Вообще абсолютно ни одного слова о чём-либо конкретном, даже и намёки неконкретные. Неконкретные намёки о неконкретном. Прелесть во всей красе. Тотальное надувание щёк, закатывание глаз, многозначительные недоговорки и т.д. и т.п., от мнящего себя исключительно духовным, духовнее всех и вся.
Это уж маркер, так маркер.
Только совсем слепой этого не увидит.
Впрочем, большинство в этом мире, как раз и слепы, как раз и глухи.
Ответов на вопросы  - ЗАЧЕМ? - я, как, увы, и ожидал, конечно же, и не увидел.
Мда.
А вот у меня всё норм.
Полная конкретика.
И все ответы на вопросы: ЗАЧЕМ? - получены мною самим в себе.
Я перестал выдумывать себе цели и страдать безумными фантазиями.
Делай, что должно, и пусть будет то, что будет.
Очищай сердце, молись, обрети кротость, смирение, нищету духа, зачищай помыслы в трезвении - и сразу и узнаешь, что КОНКРЕТНО тебе лично делать здесь и сейчас, и как делать, чтобы просто выполнять волю Творца, как его помощник, а не мнить себя равным Творцу, де-факто определяя для себя целеполагания на основе собственных совершенно безумных понятий о добре и зле.
 

93
Сергий,
Цитировать
Небесное Человечество оно чисто тварное и сотворить что-либо иное совершенное, помимо этих Ангелов Небесных, невозможно по определению.Но в тварном мире Творцом предусмотрено, уже не творение, а рождение Свыше Помощников из разумных животных тварного мира,
Находка/обретение в себе нетварного - это подлинный водораздел. Без этой находки нет доступа к рождению свыше. Нашел - значит, ты рождаешься, нетварное в тебе воссоединится с Христом-Богом, в твое новое ядро, в новую Жизнь в тебе, которая неотъемлемо твоя, потому что ты отныне в симбиозе с Богом.
А пока ты не нашел нетварное в себе -  все "рождаюсь" лишь фантазии. И ты сам, если найдешь это в себе, будешь смеяться надо своими словами о "чисто тварном" человечестве, про "помощников" из "разумных животных" и прочему в том же духе. Не я, не Вереск, а ты сам посмеешься над глупостью этих слов.
:-(
Классическая прелесть. Почему? - Чутьё духовное. Оно не обманывает.
Как это?
Шёл, шёл ... шёл - и нашёл.
Посидел, становясь типа "Буддой", просветился (правильнее, вероятно, "просветлел") и обрёл чего-то там, что мог и найти также, когда шёл по дороге.
То есть ты, тварный, нашёл В СЕБЕ аж нетварное или его кусок/кусочек. Это просто охрененный перл у тебя. Нетварное в тварном, как в кармане. Это - в гранит!
Да, ещё и слово "ОБРЕТЕНИЕ" тут явно не с проста (типа - это моё НЕТВАРНОЕ, не трожь!, вероятнее всего это именно это и означает).
Охренеть.
И, главное, вишенка на торте: и ЗАЧЕМ мне всё это? :-)
Это мой классический вопрос, уж извини, без вопроса - ЗАЧЕМ? - тут не обойтись.
Если не ответишь - ЗАЧЕМ? - это так нужно, важно и ценно лично для тебя, или увиливать начнёшь, типа: тебе не дано, потом узнаешь, а пока ты лох просто непонятливый, - то ты в лужу сразу и сядешь. Причём ответ должен быть сугубо конкретный, иначе сразу слив.
Мда.
Прозелит, фактически, ты уже сел в лужу в любом случае. Лучше бы помалкивал. Воистину: язык мой - враг мой.
Ибо теперь тебе либо увиливать надо, либо молчать, либо признать, что ты всё же в божки самовластные метишь "обретя нетварное, то есть (и не увиливаЙ), обретая могущество духа равно божественное" аж в СЕБЕ САМОМ. Ведь только провякал человек, что он с НЕТВАРНЫМ, как с Пушкиным известный персонаж у Гоголя, "на короткой ноге", - так сразу и ясно, вполне ясно, что он в отношении всего товарного сам "творец" и есть, ну, явно в таковые и метит.
Смешно, право.
А сколько апломба ...
На деле же классическая банальнейшая прелесть.
Почему сразу это видно лично мне?
Да, просто такие ТОЧНО ЖЕ мысли и "духовные очучения" и у меня бродили аж толпами немало времени.
Бог миловал.
Избавляюсь, и почти уже избавился от конкретно этой прелести, и довольно неприятной и опасной прелести.
И хорошо.
От одной прелести избавляюсь и берусь за избавление от прелести очередной в себе, а они прут косяками одна за другой, только отмахивайся от них.
И, да.
Просто замечание.
ПОМОЩНИК, рождающийся Свыше, тут всё предельно ясно: кротость, смирение, просто Горшечник лепит (творит) горшок по Своему разумению для помощи в решении задач, которые в их понимании доступны только Ему. С гордыней и тщеславием тут всё, как надо. Их нет в принципе.
А у тебя Прозелит, как с этим, когда у тебя лично "нетварное в кармане в личном распоряжении"?
Гордыня и тщеславие не жмут? Не мешают? Нимб со лба не соскальзывает?

П,С,
Брат, Прозелит, не серчай на меня за мой нарочито грубоватый-развязанный тон.
Ты же знаешь, что всех тут я люблю-АГАПЭ.
Просто выбрал такой тон специально.
Надеюсь ведь всё же как-то тебя зацепить, чтобы поговорить пооткровеннее.
Что у меня таких же мыслей, и "очучений" было полно - это у меня честно не фигура речи выше была, не для красного словца сказал это.
Но я нашёл в себе силы вынырнуть из этой моей прелести.
Вот и тебе хочу помочь в этом же движении вверх из опасного омута.
Иначе, брат, всё печально будет.
Разумное животное, вставшее на дорожку видения себя не тварью, а аж Самим Творцом, кончает движение по этой дорожке с неизбежностью крайне печально ...


94
svod, я счастливый человек, я же писал об этом. Кусочек счастья и ты мне добавил. Написал обо мне. Счастливый человек - это как? Счастливый человек - это тот, кому всё в радость. Эта радость приходит лишь после того, когда осознаешь, что тебя никто всё равно не понимает и не поймёт до конца никогда за редким исключением, а тебе всё равно хорошо и радостно со всеми общаться. Почему? Потому, что находишь в этом нечто невыразимо прекрасное-радостное.
Про разумных животных.
1. Вполне нормальное понятие, - "разумное животное", - святоотеческое более чем. Просто переложенное на современный лад.
2. Все мы разумные животные. И я, разумеется, тоже.
3. "Рождаюсь Свыше (но не родился)" - как посмел о себе так сказать? Взял, да, и сказал, я же тоже, как и все люди вообще, в прелести пребываю. Святые эту всеобщность состояния прелести у всех - и у них самих тоже - прям заклинают, заклинают - мда - а толку мало. Так что имею право так говорить.
4. Вот ЧЕСТНО И ИСКРЕННЕ (а не в виде бла-бла-бла) не осознающие свою прелесть, такое сказать не имеют право. Да. А мне можно. Рождение Свыше начинается только с осознания своей непроходимой, дремучей прелести, которая прям таки прёт у тебя отовсюду из твоего ума.
5. Родиться Свыше может каждое разумное животное. У каждого есть шанс.
6. Если и не родишься Свыше - да, и ерунда - лишь бы "не обратился". Это важное, чрезвычайно важное замечание.
7. Последнее как раз та сфера реальности, которая меня интересует более всего: "обратился / не обратился".
8. Почему? Ищу маркеры "явного неблагополучия" и "тревожного прогноза" в вопросе: близка ли грань, за которой происходит то, что как раз это самое "обратился" - и актуализируется.
9. Проблема только в "обратившихся до уровня приснозлобытия", это состояние уже необратимое. И любое, абсолютно любое разумное животное, даже с виду самое милейшее, мудрейшее, добрейшее, самое белое и пушистое может уже находится в состоянии приснозлобытия.
10. Этот вопрос меня и интересует в публичном пространстве в процессе общения в нём. Это тонкие наблюдения. И тут не праздный интерес. Меня эта тема реально волнует. Меня интересует вопрос рождения Зверя. Почему интересует? ЗАЧЕМ? Прежде всего, чтобы самому не стать Зверем, а всё остальное - это я лишь побочный результат получаю. На дворе время ЗВЕРЯ, он ныне может проклюнутся абсолютно в каждом. Время такое. Так что нарочитое: "разумное животное", - должно быть постоянно в фокусе зоркости зрения. Иначе ныне никак.
Поэтому и давлю, давлю на практику реальной жизни, как желаемое услышать от братьев и сестёр. Реальные дела, ситуации - сразу всё расставляют по полочкам. А тут у нас по-прежнему сплошные теории. Это, конечно, утомляет и порождает неизбежные ошибки в моих суждениях, ибо дел, чтобы судить здраво, мне никто не являет, таяться почему-то, тихорятся. Странно это, конечно. Но ничего. От неудач только радостней становится. Значит - всё впереди. Есть ЗАЧЕМ жить.

95
Плодов нет у людей, которых Сергий не видел. Гениальный критерий. Даже добавить нечего.
Я так написал где-то? Дословно? "Нет плодов" написал? Вряд ли я так написал, я хитрый и осторожный, очень редко пишу абсолютно категорично.
В любом случае следует понимать сказанное мною лишь так, что: "я не вижу плодов".
"Не вижу плодов" - это сложное высказывание.
Может плодов нет на самом деле, может это моя "виделка плодов"  так себе - не очень - вот я и не вижу.
Да и плодов - вот нет - а вот они и появились.
Сложно всё.
Никакой категоричности.

96
прозелит, воспринимаемый мир никак не зависит от воспринимающего сознания. Скорее наоборот. И от состояния зависит восприятие, но не воспринимаемое. Плюс сам воспринимающий это часть воспринимаемого. Связь только в этом. Имхо.
Поэтому в отношении растворения, порождений и прочего - это игры с восприятием. Оценочным восприятием. Сущностного не происходит. Я так думаю. На бытовом уровне можно извлечь пользу. Врят ли больше.В этом смысле и логосы как и дхармы больше похожи на попытку ввести сущностное неописуемое в область ума. Для дальнейшей игры но уже с понятиями, доступными слову. Для того, чтобы им следовать это не нужно. Только уводит. Поэтому то самое познание логосов, это процесс не рассудочной деятельности. И не разума. Искать их смысл в переводах понятий (причем не с оригинала) имхо толку мало. Но всегда есть вероятность внутреннего прикосновения , которое одно только и может инициировать то самое познание, но не как законченное действие, а как процесс раскрытия жизни. Я так думаю.

+ + +

П,С,
Рождающийся Свыше Помощник - величайшая ценность для Творца.
Я об этом писал не раз.
Небесное Человечество оно чисто тварное и сотворить что-либо иное совершенное, помимо этих Ангелов Небесных, невозможно по определению.
Но в тварном мире Творцом предусмотрено, уже не творение, а рождение Свыше Помощников из разумных животных тварного мира, просто явным образом способных умножать РАЗНООБРАЗИЕ в деле творения-рождения любви-АГАПЭ.
Но получается, что творение-рождение в себе уникальной всегда любви-АГАПЭ мало кому из разумных животных тварей, в самом деле способных родится Свыше, то и интересно оказывается на практике.
Всем разумным-животным подавай непременно стать "творцом" всего и вся стать Царём всего и вся.
В болтовне на этом форуме это тоже отчётливо видно, увы, у многих.
Сам таким был совсем недавно.
Так что в такой оценке тут мною наблюдаемого я вряд ли сильно обманываюсь.

97
...
Цитировать
Ум наш вообще ничего не способен "осознать" стоящего.
ты сказал, твой ум. Заявлять, что родился свыше и не осознавать при том ничего стоящего? Это как?

1. Не родился. Рождаюсь.
2.
Цитировать
и не осознавать при том ничего стоящего? Это как?
3. "Осознавать" - это что такое другими словами?
4. Можешь не отвечать на предыдущий мой вопрос, ибо важен лишь другой классический уже из моих уст вопрос:
ЗАЧЕМ?
Это просто вопросы.
Но для меня в них и ответы, как всегда и бывает.
Предположу базовую причину непонимания и различия в оценках всего и вся у нас с тобой.
Для меня Умное Делание, вся жизнь моя, лишь очищение моего ума для лучшего слышания-понимания воли Бога.
И всё.
Чего там мне ещё тогда надо понимать-осознавать?
Само всё приложится, всё приложится само собой, по мере перемены-очищения моего ума.
Я ничего и не должен "осознавать" в контексте ВЫРАБОТКИ целеполагания.
Я просто должен творчески решать поставленные задачи, поставленные мне Свыше задачи.
Это же просто элементарно.
Ты же, как вижу (может и ошибаюсь), хочешь всё "осознать" сам.
ЗАЧЕМ?
Чтобы самому определять цель, то есть, фактически, чтобы самому стать Богом?
Иного по совокупности всего тут на форуме понаписанного тобой я не вижу ныне.
Мне с тобой не по пути, Прозелит.
Уж извини, брат.
Я этим почти переболел уже, переболел этой самой распространенной и почти неизлечимой болезнью умов человеческих.
Рецидивы этой болезни мне не нужны.
Вывод.
"Осознавай" / "не осознавай" - ничего путного не будет.
Мир сей всё же заданность, а не данность.
Заданность Свыше всё и определяет.
Так что не "осознавать" надо, а просто "слышать" надо и в точности исполнять предписанное.
И что тут такого?
Простор для творчества, радости и АГАПЭ-любви будет такой, что тебе и не снилось.
Что не ясно - ПОДСКАЖУТ.
Даже и не сомневайся.
У меня на этот счет опыт есть, и опыт этот светлый и радостный.
"Человек" - это лишь "Помощник", а ты всё в "главные начальники" метишь.
Впрочем, дело это обычное.
Вполне можешь этим переболеть и взяться за ум, взяться за РЕАЛЬНУЮ очистку и перемену ума, покончив с иллюзиями и пустой болтовнёй. 
Людям с нехилыми умственными способностями - это, конечно, весьма непросто, но это вполне решаемая задача и для них.

98
lily, я точно знаю, что моя оценка любого человека, да, вообще моя оценка всего и вся вряд ли всегда верна целиком и полностью.
Что даёт мне это знание, а, точнее, что это-этот знание-опыт дают мне?
Это дают абсолютное спокойствие и  ... надежду.
Поэтому желаю тебе того же самого: спокойствия и надежды. Для начала и это немало.
Как придёшь на такой уровень понимания окружающей реальности, так тебе и станет полегче.
А так, как тебе помочь?
Никак.
Только навредишь, скорее всего, навредишь, действуя из "самых лучших побуждений", "лучших", как это тебе, то есть тут речь обо мне, кажется ..

99
Это путь, упомянутого мною священника, у которого семеро деток, это путь Александра в его трудах опять же во благо деток, это путь Родиона в непростых обстоятельствах, которые то и делают из нас людей, а не зверей, это путь Окси, Елены, Игоря, Колхозника и прочих в их повседневных делах...



Сергий, дорогой, не сочти за сарказм и пародию. Просто улыбаюсь от души. Всем хорошего настроения )))
Шутка в точку.
Путей то много.
Да.
Но не все идут по верному пути.
А для каждого из нас свой путь есть несомненно.
И что делать?
Выход только в поиске критериев истинности в деле определения истинности своего пути.
Как давно повторяю: всё дело в мере.
Определишься с мерой по Истине, обретёшь систему критериев истинности - всё начнёт налаживаться.
И, да: "Человек - это звучит гордо!", или " Человек - мерило всего" и прочее и прочее, даже самое "очевидное" и самое "душещипательное"  (типа "слезинки ребёнка") критериями истинности никак не являются.
Поиск критериев истинности в целеполагании верной оценки КАЖДОГО своего действия - самое главное, самая суть в деле перемены ума и есть.
Талдычу, талдычу про это - и что вижу у многих тут?
А ничего и не вижу.
Перемен - ноль.

100
Цитата: Сергий
Логосы - они нетварные вообще то ...
Это энергии-действия-движения прямо лично-опытно воспринимаемые умом-духом верующего, меняющие ум-дух человека в процессе их восприятия.

логосы строго доступны лишь ПОЗНАНИЮ в ходе перемены ума. Логосы - они живые, действующие здесь и сейчас в уме-духе человека.
...
Вот, например, логосы, казаллсь бы, фундамент мироздания, "структуры" определяющие мир. Но их не было, когда ум был неосознан. Не было их в восприятии. А потом ум осознал, возросла ясность. И тогда в воприятии проявились логосы и их связи. Но когда ум еще осознал, тогда вжух! и нет логосов, и мир - неописуемое Единое, без всяких структур и  несущих конструкций...

Поэтому всегда подлинно есть только Одно-Единое-Единственное. Все остальное, что проявляется из Одного, развертывается и свертывается, в зависимости от того, куда по Древу поскакал Грызозуб. Или где остановился и грызёт)
Логосы - "структуры"?
Логосы непрестанные неостанавливаемые ни на миг движения действия Творца через Ангелов Своих, движимых Его Духом Святым.
Старая системная ошибка "статичности".
Типа заявления одного препода (профессора?) на моём экзамене по философии на кандидатский минимум где-то в конце 90-х - начале 2000-х, заявления о том, что он вполне готов поверить, что наш мир тварен, но то, что наш мир непрерывно контролируется, поддерживается и направляется Творцом (через своих Ангелов-Воинство Небесное - Небесное Человечество) - он не верит и никогда не поверит.
Обычная ошибка в понимании целеполагания существования реальности.
Почитание и себя, и вообще всех-всех животных двуногих, то есть сущностей своего вида на этой планете, как нечто самоценное и великое.
Типичная, я бы сказал: Супер-Прелесть.
Ум наш вообще ничего не способен "осознать" стоящего.
Ум наш, и при том обычно лишь на краю АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНОЙ гибели своей, способен лишь, и то лишь у некоторых, выразить согласие быть ведомым Высшей Силой к тому, что Высшая Сила уготовила ему по его состоянию и по его собственному потенциалу ума. И это совершенно "в тёмную" (не ведая уготованного) и без возможности отыграть назад.
Далее начинается просто путь перемены ума, выразившего такое согласие, выразившего явно или неявно, но выразившего определённо.
Долгий путь.
И это путь - не путь самости и своеволия выбора.
Это не путь болтовни и рассуждений высокоумных, от которых уже оскомина.
Это путь, упомянутого мною священника, у которого семеро деток, это путь Александра в его трудах опять же во благо деток, это путь Родиона в непростых обстоятельствах, которые то и делают из нас людей, а не зверей, это путь Окси, Елены, Игоря, Колхозника и прочих в их повседневных делах.
Там, и только там, в этих делах, крупицы подлинной перемены ума, опыта перемены ума, которая их перемена ума Видящим и Слышащим просто сразу и бросается в глаза из совсем не пафосных и простых слов братьев и сестёр.
Прочие же продолжают тут в ослеплении прелести своей заниматься самолюбованием, теряя драгоценное время, отпущенное нам на перемену нашего ума в нашей сугубо практической повседневной жизни.
Вот крупицы-крохи опыта перемены ума в контексте переживаемого нами в окружающей нас реальности и интересно было бы послушать, интересно и важно.
Остальное вызывает только гамму не очень приятных чувств душевного и духовного характера.
Что тоже полезно в качестве "нечто апофатического" (то есть примера, как не надо действовать), но не очень то и радует.

101
Лиля, я мыслил в точности, как ты, как Вереск и многие тут на тему "о попах".
И совсем недавно это и было.
Тут на форуме, в истории моих постов, полно моих высказываний в том же ключе, что у тебя или Вереска.
По лезвию прошёлся меча обоюдоострого.
Бог управил.  Открыл мне мою гордыню, тщеславие, открыл мне видение моей собственной страшной прелести.
Покаялся честно внутри себя, исповедовал эту ошибку и на исповеди.
Священник только с изумление спросил про то, как я смог древнегреческий и древнееврейский хоть как-то изучить.
Больше его генезис моей прелести, которую я исповедал ему, и не интересовал. Дело это давно и хорошо всем известное.
Дело то с моей прелестью самое житейское - просто это всё от высокоумия банальнейшего на религиозную тему, типа оного у Льва Толстого и прочих всяких рерихов, блаватских и теософов, а ныне уже и хрен знает кого там ещё, да, и не суть.
Что ещё сказать то?
Говорю лишь реал повседневной жизни, просто личная история-практика повседневной жизни. Строго в русле темы.
п.с.
Тема "о попах" - классный тест на выявление самых самых "духовных маркеров".
Многие это интуитивно чувствуют, и, скрывая свою прелесть прежде всего от самих себя, боятся не только высказываться, но и думать на эту тему.
Но и это уже маркер тоже.
Да ещё какой маркер.
П,П,С,
Не знаю, поймёт ли тут ... эээ ..."неопределённое число адресатов", сказанное мною далее.
Священник, тот, кому я исповедовал свою прелесть, - самый обычный не старый, не молодой.
Прихожанами любим.
Несомненно так.
Публикации имеет, в том числе и на тему Апокалипсиса (как раз по 13 главе).
Мда.
Так вот.
У него семеро деток (ныне может и больше уже).
Мда.
Духовный опыт. Практика. Повседневность. Жизнь.
...

102
Боюсь очень многим людям неинтересно делать анализ, переставлять мозги с места на место.
Это тема посвящена не анализу Сергия и не Лили.
Здесь наша духовная практика. И в тему этой темы действительно полезно смотреть на свое отношение к людям. Почему оно такое, как его изменить. Здесь анализ вполне к месту. Главный критерий - изменить на более светлое восприятие людей. Это имхо конечно. Иногда надо и в челюсть дать, но по любви. Я неоднократно говорил и буду говорить - восприятие Бога, людей, мира зависит исключительно от своей внутренней природы, ее осознания и осветления.
Для ревнивца - Бог судия, для любящего - Любовь, для познающего - Истина и т.д. и т.п. Смотреть нужно в первую очередь в свое корыто. И когда пишете о других, подумайте не позорите ли вы СЕБЯ, не прославляете ли своих внутренних демонов. В общем все сказано, добавить неча. 


Какая прелесть.
 "Здесь наша духовная практика."
Всего четыре слова (и каждое важно, а уж их порядок особенно важен), - а какой изумительный маркер!
Оказывается, "духовная практика" состоит в пустой болтовне и рассуждениях по поводу пустой болтовни, то есть в извержении потоков помыслов из неочищенных умов, что ярче всего в данный момент видно на примере Вереска, а также в оценках и попытке менять свой ум в процессе болтовни и болтовни по поводу потоков помыслов по поводу болтовни, то есть болтовне о болтовне.
И эти люди "через губу" презрительно судят "о попах", которые то, как раз, в гуще реальности, хоть изредка единственные и занимаются реально истинной духовной практикой вместе со своими прихожанами, на тех же исповедях и на проповедях, не говоря уже об изумительных по воздействию на дух человека храмовых службах.
Духовная практика - она только в конкретике реальной жизни.
Прочее - всегда только болтовня.
Я краюшком ума-духа чуток рассмотрел-увидел реальную духовную практику Александра, Родиона, Елены, Окси, даже и Игоря.
У прочих же вижу лишь болтовню пока.
Может у всех тут супер духовная практика на самом деле.
Но я пока ничего об этом не ведаю
Пока одна лишь болтовня, надувание щёк.
Неужели, "законченный случай", законченный случай прелести?

Тема то хорошая, важная.
А вот суммируйте и процитируйте тут всё, что КОНКРЕТНО сказано в теме о "повседневной жизни" ... :-(

104
svod, хороший неявный вопрос "зачем?".
Поэтому отвечу.
Я уже приличное время тут на форуме с вполне определённой целью, я решаю тут определенный круг задач.
Тутошние завсегдатаи, всезнайки, "умники и умницы" мне не особо интересны. Тут с ними скорее всего уже "законченный случай".
Хотя надежда умирает последней.
Откуда такой вывод про "законченный случай"?
Да, хотя бы оттуда, что в своей гордыне и прелести большинство тут почему-то уверено, что я пишу тут всё для них и только для них. :wink:
Реально же наш форум активно посещает довольно много людей, которые то мне и интересны более всего ...
Вот и ответ на Ваш неявный вопрос "зачем?" ...
А конкретно про цели и задачи, которые у меня в наличии несомненно имеются, я распространяться не намерен.
Большинства это не касается от слова совсем.
Видите, как подставляюсь? :-)
Зацените.
То, что так поставляюсь явно, это просто ещё один тест, проверка ещё по ряду маркеров.
И последняя фраза - тоже тест по ряду маркеров.
И т.д. ...
 :-)
И это не пустая игра.
Познать сущность Бога нельзя. Это исключено по определению.
А вот познать сущность сотворённого Богом - вполне достойная цель, это и есть просто путь ПОЗНАНИЯ логосов сущего. В данном случае путь познания логоса человека.
Вот и общаюсь тут, вот и познаю логос человека в ходе общения, меняясь и сам при этом, разумеется, ведь этот логос действует и во мне тоже.
Ничего необычного.
Дело житейское.
И всё, надеюсь, в рамках приличия.

105
...
Простота - это в с.о. традиции аплотита. А таковость, если незнакомо понятие, можно спросить.
...
И насчет логосов...зачем из них идолов  настойчиво творишь, Сергий?
Св. отцы, "с.о. традиция" ...
Да.
Тут играем/читаем, тут не играем/читаем, ту рыбу заворачивали ...
Логосы - они нетварные вообще то ...
Вообще-то логосы это даже не суть "заповедей блаженства", Нагорной Проповеди, и не суть всей Библии в целом.
Это энергии-действия-движения прямо лично-опытно воспринимаемые умом-духом верующего, меняющие ум-дух человека в процессе их восприятия.
Какие уж тут идолы?
Идолы - они чисто внешние, ложные и легко формализуемые на разных уровнях и т.д. и т.п.
И это, то есть поклонение идолам, как раз, к многим тут в первую очередь и относится.
Логосы же - не информация и вообще ни что-либо внешнее и формализуемое - логосы строго доступны лишь ПОЗНАНИЮ в ходе перемены ума. Логосы - они живые, действующие здесь и сейчас в уме-духе человека. Идолы же по определению мертвы - просто выкидыши человеческих умов.
Это всё по св. отцам, кстати.
Просто ПОЗНАНИЕ, а не "творение", только это слово подходит соседствовать со словом "логосы".
По вере.
По вере ПОЗНАНИЕ.
Тут же на форуме ныне буйство умствующих прелестников.
Веры не вижу тут у многих, в умствующих прелестниках точно не вижу.
Ранее был не слишком зорким, да, и слишком мягким был, вот и не видел, не хотел видеть, надежда умирает последней.
Да.
А как поймёт неверующий верующего?
Никак.
Это утверждение ап. Павла, по его же словам обратное уже вполне себе верно, обратное уже истина.
И тут приходит понимание, что пора называть вещи своими именами, говорить открыто и жёстко о том, что видишь в братьях и сёстрах.
Без всякой цели учительства.
Просто так надо.
Понимание этого само собой приходит.
Вот и меняется стиль моего общения.
П,С,
Я, конечно, понимаю в каком смысле и контексте употреблено у уважаемого Прозелита слово "логосы".
Но это ничего не меняет в моём ответе.
Мой ответ в высшей степени точно то, что и следует отвечать на вопрос, вопрос, как он задан был и как был задуман Прозелитом.
Но способен хоть кто-то это тут понять?
Надеюсь, что таковые найдутся.

Страницы: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 488