Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Chernez

Страницы: [1]
1
Читая комментарии тут невольно возникает мысль, может тут собрались адепты Дунаева? Тогда стоит прекратить обсуждение. Напоследок. Для меня не он авторитет в этом вопросе, а В. Лосский, Мейендорф, Киприан (Керн), Василий (Кривошеин), П. Нелас, Х. Яннарас, Г. Мадзаридис, И. Романидис, Иустин (Попович), Д. Станилоэ и многие другие православные богословы (назвал только часть и более-менее современных). Ежели остальным Дунаев милее в вопросе исихазма, что ж ваше право!

2
Да, я смотрю тут у многих не только проблемы с логикой, но и с пониманием православия. Вы догматику то православную знаете? Учение Паламы о различении божественной сущности и энергий в нее входит. Постановления соборов читайте. Кто это отрицает, тот православным христианином не может быть. Дунаев был антипаламитом, а теперь вот и исихазм ересью назвал. Какие тут могут быть споры вообще?

Вы когда в храме поете Символ Веры, как в нем говориться о различении божественной сущности и энергий?
Вы вначале уясните что такое догматика православия и что в нее входит. Когда уясните, то подобных вопросов задавать не будете)))

3
Да, я смотрю тут у многих не только проблемы с логикой, но и с пониманием православия. Вы догматику то православную знаете? Учение Паламы о различении божественной сущности и энергий в нее входит. Постановления соборов читайте. Кто это отрицает, тот православным христианином не может быть. Дунаев был антипаламитом, а теперь вот и исихазм ересью назвал. Какие тут могут быть споры вообще?

4
...
Просто непонятно, как антиисихастская статья могла появится в ПЭ? Кто разрешил и зачем?

Супер! :-) Непрошибаемая логика. В ПЭ все должно быть чистенько, параллельненько и перпендикулярненько, и обязательно посыпано песочком.
Как бы там ни было, это один из взглядов. Кто его может запретить?

Логика проста. ПЭ предполагает православный взгляд на те или иные темы, которые освещаются в статьях ПЭ. Католическая энциклопедия, или всевозможные протестантские (в зависимости от конкретного течения) тому яркий пример. Поэтому там не может , по определению, быть только взгляд Дунаева на исихазм. К тому же есть постановления Константинопольских соборов, кои никто не отменял, где учение Паламы признано официально и входит в систему догматического учения православного христианства. Ежели Дунаев отрицает это и считает исихазм ересью, то логично, что его статья не может представлять православный взгляд на исихазм.

5
А Вы эту честность на полиграфе лично проверяли?)))

А как тогда такой "великий и прочая... патролог" современности умудрился втиснутся в дозволенное ложе, посыпанное дустом, несмотря на его узость, тесноту?)))

6
Да, Дунаев очень "объективен" в своей статье. А эволюция его взглядов по-видимому уже закончилась. Цитата: "исихазм предстает теперь как скопление разных ересей и нехристианских влияний".
http://danuvius.livejournal.com/511494.html
Просто непонятно, как антиисихастская статья могла появится в ПЭ? Кто разрешил и зачем?

7
В последнее время научный интерес к теме "политический исихазм" только усиливается. Например, в США, недавно защитили такую диссертацию:
http://guevents.georgetown.edu/event/dissertation_defense_glen_johnson_history#.Vk8JkF7-6k0
там же, вышла монография:
http://www.amazon.com/Revival-Political-Hesychasm-Contemporary-Orthodox/dp/073914720X
на нее и на книгу Петрунина вышла рецензия:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13537903.2011.616062?journalCode=cjcr20

Страницы: [1]