Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Natalia

Страницы: [1] 2 3 ... 21
1
Диалог / Re: Теоэстетика
« : 04 Сентябрь 2024, 12:25:34 »
В книге “Теоэстетика” Александр Филоненко о Бальтазаре так пишет:

“...он был хорошо музыкально и литературно образованным человеком, который закончил университет и написал диссертацию по литературе. Всю жизнь музицировал и играл концерты Моцарта..

...По его словам, он пережил две эстетических травмы. С одной стороны, это было протестантское богословие, которое научилось отрицать эстетику... С другой же стороны, это была школа иезуитской мысли, высокой схоластики... и все это Бальтазара очень привлекало, но проблема была в том, что музыка, литература – все это было изгнано из системы иезуитского образования. Для Бальтазара это оказалось решающей травмой, потому что его не оставлял вопрос: почему Церковь забыла о красоте?...”

2
Диалог / Re: Теоэстетика
« : 03 Сентябрь 2024, 10:07:27 »
Интересна сама способность придумывать подобное...

Ганс Урс фон Бальтазар - католический богослов. Его семь томов Глории, написанных в 60-х годах прошлого века, вышли с подзаголовком Теоэстетика. Так появился этот термин.

В книге Сердце мира Бог говорит людям:

Зачем вы стремитесь к действию? К чему вам нужны поступки?
Я – Лоза. Я – Тот, Кто действует.
Чем должно стать ваше действие, если не созреванием?
Все формы мира для меня лишь материя, которую Я одухотворяю.
Это не прививка, извне привнесенная в старую жизнь, в сады древнего Пана, нет.
Я изменяю ткань жизни самой Жизнью.

3
Диалог / Re: Теоэстетика
« : 02 Сентябрь 2024, 13:27:12 »
это и есть Культура, а не натура.

Чтобы не противопоставлять человека (природу) культуре, можно посмотреть на человека не как представителя животного мира, а как на растение, которое культивируют. 

Образ человека как растения не только у Пушкина: виноградная лоза, сад, “...как деревья ходячие”, семя, “прорастание божьего”...

4
История и творчество исихазма / Re: Стихи?
« : 01 Сентябрь 2024, 16:52:44 »
Неужели, Мария, только рамы скрипят,
только стекла болят и трепещут?
Если это не сад –
разреши мне назад,
в тишину, где задуманы вещи.

Если это не сад, если рамы скрипят
оттого, что темней не бывает,
если это не тот заповеданный сад,
где голодные дети у яблонь сидят
и надкушенный плод забывают,

где не видно ветвей,
но дыханье темней
и надежней лекарство ночное...
Я не знаю, Мария, болезни моей.
Это сад мой стоит надо мною.

1973

Ольга Седакова

5
Диалог / Re: Теоэстетика
« : 01 Сентябрь 2024, 16:48:23 »
А природа и человек вообще - это животный мир.

Тростник был оживлен божественным дыханьем

Пушкин о человеке

6
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 08 Ноябрь 2023, 21:56:06 »
По поводу "отцов и антиотцов". В этом мире все имеет свою противоположность, только тогда в нем соблюден баланс.

История с отцовством – это по Данте. После спуска к середине земли Данте с Вергилием делают разворот на 180 градусов и продолжают движение уже восхождения,  когда происходит в прямом смысле разворот или поворот ума – происходит метанойя. 

7
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 08 Ноябрь 2023, 14:08:13 »
Вереск это капризный ребенок. Прекрасная координата.

Александр Филоненко в своей лекции о Божественной комедии, которую сейчас слушаю, рассказывает про Франко Нембрини, автора книги “Данте, который видел Бога”, итальянского выдающегося педагога современности.  О том, как он объясняет родителям на собраниях (мамам в основном), что такое антиотцовство. Он говорит: Кто такой отец? Настоящий. Отец – это тот, кто может ребенку вернуть опыт величия жизни. Для того, чтобы выбраться из скуки, где-то надо взять величие. Отец – это свидетель величия. Отец – это и тот, кто тебе говорит: Пойдем, покажу кое-что интересное. Отец – это  тот, кто говорит ребенку, чтобы не рассказывали тебе эти взрослые, которые будут тебя окружать, ты не сдавайся! В этом мире есть прекрасные вещи и жизнь стоит того, чтобы жить! Это главный месседж, который отец передает своему ребенку. В этом отцовство.

Нембрини читает лекцию про отцовство и ему надо привести пример антиотцовства. И он говорит: А современные отцы делают что то противоположное часто. Вместо того, чтобы передавать вкус к величию жизни, они начинают своему ребенку раскрывать глаза на то, как устроена жизнь. Рассказывают: все дерьмо, все вокруг плохо, коррупционеры, страна, тут проиграно... бу-бу-бу... Кто тебе это, кроме отца расскажет? Все мерзавцы, лицемеры вокруг, будут тебе рассказывать, а отец тебе расскажет...

И вот он ввел идеальный образ антиотца.  Он говорит, у него в школе был один отец, который каждый раз, когда его встречал, забирая ребенка, рассказывал ему о жизни своего поселка: Слушай, ну это ж... один коррупционер, другой развратник... И он нудил ему каждый вечер и слово паразит у этого человека было слово ж...  Нембрини понял, что этот человек все это не только ему рассказывает, но и своему сыну, которому 12 лет. Ведет домой, рассказывает про коррупционеров, депутатов, партия столько то звезд что-то не то натворила... И Нембрини понял, что он не может просто терпеть этого человека, он же педагог, должен как-то повлиять на  родителя, потому что родитель портит ребенка, он ему рассказывает правду жизни типа, раскрывает глаза.

И он решился с ним на бой, на мужской разговор. И он ему говорит: Серьоре, смотрите, мы с Вами немолодые люди и Вы и я, мы знаем правду жизни. В общем-то я с Вами готов согласиться, что правду Вы сформулировали исключительно корректно. Жизнь – это ж... Мы с Вами это уже постигли, мы не первый день живем на земле. Это ясно. И я хочу Вам следующее предложить. Вот Вы это поняли, Вы взрослый человек. Вы должны теперь вести себя по взрослому, т.е. рационально. Когда Вы открыли, что Вы в ж..., какие возможные стратегии поведения? У взрослого человека? Первое: мне не кажется, что разумно продолжать углубляться... это не  метод...хватит! Давайте выберем другой путь, есть вторая возможность. Смотрите, Вы поняли, не углубляемся, Ваш путь теперь другой. Остановились, развернулись (то, что делает Вергилий на шерсти Люцифера) на 180 градусов и вдруг, если Вы это сделаете, у Вас будет новый опыт. Говорят, те, кто разворачивается, что вдалеке появляется маленькая светлая точечка, где-то вдалеке светится такая звездочка. Циники они продолжают говорить, что весь мир во тьме, одни проблемы, воняет, все плохо, коррупция... Но ты то точечку видишь? Все говорят: ну слишком маленькая, нужно быть реалистом, нужно ориентироваться на дерьмо, разобраться с его сортами, за какое именно ты в своей жизнедеятельности. Вместо этого ты можешь выбрать точечку, и как взрослый человек не останавливаясь, со всей своей мощностью, со всеми своими ресурсами двигаться к ней. И он говорит, и вы знаете, Серньор, говорят, что обычно всем удается выбраться. Вы выбираетесь, а там прекрасный мир, Альпы, горы, прекрасные люди и т.д. Он говорит, попробуйте с сыном точно также, попробуйте ему рассказывать про эту точку, про звезду, попробуйте сделать так, чтобы он не застрял. Это отцовство. Если вы углубляетесь – это антиотцовство.

8
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 08 Ноябрь 2023, 12:34:53 »
Источник зла(сила) не может поставить Богу или его творению Условие. Типа: - если Ты не сделаешь то то или это, я разрушу Твою гармонию. Источник зла слеп, он не чувствует ни Бога, ни настройку-гармонию Его творения. Как в таком случае можно вообще поставить условие? Посему Зло безусловно.

В Вашем предложении слово “безусловное” относится к слову “зло” и отвечает на вопрос: какое зло. Безусловное, т.е. не ограниченное условиями. Определяемое слово “зло”, в этом Вашем употреблении, по смыслу становится не ограниченным условиями.

Можно, конечно,  придумать множество других пояснений,  не сомневаюсь, что все они будут такими же забавными, но есть семантика языка и желательно ее придерживаться, если мы хотим быть правильно понятыми.

Цитировать
...откуда Вы сделали вывод, что человек/все человечество = зло? Откуда родилось такое заключение?

Из понимания, что других источников Зла кроме человека(человечества) и бесов действующих через человека - НЕТ. Во всяком случае я их не нахожу. Если вы такие знаете, то расскажите о них.

И не пытаюсь искать. Думаю, что настойчивый поиск источника или сущности зла может подпитывать эти силы. Разумнее, на мой взгляд, искать ответы на вопросы проблемы зла в каждодневной работе с внутренней и внешней реальностью, в которой есть не только зло.

В чем Вы видите ценность такого понимания для своей практики?

9
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 07 Ноябрь 2023, 17:51:29 »
Абсолютным злом я не называл, было так:

Цитировать
"Мы и есть Зло, человек и человечество вообще"

И так тоже было: "мы...разрушаем себя и все вокруг, а это есть безусловное Зло..." Безусловное - абсолютное, не зависящее ни от каких условий.

А фраза ап. Иоанна что " мир лежит во зле" как вам видится? Здесь человечество = мир. И почитайте толкователей сей части, они как правило грех и зло ставят в один ряд.

Написано: " Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле". Даже если и принять, согласно прочитанных Вами толкований, что здесь все человечество = весь мир, то откуда Вы сделали вывод, что человек/все человечество = зло? Откуда родилось такое заключение?

10
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 07 Ноябрь 2023, 13:36:30 »
Немного непонятно, Ваше заключение о том, что человек - Зло, для Вас стало открытием или явилось результатом длинной последовательности рассуждений?

Если духовное рассуждение плодотворно, то как правило завершается открытием.

У меня к вам вопрос: Является ли Грех, Злом?

Колхозник, назвать человека абсолютным, безусловным злом – здесь я очень сомневаюсь в плодотворности Ваших духовных рассуждений.

Соглашусь с Вереском, что начинать надо с элементарного. Поэтому мой ответ: грех – это грех, а человек – это человек. В человеке можно многое найти (мужское и женское, доброе и злое, греховное и святое...), но от этого он не перестает быть человеком.

11
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 07 Ноябрь 2023, 12:33:33 »
Если картина(истина) открывается, возможно ничего и менять не придется, зачастую это просто страх перед неизвестным. Открылось, страх исчез, все стало понятным, блок испарился.

Тупо лень писать много слов, что бы раскрыть длинную последовательность рассуждений которые привели меня к такому заключению, что мы и есть Зло.

Немного непонятно, Ваше заключение о том, что человек - Зло, для Вас стало открытием или явилось результатом длинной последовательности рассуждений?

12
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 07 Ноябрь 2023, 12:26:59 »
Привет, друг! :-)

Привет тебе и твоим бесчисленным блокам!) Спасибо, что пишешь!

13
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 06 Ноябрь 2023, 18:48:06 »
Если древо познания добра и зла в нас, а оно производит два вида плодов, плод Зла и плод Добра

возможно ли отделить добро от зла. Вроде разные понятия, полностью противоположные друг другу, но при этом соединены в одном плоде одного древа.

Всем привет! Колхозник! Здесь об одном и том же древе речь идет или о разных?


14
продолжение:
Цитировать
Поэтому главный тезис этих моих лекций показать, что реальность не только опасна, не только равнодушна, но иногда и как-то по-другому.

Вот, если реальность – это такая волна, которая на нас идет, то, завидев волну, чувствуя, что начинается что-то не очень, что мы вообще можем сделать. Мы можем предпринять усилия, чтобы занять одну из трех позиций.

Распространенная позиция, можно сказать научная, можно сказать постмодернистская – это занять дистанцию к этой волне, отскочить на гору, на холм, собраться быстро и смотреть на это цунами внизу, которое там что-то делает и даже издалека можно любоваться этими барашками. Это грандиозное физическое явление, которое ты можешь воспринимать издалека как неопасное, главное занять дистанцию. Это первый тезис.

Второй тезис заключается в том, чтобы вместо того, чтобы занять дистанцию на горе, можно занырнуть под воду, залечь на дно и со дна наблюдать это цунами как что-то тоже не существенное, как какие-то поверхностные явления.

Всегда рассказываю в этом месте одну историю, которой я был сам свидетелем. Один профессор встретил студентку. Студентка была элегантная, симпатичная, умная, красавица, умница, молодец. Профессор был очень культурный и мизантроп. Он считал, что молодые люди все необразованные, темные существа и, конечно, поверхностные. А он глубокий. Но он уже был старенький, он страдал. Но все еще был мизантроп. Вот он на одной девушке все это исполнял. У меня есть друзья, которые, когда ребенок что-то воет и они не реагируют, а все гости нервничают и говорят, вон там ребенок плачет. Родители говорят, он исполняет. Не волнуйтесь, скоро перестанет. Вот примерно этот профессор тоже исполнял перед молодой студенткой. А она ему сказала, улыбаясь. Она ему сказала, что профессор, мы знаем, что Вы чрезвычайно глубоки. Но кажется, есть проблема. Вы достигли такой глубины, что для Вас наша поверхность – уже недостижимая высота. Вот это тема глубинных позиций.  Да, мы можем так глубоко смотреть на эти волны вверху, что для нас это уже недостижимая высота. И нам сказать о них более менее нечего, потому что можем даже быть горды, что мы заняли такую поверхность в глубине.

И, наконец, третья позиция – это, конечно, серфинг. На таких волнах можно кататься...
Возможность воспринять в реальности, которая кажется источником всех рисков и проблем, увидеть эту волну, с которой можно каким-то образом справиться и на ней покататься. Вот, классическим примером такого вызова, от которого нам не хочется убегать на гору, не хочется залегать на дно, это красота.

Красота по-гречески - однокоренное слово к слову вызов. Это удивительно и важно, что для греков, красота не была прежде всего симметрия, гармония и т.д. Прежде всего это был вызов, от которого мне не хочется прятаться. Это явно вторжение в мою жизнь. Появляется человек, смотрит на тебя, улыбается...

15
https://www.youtube.com/watch?v=7qOvwitzXbA

М. Калинин «Бегство к реальности. Почему мистика – это общее дело»

Окси, спасибо огромное за лекцию! Здорово! Спасибо и Максиму и Сергию! Если бы не Сергий, то лекция пока была бы в отложенных)) Читаю форум и в это же самое время слушаю другого гениального лектора и просто богослова современности, с которым меня тоже познакомила Окси!)) Александра Семеновича)

Оставлю здесь расшифровку маленькой части из его лекций о Миротворчестве:

Цитировать
Мы живем в таком обществе, в котором самое серьезное, что с нами происходит, это риски и опасности. И поэтому, кажется, что нет ничего важнее, чем защититься, предохраниться, оптимизировать, управиться с рисками и опасностями, стабилизировать общество, чтобы ничего не выводило из равновесия. Кажется, что это просто предельная мечта человечества. Защититься хорошенько и достичь безопасности и стабильности. Ну, конечно, это ошибка.

Вот, если реальность – это все-таки что-то, которое приходит к нам как волна, человеческое сознание любит спать. Оно думает, что оно пробуждается, но когда оно пробуждается, оно часто спит. У Гегеля есть шутка... Он говорит, что сознание противоположно носку. Носок, когда порван, это нехорошо, его надо штопать, а сознание, когда порвано – это очень хорошо, потому что его не надо штопать. Наша цель – порвать сознание. Потому что сознание стремится быть целостным, все понимать, все видеть, осознавать. И поэтому оно таким образом живет, что его ничего не удивляет. Если его что-то удивляет, это для него проблема и опасность. Ему надо немедленно эту дырку залатать.

Реальность – это то, что обеспечивает прорывы в сознании, разрывы. И с этого момента оно пытается что-то делать, затянуть этот разрыв, понять, осмыслить, ввести в систему. Вот надо потерпеть и какое-то время ценить этот сам разрыв. Реальность приходит всегда как оглушительная катастрофа, которая разрывает наши какие-то мировоззренческие схемы, привычки, обыкновения, разрывает. Надо с этого момента что-то делать. Это всегда вторжение.

Вот для ученых очень часто природа, как такого рода реальность в лучшем случае – это когда она к нам равнодушна, в худшем –она для нас опасна. Потому что вторгается какими-то болезнями и катастрофами, проблемами, с которыми нам надо все время что-то делать. И, когда она не замечает нас, нам надо это ценить. Потому что в это время, наконец, мы можем заняться чем-то своим, человеческим.

Вот такого рода представление, действительно сложилось к концу 20 века в науке и, в общем-то, в каком-то обыденном представлении, в обыденном сознании. Что реальность – опасная штука, в лучшем случае к нам равнодушна.

Страницы: [1] 2 3 ... 21