Сообщения

1

Диалог / Re: О происхождении человека

« : 18 Март 2021, 09:59:07 »

Христос не то, чтобы неким  "владел иным умением", хитрыми приемами. Бери выше, выше! Он в Отце и Отец в Нем. Вот же какое дело. Это совершенно особенное, уникальное, и все меняющее обстоятельство. Вот что не упускаем. А если кто еще взирает на Него, прости Господи, как на какого-то мужика из Назарета, ну там, плотника и все дела, который книжечки по-хитрому прочитал и давай то да се, но упс.. и чооо нет еще 50 а видел Авраамааа?!  - это зря. При таком подходе не получится Христоцентричности прочтения. И как следствие, не может быть понято вообще ничего, совсем. Даже если без главного на каком угодно языке соловьем запеть - все ветхий хлам на выброс.

Но требуется понять и поверить, что Он в Отце и Отец - в Нем. Простым же мужикам и женщинам, никому кроме Него, нет такой возможности, чтобы им быть в Отце и Отец в них. А у Иисуса Христа есть. Поэтому Он не читал-учился Писанию, а Он его Источник. Он был прежде Авраама, не станем это забывать, что Он Сущий в недре Отчем.
Для примера, надо нам читать мемуары о себе, чьи-то воспоминания, чтобы они бы нас детоводительствовали к знакомству с собой? Да нет,  без надобности это. И Христу тем более ни разу не требовалось про себя в брошюрах и книгах читать, так как ведь Он-то на особой прямой связи с Отцом, от Него знает, а не из литературы.

И вдруг , внезапно, раздается “здрасти пожалуйста”: от текстов ли Ездры Иисус научился или не от Ездры? Серьезно, а?! Иисус Христос - Сын Божий,  а не Ездрин, Он от Отца все и узнал, от Бога, а не от Ездры или текстов его. И все через Него и начало быть, что начало быть, в том числе и Ездра через Христа начал быть, а не наоборот. Ученик не выше своего  Учителя, а Учитель все получил от Отца. Что тексты-то Ему, когда Иисус уже ребенком учил стариков.

Подобно этому, по образу и подобию, мы как христиане-то к чему призваны? Закорючки "конезазадными" текстами называть, щеки надувая, на манер диванных экспертов? Нет. Это старые Никодимовские ветхости. Мы призваны иначе: быть в Христе и Христос в нас. Вот что надо-то. Вот из чего и проистекает-то любое и всякое богословие, хоть малейшее, простейшее, хоть величайшее и широчайшее. Источник только один - единение с Христом,  а не буковки; по благодати, а не по пересыпанию пыли свитков из пустого в порожнее.

А чтож тогда говорят - вы читали бумажку на горе той? А на горе этой? Ездринской? Кумранской? У Марьи Алексеевны? Оо, я все горы любознательным Сизифом обежал, везде дотянулся, отметился. Не, ну молодец конечно. Наградить. Орешек знаний тверд, но все же, мы не привыкли отступать, нам расколоть его поможет по всем по горкам пробежать. Но вообще-то, откровенно говоря, и не на горе той, и не на горе этой. Все через Христа только лишь постигается и объясняется. Как скажет Христос, так и есть.

2

Диалог / Re: О происхождении человека

« : 09 Март 2021, 23:51:52 »

Кому что ближе конечно, кто как видит. По мне так существует ясный и надежный критерий: всё, что не Христоцентрично - всё то ветхо. И что не о Христе - по существу суета сует и ветхий хлам на выброс.

Такая христоцентрическая традиция гласит, что все духовные книги суть свидетельства о Христе. О Нем, а не о каких бы то ни было "фактах, интригах, сенсациях". Кто же говорят сами в себе -  нам таких-то "вау-сведений" не хватает, и мы их ищем, из особых переводов надеемся получить, ожидая, что тогда-то уж ого-го - те ошибаются. Что действительно нужно, это не какой-либо новейший вау-сигнал поймать из Библии, а Христом прозреть и научиться внимать умом, освещенным Христом.

Взять любою книгу Библии, любую духовную книгу. Только если она читается как книга о Христе, только тогда она может быть вообще читается зряче и духовными очами. Если же она читается не как о Христе, а как книга о чем то еще, не важно даже о чем именно, - то все это идёт ветхо и с закрытыми глазами, и тогда не в духе воспринято, а суета. Если книга воспринята не в качестве книги о Христе, то и не читалась книга, а, можно сказать, гвозди ей забивали.

(И кстати, ведь скорее всего и Моисей и другие древние , не имея еще благой вести о Христе, толком не понимали что читают и что записывают. Что, конечно, ничуть не преуменьшает их достижений и заслуг. Такое сплошь и рядом случается с транслирующими Слово, и с писателями и с художниками. Рекут, пишут что-то , чего и сами во всей полноте не понимают. Потому, "восстановить до моисеевой точности" что-то нет так уж нужно.)

Нам сегодня надлежит читать новозаветно: глазами, открываемыми Христом. Все Писание богодухновенно, однако все оно требует и богодухновенного читания. Духовное, или, что то же, христоцентричное, чтение Книг очень актуально. В том числе, конечно же, и христрцентричное прочтение книги Бытие. А его все еще и не так часто встретишь. Если спрашивают "а где же там о Христе?" , то книга еще не открыта и внутренний человек еще читать ее не научился. Пока еще только складывает и перекладывают книги так и эдак, подобно младенцу, строящему башенки из кубиков с буковками.

Младенцам тоже иногда и поиграть не вредно, но когда-то наступает пора и читать, а не только причудливо складывать кубики. Когда пришел Христос к народу, Он учил их, учил в том числе и читать Писание. И как Он учил? Разве учил - давайте буковки и закорючки переставим, текст примемся кроить? Нет, ничего подобного. Но Он им говорит: да вы же, ребята, за словами-то Слова не видите. Глазами ветхими смотрите - и не видите, ушами ветхими слушаете - и не слышите. Логос не воспринимаете. Не горазды как следует смысл из формы извлечь. И учил Он их смыслу, а не букве и форме.

Прочесть - это вовсе не значит одну форму преобразовать в другую, а это значит - смысл из формы извлечь. И подобно этому, перевести - это значит не от одного внешнего и притчевого перейти к другой притче для внешних, но это значит - перевести само восприятие от ветхого к новому.

С учетом сказанного, каково же происхождение человека? Каков смысл этого происхождения?

Моисей не знал всего. Кто издалека подходит к дереву, тот сначала видит лишь листья, а корней не видит. Поэтому сперва и рассказывает о листьях, но когда подойдет поближе, то находит, что дерево исходит не от листьев, хотя они и первыми по времени показались глазу. Подобно этому, и рассказ о происхождении человека в новое время нужно вести, упорядочивая не только по временной оси истории, как Моисею приоткрылось, но, что даже более важно, и по смыслу сущностной истории. Не только хронологически , но и онтологически (что не одно и то же) следует видеть историю происхождения человека.

И начинать рассказ с того, с чего Моисей с его горизонтами начать не мог: начинать с Рождества Христова. Вот онтологический-то корень древа истории человечества. От Бога рождается Христос - истинный Бог и истинный человек. Вот начало человечества, исток его, причина. Человек происходит от Рождества Христова как следствие от причины. Рождение Сына человеком - это источник, исток человеческой истории, остальное же все лишь следствия, лишь обусловленные истоком производные.

У земных человеческих дел исток не может по времени находиться позднее результата, а причина позднее следствия. Таковы пока поставленные рамки. Но для Бога таких рамок нет, и причина вполне может быть расположена Богом позднее следствия на временной оси. Такое решение лучше подходило задачам. Нам в 21 веке все это стало не так уж и сложно понять или представить, когда уже "кольцо времени" стало моделью, понятной даже ребёнку. Рождение в Вифлееме в плоти человека - это исток человека. Онтологический корень древа жизни человека. От этого истока и идет распространение на все времена. Ветви и листья находятся в других исторических эпохах, какие-то из них обнаруживаются позже, а какие-то и раньше рождения в Вифлееме. И история человека измеряется ветвью, зримой до, и ветвью, зримой после истока человека в Рождестве Христовом.

Книга же Бытия описывает не корень происхождения человека, а листья. По времени они оказались обнаружены раньше корней, однако это листья.

Книга Бытия описывает то, как в тварное пространство на тварную ось времени укладывались, как в границы мест и веков воплощались проекции истинно сущего - сущего прежде всех век и после всех век и вне всех веков, сущего нетварно. В тварном пространстве, подчиненном хронологии, в первые моменты пусто и темно. И вот, проецируется первое различимое: в начале Бог создал небо и землю. Творимая хроно-вселенная в эти часы еще слепо-безвидна, и тьма над бездною. Вот состояние до первого действия Христа в хроно-мире: тьма над бездною. И тогда, несется Дух Божий над водою, чтобы сказать. Чтобы ввести Слово: да прибудет свет. И явился свет. Знали ли Моисей и ветхозаветные люди о том, что это за свет, что такое свет? Нет, для них это внешний, непознанный логосно, притчевый свет - так им дано было. А мы знаем о Свете побольше, что "и стал свет" - это первый по времени встречающийся листочек, первое по хронологии описанное действие Христа. Что это отражение, проекция Его Самого в хроно-мир. Это не аллергическое и не метафорическое, а историческое первое появление Христа в этом текущем по временам тварном уголке с небом и землей, прежде безвидном и пустом. И через Свет от Света в этой экс-пустоте  все начало быть, что начало быть.

В том числе, чрез Христа произошел и человек. Будучи создан по образу Его и подобию. А именно, создан так (чего ветхие не знали и еще не могли знать), чтобы к полноте времени все "свершилось". Создан так, что через Марию, именно такую, как есть Мария, рождается Иисус, именно такой, какой есть Иисус. В частности, почему у человека две ноги и он ходит, а не летает как птица? Моисей не знал, а мы знаем: это потому, что Христос ходит. Под это-то краевое условие, под это требование, и выверено было всякое “уравнение” о ногах человека при их сотворении. И почему обычно у человека две руки по боками, а не, например, спереди и сзади ? Моисей не знал, нам же явлено. Потому это, что крестообразно на Кресте распят Христос.

Все происхождение человека, как в целом, так и в деталях, Иисусом Христом объясняется и постигается.