Сергий, благодарю за столь обширное 'краткое' пояснение сразу и обо всём, которое, как минимум, развеяло мои необоснованные ожидания 'разъяснений
из вашего ясного и чёткого представления сути...'.
Позвольте теперь и мне,
'краткой простынёй' размышлений, неспеша проанализировать воспринятое и расшифрованное от вас за всё время беседы
На данный момент, благодаря вашим обширным пояснениям, окончательно уяснил, что продвигаемый вами метод не является 'научным подходом' или научным инструментом, а лишь мимикрирует под него благодаря наукоподобным терминам, с помощью которых создаёт у читателя иллюзорное впечатление научной эксклюзивности и авторитетности продвигаемой идеи. Исходя из этого начну концентрировать содержание самих элементов, а также постепенно выявлять предполагаемую логическую взаимосвязь между ними:
- '
Критерии истинности' - это ни что иное, как завуалированное определение индивидуальной оценки истинности искателем чего-либо по его личным мерам суждения, только для внутренних нужд поиска, но всё равно '
это самые настоящие критерии истинности, что понимать крайне важно', хотя они '
имеют СУГУБО личностный окрас и внешним образом вне индивидуального восприятия конкретного человека верифицированы извне быть не могут'.
Не понимаю чем это '
крайне важно' отличается от обычной мирской самооценки ощущения человеком 'есть' в его сердцевине 'плохо-хорошо' или 'нет', но без нагромождения подспудно запутанных умозрительных конструкций мнимой экспертности того же иррационального ориентира.
Пожалуй, только более 'весомой' наукоподобной терминологией, придающей значимости столь же иррациональному и ненаучному методу, но позволяющему формировать уже не просто какую-то, а '
экспертную' (неопровержимо истинную) самооценку своего состояния и убеждений, с опорой на всё те же житейские '
критерии'.
- Источник происхождение '
критериев' на протяжении беседы исподволь эволюционирует.
Сначала: '
св. отцы просто дают нам общий принцип формирования каждым из нас своих личных индивидуальных "критериев истинности" - и не более того.', что подразумевает - данный субъективный инструмент контроля вырабатывается самим искателем, а значит законы его функционирования выработаны им же самим и, с этого момента, отсылки к святым писаниям уже не имеют смысла, ибо принцип устроения метода теперь может объяснить лишь сам автор, сформировавший этот инструмент.
- Затем источник '
критериев' преображается: '
...по критериям истинности, разработанными в веках святыми отцами для такого делания.', что позволяет искателю самоустраниться от прояснение устроения его иррационального (ненаучного) метода и предоставляет возможность призвать к 'необходимости' искать ответы в текстах людей когда-то 'создавших' его в веках, а не у действительного автора инструмента.
- '
Экспертная самооценка' как результат ненаучного (иррационального)
метода 'экспертной самооценки', закономерно не имеет объективного основания, гарантирующего её 'экспертную истинность', видимо по этой причине '
критерии', изначально '
имеют СУГУБО личностный окрас', но затем, уже став инструментом, 'полученным' от святых отцов, обретают внезапную объективность:
'
Как видно непредвзятому взгляду, критерии истинности св. отцов по оценке происхождения помыслов, а значит и их истинности, вовсе не носят сугубо субъективный характер, а вполне себе носят объективный характер...'
'
"Гарантирует беспристрастность" не разовая некая точечно-точная самооценка, а путь непрестанной самооценки-бесконечной переоценки...' (ц)
По всей вероятности, бесконечная переоценка экспертной самооценки непрестанно сверяется с уже существующими '
критериями истинности', которые постоянно укрепляются интерпретированными, через эти же '
критерии', и потому очевидными подтверждениями из духовных текстов.
Воспринимается, как замкнутый цикл сохранения непреложности однажды сформированного '
непредвзятого взгляда'.
NB! '
Непредвзятый взгляд' придаёт '
критериям истинности' '
объективный характер', только при одном условии: '
лишь, конечно, при наличии в человеке и в его окружении должной меры критического мышления...'
Полагаю, '
должная мера крит. мышления' также привычно тестируется '
критериями истинности' и 'ненаучным'
методом 'экспертной самооценки', замыкая формирование порочного цикла, за счёт опоры на 'объективность' '
критериев', потому что '
взгляд непредвзятый'? (
это риторический вопрос)
Неизбежность наличия самооценки о безусловном владения '
должной меры крит. мышления' уже предрешена, ибо следом постулируется, что
'отсутствие критического мышления в человеке, как раз и есть один из самых верных признаков прелести'.
Круг замкнулся через 'критерии истинности' в '
экспертной оценке' '
самого себя самим собой'.
...
Спасибо, что подробно и на личных примерах, пояснили мне истоки неодолимой надобности наукоподобных '
личных критерии истинности' в практике укрепления самооценки искателя, с ключевой целью умозрительно достигнуть '
неизгладимой ясности в уме'.
P.S. Согласен, обсуждение '
критериев', как привычного мирского инструмента самооценки, напрямую не связано с тематикой форума, ведь '
это вещь вполне обыденная' и может столь же 'успешно' проводиться на других тематических форумах (политика, строительство, рыбалка и т.д.), с получением сходных результатов.
Разница лишь в том, что тематика данного форума позволяет подспудным причинам '
критериев' надёжнее камуфлировать свои житейские истоки от самого искателя, привлечением авторитета многовекового материала практиков, предостерегающих о подобной напасти. Изящная самозащита 'критериев' через игнорирование логического парадокса.
Полагаю, вы не видите мирских истоков внутренних причин, подспудно и надёжно укрытых от вас за вашим же кропотливым анализом тематического материала, который не имеет с ними прямой связи?
По этой причине вы зачастую расстраиваетесь, непрестанно и искренне сетуя о полном непонимании окружающими ваших самобытных и самонадеянных интерпретаций духовных текстов?
Просмотр сообщений