Сообщения

1

Келейные беседы / Re: Помолимся за жертв теракта в московском метро

« : 29 Март 2010, 21:48:57 »

+

2

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 28 Март 2010, 06:18:09 »

Простите меня, грешнаго!

3

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 27 Март 2010, 20:37:18 »

Кирил, без любви вы просто ничто. Буквоед и все. До христианина долеко,как и всем нам. Простите что опять наглею.

Очень много осуждения от Вас, Родион. Займитесь собой, любовь - это бесстрастие, так что боритесь со страстями на пути к любви.  Простите, что невозможно за Вас покаяться.

[почему]

4

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 27 Март 2010, 20:29:45 »

Понимаете, люди в своей вере в Бога ищут не "справок" и "консультаций". Такие уж они, эти люди...

Да, и при этом обращаются за консультацией

Потому что вы снова требуете от меня "принять" или "отвергнуть". А для меня вопрос, как уже неоднократно повторял, вообще лежит в иной плоскости.

Нет, вглядитесь в себя. Это Вы от меня требуете поменять позицию и принять Вашу, но не приводите обоснований. А я поддерживаю слова о. Александра.

А вот вы задумайтесь, почему Ребрик не был понят, хотя он вроде бы "ясно сказал". Почему? Неужели проблема только в "обрядоверии" несостоявшейся матери? Почему вообще самые правильные, "выверенные, соотнесенные" слова часто оказываются бессильными дать человеку утешение, которое вроде бы в них содержится?
То есть цель: как найти слова, чтобы женщина услышала и обрела надежду?  Не "правильные" слова, а действенные? Вот в чем вопрос. Это вопрос о духе Любви, которого нам не хватает. Вместо этого боязнь, что кто-то будет "не так" верить... Этот страх оказывается превалирующим.

Не согласен с Вашим выводом о причинах. Почему Вы говорите? Не пришел в нее Утешитель. Потому, что не был приготовлен ему путь. Бог является Утешителем, а не Ребрик, не она сама, не Вы и не я. Это совершенно очевидно наверное всем. Как же приготовить путь ей? Известное дело, через покаяние, а не через самолюбование. Вы понимаете какая штука, раз не Утешилась, значит нужна ей умоперемена, а не утверждение в ее правоте, не поддакивание.

Вы рассуждали о послушании, ссылались на святых, а я в связи с этим заметил, что не являюсь послушником о.Александра ("Ребрика"), как и та женщина.

Дай Бог женщине и всем нам спасения! В Боге оно. Дух Святой придти может через святых, через послушание, через церковь. Не задалось с Ребриком? Ну, свет на нем конечно клином не сошелся. Хотя если б его послушать, плохого не было бы, а хорошее, опыт послушания, было бы. Заниматься ей пересмотром таинства крещения - вот это, по-моему, очень плохой путь. Ничего не имеющий общего с послушанием. Уводящий в тупик. А если в плане послушания к кому-то кроме Ребрика пойти, так это вполне, наверное бы и о. Александр отнесся с пониманием.

Константин, не успел я тему о страхе посмотреть, и на наступающей неделе вряд ли получится. Не сочтите за невежливость, просто времени сейчас не нашлось. Я могу очень вкратце обозначить свое видение. Само слово "страх", как многие другие, окрашено миром сим в безусловный негатив. Раз "страх" - значит плохо, так программирует мир сей. И кто живет, погруженный в эту систему ценностей, от всякого страха отмахивается. Скажешь такому "страх Божий" - а он сразу "нет-нет". Вот и уловлен человек миром сим. Гордынька его через это слово может провоцироваться.
Но, если от этих стереотипов отойти, то видно, что страх не обязательно грех! Если страх противостоит пути к Богу - то это явление не желательное, а если помогает пути к Богу - то вполне полезное. Например - страх осквернить душу грехом - полезен.
Более подробно про это сейчас поговорить нет времени, простите. Да и Вы наверное на другом предпочтете сейчас сконцентрироваться.

5

Келейные беседы / Re: Хранить покой и мир в сердце

« : 27 Март 2010, 03:56:25 »

Так что не о том, кто вошел, нам спрашивать, SINAIT, а о том, кто не растерял.

Хорошо, а кто не растерял?

6

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 27 Март 2010, 02:53:48 »

слова "дал справку" для меня являются свидетельством вполне определенного  духа - духа казенщины и начетничества

Ошибочно трактуете. Слова "дал справку" употреблены в значении проконсультировал.

Я вообще не считаю, что какое-то утверждение здесь "приоритетнее". В ответе Ребрика я вижу буквализм или, если хотите, "справку". Не более того.

Вы не приводите никаких обоснований, кроме своих субъективных ощущений.

Давал... Вот только дал ли? Вот пост #21 из этой ветки: "Знаете что она ответила на слова pop-rebrik...."а жаль..." Ей стало жаль то, что она совершила в сновидении, и чем упокоевалась душа ее в надежде- оказалось отброшенным за ненадобностью, как вредоносное, ложное и не имеющее право на существование даже в уме человеческом. Надежда ее была стерта."

Если надежда была стерта то это потому, что Ребрик не был понят. Он ведь ясно сказал, что ребенок конечно же не страдал.

Святые говорили о послушании духовному отцу, а не об обязательности согласия с любым изречением священника на том основании, что он - священник. Святые не раз упоминали, что надо тщательно выбирать духовника, если уж решил нести послушание.
О.Александр - не явлется ни моим духовником, ни духовником той женщины, сон которой стал причиной нашего с Вами спора.

И я не предлагаю согласия с любым изречением любого священника. Вы не поняли.

7

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 27 Март 2010, 02:40:31 »

Keleynick
1) Крещение человека в чужом сне? Это же бред, очевидный. Одному про другого приснится и это таинство? Никогда ведь такого не бывало. А значит должно быть святостью засвидетельствовано. Иначе же будет произвол, и утрата всех смыслов.
2) Крещение нерожденного младенца? А зачем, смысл какой? У него грехов то никаких нет, что оставлять-то? Он и так не страдает. Об этом же исходно говорилось. Почему самоцелью ставится крещение? Оно тоже часть Предания. Этой части Предания доверяют, а той, что нерожденный ребенок не страдает без него, не доверяют? Так проблема же, очевидно, в противоречивости такого подхода.

  Понимаете в чем дело, даже само-АБОРТИРУЕМЫЙ  ребенок проходит через родовые пути... На нем также печать первородного греха...и кто сказал Вам что он не страдает? Просмотрите Фильм Бернарда Натансона "Безмолвный крик"...правда там речь идет об медицинских абортах; но насильственная смерть не рожденного, и смерть внутриутробная плода в силу каких-то невестиных обстоятельств-это все равно смерть, мучительная и для матери и ребенка приуготовленного для жизни, а в замен ...
http://video.mail.ru/mail/dominvest1/77/80.html
  Добавлю. Ребенок начинает чувствовать с момента ЗАЧАТИЯ.

Очень интересно. Не могли бы Вы об этом спросить у Ребрика, пожалуйста? На мой взгляд, весьма уместно было бы при разговоре с ним и выяснить как раз его мнение, почему он считает что ребенок не страдает.

8

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 26 Март 2010, 21:33:26 »

Только речь не о различении добра и зла, а о разделении в своем уме всего, что ты встречаешь в относительном мире на относительное добро и относительное зло, при этом абсолютизируя свои ограниченные и нередко ошибочные выводы, возводя их в статус "истины в последней инстанции".

Согласен. Вот я как раз и предлагаю руководствоваться опытом святых в большей мере, нежели своими мнениями о своих снах. Поверять этим опытом свои представления. Честно поверять, быть готовым отказаться от своего эгоизма в случае противоречия Преданию. А уж когда не подтверждается и не противоречит - тогда пользоваться принципом "не принимать и не отвергать".

Например, "христианство - абсолютное добро, Шри Ауробиндо - абсолютное зло". Различение - это несколько другое, не ментальное сравнение-противопоставление...

Кто Вам сказал абсолютное зло и т.д. или о противопоставлении? Просто следование Шри Ауробиндо - это другой путь, он не требует соблюдения Предания. Речь же идет не о пути Ауробиндо, а о христианстве.

А какой смысл в крещении только что рожденного младенца, который сам не понимает, что его крестят? Таким образом крещение становится относительным. Есть крещение духовное и есть религиозное, которые могут совпадать, но могут и не совпадать. Женщина во сне могла получить, действительно, утешение, просто чтобы она не впадала в тяжелые психологические состояния... т.о., вероятно, это было крещением ребенка в том смысле, как она - и многие другие - его понимает, т.е. как знак того, что ребенок не попадет в ад, что, впрочем, больше нужно для успокоение родителей, как я думаю.

Какой смысл в крещении новорожденного - об этом масса литературы подробно толкует. (Вкратце - он уже несет первородный грех). А в остальном - Вы приводите построение "я так думаю", я же предлагаю проверить эти гипотезы Преданием, опытом святых, а не опираться лишь на свои ограниченные мнения.

9

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 26 Март 2010, 21:14:22 »

Я писал о том, что, наверное, Господь этим сном послал женщине утешение по Своей великой милости. С чем останется пострадавшая женщина? Думаю, с утешением, с надеждой, с верой в милость Господа.

Согласно Писанию необходимо не всякому духу верить, а испытывать, от Бога ли он. Как Вы это "наверное" испытываете? Вот о. Александр дал справку на основании своего опыта и знания Писания и Предания. Он утверждает, что крещение неродившихся в сне их матери - это не соответствует опыту святых. Вы считаете, он ошибся? Тогда покажите ошибку, укажите соответствие пожалуйста. Этого Вы не хотите потрудиться делать. На основе чего-то считаете, что вообще Ваше "наверное" приоритетнее его "утверждаю"?
Утешение и не только надежду, но и уверенность, давал пострадавшей женщине ответ Ребрика. А вот отвержение ответа священника, пучина препирательств и тупик непослушания - это те преграды вере, с которыми она останется, пойдя по пути самочиния и революций. И на этом пути таинство из средства становится целью, уже человек не Бога ищет прежде всего, а исполнения кажущихся ему необходимыми (в противоричие мнения священника) обрядов.

Кирилл, не торопитесь называть "выдумками" то, что кажется Вам не соответствующем Писанию. Ведь главное-то в Писании - Благая Весть, любовь и утешение.

Кажущееся Вам, кажущееся мне - что блуждать в кажущемся, в полумраке? Надо идти к Свету. Ведь любови еще надо достигнуть, очистившись от страстей. Утешение - исполниться Духом Святым, Утешителем. То есть, придти к светлому состоянию сердца, а не к сумме утешительных историй на памяти. Разница огромная. Утешенный Духом Святым человек всегда и всему порадуется, умея понимать любовь Божию, по состоянию сердца он утешен. Поэтому Дух Святой стяжать надо для утешения. А как это делать - показывают примеры прп. Серафима Саровского, прп. Силуана Афонского. Они утверждают - для этого требуется послушание. По пути противоборства со священником пускаться они не указывали. Что же, поверим святым или нет?
Если да, так нужно стремиться идти в русле Предания. Если же нет, то необходимо откровенно отказаться от этого русла, не вводя себя и никого  другого в заблуждение. И то, и другое решение требует, конечно преодоления ряда страхов. Я считаю - нужно не бояться слушаться Предания и верить святым. Согласны?

10

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 26 Март 2010, 19:46:47 »

Monte More
Нет возможности доверять Вашим словам, когда Вы в одно и то же время говорите "прямо агнец" и вместе с тем "никто не хотел задеть и обидеть" или "пытаетесь выдать за чистую монету". Клевещите Вы. Но только если б дело в обидах заключалась. я б не стал время тратить. Тут другой вопрос беспокоит, отклонение от Предания, то есть уход в сторону с узкого пути. А может Вы и не собираетесь идти путем православного Предания, а являетесь сторонником Шри Ауробиндо? И для Вас этой проблемы нет?
В букву я не упирался, это действительности не соответствует. А то, что упроство Вам не понравилось, так ведь упорство - это же не грех, так? И тогда посудите сами - не грешите ли как раз Вы тем, что оно Вам не нравится?..

11

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 26 Март 2010, 11:57:42 »

20. Когда я обладал разделяющим разумом, то сто-ронился многих вещей; впоследствии я предал его заб-вению, охотился по всему миру за безобразным и от-вратительным, но не мог больше найти их.
21. Бог открыл мне глаза; ибо я постиг благородство вульгарного, привлекательность отвратительного, со-вершенство уродливого и красоту страшного.

Это у Шри Ауробиндо так. А вот у Силуана Афонского иначе

Мы говорили Старцу, что есть люди, которые бесстрастие понимают не как любовь Божию, а как особое созерцание бытия, стоящее выше различения добра и зла, и что такое созерцание они считают большим, чем христианская любовь. На это Старец сказал:
       — Это вражья наука; Дух Святый так не учит.

12

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 26 Март 2010, 11:52:52 »

Ну а как насчет того что некоторым святым являлись ангелы во сне и птичащали? Конечно это чушь не укладывающаяся в рамки.

Почему же чушь? Если святым ангелы являлись и причащали - то это и есть те самые рамки. Никаких возражений тут нет, раз это святостью засвидетельствовано.

А ваши рамки это лишь рамки вашего ума и не более. Вы не знаете и ваш опыт не подтверждает опыт той женщины зато вы много читали и "знаете".

Конечно, у каждого из нас свои знания, опыт и ум. Судить же об этом у другого человека, не будучи достаточно с ним знакомым, нет серьезных оснований. И не надо наглеть.

13

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 26 Март 2010, 11:40:35 »

Свобода доступна нам лишь через рабство Богу, отрицание же всех рамок и распущенность, разнузданность - это рабство греху.

"Свобода это рабство", угу. Оруэлл, конечно, не сам этот лозунг придумал. Перед ним была 2-тысячелетняя история министерства правды.

Алексей, не путай пожалуйста с Оруэллом. В Писании указана "лестница" стадий - раб, наемник, сын. Такая лестница ведет к Богу, и симметричная в противоположную сторону - ко греху. Кто грешит, тот раб греха, ему следует к свободе идти через рабство Богу. Понимаешь значение слова "через"? Свобода не есть рабство Богу, не сводится к нему, но достигается путем, проходящим через рабство Богу. А без такого рабства - не достигается. Без него только распущенность и духовная деградация. А вот "рабами человекам" не должно становиться.  Примерно так. Извини, если ты раньше был не в курсе этого, мне следовало рассказать.

14

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 26 Март 2010, 11:25:43 »

Keleynick
1) Крещение человека в чужом сне? Это же бред, очевидный. Одному про другого приснится и это таинство? Никогда ведь такого не бывало. А значит должно быть святостью засвидетельствовано. Иначе же будет произвол, и утрата всех смыслов.
2) Крещение нерожденного младенца? А зачем, смысл какой? У него грехов то никаких нет, что оставлять-то? Он и так не страдает. Об этом же исходно говорилось. Почему самоцелью ставится крещение? Оно тоже часть Предания. Этой части Предания доверяют, а той, что нерожденный ребенок не страдает без него, не доверяют? Так проблема же, очевидно, в противоречивости такого подхода.

15

Грани православия / Re: Пишет "дважды мама".

« : 26 Март 2010, 11:10:37 »

Monte More
Речь шла о том, есть ли в Предании и Писании указания на крещение в чужих снах,  крещении нерожденных еще младенцев. А не вообще о крещении, или вообще о таинствах. Вы было припомнили о писаниях св. отцов. Но не рассказали, какой из них писал по этим вопросам. Вместо этого Ваша мысль ушла гулять в другие вопросы.