Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Темы - Kartograf

Страницы: [1]
1
Сдохчленцам веселиться!
Знаю, что вас учат плясать, петь на тарабарском языке и на том же языке в полнолуние молиться о счастии хрюшек и иных съедобных животных. Это прекрасно! Но печалюсь, волнуюсь и тревожусь, что вами оставлено в небрежении такое полезнейшее делание, как развитие сообразительности головного мозга. В восполнение сего прискорбного недостатка шлю вам загадки в количестве 3 (трёх) штук. Дозволяю испытывать загадками не только дзогченцев, но и иное гражданское население. Не дозволяю лишь применять загадки к детям и беременным, ибо это противно принципам гуманизма. Вот вам загадки.

В текстах известной вам традиции содержится странное словосочетание «Царство небесное», и притом говорится, что Оно «внутрь вас есть». По некотором размышлении можно догадаться, что словом «небо» здесь обозначена некая область психической реальности, внутреннего мира. Далее можно заметить, что небо и земля являются парными понятиями, и, если речь идёт об одном из компонентов пары, наличие второго всегда подразумевается. Итак, мы имеем описание внутреннего мира, делящее его на две части – небесную и земную.
Давайте посмотрим на строение материального мира. Ведь не зря же две части мира психического уподоблены двум частям мира материального. Поднявшись над землёй, скажем, на сто метров, мы окажемся на небе. А на высоте миллиметра над землёй – это уже небо или ещё нет? Отметим закономерность: чем выше в небо, тем шире кругозор, но вместе с тем, тем менее, различимы подробности, мелкие детали земной картины.
В одном из древнейших текстов ранее упомянутой традиции мы можем прочесть о сотворении границы, поверхности, отделяющей воды, которые выше этой границы, от вод, которые ниже неё. Что означает слово «вода» применительно к внутреннему миру –отдельный вопрос, которого мы касаться не будем. Здесь же отметим, что поверхность воды является зеркалом. Земное и небесное являют собой взаимные отражения.
Имеется, однако, некая странность. В материальном мире земля наполнена великим множеством видимых глазом объектов. Про материальное небо этого сказать нельзя. Итак, вопрос: назовите две части внутреннего мира, включающие в себя видимое и невидимое и являющиеся взаимными отражениями. Примечание: слово «видеть» здесь использовано в его собственном значении, а не в переносном значении «понимать».

Другая загадка. Как известно, современное понятие «талант» происходит из одноименной притчи. Притча рассказывает про то, как хозяин, уходя в далёкую страну, раздал трём рабам серебро, а когда вернулся, потребовал его обратно. Двое рабов приумножили состояние хозяина, употребив серебро в торговле, чем заслужили похвалу. Третий же серебро спрятал, дабы вернуть ровно столько, сколько и получил, за что и был наказан. Талант в притче есть мера веса выданного рабам серебра.
Здесь можно было бы задать много вопросов. Например, почему в притче говорится именно о серебре, а не о меди либо золоте, также являющимися платёжными средствами? Интересны и числа, обозначающие количество выданного серебра, – конечно, и они имеют смысл. Мы, однако, этих вопросов касаться не будем, а обратим внимание вот на что: современный смысл слова «талант» предполагает качественное различие обладателей талантов. Ведь способности, скажем, к математике не означают, что их обладатель имеет равные способности к игре на скрипке или к прыжкам в ширину. В притче же речь, по сути, идёт о деньгах, а обладание деньгами говорит лишь о количественном различии между их обладателями.
Далее следует разобраться, что такое торговля применительно к внутреннему миру. Торговля есть, следуя терминологии древних, приобретение за деньги богатств, сокровищ с целью их дальнейшей перепродажи. Что есть богатство применительно к внутреннему миру? Если смотреть в материальный мир, можно сказать, что богатство само по себе не плохо, однако у многих обладателей богатства вследствие этого обладания «сносит крышу». Обладание богатствами и «здесь», и «там» рождает некий соблазн.
Теперь вопрос: что такое богатство и что такое деньги в данном описании внутреннего мира?

Третья загадка. Большинство людей рассматривает свою психику как данность, игнорируя её происхождение. Но ведь рассмотрение настоящего в отрыве от истории не способствует его пониманию. Возьмём, к примеру, такую способность психики, как различение добра и зла. Откуда она взялась? Есть ли момент, ранее которого такой способности не было, и вдруг она откуда-то появилась?
Вы, должно быть, скажете, что добро и зло различали всегда. Ой ли… Было время, когда вы не отличали соски от сиськи.
Опять обратимся к древнейшим текстам мёртвой традиции. «Двое в одной плоти» – здесь снова описание внутреннего мира, разделяющее его на две части, правда, иные, нежели в первой задаче. Понятия о добре и зле пока отсутствуют, равно как и множество иных понятий, знакомых взрослому человеку. Однако на физическом уровне присутствует некая довольно примитивная программа, велящая всеми возможными способами избегать голода, холода, боли как состояний, способных повредить физическому телу. В этом, собственно, и состоит критерий различения добра и зла: злом мы называем то, чего мы избегаем, добром – то, к чему стремимся. Показателен порядок усвоения данного критерия двумя частями психики. Здесь показано происхождение чрезвычайно важного принципа работы психики, свойственного молодости, а зачастую, увы, и старости. Со старостью приходит мудрость, но чаще старость приходит одна…
Может показаться странным, что неназванная примитивная программа в дальнейшем повествовании выступает как злая, разумная и могущественная сила. Однако что же здесь удивительного? Вы сами делаете её разумной и могущественной.
Вопрос: о чём рассказывает история Адама, Евы и змея?

Все три задачи имеют простые, изящные решения. В современном русском языке имеются все необходимые для этого термины, более того, это общеизвестные, широкоупотребительные слова.


Нумкумбай Ринпоче сто двадцать восьмой,
обратное перерождение Далай-ламы сто двадцать восьмого

2
Келейные беседы / Про человечность.
« : 20 Ноябрь 2015, 22:26:01 »
Навеяно Олегом Георгиевичем Бахтияровым.

Как-то, в одной компании, зашел разговор про то, что такое человечность. Даже и спор возник о том, есть ли качественные различия промеж камнем, деревом, ослом и человеком. Бывают ведь отличия качественные, а бывают и количественные.
Вот камень. Удивительная штука. Положишь его куда-нибудь, он и лежит себе долго-долго, не испытывая от этого никаких неудобств. Человек так не может. Обязательно на другой бок перевернётся, попить встанет или ещё что-нибудь. Есть, правда, индийские йоги, но они не лежат, а сидят. Но я думаю, положи индийского йога, лежать он будет столь же успешно, как и сидит.
Теперь дерево. Дерево, как и камень, неподвижно, но оно растёт! Растёт физически, растёт и духовно. Некоторые таких высот достигают… прям, дубы. Но вот осёл. Какой прогресс, какое достижение эволюции! Один мой товарищ говорит, что дуб, видя идущего мимо осла, испытывает смятение, удивление, восхищение и прочую гамму чувств. Мне трудно судить, что чувствует дуб, но мнится, что дуб не в состоянии помыслить качественное отличие осла от дерева. Да, ослы бывают большие, а бывают и маленькие. Ослы тоже растут. Но ослы свой духовный и физический рост используют для многообразнейших своих, ослиных дел.
Теперь человек. Один философ говорит, что качественное отличие человека от осла заключается в способности к немотивированному волеизъявлению. То есть, вот просто так берёт и волеизъявляет! Зачем, почему? Низачем и нипочему!!! О как!
Расскажу вам по этому поводу две истории. Жил-был один тракторист. А у трактора газ устроен не так, как у машины. У машины педаль газа, у трактора же рукоять, которую как поставишь, так она и стоит.  И вот, наш тракторист однажды завёл трактор, прибавил газу, а сам выпрыгнул и куда-то ушел. Он-то ушел, а трактор продолжал движение – двигал камни, свернул несколько деревьев, чуть не задавил осла (тот убежал), и, в итоге, сверзился в реку, где и заглох. Думается мне, что действия трактора очень похожи на немотивированное волеизъявление. Как вы считаете?
Вторая же история будет про осла. Этого осла угораздило оказаться ровно посередине между двух стогов сена. Хоть бы один стог оказался ближе другого! Осёл, ясное дело, пошел бы к ближнему. Но нет, - ровно посередине и ни микроном ближе или дальше! Предание гласит, что осёл умер от голода, раздумывая к какому стогу подойти. Заявляю вам, что это неправда! Я там был и видел, как осёл подошел к правому от себя стогу, поел сена и жил ещё долго и счастливо. Осёл совершил немотивированное волеизъявление! Вы скажете, что у осла был мотив – желание поесть сена. Да, это так. Но сам момент выбора между правым и левым стогом был абсолютно не мотивирован. Вот, какие дела!
Если вы, уважаемый читатель, человек, качественное отличие человека от камня, дерева и осла вам должно быть хорошо известно. Поэтому я вам о нём говорить не буду. Ну, разве что, намекну: человек способен позаботиться о дереве, об осле и, даже, о своём собрате человеке…

3
Келейные беседы / Просьба
« : 06 Август 2015, 00:20:14 »
Произошел у меня в разделе личных сообщений некий разговор с администратором форума. Поскольку, невозможно даже помыслить, чтобы столь многоуважаемые люди приватно обсуждали нечто постыдное, выношу этот разговор на всеобщее обозрение.

Отправитель - Kartograf. Получатель - Alexander (Administrator).
Прошу удалить две мои темы - раз и два.

Отправитель - Alexander (Administrator). Получатель - Kartograf.
Извините, я не могу удалить ваши темы, не удалив не ваши сообщения в темах.

В связи с таким казусом, прошу высказавшихся в означенных темах, посодействовать разрешению проблемы копированием своих постов на личные компьютеры, либо каким-нибудь иным способом.

4
Диалог / Исход
« : 22 Октябрь 2013, 01:24:49 »
Доставлять радость другим есть проявление любви.
Доставлять радость себе есть проявление онанизма.

Рассмотрим структуру современного нам общества как следствие психологии составляющих это общество людей, а психологию, в свою очередь, как следствие структуры мира в котором эти люди пребывают.
Главными жизненными мотивациями каждого человека являются страх, жадность (она же стремление к наслаждениям), любовь. Сравните с аналогичной триадой древних индусов – благость, страсть, невежество и подумайте, почему страх и невежество находятся в ближайшем родстве.
Рассмотрим эти мотивации по отдельности, начиная с любви. Увы, за века употребления слово это порядочно затаскали, из-за чего нам придётся поработать над точным определением понятия «любовь». Мы знаем, что любовь бывает промеж мужчиной и женщиной. Это я её специально курсивом выделил. Рассмотрим такую любовь повнимательней. Во-первых, мы видим, что семья в её теперешнем виде является оборонительным союзом во враждебном природном и человеческом (!) окружении. А где оборона, там и страх. Во-вторых, мы видим известное эмоциональное наслаждение присущее семейному союзу. А где наслаждение, там и жадность. Теперь мысленно вычтем из любви жадность и страх. Ну как, много осталось? Вот то, что осталось, я и называю любовью.
Итак, определение: любовь есть желание и делание добра, пользы. При таком определении возникает очередная сложность. Дело в том, что понятия добра, пользы вообще-то говоря не очевидны. Скажем некоему человеку, для его же пользы, следует накостылять по шее, дабы в будущем он избежал больших неприятностей. Все мы видели мамаш, желающих добра своим отпрыскам, видели и печальные следствия из такого желания происходящие; видели мы и бездумную благотворительность, плодящую иждивенцев. А подвожу я вас к тому, что для делания добра, для понимания в чём оно состоит необходим зрелый разум, а не одни лишь эмоции, присущие и животным.
Откуда берётся нужда в отрицательных, содержащих частицу «не» заповедях, из коих обобщающая звучит, как «не делай другому того, чего не желаешь получить сам»? Можно ли требовать от младенца (речь идёт о психологическом возрасте) делания добра? Нет, максимум, чего можно требовать от младенца, это не причинения вреда другим и себе самому.
Теперь обратимся к жадности, стремлению к эмоциональным наслаждениям. Первым делом пну господина Фрейда, по недоумию выделившего сексуальность в отдельную, всё объясняющую категорию. Сексуальность всего лишь частное, хотя и важное, проявление жадности, в свою очередь являющейся лишь одной из трёх мотиваций любого человека. Спектр доступных нам наслаждений гораздо шире. Здесь и наслаждение зрительными образами, и наслаждение вкусом пищи, и наслаждение музыкой, пением, и… продолжите сами. Жадность является основополагающей жизненной мотивацией для большинства ныне живущих и определяющим фактором современного нам общественного устройства. Крайние формы жадности проявляют себя как алкоголизм, наркомания, стремление к роскоши и тому подобное. Некоторые пытаются оправдать жадность естественными физическими потребностями. Полно, естественные потребности невелики и сравнительно легко удовлетворяются. Для лучшего различения жадности и физических потребностей вы можете вспомнить, что в других культурах вкусной считается пища, которой вы не станете есть и под страхом расстрела. Отсюда мы видим, что пищевое понятие «вкусно» принадлежит вовсе не физическому телу, а эмоциональной сфере. Равно и физическая сексуальность имеет мало общего с сексуальностью обусловленной эмоциями.
Здесь мы подошли к важнейшей теме взаимоотношений разума и эмоций в отдельно взятом человеке. Нравится оно вам или нет, но наименование «человек разумный» является сильным преувеличением. Человек бывает разумным, когда решает какую-либо конкретную задачу, но в целом по жизни он эмоционален и ещё раз эмоционален. Эмоции ставят задачи, разум их решает. Кто здесь начальник, кто подчинённый; кто хозяин, а кто раб? К этой теме мы ещё вернёмся, а пока взглянем на одно уподобление, принадлежащее господину Гурджиеву. Итак, мы имеем повозку – физическое тело; лошадь, запряжённую в повозку - наши эмоции; возницу, управляющего лошадью – наш разум; и, наконец, хозяина повозки, знающего куда и зачем вся эта конструкция едет. Увы, типична ситуация, когда возница спит, пробуждаемый лишь ржанием лошади, а хозяин повозки отлучился в страну далёку.
Теперь страх, всевозможные проявления боязни будущего во главе со страхом физической смерти. Здесь поучительно взглянуть на многомиллионную армию профессиональных больных. Их можно понять. Болеть тяжело, это тюрьма, но тюрьма известная, где понятно, что будет плохо, понятно и как именно будет плохо. А что ждёт там – за гранью физической смерти? Неизвестность. Она-то и страшит больше, чем физические мучения. Покажите мне человека, что решил для себя этот вопрос и сознательно выбирает оставаться ему здесь или уйти за грань смерти.
Надеюсь, вы понимаете, что страх, как разумная осторожность, несёт положительную функцию. Равно не стоит воевать и против эмоций как таковых. Без лошади ваша повозка далеко не уедет. Эмоции это ваша энергия.
Заметьте, что мотивации конфликтуют между собой. Время не резиновое и вы всегда стоите перед выбором посвятить его делам любви, либо удовлетворению собственной жадности. Интересно взглянуть на «искателей адреналина», предающихся опасным для жизни развлечениям. Здесь мы видим как в конфликте жадности и страха уверенно побеждает жадность. Если совершение доброго дела сопряжено с риском для вашей безопасности, будем иметь конфликт любви и страха. Помимо этого разум и эмоции регулярно конфликтуют с интересами физического тела. Примеры придумайте сами.
Теперь посмотрим на эволюцию человеческой психики в течение отдельно взятой жизни. Всякий новорождённый младенец изначально является животным, а разум и всё многообразие присущих взрослым чувств являются продуктом воспитания, а ещё более подражания. История Маугли, как известно, сказка. Далее мы видим, что физическое тело, с коим отождествляют себя младенцы, имеет исключительно (!) личные интересы. Формирующиеся разум и эмоции также обращены преимущественно к своим собственным интересам. Таким образом, любовь к ближним является вершиной, продуктом долговременного развития разума и эмоций, а развитие это происходит вопреки природе, тянущей нас назад – в животное состояние. Вы не задумывались, почему так просто любить домашнего питомца – кошку или собаку и так трудно любить людей? А дело здесь в том, что животные в своём роде совершенны, ибо достигли потолка своего развития; человек же, за редким исключением, является лишь «полуфабрикатом».
И ещё раз о том же другими словами. В суфизме есть такое образное описание эволюции человеческой психики: животное –> зомби –> (здесь развилка) человек, либо демон. Итак, всякий младенец изначально является животным. Далее, воспитанием и подражанием в психике ребёнка формируются некие нормы поведения, делающие его более-менее пригодным для проживания в обществе себе подобных и мы получаем зомби. Наименование «зомби» отражает тот факт, что нормы поведения человека в обществе являются внедрёнными извне, запрограммированными. Зомби плохо понимает откуда взялись эти нормы, почему они именно такие, а не какие-либо другие и практически не способен менять внедрённую извне программу. Великое множество людей так и зависает на этой полубессознательной стадии «как все». Я называю таких «ученики телевизора». Далее можно сознательно посвятить жизнь самоугождению, сломав блоки, созданные воспитанием, то есть стать демоном. Либо же можно сознательно взращивать в себе любовь и, в итоге, стать собственно человеком. Сходство человека и демона в том, что они способны к осознанному изменению внедрённых извне программ, и преображение демона в человека явление вполне возможное.
Быть может, вы спросите: а надо ли человеку менять стандартные программы поведения? Так ли уж они плохи? Понятно, зачем программы ломает демон. Все эти табу – не укради, не убей и им подобные демону мешают. Но зачем это делать человеку? Рассмотрим в качестве примера программу размножения. Это именно внедрённая извне программа, поскольку инстинкт размножения, во всяком случае у мужчин, выражен весьма слабо. Зачем вы плодите новые и новые тела? Быть может на этой планете мало людей? Да нет, их более чем достаточно. А, понимаю! Ведь государство испытывает недостаток пушечного мяса. Что, опять не угадал? Возможно, ваш отпрыск вырастет мерчендайзером. Звучит гордо! Снова не то? Тогда зачем? На самом деле многие желают видеть в детях улучшенные копии самих себя. Явление это можно обозначить как перенос смысла. Ваша собственная жизнь бессмысленна; возможно, смысл обнаружится в жизни детей. Не обольщайтесь, не обнаружится. А если и обнаружится, то вам-то что с того? Вы порождаете дурную бесконечность, где перенос смысла происходит вновь и вновь, без конца. Не нужно переваливать задачу, которую следует решить лично вам, на детей.
Мысленно разделим всех людей на три группы в соответствии с их главными жизненными мотивациями. Ведомых по жизни страхом обозначим словом «рабы», ведомых жадностью назовём наёмниками, а ведомые любовью у нас будут сыны. Наименования имеют своим источником Библию, над чем, читавшим Новый Завет, предлагаю поразмыслить самостоятельно. Как вы понимаете, подавляющая часть составляющих современное общество людей принадлежит к категориям рабов и наёмников. Держать эту массу в берегах не сложно. Для этого издревле применяются два инструмента - кнут и пряник. Демоны дёргают за нитки страха и жадности и народные массы послушно организуются в удобную демонам общественную систему.
Скучное это дело, писать об очевидном. Ну да ладно, потерпите ещё немного. Рассмотрим экономическую эффективность человеческого сообщества при наличествующей системе общественных отношений. Прежде всего, сформулируем необходимые потребности человека. Это пища, одежда, жильё. Кроме того, важнейшая потребность человека – пища информационная. Насколько эффективно сейчас используется рабочая сила? Проведём разделение трудоспособных людей на производящих необходимые товары и услуги и всех остальных, которых условно назовём «лишние». Современное развитие науки и средств производства создаёт ситуацию, когда один человек, работающий на высокотехнологичном производстве, создаёт такое количество продукции, которого хватит более чем на сотню потребителей, и это соотношение будет и далее увеличиваться. Теперь рассмотрим, чем заняты «лишние» люди. Это – безработные, армия спекулянтов, множество людей занятых производством ненужных товаров, например ювелирных погремушек или информационных помоев. Также к этой категории можно отнести людей занятых в полезных, но кустарных, низкотехнологичных производствах, дублирующих производства развитые. Для примера, сравните эффективность общественного питания с индивидуальным приготовлением пищи. Представьте себе общество, где вам и вашим ближним не нужно иметь постоянную головную боль об удовлетворении необходимых потребностей. Теперь рассмотрите сотни предметов находящихся в вашей личной собственности, и вы увидите, что почти все они вам не нужны. Как вы помните, люди производящие ненужные предметы – «лишние». Взгляните как тысячи людей занятых научными и конструкторскими работами в сотне мест, параллельно изобретают один и тот же велосипед. Не кажется ли вам, что сотрудничество гораздо эффективнее конкуренции? Посмотрите на всепланетный идиотизм профессионального спорта. Сложно ли дать каждому человеку нормальное жильё? Посмотрите на миллионы дач построенных во всяком пригороде. А ведь все владельцы дач уже имеют жильё. Скажите – какая необходимость в том, чтобы тратить несколько часов в день на проезд от дома до работы и обратно? Не проще ли жить рядом с работой или работать рядом с домом? И снова мы видим множество «лишних» людей, производящих ненужные транспортные средства для ненужных перемещений. Относительно экологии заметим, что производство всякого ненужного предмета добавляет грязи в окружающую среду. Таким образом, производители ненужных предметов обеспечивают работой «лишних» борцов за чистоту природы. Итак, общая экономическая эффективность существующей системы крайне низка. Быть дураком дорого!
Положим, лично вы заняты каким-либо полезным делом, например производством металлопроката. А зомби из этого металлопроката изготовят стометровую яхту для какого-то демона. Скажите мне – вы можете это проконтролировать? А теперь подумайте над таким тезисом: все дела (по-видимому добрые), которыми вы занимаетесь, работают на поддержание и сохранение вышеописанной общественной системы.
Итак, к делу. Я предлагаю сынам выйти из существующего общества и организовать своё, устроенное так, как подобает сынам. Вы можете возразить мне, что во все века предшествующей истории сыны сеяли разумное, доброе, вечное пребывая рассредоточенными внутри общества рабов и наёмников. Я в курсе и спешу указать вам на крайне низкую эффективность их работы. Численность порождённых стараниями предшественников сынов, в настоящее время едва ли превышает один процент от общей численности населения. Ту же работу гораздо удобнее вести извне, отделившись, а для рабов и наёмников будет весьма полезным пожать плоды собственной дурости в полном объёме. Ныне, стараниями сынов, горечь таких плодов существенно уменьшена. А зря. Ещё скажу, что конкретный пример разумно устроенного общества, будет стократ убедительней, нежели сто рассказов о том, каким оно должно быть и какими должны быть люди его составляющие.
Теперь подумаем – каким же оно должно быть – наше новое общество? Несложно догадаться, что по своей внутренней структуре это будет община, коммуна. Не считаю нужным наделять два этих наименования различными нюансами смысла и разводить по этому поводу терминологические баталии. Да, оба термина испачканы предшествующим неуместным употреблением. Не проблема. Главное, чтобы они были чисты для вас, читатели-сыны. Итак, характерные внутренние признаки общины, пребывающей в капиталистическом окружении: общее имущество, общий бюджет, совместное принятие решений, отсутствие внутри общины денежного обращения и наёмных работников. Во внешнем мире община действует согласно законам этого мира – как обычное капиталистическое предприятие. В общину принимается любой желающий с испытательным сроком, длительность которого варьируется в соответствии с желанием как самого испытуемого, так и общины. Подобный принцип (монахи/послушники) применяется в монастырях. Важное: необходимо максимально облегчить выход из общины. Можете жить по-старому? Живите по-старому; в общине вы не нужны. Здесь, кстати, кроется отличие общины от секты. Секта – место, куда всех вовлекают и всеми силами удерживают; община – место, откуда всех выгоняют. Зачем общине идиоты? Ими полны и города, и сёла. Вот пусть там и живут!
Ещё раз, общину образуют сыны – люди сознательные, способные объяснить хотя бы себе, почему жить нужно именно общиной, а не как-либо иначе. Положим, вследствие агрессии внешнего мира, община раздробилась, рассыпалась по чисто физическим причинам. Что в таком случае будут делать сыны, прежде её составлявшие? Они, как капли ртути, приходя в соприкосновение, будут немедленно сливаться в целое – новую общину.
Здесь можно было бы проанализировать причины неудачи крупнейшего эксперимента по построению нового общества – историю СССР, но думаю, вы и сами сейчас в состоянии это сделать. Разве что пару слов. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» - прекрасный принцип, полностью отражающий суть общины. Понятно, что принцип этот может действовать лишь в среде людей, способных сознательно ограничивать свои потребности, к чему наёмники и рабы не способны. Далее была сформулирована задача воспитания нового человека. Сформулирована и… задвинута в дальний угол. А нечего браться за неразрешимые задачи! Природа против нас, а воспитание такая штука, что невозможна без содействия самого воспитуемого. Воспитатель же в последнем не властен. Можно, правда, попытаться сломать волю воспитуемого, его способность к самостоятельному мышлению и на выходе получить зомби (что и происходило повсеместно). Зомби можно согнать в некое подобие коммуны. Развал неминуем и закономерен.
Как нам следует относиться к государствам, корпорациям, религиозным и иным общественным объединениям? Представьте себе: маленькая, едва родившаяся община, а вокруг хаос - полиция бездействует, военные недееспособны, толпы голодных, озлобленных рабов и наёмников. Оно нам надо? Существующее общество для нас окружающая среда, а окружающую среду надо беречь. Вот такая экология. Не нужно ничего ломать; время строить. Менять окружающую среду будем позже. Снова – имеется младенец, новорождённая община. Каковы первоочередные задачи младенца? Правильно - кушать и расти – прирастать людьми, территорией, имуществом. Следующая задача – учиться пользоваться собственными руками, ногами, головой, то есть пробовать принимать коллективные решения и совершать коллективные действия. Ну а вырастем большими, будем строить грандиозные планы и вершить великие дела. Вот вам и программа лет на тысячу.
И последнее. Раб, наёмник, сын не стационарные состояния, но вопрос каждодневного, и даже ежеминутного выбора. Выбирайте кем быть, а выбрав, действуйте!

5
Тема такая - задумал я некое дело, доброе естественно. А вопрос такой: впрягаться мне в это дело или нет.
Почему возник сам вопрос. Ну, например, печь пироги - дело доброе, сапоги тачать - аналогично, но "беда, коль пироги начнёт печи сапожник...". Есть и другие обстоятельства, в частности ограничения по времени, в связи с чем вспоминаются притчи о царе идущем на войну и о строителе башни (Лк 14.25-33), что "начал строить, и не мог окончить". Ну и прочие поводы для раздумий имеются. Плюс ко всему это дело имеет отношение к весьма и весьма многим людям. Если бы оно касалось лично меня, то не стал бы вас беспокоить.

Теперь я прошу участников форума помолиться и спросить угодно ли это дело Богу, либо нет.

Вы спросите: а что же ты сам-то? Отвечаю: я лицо заинтересованное, пристрастное. По той же причине - дабы вы не были пристрастны, я не излагаю вам суть дела. По той же причине - чтобы ответы одних форумчан не влияли на ответы других, прошу отвечать (да/нет) мне в личку. О результатах и сути самого дела отпишусь, скажем через неделю.

Пару слов о том как делается подобное вопрошание. В конце 19-го, начале 20-го века был в Москве такой батюшка - Алексий Мечев (канонизирован). Во времена гражданской войны, как вы знаете, многих людей, и родственников в том числе, разметало по миру и связь меж ними прервалась. Люди приходили к Алексию Мечеву и спрашивали как молиться за пропавших родных - за здравие или за упокой? Батюшка отвечал и всегда верно (в ответах случался и третий вариант - молиться за спасение души). Секрета из "технологии" такого провидческого дара батюшка не делал. Говорил он так: первая мысль, пришедшая в голову после молитвы-вопрошания, всегда является верной.

6
Ща будет в некотором роде провокация. Рассказываю по памяти (надеюсь не очень скучно).

№1 Рассказ Нины Павловой из времён начала восстановления Оптиной пустыни. Небольшая компания православных энтузиастов. Зима, Рождественский пост. Тяжёлый физический труд. Условия проживания, финансы, еда самые скудные, зато настроение отменное.
Вечером, после работы народ типа поприкалываться решил - озвучить "заказы" к Рождественской трапезе на фоне всем надоевшей перловки без масла. Один говорит: эх! вот бы куриных окороков гриль целую кучу! Другой: а я малосольную форель люблю и сыр дор-блю (который с плесенью). Ещё, ещё, шампанское, естественно, и в заключение кто-то вспоминает о необычайной вкусноты пирожных, что когда-то ел будучи в Польше.
Проходит время, наступает Рождество, к празднику съезжаются гости-паломники. Привозят: гору куриных окороков-гриль, красную рыбу, сыр дор-блю, шампанское и прочая. Мало того - приехали польские православные студенты и привезли те самые пирожные!

№2 Опять же из Оптинских историй, но более позднего времени.
Некой паломнице-труднице до зарезу захотелось шоколаду - вот приспичило и всё тут! Ну, бывает. Проблема - денег в обрез (только на обратную дорогу), вечер, до магазина переться далеко (Оптина стоит несколько на отшибе от "цивилизации"). На другой день на общей трапезе среди прочего выставляют здоровенную миску колотого шоколада - ешь сколько влезет. Спрашивают - откуда? Оказывается некий благотворитель прислал целый мешок колотого шоколада.

Здесь займёмся собственно анализом. Точная хронология событий конечно неизвестна, но предположения строить можно. Что было прежде - мысль трудницы "хочу шоколада" или события пожертвования оного? Возможно, что мысль "хочу шоколада" возникла когда этот самый шоколад был уже приготовлен к отправке (в дороге, уже приехал).

№3 Одно из многочисленных исцелений по молитве Иоанна Кронштадского.
Некое семейство - тётки как водится верующие, мужик - сомневающийся, скептик. Малолетнее дитё внезапно заболевает. Диагноз неясен, дитю всё хуже - чуть не помирает. Зовут Иоанна Кронштадского. Он приезжает, молится, дитё выздоравливает, муж-скептик сильно трансформирует мировоззрение.

Снова анализ. Обычная трактовка представляет описанное как случайную цепь событий, окончившуюся чудом исцеления. Ну, пусть не совсем случайную, но привязанную к дитю которое заболело и по милости и промыслу Творца было исцелено. А давайте попробуем привязать цепь событий не к дитю, а к мужу-скептику. Тогда все описанные события произошли (спланированы) ради изменения его мировоззрения.

А теперь мои ассоциации по этим и многим подобным им историям. Всё это мне напоминает учебный фильм.
А ещё оно мне напоминает манипуляцию сознанием. А манипуляцию сознанием я очень не люблю - хоть в каком виде - пусть даже и с благими целями.

7
По долгом размышлении предлагаю вам познакомиться с книгой "Преображение", содержащей весьма нетрадиционные (изначальные?) истолкования важнейших Библейских притч. Чтение рекомендую начать с третьей главы (хронологически эта глава была первой): http://kartograf33.livejournal.com/4602.html , далее - по желанию. Понимаю, что здесь эта книга не совсем к месту - толкования сугубо рациональны - "что вижу о том и пою". "Мистически одарённый" - ни разу не про меня.
В общем есть возможность задать автору вопросы (покуда он ещё живой), попинать ногами (чур не больно! :-D)
Восточные люди, классифицируя пути возвращения, выделяют такой путь как джняна-йога (джняна = знание, ну а йога в широком смысле = Путь). Может быть это она?

Страницы: [1]