Точки зрения от псевдонимов, как я понимаю, часто отличаются от точек зрения людей подпиывающихся реально именем и фамилией. Может быть я не прав?
Если точка зрения, высказанная тобой в качестве анонима принципиально отличается от того, что ты говоришь реально - тогда это можно оценить как фальшь и криводушие.
Но есть какие-то вещи, которыми просто не принято делиться от первого лица.
1) Апостол Павел о себе иногда говорил как не о себе ("знаю человека..." и т.д.) Это касается очень сильных духовных вещей, которыми когда делишься от своего имени - это неудобно получается. У Максима Исповедника есть подобные обороты якобы про другого, но ясно, что делится он своим, личным.
2) Иногда нужно представить сложный спорный опыт и совместно его обсудить. При этом хочется, чтобы внимание концентрировалось именно на опыте, а не на человеке, который его пережил. Тогда тоже может быть анонимность (мой случай такой).
3) Есть еще исповедальный опыт. Того, что стыдишься. Его не принято публично оглашать, когда он связан с конкретным лицом. Но тот же опыт, отделенный от лица-носителя, может быть предъявлен для общих рассуждений и выводов.
..............................
Еще свойство интернета - всеобщая открытость информации. Ты не можешь общаться
только с теми людьми, с которые обитают
только на этом форуме
только в данное время - доступ к словам может получить кто угодно и когда угодно. Это нужно учитывать.
