В краю наползающей тьмы

[veresk]

Господи, как хорошо что есть молодые, ищущие, с горящими глазами, иначе, старые пер....ны, давно бы мир вогнали в депрессию!

На мой ошибочный, но как всегда глубоко обширный взгляд , разницы между тем что говорит свод и Сергий нет. Каждый мысли раскрывает не изнутри, а к чему-то внешнему притягивает. Сергия делает грубо топорно через "я читал, я знаю", после этого уже дальше читать становится не интересно. Свод делает тоньше и хватает шире, читать уже интереснее. В словах свода кажется есть правда. У Сергия безошибочно всегда есть правда ведь называть всё пустым это всегда точно в цель. Всё что не наполнено, всегда пусто. А где брать наполнение простому потребителю, если за жизнь все каналы высушил. Остается только воспроизводить бесконечный цикл самого себя с различными вариациями " я читал, я знаю".  Повторю могу крайне ошибаться на счет слов свода, так как слабо погружен в контекст. Русскую философию к примеру на дух не переношу как водку, стойкое отвращение даже в коктейлях. Поэтому допуская что могу вляпаться в шаблон "не читал, но осуждаю". 

[veresk]

veresk, насколько я сейчас понимаю, Лю Цысинь вообще первый из топ писателей Китая, на него много ссылок особенно там где дело касается фантастики. К сожалению я только посмотрел сериал "Задача трех тел" созданный китайским телеканалом CCTV, после сериала, книгу как то не очень хочется читать. Может если только продолжение, вроде как там вышло еще два тома из рук этого автора.

Я тоже посмотрел сериал, потом послушал книгу боялся что что-то пропустил. Но китайцы всё четко по книге сняли. Сам я был сильно впечатлён произведением, но никому не стал бы советовать читать и смотреть. Довольно специфичное произведение. Я например на первых сериях сериала засыпал, просто вырубало мгновенно. Само погружение в сериал больше эмоциональное было чем интеллектуальное. Для меня сердцевина сериала это исторический контекст и героиня. А современные событие уже фоном шли. На сколько хватило ума, фантастическое я только понял как то что, травма, трагедия, одного человека может решить судьбу всего человечества. И эта расплата подана через инопланетян. Но надо читать дальше. Итог пока не ясен. 

[Pustyrnik]

svod, мне понравилось, как вы выразили свои мысли. И масштабно, и конкретно, и художественно. Только, если позволите, то для полноты картины давайте туда добавим еще к русским философам в чистом виде и русских космистов (Федоров, Циолковский, Чижевский, Вернадский). Вот их-то нельзя упрекнуть только в мечтательстве, эти люди сделали и серьезный вклад в реальную науку и технический прогресс. Может, кто не знает, например, Л. Чижевский очень неплохие стихи писал. У него есть стихотворение о русском солдате, очень проникновенное, но не нашел его в интернете.  А Циолковский не только ракеты придумывал и дирижабли строил, но у него есть очень интересные философские мысли и космогонические размышления о будущем человечества. И это не только фантастика у него. Вот вам интересный пример. Я сейчас точно не вспомню, лет сто назад в студенчестве читал их обоих в Ленинке.

С одной стороны, мысль Циолковского летает очень высоко. Человечество, по его мнению, достигнет такого совершенства, что тело человека сделается из света и он будет путешествовать меж звезд не на ракетах. Понимаете ? Ракеты у него это только самое  начало. Это только выход из колыбели человечества. А с другой стороны, очень приземленно. Чтобы прокормить всё человечество, надо, говорит, распахать нафиг все джунгли на экваторе и в теплых странах. Поделить всё на квадратные поля. Огородить всё это противомоскитными сетками, чтобы малярийные комары не жрали. И засеять всё это культурными растениями. И еще он таким образом всё рассчитал, сколько надо посевных площадей и сколько людей это всё прокормит.

[Pustyrnik]

Сергий, Сергий, давайте отделим мух от котлет. Если вы не против.

Я думаю, как и Колхозник, что молодая энергия и порыв достичь вершин нравственности и технического прогресса — это хорошо. А вот вечные искания, блуждание в иллюзиях и самообмане. Самонадеянность на всесилие человека, присущее особенно советскому периоду, так же, как и вы, думаю, это плохо.

[Колхозник]

veresk, поиск смысла жизни не через религиозные доктрины, а через творчество, давно известный факт. Все ищут, ищут, никак не могут поставить точку в этом вопросе, да оно наверное и не нужно, а то без работы останутся. Идут столетия-тысячелетия, культурологическое колесо все крутится и крутится, все довольны, одни при деле, другим есть чем мозги занять. Так и живем…))) Вот и svod с Сергием(и нами всеми), активно этим пользуемся. svod, как по мне, вообще сильно тяготеет к культурному слою, талантище, причем разностороннее, я его понимаю, но свыше ему даровали то, что наиболее необходимо.

[Колхозник]

А у св. отцов есть что-то про "горящие глаза"?
Не припоминаю.
Может напомните?

Не знаю как там у святых отцов с "горящими глазами", ну тут не так давно, один брат, не то что полыхал огнем из глаз, при общении с прозелитом, а там судя по всему, молнии на километр стреляли из очей. У меня даже монитор мигал, боялся сгорит.

[Сергий]

А у св. отцов есть что-то про "горящие глаза"?
Не припоминаю.
Может напомните?

Не знаю как там у святых отцов с "горящими глазами", ну тут не так давно, один брат, не то что полыхал огнем из глаз, при общении с прозелитом, а там судя по всему, молнии на километр стреляли из очей. У меня даже монитор мигал, боялся сгорит.

Не моё было.
Через меня было.
Так бывает.
Поверьте.

[svod]

Мы часто говорим, что правильно поставленный вопрос, уже есть часть ответа. И это верно, но только тогда, когда человек задающий вопрос сам находится в поиске ответа. Именно искренний поиск способен другого заставляет нас пристально взглянуть на правильно поставленный на ноги вопрос,чтобы затем с интересом проследить, к какой разгадке он приведет.

Не каждый вопрос может увлечь. Скучные, инфантильные, безликие и беззубые вопросы не привлекают, за ними нет желания идти , так как по сути они бесплотны.

Накрашенные,кричащие, бесцеремонные, а также вкрадчиво ползущие,  требующие к себе безусловного внимания вопросы - бесплодны, так как страсть заложенная в них изначально жаждет лишь вовлечение в поток страстности тех, кто пытается ответить на подобные вопросы.

 Дважды два - это не вопрос если ответ четыре. Дважды два - это поиск и путь , если ответ пять или любой другой.

Вопрос - это всегда поиск, задавшего вопрос, а не ожидание ответа. По другому - вопрос это  карта местности, в которой предстоит путешествовать, тому кого заинтересовал вопрос, в поисках не просто ответа,но именно своего ответа.

[Родион]

Господи, как хорошо что есть молодые, ищущие, с горящими глазами, иначе, старые пер....ны, давно бы мир вогнали в депрессию!

Очень показательно.
"Горящие глаза" ...
Они и у комсомольцев, рушивших храмы были ...
И горящие глаза в гитлерюгенде - это запросто было ...
И у хунвейбинов ... о какие были горящие глаза ...

Можно продолжать ...
Но зачем?

.....

  Колхозник, точно подмечено.

Серёжа, затем, что

[Колхозник]

Мы часто говорим, что правильно поставленный вопрос, уже есть часть ответа. И это верно, но только тогда, когда человек задающий вопрос сам находится в поиске ответа. Именно искренний поиск способен другого заставляет нас пристально взглянуть на правильно поставленный на ноги вопрос,чтобы затем с интересом проследить, к какой разгадке он приведет.

Не каждый вопрос может увлечь. Скучные, инфантильные, безликие и беззубые вопросы не привлекают, за ними нет желания идти , так как по сути они бесплотны.

Накрашенные,кричащие, бесцеремонные, а также вкрадчиво ползущие,  требующие к себе безусловного внимания вопросы - бесплодны, так как страсть заложенная в них изначально жаждет лишь вовлечение в поток страстности тех, кто пытается ответить на подобные вопросы.

 Дважды два - это не вопрос если ответ четыре. Дважды два - это поиск и путь , если ответ пять или любой другой.

Вопрос - это всегда поиск, задавшего вопрос, а не ожидание ответа. По другому - вопрос это  карта местности, в которой предстоит путешествовать, тому кого заинтересовал вопрос, в поисках не просто ответа,но именно своего ответа.

Меня к подобному деланью, ненавязчиво приучил духовник. Достаточно быстро понял низкую продуктивность разговоров на пустые вопросы. Стал специально готовиться к встречам, для себя выяснил, что на большую часть волнующего меня, вполне могу найти ответ сам, при должном внимании. В конце концов, оставлял одину самую необходимую тему разговора. Результат: экономил время себе и духовнику, получал максимум с беседы, можно продолжать получать ответ и вне реального контакта, просто находясь в ауре духовника, так как важное и нужное, духовник носит в себе и проецирует во вне, пока не станет ясно тому кто просит.

[svod]

можно продолжать получать ответ и вне реального контакта, просто находясь в ауре духовника, так как важное и нужное, духовник носит в себе и проецирует во вне, пока не станет ясно тому кто просит.

Да, похоже, что этот принцип работает на всех уровнях духовного роста, но повезло тому, кто знает, кто такой духовник из собственного опыта.  Роль духовника - это как роль отца, который дает рыбу, когда просит сын, который еще не умеет сам мастерить УДочку.

Мне повезло у меня был духовник, но пока я был при нем я даже не успел научиться не то что УДочки мастерить, но и рыбу ловить. Последнее напутствие моего духовник, перед тем как он меня покинул: "Я научил тебя плавать, твоя задача не утонуть".

[Колхозник]

svod если духовник специально благословлял, то связь остается и после его ухода. Моего уже нет(в этом мире) как 10 лет, но духовная связь остается незыблемой и работает, можно даже просить ответы. Благословения, великое таинство, многим советую их "собирать".

[SergeyCh]

p.s. Некая постирония есть что Дед Че отправляет выбранных участников в то время.

Постирония в игре в прятки. Контринтуитивно, но не совсем страннo.

Не поленитесь глянуть перевод английского «post» Много интересного. Слова едва ли что-то решают сейчас. «Пост-» — он давно тут. Досократики рулят в «пост-». Их же нет! Результат налицо,

Спасибо, Павел, «дед Че» понравилось, добавил пару точек над «е» и ещё «фирменные замедленные троеточия» — стильно и брендОво или брЕндово, или бредОво, не?! «Дед Чё...» ответит на все ваши вопросы на новоязе без намёков, троеточий и шарад. Как слОган или слогАн?! Не отвечайте, не справлюсь, ссохся — вот простота-то. Отвращение, сострадание, а надо пройти.
И подыграли-то Вы чему / кому? Ласковому дождю или огню? Параклиту, Софии, Махешвари? Нюансы же стёрты мороком «пост-». Вы там про девочку активную, открытую новому красиво рассказали. А Вы?! Профи чего? Надлом-то фонит - шанс. О чём он «вересковый мёд»?!

Софизмы в псевдодиалоге что-то меняют в сути проявленного и нём самом? Вербальные танцы, игры, мечи. Или это не «пост-»?! Что там ещё?! Оперирование очевидными противоречиями — не в уровень искания. Занавес разочарования в инструменте незримо пал. Неявленное же давлеет и проявляется в прикровенной хаотичности. Попытки же избирательного туннелирования обнаруживают растерянность.

С Эсхатонами-то разобраться не на словах придётся, а в ткани бытия. Это не про оригинально, элегантно, банально или любой эпитет. Нет там синтеза, но - иное или Иное или ИНОЕ. Без решения всем «чудесам вокруг и внутри, экспериментам» — грош цена. Крипта — чудо, чтобы мир устоял.

Ко всему готовы! Ничего не жаль! Или, всё же, КТО?! Не заметил никто чего?! «Пост-» смоет и разрушит всё, обнажив всё. Неслышимые крики о помощи — суть всего. Кто зовёт и кого?! В отзвуке будет проявлено что?!

Укус совозможностей. Прививка неизвестного. Тьма во тьме. А за ней мёд "Tad ekam" (तद् एकम्). А дальше...

[Oxygen]

SergeyCh, одним все, другим - УВБ-76?! Так недолго и до "Чо" дойти.

[veresk]

SergeyCh, тяжело было читать походу писалось из непонимания.Сейчас сразу прошу прощения так-как буду писать из надлома возможно большего чем фонило. Возможно это лишь усугубит непонимание. Вы не любите " на два", а меня окунули в "подыграл". Значит я выбрал сторону. Да, выбрал. Вашу сторону  выбрал. Мем про деда, это чтоб снять с вас давление вопросов "зачем, да почему", не конкретно эти вопросы, а общий фон. Было желание дать вам свободу действия и легализовать ваш стиль. Легализовать, а не утвердить.

Ирония касалась не вас, я не над вами посмеялся, а над собой. Ваш указующий перст показал  мне как я забавно выгляжу в контексте времени куда вы направляете. Но я не стал раскрывать в чём для меня самоирония, чтоб не травить своим надломом, лишь осторожно обратил внимания. Не ваше). Я дал возможность и для другого найти "смешинку", особенно в контексте категоричного "нас там нет".
Прощу прощения что ясно сразу не показал и увел ваше внимание в непонимание. Возможно и сейчас не удалось.
На остальной фоновый шум сложно через раскрытие ответить. Сейчас не могу собрать. Возможно в будущем будет окно, и на новой волне раскроемся больше.