Представления об имяславии и паламизме

[Евгений]

+++Имя относится к роду иконы … Это тоже вполне материальная вещь …, но находится она в Боге, Который… сидит одесную Отца
+++Оставляю без комментариев.

А что непонятного? Задавайте конкретные вопросы. По смыслу, имхо, все правильно, только он, возможно, нуждается в комментариях:-). С точки зрения русского языка и стиля здесь, согласен, есть изъяны, но, поверьте, очень трудно формулировать свою мысль по таким сложным предметам кратко, точно, ясно, да еще и при дефиците времени и пространства. Я вообще пока единственный, которому по этой тематике это отчасти удается:-)


+++Здесь надо иметь в виду, что все это говорится только относительно образов, которые находятся в Церкви, потому и Христос находится в них, в частности, через надписание. Вопрос же, что относится к Церкви, а что нет, не входит собственно в теорию иконопочитания, является для нее как данное и составляет предмет других отраслей богословия
+++Получается, что «образы» находятся в Церкви, и поэтому Христос находится в них?!

Нет, наоборот. Из текста это не ясно, потому что на этом обсуждение не акцентируется, и это подразумевается как само собой разумеющееся. Подразумевалась следующая (более удачная, наврено) фраза: потому и "говорится", что Христос находится в них через надписание.


+++А что это за «предмет других отраслей богословия»? Вы разделяете богословие на «отрасли», в которой есть свои специалисты, занимающиеся своим «предметом»?

Ну да, не только я. Есть сотериология, канонистика, христология мариология и т. д. и т. п. Все это входит в "богословие" в широком смысле этого слова.


+++ А как практически осуществляется почитание имени?
Ваш ответ:

Чтением на Богослужении многочисленных текстов о почитании имени Божия и т.д.Неужели Ваш ответ Вас самого удовлетворяет?

Ну у почему он не должен меня удовлетворять? Нет никакого почитания чего-либо в православии вне контекста богослужения, общественного или личного. Поэтому вопрос по сути или тривиальный, или бессмысленный. Он имел бы смысл, если бы считали, что мы почитаем икону или имя самих по себе, а не Бога.

Вообще, если Вы видите во всем этом нечто непонятное, то конкретизируйте, что именно. А фразы вроде "без комментариев" или "Вас самого это удовлетворяет?" не способствуют конструктивному обсуждению, так как мне при этом остается не ясным, что конкретно вызвало Ваши возражения.

Я ведь -- в рамках формуного сообщения -- лишен возможности написать целый трактат с объяснением всего и вся заранее (хотя бы, возможно, мог это сделать в рамках, допустим, научной статьи). Поэтому многие промежуточные рассуждения (уже много раз обсуждавшиеся в других местах и на других форумах) мне приходится опускать. Я понимаю, что это выглядит со стороны иногда как рассуждения немотивированные или даже бессвязные. Но что я могу поделать? Задавайте конкретные вопросы, если эта тема, действительно, кого-нибудь интересует.

[Alexander]

Евгений, а статья еще не созрела?

[Igor]

Евгений, простите, что так на Вас налетел.    Вы правы, что этой темой надо заниматься. Имяславие должно быть, наконец, как и иконопочитание, соборно принято официальной Церковью.
В разработке этого православного учения мне видится ряд сложностей. В ЖЖ Вы сделали попытку объяснить его «общему» читателю. Задаваемые вопросы – ниже среднего. И здесь, при искреннем желании обяъснить суть учения,  возникает всегдашняя опасность его занижения. Косный ум представляет почитание имени номиналистически. В эту яму номинализма можно незаметно и самому свалиться. Последний вопрос совсем несостоятелен. Также можно спросить «а как практически осуществляется учение Христово в жизни?» Христос – Сама Жизнь. Поэтому и  на косный пилатов вопрос не последовало ответа.
Первые Ваши ответы мне понятны. Вы правы, что есть проблема с языком и стилем. А еще, может быть, и с «катафатическим» подходом, который легко подвергается критике.
Приветствую Ваш поиск.

[Евгений]

Лосев, имхо, не интересно. Он платоник, пусть и "христианский". А платонизм был некогда осужден в Византии. К тому же у Плотина и пр. неоплатоников он вычитывает свое, а вовсе не их собственные представления. Поэтому его читать -- только для изучения его собственных теорий в духе платонизма (что надо разве что специалистам), а для остального -- бессмысленно. Единственное, что, имхо, представлет у него некторую ценность, так это его переводы, например, "Первооснов теологии" Прокла, так как, с одной стороны, он перводчик неплохой, а с другой стороны -- других переводов Прокла нет:-).

[римлянин]

Да, занимательное чтение.
Когда же набёрется в Церкви "критическая масса" православных людей, чтобы наконец эти синодальные решения признать ошибкой и остановить имяборчество, проповедуемое людьми навроде иг. Петра и Ю. Белановского.  Ведь так ясно высказывают ересь и даже не стесняются св отцов хулить        

[Alexander]

римлянин, слова праведного возмущения Вашего выглядят... провокацией Вроде бы кто-то призывал идти к католикам - а те воще паламизм за ересь принимают.

[римлянин]

римлянин, слова праведного возмущения Вашего выглядят... провокацией Smiley Вроде бы кто-то призывал идти к католикам - а те воще паламизм за ересь принимают.

Очень жаль. я не являюсь знатоком паламизма, но уверен в истинности учения бл. Антония (Булатовича) и схим Иллариона. И мне ясно, что на том форуме православное учение выразил Евгений Павленко , а иг Пётр пишет ересь.  У католиков же я читал разные мнения о паламизме,  ИМХО, вопрос о соотношении сущности и энергии в КЦ не возникает из-за большей христологичности учения, и как следствие, неприятия учения о "пропитке" благодатью. Можно заметить, что с триумфом паламизма, идея об обожении приобретает "энергетические" контуры. Аналогия переходит из христологической в онтологически-метафизическую, так как "обожение" мыслиться теперь не только в свете явления Христа, но и на основе "деления" Божества на сущность и энергии.  Вот это смещение внимания в богословии с Христа и представляет опасность в учениях афонских "паламитов". Пишу что думаю, не хочу никого провоцировать

[Alexander]

Можно заметить, что с триумфом паламизма, идея об обожении приобретает "энергетические" контуры. Аналогия переходит из христологической в онтологически-метафизическую, так как "обожение" мыслиться теперь не только в свете явления Христа, но и на основе "деления" Божества на сущность и энергии.  Вот это смещение внимания в богословии с Христа и представляет опасность в учениях афонских "паламитов". Пишу что думаю, не хочу никого провоцировать

Энергийность (энергетические контуры) паламитского учения весьма и весьма актуальна в настоящее время. Многие это понимают, но и боятся открывающихся горизонтов.

Иг.Петр пишет ересь - это понятно (нам). А вот почему он ее пишет? Не потому ли, что вокруг православного учения (которое выражает Евгений) наросла огромная куча мусора, за которой и учения не видать. Легче убрать паламизм, чем рыться в завалах...

[римлянин]

Александр, с Праздником!
В связи с затронутой темой мне было бы очень интересно услышать, пусть даже и кратко, Ваше мнение о статье по адресу
http://kassidi.livejournal.com/43260.html

[Alexander]

Надо же kassidi учился в той же школе, что и я. Это очень краткое мнение Статья большая, и богословствующий язык без поэзии я не очень воспринимаю, посему посмотрю не сразу...

[римлянин]

хорошо, Вас понял 

[Alexander]

Я прочитал... Скажу честно - я не люблю такого языка. Понимая его вынужденную необходимость в исторических и богословских путях церкви - как выражение ментального развития и формирования умственных надстроек человека, я вижу и переживаю всем нутром режущую ограниченность оплощенной мысли и зажатость нетворческого слова. Можно сказать так, сославшись на сонм одних авторитетов, можно сказать иначе, получив поддержку у других важных персон, а посмотришь "детскими" глазами и увидишь игру в ментальный конструктор из заданного набора представлений-шаблонов.

Когда в православии говорят о богословии Паламы, делают упор на то, что Григорию нужно было каким-то образом донести живой опыт и тайну прозрения в неназываемое. Он это сделал, и связь божественного с человеческим, нетварного с тварным была сохранена в глубине церкви. 

Непреходящей ценностью является эта связь-единство, а объяснение (католическим или православным богословием) сути без опытного знания сути есть болтовня и - даже хуже - обман. И почти все привыкли к словесному обману, живут обманом и дышат им.

Настоящее слово светится изнутри. И грядет эпоха (и пришла уже давно) светоносного слова истинной поэзии - творческой силы, движимой нетварным жаром божественного света. И Божия улыбка в том, что для выражения Его силы не нужна заумь академического богословия.

[римлянин]

хорошие слова.

[римлянин]

не нашёл, куда лучше написать, по смыслу ближе всего показалось сюда.
 читаю про Франциска Ассизского, нашёл актуальное

"Где бы я в недостойных местах ни нашел святейшие имена и слова, я хочу собрать их и прошу их собирать и помещать в подобающих местах. И мы должны почитать и уважать всех богословов и всех, кто возвещает слово Божие, как дарующих нам дух и жизнь".

"По-человечески невозможно понять его волнение, когда он произносил Имя Божье. Поэтому где бы он ни находил что-нибудь написанное о делах божеских или человеческих, на дороге, в доме или на полу, он собирал все с великим благоговением, слагая в священном или по крайней мере подобающем месте, опасаясь, не написано ли там Имя Господне или что-нибудь о Господе. И когда однажды его собрат спросил его, почему он столь заботливо собирает даже сочинения язычников или сочинения, где наверняка нет имени Божьего, он ответил "Сын мой, потому что все буквы могут слагаться в это святое Имя". И еще более удивительно то, что диктуя приветственные послания или увещевания, он никогда не позволял вычеркивать слово или слог, даже если они были лишними или написанными с ошибкой"