http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1234.msg13222#msg13222Вид
ение на то и вид
ение (если в нем есть истина), что передает в
доступной форме для воспринимающего некие тайны невидимого мира и будущего. Ну не может простой человек, не вникающий глубоко в суть подвижек своей души, описать в адекватных образах то, что увидел. Скорее всего, это будут привычные ему грубые материальные образы. В любом случае - даже в тонких образах - мы имеем зрительную притчу, которую нельзя объяснять буквально, - она требует толкования. Человеку, имевшему видение, свойственно его домысливать и трактовать в рамках парадигмы, в которой он существует.
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1349.msg15654#msg15654Цитата: "Озарения" эти потом могут (опять же нечувствительно для ума), в определенной степени, оформляться в виде "понимания" тех или иных мест Писания или вообще христианского учения и выражаться словесно, а могут не оформляться и не выражаться.
Ответ: В отношении озарений, которые потом... Это "потом" указывает со всей очевидностью на разрыв в сознании (лакуну в уме), когда еще отсутствует сверхобразное (сверхчувственное) - во Мраке - видение. Посему и приходящее позже знание не является по сути озарением и вообще может быть весьма искажено вплоть до подмены. Мы знаем, что нельзя (без рассмотрения) доверять различных голосам и видениям, но и доверять знанию, всплывающему в обычном сознании (хоть и после молитвы) неизвестно откуда, следует еще меньше. Кроме того, это знание оформляется в рац. уме согласно его "проштампованности". Если этот ум забит терминологическими и смысловыми штампами из (академического) богословия, то он и покажет любую вещь - хоть самую ложную - в отраженном свете святоотеческого слова, т.е. как бы правильной.
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1349.msg16250#msg16250Цитата: Евгений, вы, наверное, имеете в виду (про ум), что ум не должен улетать в мечтаниях? Ибо я как-то полагаю, что на молитве ум должен, как-бы, очищаться... Например, вошел страстный ум - вышел бесстрастный…
Ответ:
Евгений, по моему разумению, предлагает один из многих вариантов молитвы - один, но не единственный. И не самый высокий. И как станет ум "блестящим подобно утренней звезде", если он выходит из молитвы, не изменившись? Ум, полностью обособленный от озарений в безмолвной молитве, подобен израильскому народу, стоящему у подножия горы Синай. Ум, приобщенный сверхестественно (и сверхобразно) к озарениям, подобен Моисею, внимающему Богу на горе. Естественно, "нижний" ум (народ) приобщается откровениям позже - и в грубой форме. Ум "вышний" выходит из созерцательной молитвы изменившимся - светоносным, как и лицо у Моисея.
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1349.msg16273#msg16273Цитата: ...мне кажется, путаница происходит со словом "неизменяемость", употребленным Евгением. Наверное, нужно говорить о "неизменности".
Ответ: Евгений изложил более мягкий вариант прочтения неизменяемости, который, похоже, ближе к "неизменности" - как у Igor'я.
Неизменность есть знак вечности и неподвижности, и опыт приобретения молитвы-нити исключительно важен. Молитва-вопль может совершить прорыв во внутреннее - к сердцу, но закрепить успех, развить его и не скатиться вниз не возможно без молитвы-нити.
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1349.msg16281#msg16281Вопрос: Можент быть речь идёт о полной безОбразности? Когда никакие образы прошлого или будущего не допускаются? Соответственно зашёл без всяких образов и вышел без них
.
Ответ: БезОбразность не есть простое отсутствие образов, лучше понимать безОбразность как превосхождение образа - сверхобразность.
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1349.msg16299#msg16299Цитата: У Ареопагита хорошо сказано: "....
Ответ: А теперь сравните сказанное о Моисее у Ареопагита со сказанным о нем в Библии, чтобы соединить прекращение всякой познавательной деятельности у Моисея (по Ареопагиту) с активнейшим общением Моисея с Богом (по Библии).
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1349.msg16300#msg16300Цитата: Наверно, существует. Мне трудно об этом судить, так как я сам по этому (а не по другому) пути (отчасти) прошел. То есть через большое правило ("Псалтирь за раз" я до сих пор считаю самой удачной основой большого правила), будучи чтецом в храме и при том, что по этому пути меня подтолкнули и направили другие.
Если говорить, так сказать, чисто теоретически, исходя из истории развития восточной аскетики (а она все-таки эволюционирует и развивается), это путь более древний. Основой подвига древних (до 6-7 вв.) подвижников было, что называется, ежедневное "поучение в Писаниях".
Ответ: Опять-таки, ежедневное "поучение в Писаниях" в качестве большого правила - способ не единственный, но один среди многих; не самый древний, поскольку и до него христиане весьма продуктивно молились; и наконец, этот способ говорит о закрепившемся разрыве между образом христианской жизни и аскетической (молитвенной) практикой.
