Еще оттуда же:
История с Авраамом, конечно, тоже требует анагогического толкования, причем такого, в котором бы осмысленно было то самое, что так возмущает "естественного" человека. Ведь по сути речь идет как бы об умерщвлении умом (Авраамом) родной (= своей) плоти (Исаака), которая была "своей", пока жила с папой и мамой (= душой, Сарра). Верующий человек слышит повеление об умерщвлении (так ему слышится), и исполняет это повеление. Выражает готовность умертвить ее, забив на свою душу, отдать Богу (отрыв от Сарры означает - плоть не "моя=наша", она принадлеит Богу). Но Богу на самом деле нужно не умерщвение плоти, а посвящение ее Ему. Увидев готовность ума умертвить родную плоть, Бог говорит уму - кончай с этим делом, не умерщвлять плоть Я тебе велел, а посвятить ее Мне. На горе происходит посвящение Исаака БОгу, т.е. Авраам действительно посвятил сына=плоть Богу, предал его Богу. А Бог принял сына, а вместе с ним и отца, а затем и принявшую все это посвящение мать(душу-Сарру).
Применительно к ИМ это соответствует, видимо, тому, как ум может соединиться с сердцем. Для этого он должен сначала предать сердце Богу, прекратив поток своих (= плотских) мыслей, но не заморив плоть, а вселив в сердце имя Божие.. Ну, я только наметил, а опытные пусть продолжат.
...
Факт тот, что двойная - укоризненная и достохвальная - перспектива на историю Авраама весьма важна. Как тут уже замечали, Бог, собствено, велел Аврааму посвятить сына Ему, а не зарезать. "Укоризненное" толкование в том и состоит, что нам-то часто слышится в церковной проповеди - "умерщвить", и мы понимаем по неофитстсву это буквально. Речь же о посвящении плоти Богу.
