прозелит, по сути я могу быть и не прав. Я же всё не слушал. Но манера его отталкивает меня его слушать.
Многословие, не акцентирование мысли, перескоки с мысли на мысль в ходе рассказа и лишние отступления, унылая навязчивая дидактика для тупых совсем.
Говорит о молитве, а чистоты собственной мысленной деятельности не являет, то есть пустой бесплодный теоретик миссионер-пропагандист и не более того.
А ложный аргумент с высокопарным апломбом высказанный, то есть ложно трактованное понимание сути страдательного залога меня вообще убило. Это как бывает в журналах по технике. Некто с умным видом составит систему уравнений и рассуждает про неё, делает выводы в статье. А в следующем номере маленькое сообщение: система уравнений номер такой-то несовместна, так что вся статья бессмысленна.
Там сразу посыл ложный, с самого начала. Якобы человек САМ что-то может достичь молитвой. Это ложь. И это как раз от ложного понимания действия по страдательному залогу глагола происходит.
Не мы действуем сами, мы лишь ведомы, это как раз страдательный (или иначе говоря пассивный) залог глагола и выражает ...
Человек может с воплем взмолиться к Богу и тогда Бог даст ему непрестанную молитву в сердце и научит молиться. Иного просто быть не может, как не пыжься. Дух Святой молится в молитвенниках непрестанной молитвой.
Но католики и протестанты не признают догматов Константинопольского собора 1351 года. Поэтому им просто не дано это понять. Всё тварно у них, всё приземлённо и другого у них из-за не признания действий в людях НЕТВАРНОЙ энергии Духа Святого, то есть Самого Бога, и быть не может.
