Исихазм

Автор Тема: Интересная статья Митрополита Антония (Блума)  (Прочитано 5286 раз)

Дионисий К

  • Сообщений: 619
  • Старый Оскол, Белгородская обл.
    • Просмотр профиля

Последнее время на форуме очень часто поднимаются вопросы современного церковного самоосознания, вот хорошая статья затрагивающая некоторые грани этого вопроса:

Опубликовано в газете "Русская Мысль", 8 июня 2000 года.
Из личной беседы с митрополитом Антонием 8 июня 2000:

            У меня очень ясное, яркое чувство, — нет, скорее темное чувство, — что,  вступая в третье тысячелетие, мы вступаем в какую-то темную, сложную, в некотором смысле нежеланную пору. Что касается до церковности, вера должна оставаться цельной, но мы не должны бояться  думать свободно и высказываться свободно. Все это в свое время придет в порядок; но если мы будем просто без конца повторять то, что было сказано раньше, давно, то все больше и больше людей будут отходить от  веры (я сейчас не столько о России думаю, сколько вообще о всем мире); и не потому что то, что раньше говорилось, неверно, а потому что — не тот язык и не тот подход. Люди другие, времена другие, думается по-иному. И  мне кажется, что надо вкореняться в Бога и не бояться думать и чувствовать свободно. «Свободно» не означает свободомыслие или презрение к прошлому, к традиционному, но — Бог рабов не хочет. Я вас не называю больше рабами, Я вас называю друзьями… И мне кажется это страшно важно: что мы могли бы думать и с Ним делиться. Есть очень многое, чем мы могли бы делиться с Ним в новом мире, в котором мы живем. Это очень хорошо и важно — думать свободно,  не стараясь приспосабливаться; нужно, чтобы люди мыслящие и с широкой восприимчивостью думали и писали.             
Часто Церковь —  я говорю о духовенстве и тех людях, которые себя считают сознательными мирянами — испуганы, боятся сделать что-то  «не то». После всех этих лет, когда не было возможности свободно думать и говорить друг с другом и как бы перерастать XIX век, очень много страха и желания непременно только повторять то, что уже принято и как бы стало языком Церкви и  мыслью Церкви. Это должно рано или поздно перемениться.
Так что у Церкви сейчас период, когда она, как мне кажется, с одной стороны старается быть сугубо традиционной; а с другой стороны люди все-таки, во-первых, не подготовлены к этому, а во-вторых, некоторые начинают думать, — и им не помогают думать. (Я говорю в целом, не об отдельных людях). И не упускаем ли мы момент, данную нам возможность стать — из церковной организации —Церковью…

Сам я дошел сейчас до такой черты, когда учености или богословского образования  все равно не могу получить, не могу усовершенствовать; и  хочу говорить только о том, что созрело у меня в душе. Если по форме многим это кажется неприемлемым, то по существу, думаю, это не неприемлемо. Думаю, по существу я не отхожу от духа Церкви, от духа святоотеческого и т.д., но говорю на другом языке, другим людям. Я думаю, что то же самое говорили о многих отцах. Уж не беря  Кирилла Александрийского, но о целом ряде других: «новшество, фантазерство»… Этих слов тогда не было, но подход был такой. Я думаю, что сейчас у Церкви долгий кризис...
Когда кончилась Советская Россия как таковая, я не то Патриарху, не то кому-то писал: не ожидайте быстрых перемен в сознании людей. Сейчас происходит то, что случилось, когда евреи покинули Египет. Они вышли на свободу, а свобода оказалась совсем нежеланной. Люди говорили: к чему мы ушли? Где котлы полные мяса и вкусных вещей? теперь у нас только песок вокруг да еще что-нибудь, что мы словим. Это одно. И второе: перейти из Египта в землю обетованную можно было в несколько дней, ну, неделю. Они бродили  сорок лет; почему? потому что Бог им определил бродить, пока не умрет все поколение, которое выросло в рабстве, и пока не вырастет то поколение, которое выросло на свободе и в совершенно дикой обстановке, где была только вера в Бога и ничего другого. По дороге они забрели на Синай и получили Десятисловие, но все рабское поколение должно было уйти.

И мне кажется, что то же самое с Церковью. После всех этих лет, когда можно было Церкви продолжать существовать только крайней верностью всей форме, конечно, очень страшно начать думать и начать ставить вопросы. Удивительно, что в древности отцы Церкви только этим и занимались, что вопросы ставили. Если они ответы давали, то потому что сами же и вопросы ставили. Ответы не падали с неба на несуществующие вопросы. Причем вопросы, которые были обращены к людям, окруженным язычеством, т.е. совершенно инородным опытом и инородным мировоззрением. И вот нам надо это принять в учет. В христианской стране сейчас никто не живет. Есть герои духа и люди верные Евангелию и т.д., но говорить о странах, что они христианские или не христианские,  больше не приходится. Так же как неверно говорить, скажем, о русском православии.

Скажем, здесь [в Лондоне] меня сейчас очень упрекает целая группа людей (не очень многочисленная): вы, де, изменили русскому православию, потому что строите не «РУССКУЮ» Церковь… А я с самого начала  говорил: мы строим —  Церковь как можно больше похожую на первоначальную древнюю Церковь,  когда людей, абсолютно ничего общего между собой не имущих, одно только соединяло: Христос, их вера. Стояли рядом раб и господин, люди всех возможных языков. К этому я стремился здесь: чтобы  люди какие угодно могли прийти и сказать —  да, у нас общее одно:  Бог… И мне кажется, что в этом разрешение проблемы. Потому что если мы начинаем говорить о русском, греческом или ином православии, мы теряем людей. Дело не в том, что «мы» как приходы теряем людей. Но еще сорок с лишним лет назад я  говорил с епископом Иаковом Апамейским, очень  хорошим человеком, священником. Он мне говорил:  знаете, мы теряем полтораста  человек молодежи в год, потому что они отбились от греческого языка…  Я спрашиваю: почему их не посылать к нам? — Нет, мы предпочитаем, чтобы они пропали, чем их передать в «чужую» Церковь… Вот против чего я боролся и буду бороться. Потому что нам нужны верующие, — люди, которые встретили Бога. Я не говорю в грандиозном смысле; не каждый  может быть апостолом Павлом, — но которые хоть в малой мере могут сказать: я Его знаю! И он, и она, они тоже нечто подобное знают, и мы можем вместе стоять, даже если  у нас обычаи иные. А обычаи тоже вещь такая, которая перерабатывается не сразу.

Я хотел бы  иметь возможность еще один год провести русские беседы, вернуться к каким-то основным вещам, но  в этих основных вещах, может быть, будут моменты, которые не будут восприняты с симпатией… Отец Георгий Флоровский мне как-то сказал: знаете, нет ни одного отца, у которого нельзя найти ереси, за исключением Григория Богослова, который был такой осторожный, что  ничего лишнего не сказал... Так что  у  всех найдут что-нибудь. Но тогда возьми то, что  сказано и что тебе кажется неверным, продумай, и скажи свое; причем не обязательно раскритикуй, а скажи:  вот, на основании того, что я слышал, какие мысли мне приходят, и посмотрим, как  они дополняют или исправляют другое… Я думаю, что очень важно, чтобы сейчас мы мыслили и  делились мыслями — даже с риском, что мы заврёмся, —  кто-нибудь нас поправит, вот и всё.

Помню,  как я был смущен, когда Николай Зернов пятьдесят лет назад мне сказал: «Вся трагедия Церкви началась со Вселенских соборов, когда стали оформлять вещи, которые надо было оставлять еще гибкими». Я думаю, что он был прав, — теперь думаю, тогда я был в ужасе. Это не значит, что Вселенские соборы были не правы,  но они говорили то, до чего они дожились. И с тех пор богословы тоже до чего-то дожились… Скажем, отца Сергия Булгакова считали еретиком, а теперь многие совсем по-иному на него смотрят. И то неправильно, и сё неправильно. Есть у него вещи, которые неприемлемы, а есть и наоборот…

http://www.exarchate-uk.org/Russian_version/MA_ru/Interview_am_ru.html
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас, грешных.
Пресвятая Богородице, моли Бога о нас.

stranik

  • 3
  • Сообщений: 2635
    • Просмотр профиля

Прочитал етот текст диякону который при церкви прожил лет 60 с лишним-текст составлен для людей с высшим образованием,на слух не понял теперь надо ето расказать на языке домохозяйки..Понятие о Советской церкви похоже на Митрополита там безбожники,что Паулюс был очень порядочный человек,немцы сильно культурные и благородные и справедливые,казаки мученики которых замучали коммунисты,а с другой стороны Жуков благородный,и победа благодатная и все воины герои..Можно и древности примеры привести -На сцене биются гладиатры и вышел бедно одетый человек начал их разнимать,и среди тишины всех обличил в етом зле,.Тогда толпа его забила -святого Телемаха,восточного отшельника..Можно равнодушно смотреть на страдания людей на ринге боксеров,а можно и в пустыне переживать страдания людей будучи отшельником и обличать злодеев погубивших множество людей не важно с какой стороны и обязательно говорить правду святых апостолов и их последователей я знаю а Паулюсы,Жуковы,Суворовы мне не известны,так же не известно хотели бы вы с ними оказатся в их обителях.Если нет лучше воздержаться и также не спешить с новыми видами святости -которые по канонам не являются святостию,если они идут ротив канонов где догмы-.Как можно пребывая вне церкви и ее учения делать свое царствие небесное произвольно.Уже говорят по ТВ в России что бывший царь Николай 2 -искупитель-Русская Голгофа.Искупитель на Голгофе был и есть один Иисус Христос..Бывший царь Николай отрекся от всех своих заслуг,всех своих дел и был простым узником -но ему вернули после смерти все титулы,заслуги,земные награды,все отчего отказался все вернули-а он ето пожертвовал ради царствия небесного=отрекся от земного..Зачем так все заворачивают -видимо выгодно богатым -чтобы оправдать свой путь с богатством при церкви..Другого не видать ответа,излишество выперает как и во все времена при ниших в церкви.Илия Муромец богатырь-или гладиатор,нет етому толкования,как обходил он Заповеди.

iunija

  • iunija1@inbox.lv
  • Сообщений: 4621
  • Смерти нет.
    • Просмотр профиля

А я с ним(БЛУМОМ) СОГЛАСНА.  Вот и все.
Судьба ведёт умного, тащит дурака и на плечах своих несёт блаженного, который показывает ей дорогу.

serebro

  • Сообщений: 219
    • Просмотр профиля

Мы втупаем, да и вступили давным давно в эпоху страха. Людей просто запугивают. Люди боятся думать. Причем речь идет не о каком-то "безблагодатном рационализме", а именно о благодатном, о мысли во Христе. Зачем думать, если Святые Отцы все уже придумали? - говорят нам. Нужно только хорошенько их почитать. Найти место, где есть ответ на такой-то и такой-то вопрос.


Отрывок из статьи: "Мне вспоминается один интересный эпизод, - я присутствовал на собрании православной молодежной организации, на котором были и учащиеся последнего класса семинарии. Среди прочих прозвучало предложение - от светского человека - собираться и читать вместе Библию. После некоторых колебаний, признаюсь (и - каюсь), я сам сказал, что подозрительно отношусь к такой идее. А один из семинаристов добавил, что эта идея "попахивает сектантством". Вот так вот: читать Библию вместе и обсуждать ее - это "сектантство".

Я - ученый, кандидат философских наук. (не я, а автор статьи) Естественно, в своей жизни я присутствовал не на одной конференции, причем как светской, так и церковной. Так вот я считаю, что светские конференции намного более интересны, чем церковные. Светские собрания - это пространство свободной мысли. Да, не со всеми свободными мыслями я согласен. Но многие другие мысли заставляют меня думать, вдохновляют меня. Церковные конференции оставляют двойственное впечатление. На них главная цель выступающего, - уверить других, что он православный. Поразительно однообразие идей, выражений, шуток".

Вот такая вот интересная эпоха
« Последнее редактирование: 23 Февраль 2007, 07:36:21 от serebro »

serebro

  • Сообщений: 219
    • Просмотр профиля

Еще одна цитата. Да простит мне админ! :roll:

"Патриарх Алексий I говорил в советское время о том, что у Церкви осталась лишь литургическая функция. Но на самом деле так было всегда. Сложилась фактически некая языческая Церковь православного обряда. Мощам и иконам люди с радостью поклоняются, но Евангелие никому не интересно, так же как не интересна личность священника или епископа, а тем более мало кого волнует церковное устройство, пьянство, воровство в Церкви.

Что касается широкой общественности, то обычные люди часто носят кресты, но не являются верующими. Священнослужитель поставлен служить Богу, а народ воспринимает самого священника в качестве священного объекта, как будто бы любой священнослужитель – это своего рода языческий божок. В русском православии произошло распространение сакрального на профанное – всё в Церкви объявляется священным, поэтому и воровство, и разные пороки "Сам Бог попускает", а мы, с этой точки зрения, не вправе "осуждать" и даже обсуждать поступки "людей Церкви".

Есть в нынешнем мировоззрении РПЦ МП какая-то идея, что Бог за все отвечает, и Сам потом разберется с кем-то также за воровство и пьянство. Незыблемость обряда и неприкосновенность пороков поддерживается и сильной монашеской традицией, которая учит мирян и все рядовое духовенство абсолютному смирению и покорности перед начальством. Христианская идея в другом – в том, что по-настоящему воцерковленный верующий человек несет ответственность не только за себя, но и за окружающих и за свою Церковь".

Миша

  • Сообщений: 92
    • Просмотр профиля

учит мирян и все рядовое духовенство абсолютному смирению и покорности перед начальством.

Это кстати не смирение это лжесмирение .Настоящее смирение это дар Св.Духа,преобретаемого правда не без внешней покорности.Но внешняя покорность (тем более перед начальством) это далеко не смирение.Все это пережитки(имхо) дореволюционной синодально-уставнической церкви.

Если отойти от темы ,то как мне кажеться царь Николай (мученик)небудь царем был бы все равно святым.Все дело в человеке.Мне лично он очень симпатичен.Только ни как не могу взять в толк ,с чего вся эта шумиха вокруг возврата самодержавия.Вот читал как то Ветхий Завет,там Бог был против того что бы у еврев был царь ,видимо достаточно было и судей.И то что потом появился Саул это воля народа ,а не Бога ,насколько я понял.(может я что то не допонял конечно).И с чего считаеться что идея самодержавия исходит от Бога.Еще раз прошу прощения за отход от темы.
Это - не велико: велико будет то, когда ты сочтешь себя - хуже всей твари

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Эта статья радует - это называется сбаллансированный подход... единственный верный для мирянина в наши дни.
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

stranik

  • 3
  • Сообщений: 2635
    • Просмотр профиля

Да есть духовные монастыри а есть трудовые и они сильно отличаются по устройству и образу жизни..Каноны ограждают от разрушения церкви,ими оградили администрацию от многих пороков и по ним можно узнать куда повел такой то свяшеник..Книга /Каноны или книга правил Святых Апостол Святых Соборов Вселенских и Поместных и Цвятых Отец/ второе издание 1974 Монреаль Канада ету книгу можно показать людям-она была не известна многим веруюшим,-например блуд не всегда является блудом,если изнасиловали то ето не есть грех смертный и не подлежит никаким осуждениям,многие могут догадаться а многим непонятно..Правило 66 если кто из церкви из клира кого ударит и убиет -да будет извержен,а если мирянин кого ударит и убиет да будет отлучен от церкви,,-как тогда понимать свяшеников с боевыми наградами  за убиение.Митрополит Антоний хотел сделать церков свободную без национальных влияний-но вовремя войны всеравно будут благословлять воинов на зашиту отечества какое бы оно не было и все молча ети благословения принимают и идут благое дело делать,а коментариев нет...Посему есть каноны-коментарии..