Я сталкивался с таким отношением. Четки становятся как бы принадлежностью посвященных в некое таинство молитвы (через постриг, например). Годами могут своих чад не допускать до четок. И вот годы прошли, и вместе с ними ушло желание молиться - ну, не дальше акафиста...
Нам легко рассуждать, по скольку мы и за себя-то не всегда отвечаем. А нашим отцам придется за нас отвечать. Мы-то не всегда знаем насколько мы готовы к этому деланию, а им-то откуда знать. А по себе я заметил, что если берёшься за делание монашеское, то и исккушения начинаются монашеские. Это как генеральские погоны в бою одеть, сразу хорошей мишенью для снайпера становишься. Поэтому они и хотят и себя и нас обезопасить.
Если есть желание молиться, и оно серьезное, то никуда оно не уйдет. А если так, мгновенная вспышка и всё, то тут и чётки не помогут. И потом постоянного пребывать в молитве никто не может запретить. Поэтому эту вашу фразу я не очень понимаю. Всякие отцы бывают опытные и неопытные, и всякому человеку надобен свой, который бы ему наиболее подходил. По сути вопрос упирается в духовника, которого я напомню человек выбирает сам. Ну после выбора уже не вправе он не доверять и не слушаться его (это опять из аввы Дорофея). В предисловии к Скитскому покаянию есть фраза:"...подобает иметь сие Скитское покаяние на крайний случай, если нет возможности исповедаться непосредственно духовному отцу, котораго
обязан иметь всякий христианин во всякое, благоприятное или смутное время. Личный вопрос Александру:"У вас есть духовник?"
Мне к примеру тоже батюшка не благословил чётки. И времени моего пребывания в церкви мало. И сама жизнь церковная не налажена, постоянные срывы. Сказал дескать не торопись, читай пока Пслатырь по одной славе в день.