Кроме того, есть ещё воля (как человека) сына Божия, которому Отец отдал весь суд.
....
Знаете, какой один из самых коротких стихов Евангелия? "Иисус прослезился".
Как же вы говорите, что Иисус не радуется, не гневается, не печалиться... Всё это есть в Евангелии.
....
Хорошие замечание, и нужные, потому как от нашего понимания Христа, как Богочеловека, "седяща одесную Отца", зависит вся наша духовная жизнь - Умное делание в целом.
От того, как мы понимаем свойства Сына Божьего Иисуса Христа, зависит и наша молитва: "Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного!"
Находясь среди харизматов, которые искали Истину, я мог видеть то, что когда-то произошло во мне и со мной.
Читая отцов Церкви, книги православных миссионеров и богословов, слушая лекции по догматическому богословию того же профессора Осипова, они делились своими переживаниями, тем что происходило в их сердце. Кто-то просто верил словам отцов, кто-то переживал личную встречу со Светом, но так или иначе представление о Боге, о Жертве Христа, о молитве изменялось.
Каждый вмещал в ту меру, в которую мог вместить.
Лично у меня догматическое сознание изменилось почти мгновенно, в течении нескольких минут, когда Господь посетил меня и явил свою Любовь. Потом некоторое время я утверждался в новом взгляде на Бога и на Жертву Христа, проверял, не еретик ли я, не в прелести ли я, сверял свое понимание, которое мне открылось, с тем, что я читал и слушал в лекциях по догматическому богословию.
Но я хочу описать другой путь -
Путь разума в поисках Истины на примере моего друга, бывшего харизмата.
Выше по теме я уже писал, как книга Кураева "Протестантам о Православии" "зацепила" одного из харизматов. Это был человек рассудка, а не сердца. У него все проходило через его разум, переваривалось, перетиралось до мелочей, потом все это выносилось на всеобщий суд и спорилось, проверялось, а вот потом уже принималось, и переживалось сердцем.
Ну вот такой он человек. Его друзья-харизматы часто шутили над ним на этот счет, мол "живи сердцем, духом, а у тебя в голове постоянные совещания депутатов".
Православие давалось ему тяжело, с баталиями, дело часто доходило до криков и споров. Приходилось часто просто терпеть и смиряться, и ждать, пока Господь откроет ему Истину.
Книга Кураева его не переубедила, она его удивила. Он удивился, что можно как-то не так смотреть на Жертву Христа, как он всегда это понимал.
За 8 лет своей сознательной харизматической жизни он перечитал массу книг различных протестантских авторов, и тут Кураев его удивил.
Как он сказал: "А я уже думал, что знаю все об этой доктрине. Что может быть нового под солнцем?"
Удивление достигло предела, когда он начал слушать лекции по догматическому богословию профессора Осипова.
Виталий, так звали моего друга, был человек веселый, шутил, всегда уверен в себе, своих познаниях, глазки щурились от удовольствия. Он на все смотрел через эти две "щели".
Начал он слушать Осипова, и его словно подменили, глаза стали округлятся по мере прослушивания каждой новой лекции. Уверенность в себе пропадала, стал нервничать, часто срываться, почти кричать.
С ним явно что-то происходило. Это была внутренняя борьба.
Виталий был у меня начальником по работе, мебель делал, а как на то время мне была нужна работа, то он меня взял к себе. Естественно, он любил устраивать словесные поединки.
Потом назрела необходимость еще в одном работнике. Из знакомых у меня были только 2 студента православной академии, которых я часто навещал. Народ бедный, как и все студенты.
Решил я предложить подработку, моему другу Андрею. В свое время он меня просто спас - промыслительно подарил Патерик Печерский, я он нем кратко упоминал выше по теме.
С тех пор я часто навещал Андрея в семинарии, а потом в академии, ночевал у них в келии, наблюдал их жизнь многотрудную. В общем Андрею нашлась работа.
Работали мы с ним посменно, поэтому у Виталия была возможность мучить нас по очередности, а иногда сразу двоих.
Он кричал, размахивал руками, зачитывал книгу какого-то пастора (явно прелестного), доказывал что-то. Андрей в таких случаях, когда дело было "труба", когда всех Виталий "надраконил", включал магнитофон с песнопениями лаврских монахов.
Позже я понял, что происходило с Виталием. Осипов его явно зацепил, но то, что он видел в православной Церкви в реальности было ой как не похоже на то, что он слушал и читал.
Эту проблему миссионера хорошо описал Кураев. Говорил, что народ, который попадает в православную Церковь, послушав его лекции, потом в ужасе, и начинает задавать Кураеву вопросы типа "и как со всем этим жить дальше". Понимание Истины есть, но вот смотришь и с трудом видишь в церковной практике то, о чем Кураев так красиво рассказывал. Сколько нужно потом еще усилий чтобы научить жить человека в православной среде.
В общем, Виталий бомбил нас часто, потом успокаивался. А однажды сказал - " я вас так проверял." Он хотел узнать, то о чем он слышит, есть в нас, или это все слова, насколько тверда вера и убеждения, как мы можем отвечать на все харизматические уловки. По сути это была борьба с собой, внутренний диалог его "депутатов в голове", который перерастал в диалог "депутатов победившей фракции" с нами.
И когда "депутаты" получали должный отпор, то в Думе наступал мир и покой на душе.
Чем же так задел Осипов моего друга-харизмата? В первую очередь лекцией о Боге, потому как эта лекция объясняла то, о чем писал Кураев о Жертве Христа.
Протестанту легко уловить всю разницу учения, потому как отцов они почти не читают или вообще не читают, а Писание каждый понимает так, как ему угодно, или как угодно пастору.
Вот почему первое, по чем я говорил с протестантами - это вопрос понимания Писания. Писание не может быть понято правильно своей только головой, или отдельной головой пастора.
Ссылаться на Писание и говорить - "Писание говорит так" - это не правильный подход. Правильно было бы сказать - "Я так понимаю Писание".
Как раз в своих лекциях Осипов показал с одной стороны несостоятельность католического и протестантского учения о Жертве Христа, показал противоречия в самих учениях, противоречия в представлении о Боге, искажения в духовной жизни, как следствие искаженного догматического сознания.
Виталий, как человек логики, уловил эти противоречия, и начал понимать преимущество святоотеческого понимания Жертвы Христа.
Но основание развития его размышлений строилось на словах отцов Церкви, которые я приводил выше -
"Бог благ и бесстрастен и неизменен."Теперь я хотел привести слова в подтверждение пункту №2
Поскольку Иисус Христос - Сын Божий, Богочеловек, Бог, то Слова Антония Великого говорят и о Нем.Сначала нужно внести ясность. Я имею ввиду Иисуса Христа, Сына Божия, который пребывает по правую руку от Отца.
Может это звучит как ересь, но
человеческое естество Христа изменилось после смерти и Воскресения. Христос Сам в Себе исцелил человеческую природу, поврежденную грехопадением прародителей.Далее приведу слова профессора Осипова
http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/kurs_2/txt06.html:
"Максим Исповедник выразил суть этого, когда назвал три вещи –
смертность, тленность и страстность. Вот что вошло в природу человека, произошло онтологич.изменение природы. Вот это-то изменение носит необратимый характер, все люди рождаются с ним. И никто не может от этого избавиться. И даже если бы кто-то избавился – он бы не мог это передать другим.
Христианство указывает на это как первый важный пункт, элемент того, что стоит перед человеком как непреодолимое препятствие. Однако человек предназначен к вечной жизни (весь человек, а не только душа его), и поэтому он д.иметь вечную жизнь духовную и телесную.
Спасение поэтому состоит в том, чтобы освободиться от этой тленности, смертности, страстности. Это корень понимания – освободиться от этих трех вещей, от этого онтологич.повреждения, а также от др.вещей, которые связаны с этими, но мы о них скажем несколько позднее.!"
Уже из слов - "спасение поэтому состоит в том, чтобы освободиться от этой тленности, смертности, страстности" - следует каков Иисус Христос, Сын Божий.
Мы видим в Евангелии, что Иисус по своему человечеству был подвержен
страстности, вспомним только Гефсиманский сад, слова о Чаше, борение...
Вопрос по сути - "остался ли Христос по человечеству прежним, т.е. подверженным страстности, или же Его человечество изменилось?"
Как же вы говорите, что Иисус не радуется, не гневается, не печалиться... Всё это есть в Евангелии.?Если Сын Божий Иисус Христос подвержен страстности, тогда -
да и аминь, как любят говорить харизматы.
Тогда естественно,
нам нужно умаливать Христа, чтобы Он сменил гнев на милость. Но пока мы дойдем до Христа, по причине своей нечистоты нам нужно еще пройти массу "инстанций" - умолить святых, ангелов, и Божью Матерь, чтобы они нас очистили до такой степени, чтобы мы могли уже "дойти" до Господа Иисуса, и умолив Его, получить спасение и жизнь вечную.
Однажды в Лавре мне одна женщина так и сказала: "Богу и Христу я молится не достойна, я молюсь только святым, они мои друзья, они меня понимают. Нужно закопать себя в землю, как Иоанн многострадальный, убить в себе страсти, может быть потом мы сподобимся говорить с Богом".
Это де до какой степени "недостоинства" нужно дойти, чтобы даже молитвы из молитвослова перестать читать, потому как так есть обращение к Самому Богу?
Конечно, это крайность, но человек прошел путь до этой крайности, где-то было начало пути. Думаю, ходя по "инстанциям" и видя, что изменений нет, она сделала соответствующие выводы - закопать себя в землю, может поможет. Только вот Иоанну многострадальному помог Господь победить страсть, а не стояние в земле, хотя стоянием он проявил решительность в борьбе со грехом и верность Христу.
Каков Христос, таковы и Христовы.Скажи кто твой Бог и я скажу, каким станешь ты - думаю, это справедливо.
Если Христос подвержен страстности, то и святые ей подвержены, то и мы будем страстными, мы будем извинять себе свою страстность тем, что "Христос гневается и раздражается на грешников".
Я всегда могу свою страстность объяснить страстностью Христа, найти в житиях святых примеры для подражания.
Мой преображенный гнев во Христе воспылал на нечестие и злобу врагов веры христианской, веры православной! Отойдите от меня, все делатели неправды, я и знать вас не хочу!Не буду углубляться в отрицательное влияние догматического сознания на духовную жизнь.
Своими размышлениями я хотел показать, что на Бога, на Иисуса Христа, Сына Божьего, можно смотреть "другими глазами".
Чтобы не заниматься доказательствами того, что я не изобретаю новую эресь, я дам ссылку на лекцию профессора Осипова, где он приводит массу ссылок из отцов Церкви, которые говорят, что Христос исцелил поврежденную человеческую природу (страстность в том числе) в Себе Самом и преподал нам Дар этого исцеления в Таинстве Причастия к Его Телу и Его Крови.
Жертва Христова А.И. Осипов http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/kurs_2/txt08.htmlРекомендую в первую очередь для протестантов, и для православных, кто в размышлениях по данному вопросу.
Немножко об УД.Понимаю, что Умное делание - это пребывание в воле Бога, по отношению к себе и окружающим.
Если Бог хочет уединения, то я должен уединиться, если Он хочет, чтобы я молчал, то я должен молчать, но если Он хочет, чтобы я говорил, то молчание и молитва к Нему это уже не будет духовным деланием.
Вот подошла несколько минут назад супруга и говорит: "Ты уток кормил?"
А ведь и вправду, пришло время кормить уток, а я тут "словесами по древу растекаюсь". Смирятся надо, и делать все в свое время.
Пойду жену успокаивать, а то она уже говорит: "Какая у Вас там молитва и делании, если вы "языками чешете" весь день за компьютером!"
Так что пойдет горе-делатель за хозяйством смотреть...
