Уточняю. Теорией поделилась, теперь как «переварила».
«Вторая самость» (Дух) формирует тело, образуя животную душу, которая является вместилищем логоса – заркала, отражающего «вторую самость» (эталон) и сравнивающего его с памятью и знаниями, полученными в исторической жизни . А «Я» (внутренний человек) смотрит или в «логос» или в животную душу и сочувствует тому или иному. Вот этот комплекс «Я» (самосознания) и ощущений и логоса и есть личность. Вот такое ИМХО.
Вот вернёмся к аналогии с ОС. Обладает ли псевдоличность в сновидении самостью? Да. Обладает ли она "я"? Вряд ли. Это - некое искажённое и ущербное "я", нечто вроде отражения по сравнению с настоящей личностью, т.е. душой.
Далее. Обладает ли душа самостью? Тут вопрос. Обладает ли она "я"? Несомненно, по кр. мере, это "я" куда более отчётливо, чем в псевдоличности сновидений.
Далее. Дух. Обладает ли он самостью? Со всей ответственностью заявляю: нет, ни в малейшей степени. Что же касается "я"? В духе это "я" приобретает совершенно очищенный, рафинированный вид. Это похоже на некую кристально-чистую линзу.
Какой же мы можем сделать вывод? Чем больше самости, тем меньше "я" и наоборот.
Сноска: под самостью мы понимаем здесь нечто, близкое к психологическому "эго", осознание своей отдельности, своевольности и в пределе - единственности. В пределе самости человек не видит никого кроме себя.
"Я" - экзистенциальное осознание факта бытия. Не только своего - здесь в пределе уже нет понятия "своё бытие" или "бытие вообще". Нет "я есть" и "есть не-я", есть просто "Есть".
Впрочем, это всё мысли, имхо и т.д. - просто в качестве упражнения. Понюхали и выбросили.
Все эти рассуждения имеют ценность весьма относительную, имхо. Они могут что-то значить лишь если корнями уходят в безмолвное вглядывание.
Это странно.... истинное мышление начинается там, где кончается душевная мысль, помысел. Истинное мышление рождается из безмолвия. Истинное Слово рождается из Безмолвия.
