О спасении язычников

[Родион]

- оставить старца можно только в одном случае-если старец уклоняется от евангельского учения /попросту говоря, впадает в ересь/.Для этого тоже нужно не только рассуждение, но и знание Слова Божьего, ...

А как Вы считаете, нужен ли старец тому, кто может определить что
этот самый старец уклоняется, впал в ересь, и тому, кто настолько
хорошо знает (а может еще и выполняет) Слово Божие?

[Iraida]

Старчество-вид монашеского устроения жизни для исполнения обета послушания, но в России это понятие вышло из монастырской ограды и в некоторых случаях приобрело нездоровое к нему отношение.
   Египетские отцы-родоначальники старчества, попав в  нашу российскую церковную действительность были бы сильно  удивлены не только положением, что духовник-необходимое условие спасения для всех , но и тем, что старчеством называется духовное руководство в монастырях общежительного устава / в "классическом" понимании старчество  возможно  лишь при келиотской форме подвижничества, так как старцы имели не более двух-трех духовных детей, что определялось самой сутью старчества - постоянное влияние живой личности старца, а это   возможно лишь при совместной жизни старца и послушника, когда только и устанавливается между ними глубочайшая духовную  связь, при наличии которой не было смысла во внешнем авторитете. То, что старец не был "способом" достижения духовных высот в нашем сегодняшнем понимании , говорит тот факт, что даже когда послушник сам становился старцем- он не выходил из-под послушания своему авве.
   По-моему, подходить к проблеме "нужен-не нужен" возможно лишь в таком ключе.

[Виктор]

Alexander, Да, вы в чем-то правы. Проблемы есть.
К сожалению, вы немного не так понимаете суть сообщения. Не думаю, что свт. Игнатий, св. Прав. Иоанн Кронштадский... не имели очищенного ума и убегали в крайности.  Ваше сообщение без основательно в этом смысле.
Тут действительно проблема: с одной стороны некоторые св. Отцы и подвижники благочестия говорят за "вашу" т.з., а другие Отцы и подвижники благочестия за т.з. свт. Игнатия и пр. И проблема не в уме нашем, т.к. к теме отношения не имеет, а проблема в том - действительно ли то, что говорили те или иные святые является мнением Церкви, или же они человечески заблуждались.
Как вы думаете, Александр?

Ведь, например, вы говорите, что такая т.з.(свт. Игнатий и пр.) обусловлена: православие - гос. религия, всех притесняет и пр. Но есть примеры когда это не обусловлено этим. Например, если посмотреть апологетов христианства во время гонений первых веков, то можно увидеть схожие мысли. Как с этим быть?
Не могли бы вы поделиться своей т.з. по этому поводу?

[jedi]

Для спасения язычников создан форум: http://kelia.3dn.ru/forum/

[Родион]

А мне вот, братцы, ну так за индейцев обидно стало. Жили себе в прериях дружными семьями, любили друг друга, растили детей, радовались солнышку, поклонялись Великому Духу - творцу мира, по своему поклонялись, как понимали. И вдруг раз - одним росчерком пера святого Киприана Карфагенского - всех поголовно в ад, навсегда, без всякой надежды. Сталин хоть выборочно расстреливал, а тут всех, без разбора. Ну как же так, разве так можно с людьми, а?

 

16Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.

[serebro]

Вспоминаются слова архимандрита Софрония (Сахарова), "Никто не смеет назвать себя православным в строгом, абсолютном смысле слова, ибо быть православным означает знать Бога таким, каков Он есть, и служить и поклоняться Ему достойно Его святости". И в этом смысле мы все без исключения в пути, в научении, и первый признак духовной прелести считать себя уже достигшим и познавшим. "Если ересь есть грех, то любой грех есть ересь"

[Keleynick]

Вот это уже намного ближе к истине. Все язычники, пока не свободны от привязанности к вещам мира сего. А бывает православный тупо служит Богу за деньги, и кричит - я православный, а ты - еретик.

[serebro]

Бывают неверующие, которые вполне порядочны, которые верны идеалам, доброте, принципам нравственности. Лучше или хуже такой неверующий верующего? Вот двое в музее разглядывают картину - он её не крадёт, потому что боится охраны, а второй не крадёт, потому что ему и в голову не приходит мысль о краже. Кто из них лучше?

Человек, который не крадёт в музее картину лишь потому, что боится охраны, отнюдь не безгрешен - во всяком случае, с точки зрения Христа. Человек, который просто наслаждается в музее картиной, отнюдь не святой - возможно, это развратник и вор, который отдыхает от основных своих занятий. Бог одинаково любит и верующих, и неверующих, и порядочных, и не порядочных. Но ведь вопрос не в том, кого любит Бог, а кто отвечает на эту любовь. Вера и есть путь к любви к Богу. Разумеется, человек, для которого Бог - лишь бессмысленное сочетание трёх букв, не виноват, что не верует. Увидит Бога после смерти - полюбит и будет с Ним.

Но! Когда противопоставляют порядочного атеиста не очень порядочному верующему, это противопоставление опасное. "Порядочность" - это слишком мало для человека. Если верующий "порядочен" - соблюдает все заповеди, мил, добр и т.п. - он ведь не хуже порядочного атеиста? Но и не лучше! "Порядочный человек" - это всего лишь полчеловека. Целым человек становится тогда, когда соединяется с Богом. Увы, среди верующих, среди причащающихся, наверное, очень много таких, которые считают себя "порядочными". Кто-то из них исповедуется, кто-то нет, кто-то исповедуется формально, но все они далеки ещё от любви. Любящий никогда не скажет, что он "достоин", что он "порядочен" настолько, что любимое существо может им гордиться. Муж, который всего лишь "верен" жене - ещё не вполне муж.

Нашел на http://krotov.info

[plot]

Мерило всему – любовь. Если она есть – это всё, даже если нет той веры, что двигает горами.
Любовь может выражаться в двух видах – к ближнему или к Богу. К ближнему – это благое доброе расположение, без пятнышка самости. Это отказ играть в игры эго, покаяние, очищение души водой смирения-молчания. Это выход из мира эго, ведущего бесконечные крысиные войны. Это значит уже не жить этим дольним миром, не помнить о нём, забыть о нём во всепоглощающем стремлении.
Всепоглощающее стремление – второе выражение любви. Это стремление может быть только ко Богу, иначе же это будет страсть. Сначала человек забывает о мире, сознательно уходит от жизни в нём (жизни мысленной). Затем (или наперёд) в нём рождается это стремление. К чему? К предельному выражению этой надмирности, этого горнего, что он попробовал в своём первичном молчании к мирскому. Можно назвать это Истиной, только… слово Истина сразу навевает ассоциации с неким объёмом информации. Нет. Эта Истина есть Живой Источник Благодати, Начало Мира, Начало Жизни. И вот человек обнаруживает, что живёт всё более в согласии с этим Источником, что он во всё более тесных взаимоотношениях с Истиной.
И вот тогда рождается истинная вера, безграничное доверие к этой Истине.
Такое не есть признак сугубо христиан, имхо, это состояние вообще не зависит от вероисповедания. Это свойственно и избранным мусульманам и буддистам. Просто у Отцов этот путь имхо очерчен очень чётко и детально, другим же братьям и сёстрам приходится идти больше наощупь и больше падать.

[Миша]

Наверное не стоит забывать еще и о том ,что не человек (христианин или язычник)сам себя спасает ,а Господь по своему усмотрению.Намерение спасти несоизмеримо выше и сильнее всяких бесов и грехов и вследствии последних, заблуждений.

Проблема православия имхо состоит в том ,что достаточно посмотреть на наших святых и в принципе понятно что Бог благоволил к ним.Разгадать секрет (если можно так сказать),по коему Отцы стяжали такое благоволение- наверное наша задача.
По чему секрет ,потому что их понимание Бога,спасения ,Церкви порой заметно расходиться с мнением оф.церкви в лице некоторых батюшек и т.д.
Хотелось бы добавить что стяжание высшых даров Св.Духа и просто спасение не одно и тоже.Первое возможно только в православии  имхо, второе везде.Поэтому правильнее было бы разделять эти понятия.