Умное делание и Живая Этика (подборка)

[Alexander]

Проснитесь - такие разборки уходят в прошлое. И рерихское движение увядает, а взамен находят новые движения-потоки, и их выразителям вообще безразлично "православное" мнение, поскольку оно не имеет силы. Интеллигенции рериховского толка было интересно сражаться с Кураевым - это их уровень, которому уже дана нелицеприятная оценка. Надо не сражаться, как...  а помочь выйти из тупика.

Почитайте эту вещицу на кредо: их флюгер по ветру,  и краткая оценка дана Кураеву и рериховцам: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=50798&cf=

[Родион]

... А  ЧТО  КАСАЕТСЯ  ЖИВОЙ  ЭТИКИ--НУ  МНЕ  КАЖЕТСЯ,  ТУТ  НИКАКИХ  СПОРОВ  БЫТЬ  НЕМОЖЕТ,  ЭТО  АНТИХРИСТИАНСКОЕ  УЧЕНИЕ, 

  Это не антихристианское учение, это система мировосприятия, котрая существует как один из вариантов человеческого
мировозрения. И ничего "плохого" в нем, из того что мне знакомо, я не встретил. Это просто не христианство, и всего лишь.
Лично я не вижу поводов воспринимать что либо в штыки. Хватит уже мешать теплое с мягким. Это разные подходы, и выяснять
кто круче - каратист или боксер - глупо. Мое мнение что достойный человек принявший для себя Живую Этику (а у меня есть
примеры в жизни) намного превосходит по развитию и поведению и служению людям и доброте и терпимости и неосуждению
многих христиан, которыми они себя считают, но при этом не обладают ни тактом, ни терпением, ни любовью к людям, ни
неосуждением. Бог вам всем в помощь и ангела хранителя.

[hdv]

Говорящий - не знает, знающий - не говорит

[Родион]

Что меня всегда возмущало, так это то, что почему-то от христианства требуют заботы о ближнем, молитвы о нём, попрекают добрым отношением к людям в других религиях. Да где Бог сказал заботиться о ближних, служить им?  И вообще люблю слова Преподобного Серафима Саровского: «Спаси себя – и вокруг тебя» (ЗАОДНО то есть) «спасутся тысячи». Ближний – промежуточная цель, но не самоцель, не надо подменять понятия. Просто Бог дает любовь к каким-то людям, которых и тянешь, но не надо на себя самочинно взваливать чужие кресты, дабы не надорваться. Только любовь от Бога истина, остальное – самообман или тщеславие.

У женщин всегда крайности. 
А что значит "спаси себя"? И что значит требовать от христиан ...
Никто не требует.
И что значит - промежуточная цель - ближний - а самоцель тогда я сам?
Да и любовь Бог не дает к комуто. Любовь она и есть любовь, а точка ее приложения в вас - вашь собственный выбор.
Можно и убивать любить. А тянуть людей - не значит еще их любить. Вобщем както многое не клеется в вашем посте
одно с другим. Наверно рановато Вы с йогой завязали. Она таки самообладание дает и устраняет раздражительность и метушливость.

[Igor]

Alexander:

И рерихское движение увядает, а взамен находят новые движения-потоки, и их выразителям вообще безразлично "православное" мнение, поскольку оно не имеет силы… Надо не сражаться, как...  а помочь выйти из тупика.

Alexander, ну, а как помочь выйти из тупика «выразителям новых движений-потоков», если им православное (в кавычках) мнение совершенно безразлично?

Может быть, в этой связи имеет смысл открыть отдельную тему для гурджиевцев? Ведь сам Гурджиев лет двадцать занимался Умным деланием! А мы, в свою очередь, погрузимся в чтение его «Рассказов Вельзевула». Там много всякой мудрости.

Не подумай, что я ерничаю. Нет, хочу понять твое мнение, которое мне не безразлично.

[ВЕНЕД]

  Это не антихристианское учение, это система мировосприятия, котрая существует как один из вариантов человеческого
мировозрения. И ничего "плохого" в нем, из того что мне знакомо, я не встретил. Это просто не христианство, и всего лишь.
Лично я не вижу поводов воспринимать что либо в штыки. Хватит уже мешать теплое с мягким. Это разные подходы, и выяснять
кто круче - каратист или боксер - глупо. Мое мнение что достойный человек принявший для себя Живую Этику (а у меня есть
примеры в жизни) намного превосходит по развитию и поведению и служению людям и доброте и терпимости и неосуждению
многих христиан, которыми они себя считают, но при этом не обладают ни тактом, ни терпением, ни любовью к людям, ни
неосуждением. Бог вам всем в помощь и ангела хранителя.

ДА,  ПРАВИЛЬНО,  ТОЛЬКО  ТУТ  ЕСТЬ  НО,  И  ОЧЕНЬ  БОЛЬШОЕ.
УЧЕНИЕ  МОЖЕТ  БЫТЬ  ПУТЁМ  К  БОГУ,  А  МОЖЕТ  НАОБОРОТ.  ТАК  ВОТ  ЖИВАЯ  ЭТИКА  ОНА  КАК  РАЗ  ОТ  БОГА.  ЭТО  ПРОСТО  НУЖНО  ПОНЯТЬ.  А  ТАК  ВСЁ  ПРАВИЛЬНО  УЧЕНИЕ,  НО   ОТ  БОГА.  ВОТ  КАК  ТОЛЬКО  ВСЕМ  СЕРДЦЕМ  ЭТО  ОСОЗНАЕШЬ  СРАЗУ  ПРАВИЛЬНО  НАЧИНАЕШЬ  ВЫСТАВЛЯТЬ  АКЦЕНТЫ,  В  СВОЁМ  МИРООЩУЩЕНИИ.  Я  ВООБЩЕ  НЕПОЙМУ  О  ЧЁМ  СПОР---ЖИВАЯ  ЭТИКА  ЭТО  ОДНОЗНАЧНО  ОПРЕДЕЛЁННАЯ  ФИЛОСОФИЯ,  НО  ОНА   НАЦЕЛЕНА  УВЕСТИ  ЧЕЛОВЕКА  ОТ  БОГА,  ГОРДЫНЯ  ВОТ  ТАКАЯ(ЭТО  ТАК  НАЗЫВАЕТСЯ).  А  ХРИСТИАНСТВО  ЭТО  ПУТЬ  К  БОГУ.  ОЧЕНЬ  СЛОЖНЫЙ  ПУТЬ,  ПОТОМУ  ЧТО  ЧЕЛОВЕКУ  В  СЕБЕ  ОЧЕНЬ  МНОГОЕ  НУЖНО  ПОБЕДИТЬ.  И  САМОЕ   СИЛЬНОЕ  ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ  КАЧЕСТВО,  ЭТО  ГОРДЫНЯ.  ИБО  ИЗ  НЕЁ  ПРОИСХОДИТ  ВСЁ---КАИН  УБИЛ  АВЕЛЯ,  ДЬЯВОЛ  БУДУЧИ   ДЕСНИЦЕЙ  БОЖЬЕЙ  ВОСТАЛ  ПРОТИВ  БОГА.  ЭТО  ВСЁ  ОНА--ГОРДЫНЯ.РОДИОН,  ОЧЕНЬ  МНОГО  МОЖНО   РАЗВОДИТЬ  ДЕМОГОГИИ,  НО  ЕСЛИ  ВНУТРИ  НЕТ  СТЕРЖНЯ,  ТО  ДОРОГА  К  БОГУ  ЗАКРЫТА.

[Родион]

Да я и не спорю. Но гордыня есть и в ЖЭ и также там как и в христианстве она является недостатком,
от которого нужно уходить. Насколько я понял. Говорить можно что и как угодно, это не значит что вас
поймут правильно а слова интерпретируют именно так как вы то задумывали. Я сам пришел сюда пройдя
"антихристианские" учения. Поэтому легко понимаю многих, не отвергая их мнения и не доказывая
какойто абстрактной правоты. Давно не ставлю прилагательное "великое" или "высшее" рядом с любым
учением. Оно каждое для ищущей души имеет место быть в свое время. И нельзя говорить что оно уводит
от Бога, так как многие через них пришли к Богу. Мы к сожалению не впитали христианство с молоком
матери, нас при совке вообще выхоластили, и теперь мы ищем то, что потеряли. И путь этот у каждого свой.
Врятли просто с улицы человек может прийти и в мгновение ока стать православным, коль он им не вырос.
Для начала надо хотябы начать искать. Вот так я думаю. И те из вас, которые действительно христиане,
моглибы с терпением и пониманием относиться к этим искателям и по возможности помочь и обьяснить.
И меньше думать о том, слушают вас или нет. Когдато ваши слова могут взойти ростками. А вы (многие)
нервничаете, недовольны что тут какаято мошкара нудная летает. Думаю не правильно говорить человеку:
"отстань со своими исканиями, я тут умным деланием занят, некогда мне тут тебе чето рассказывать".

[ВЕНЕД]

Да я и не спорю. Но гордыня есть и в ЖЭ и также там как и в христианстве она является недостатком,
от которого нужно уходить. Насколько я понял. Говорить можно что и как угодно, это не значит что вас
поймут правильно а слова интерпретируют именно так как вы то задумывали. Я сам пришел сюда пройдя
"антихристианские" учения. Поэтому легко понимаю многих, не отвергая их мнения и не доказывая
какойто абстрактной правоты. Давно не ставлю прилагательное "великое" или "высшее" рядом с любым
учением. Оно каждое для ищущей души имеет место быть в свое время. И нельзя говорить что оно уводит
от Бога, так как многие через них пришли к Богу. Мы к сожалению не впитали христианство с молоком
матери, нас при совке вообще выхоластили, и теперь мы ищем то, что потеряли. И путь этот у каждого свой.
Врятли просто с улицы человек может прийти и в мгновение ока стать православным, коль он им не вырос.
Для начала надо хотябы начать искать. Вот так я думаю. И те из вас, которые действительно христиане,
моглибы с терпением и пониманием относиться к этим искателям и по возможности помочь и обьяснить.
И меньше думать о том, слушают вас или нет. Когдато ваши слова могут взойти ростками. А вы (многие)
нервничаете, недовольны что тут какаято мошкара нудная летает. Думаю не правильно говорить человеку:
"отстань со своими исканиями, я тут умным деланием занят, некогда мне тут тебе чето рассказывать".

НУ  Я  ТАК  ТОЧНО  НЕ   НЕРВНИЧАЮ.  Я   ДАЛ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ  ЖИВОЙ  ЭТИКЕ.   ОНИ  ЖЕ  ,  Я  ИМЕЮ  ВВИДУ  НАПРИМЕР  ЕЛЕНУ  РЕРИХ,  КОНКРЕТНО  ГОВОРЯТ--ИИСУС  НЕ  БОГ,  И  НЕ  БОГО--ЧЕЛОВЕК,  И  УРАВНИВАЮТ  ЕГО  С  МОЕСЕЕМ   И  ПРОЧИМИ,  ОТВЕРГАЮТ  ЕГО  БОЖЕСТВЕННУЮ  СУЩНОСТЬ.  ТАК  ЖЕ  КАК  И   ЦЕРЬКОВЬ  НЕСЧИТАЮТ  ДОМОМ  БОЖЬИМ.  Я  НЕБУДУ  СЕЙЧАС  ЦИТИРОВАТЬ  ЕВАНГЕЛЕ  ОТ  МАТФЕЯ,  О  ТОМ  ЧТО  ЦЕРЬКОВЬ   СОЗДАВАЛАСЬ  ПО  ВОЛЕ  ИИСУСА,  НО  ХОЧУ  СКАЗАТЬ.  ЕСЛИ  ЧЕЛОВЕК  ПО  НАСТОЯЩЕМУ  ВЕРИТ  В  БОГА,  ТО  ИЗУЧЕНИЕ  ТАКИХ   УЧЕНИЙ,  ВЕДЁТ  ЕГО  НА    БОЛЕЕ  ВЫСШУЮ  СТУПЕНЬ  ДУХОВНОСТИ,  А  ЕСЛИ  ЧЕЛОВЕК,  КАК  ТУТ  ГОВОРИЛОСЬ,  ПРОЖИВ  В  СОВКЕ    НИЧЕГО  НЕ  ПОНЯВ  И  НЕ  УЗНАВ,  Я  О  ДУХОВНОМ,  ТО  ТАКОГО  ЧЕЛОВЕКА   ЖИВАЯ  ЭТИКА  ЗАВЕДЁТ  В  ДЕБРИ,  ИЗ  КОТОРЫХ  ОН  УЖЕ  НЕ  ВЫБЕРЕТСЯ  НИКОГДА.  НУ  ВОТ  КАКИЕ  ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  У   ЧЕЛОВЕКА   ПОНЯТИЯ  НЕИМЕЮЩЕГО  О  ХРИСТИАНСТВЕ  ВООБЩЕ  И  ПРАВОСЛАВИИ  В  ЧАСТНОСТИ   МОЖЕТ  ВЫЗВАТЬ  ЭТО  УЧЕНИЕ.  И  КСТАТИ----РЕРИХИ  НЕ  В  СОВКЕ   ЖИЛИ,  И  РОДИЛИСЬ  В  САМОМ  ЧТО  НИ  НА  ЕСТЬ  ХРИСТИАНСТВЕ,  И  ЧТО  ОНИ  СОЗДАЛИ???ЭТО  О  ЧЁМ  ГОВОРИТ?  О  ТОМ  ЧТО  ОНИ  БОГОБОРЦЫ.  Я   ЕЩЁ  РАЗ  ПОВТОРЮСЬ  Я  НЕНЕРВНИЧАЮ,  Я  ПРОСТО  ДАЮ  ПОВОЗМОЖНОСТИ  ТОЧНОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ,  ЭТОМУ  УЧЕНИЮ.

[Леонид]

Хватит уже мешать теплое с мягким.

Вот это Вы очень правильно сказали, Rodion.
Было бы не глупо нам, считающих себя Православными, не забывать об ежедневной (ежечасной) задаче каждого из нас: Спасение своей Души и Обожение своей Плоти. Посыл Наталiи, с напоминанием классической фразы Преподобного Серафима: "Стяжи себе мирный дух...", разделяю от всего сердца. Спасать других, не зная еще от чего, собственно, спасать - задача нелепая, не ведущая к результату.
Живая этика предоставляет своим адептам неопределеннную идею о "мире огненном", выраженную общими, пусть, значительными и наполненными скрытыми смыслами предложениями, и наполняет их (адептов) тонким самоудовлетворением от причастности к тайнам "махатм". Т.е., грубо говоря, будешь себя вести в соответствии с доктриной (и распостранять ее), может тебе и доведется встретиться на пути с учителем, который враз изменит твое сознание.
Но у нас-то такой Учитель уже есть, и Он, Господь Иисус Христос, сокрыт только до тех пор, пока мы к Нему неоткрыты. А у них - махатмы, про которых ничего неизвестно, кроме того, что если они и являются держателями этого мира, то держат они его из рук вон плохо...

[Alexander]

Alexander, ну, а как помочь выйти из тупика «выразителям новых движений-потоков», если им православное (в кавычках) мнение совершенно безразлично?

Может быть, в этой связи имеет смысл открыть отдельную тему для гурджиевцев? Ведь сам Гурджиев лет двадцать занимался Умным деланием! А мы, в свою очередь, погрузимся в чтение его «Рассказов Вельзевула». Там много всякой мудрости.

Я не знаком с учением Гурджиева, и Рерихов читал давным-давно и немного. Именно (некоторых) рериховцев воспринимаю, как попавших в тупик и начинающих осознавать это. Они приглядываются к православию и прислушиваются... А новые движения - оккультная и гностическая волна нью-эйджа - совсем другая сила: мощная, агрессивная, беспринципная. Эти движения имеет стойкий иммунитет к старым способам противостояния со стороны церкви.

Притчу о добром самарянине можно прочитать в следующем ключе. Израненный человек - пострадавший от ложных учений. Выразители истинного учения ("левиты" и "священники") проходят мимо, а некоторые даже ругаются (как Кураев), они не хотят потерять своей праведности, они не желают оскверниться в крови.

Помочь человеку, можно только сострадая, не боясь испачкаться, потратив силы и средства...

[A.C.]

"Живая этика предоставляет своим адептам неопределеннную идею о "мире огненном", выраженную общими, пусть, значительными и наполненными скрытыми смыслами предложениями, и наполняет их (адептов) тонким самоудовлетворением от причастности к тайнам "махатм". Т.е., грубо говоря, будешь себя вести в соответствии с доктриной (и распостранять ее), может тебе и доведется встретиться на пути с учителем, который враз изменит твое сознание.
Но у нас-то такой Учитель уже есть, и Он, Господь Иисус Христос, сокрыт только до тех пор, пока мы к Нему неоткрыты. А у них - махатмы, про которых ничего неизвестно, кроме того, что если они и являются держателями этого мира, то держат они его из рук вон плохо..." Леонид, как же Вы далеки от понимания целей и идеи ЖЭ. Зачем же рассуждать о том, о чем где-то, у котого-то услышали (прочитали). Ну, не правы Вы...не правы. Не вводите людей в заблуждение. Лож ведь тоже Православием не поощряется. Я не собираюсь Вам ничего здесь доказывать. Есть несколько форумов, посвященным ЖЭ. Хотите разобраться, обращайтесь.
Удачи!

[Родион]

НУ  Я  ТАК  ТОЧНО  НЕ   НЕРВНИЧАЮ.  Я   ДАЛ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ  ЖИВОЙ  ЭТИКЕ.   ОНИ  ЖЕ  ,  Я  ИМЕЮ  ВВИДУ  НАПРИМЕР  ЕЛЕНУ  РЕРИХ,  КОНКРЕТНО  ГОВОРЯТ--ИИСУС  НЕ  БОГ,  И  НЕ  БОГО--ЧЕЛОВЕК,  И  УРАВНИВАЮТ  ЕГО  С  МОЕСЕЕМ   И  ПРОЧИМИ,  ОТВЕРГАЮТ  ЕГО  БОЖЕСТВЕННУЮ  СУЩНОСТЬ.  ТАК  ЖЕ  КАК  И   ЦЕРЬКОВЬ  НЕСЧИТАЮТ  ДОМОМ  БОЖЬИМ. 

Согласитесь, трудно довать чему бы то ни было определения, когда сам не
совершенен. А когда совершенен - нечему давать определения. Парадокс.
И потом, признание Иисуса Богом (прости Господи) это еще не все, это только
самая малость. "Все" гораздо сложнее для исполнения.

Я  НЕБУДУ  СЕЙЧАС  ЦИТИРОВАТЬ  ЕВАНГЕЛЕ  ОТ  МАТФЕЯ,  О  ТОМ  ЧТО  ЦЕРЬКОВЬ   СОЗДАВАЛАСЬ  ПО  ВОЛЕ  ИИСУСА,  НО  ХОЧУ  СКАЗАТЬ.  ЕСЛИ  ЧЕЛОВЕК  ПО  НАСТОЯЩЕМУ  ВЕРИТ  В  БОГА,  ТО  ИЗУЧЕНИЕ  ТАКИХ   УЧЕНИЙ,  ВЕДЁТ  ЕГО  НА    БОЛЕЕ  ВЫСШУЮ  СТУПЕНЬ  ДУХОВНОСТИ,  А  ЕСЛИ  ЧЕЛОВЕК,  КАК  ТУТ  ГОВОРИЛОСЬ,  ПРОЖИВ  В  СОВКЕ    НИЧЕГО  НЕ  ПОНЯВ  И  НЕ  УЗНАВ,  Я  О  ДУХОВНОМ,  ТО  ТАКОГО  ЧЕЛОВЕКА   ЖИВАЯ  ЭТИКА  ЗАВЕДЁТ  В  ДЕБРИ,  ИЗ  КОТОРЫХ  ОН  УЖЕ  НЕ  ВЫБЕРЕТСЯ  НИКОГДА.  НУ  ВОТ  КАКИЕ  ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  У   ЧЕЛОВЕКА   ПОНЯТИЯ  НЕИМЕЮЩЕГО  О  ХРИСТИАНСТВЕ  ВООБЩЕ  И  ПРАВОСЛАВИИ  В  ЧАСТНОСТИ   МОЖЕТ  ВЫЗВАТЬ  ЭТО  УЧЕНИЕ.  И  КСТАТИ----РЕРИХИ  НЕ  В  СОВКЕ   ЖИЛИ,  И  РОДИЛИСЬ  В  САМОМ  ЧТО  НИ  НА  ЕСТЬ  ХРИСТИАНСТВЕ,  И  ЧТО  ОНИ  СОЗДАЛИ???ЭТО  О  ЧЁМ  ГОВОРИТ?  О  ТОМ  ЧТО  ОНИ  БОГОБОРЦЫ.  Я   ЕЩЁ  РАЗ  ПОВТОРЮСЬ  Я  НЕНЕРВНИЧАЮ,  Я  ПРОСТО  ДАЮ  ПОВОЗМОЖНОСТИ  ТОЧНОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ,  ЭТОМУ  УЧЕНИЮ.

Не думаю что ошибусь, но если человек верит в Бога (именно верит, а не думает что
верит) то ему не нужны больше учения. Но к вере пути далеко не для всех прямые.
Если Вы думаете что в Христианстве человек не может уйти от Бога (вспомните
прелесть) то Вы скорее всего ошибаетесь. Мир Вам. Тишины и полного равновесия.
Да пребудет с вами Дух Святый. Спасибо за внимание к моему постУ.

[A.C.]

"Спасать других, не зная еще от чего, собственно, спасать - задача нелепая, не ведущая к результату..." Просмотрите, так ли это: http://serdcevedenie.narod.ru/hesychasm/god.htm
Удачи!

[Alexander]

Я посмотрел пару страничек с пространными цитатами из Линника: это уже никак не учение Рерихов. Скорее, адаптированный (вольный и упрощенный) пересказ исихастского богословия.

[Igor]

Alexander, представители данного сайта «Сердцеведение» мне, увы, менее всего напоминают «израненного человека, пострадавшего от ложных учений». Он не лежит, несчастный на дороге. Нет. Здесь уже похоже на евангельское предупреждение в Мф. 7:15. По крайней мере, можно представителей сайта сравнить с торговцем, который смело заходит в чужой дом и навязчиво предлагает свой товар. А каков этот товар? Ты говоришь, что это  «адаптированный (вольный и упрощенный) пересказ исихастского богословия». Но вот я открыл, например, главу «Окрест сущности Бога» (у них там счетчик стоит, благо я был всего второй  ). Начинается глава так:

С Богом мы связываем представления о лоне всего сущего. Небытие вполне может претендовать на эту роль. (!)  Да, мы вправе назвать его Богом, - но скорее в смысле Абсолюта или Брахмана. Небытие способно творить из ничего (из себя)… (!!!)

Как тебе это «исихастское богословие»?  - Упрощенно и вольно настолько, что даже комментарии излишни.

 Хорошо, если последователи подобного богословия присматриваются и прислушиваются к исихазму. Тогда почему бы им и не помочь. Но у меня складывается более впечатление, что предлагается помощь нам, заблудшим.