Слишком много слов... "Красиво сказали, да - "Я субъект воли".
А правда пока в том, что Вы не вольны управлять даже движением энергии от одной чакре к другой. Вот и вся воля.
А воля реализуется не на уровне реализации желаний, а на уровне самого волеизъявления. Свобода воли - это не всемогущество. Свобода - это возможность
пожелать, чего сам хочешь, а не то, что в тебя извне вложено (запрограммировано).
Вообще, вопрос об этой свободе тоже очень глубокий. Если докопаться до конца, то мы свободны только в одном - определиться: с Богом, или без. Все остальное - производное.
А уже говорите, что можете меня "просто буду вас использовать в утилитарных целях". Попробуйте, получите такой опыт...
Использовать в утилитарных целях - это не значит манипулировать вами. Это значит - не учитывать в процессе ваши интересы. Если вы свободное существо, я ставлю вас на одну ступень с собой и ограничиваю свою свободу, соразмеряясь с наличием вашей. Даже если я сильнее вас, я, руководствуясь этикой, буду соотносить наши интересы.
Любой опыт можно использовать в утилитарных целях. Опыт беспомощности (как сейчас с чакрами) тоже полезен. Показывает границы наших возможностей.
В лучшем случае - это честный чужой опыт. А каждому из нас нужен свой. Не восточный, не западный, не ещё какой-то...
А вы про мой опыт мало знаете. Почему вы решили, что опыт христианства - это не мой опыт? А если я вам скажу, что до того, как прийти в Церковь, я по жизни имела опыт, который вывел меня на главный жизненный тезис: о том, что страдания (тяжелый труд души) - это не впустую, это процесс действенный и результативный (даже если видимых результатов не наблюдается).
И этот мой жизненный опыт (вот его-то с б
Ольшим основанием я могу назвать мистическим, чем кундалини) - этот опыт смог встроиться только в христианскую картину мира. И Бога я смогла, поэтому, принять только такого, который разделяет страдания мира.
И внутри христианства я не ограничиваю свободы думать. Только странный факт: все что я надумала - оно почему-то не противоречит христианским основам.
А так я полностью свободна. Я настолько свободна, что всегда держу в уме ситуацию апостола Павла. Если мне достоверно будет явлена истина, я вольна изменить вектор движения на 180 градусов и пойти за ней (за истиной)
Вот сейчас у Вас одна из таких ситуаций - жизнь оказывается шире Ваших верований. Опыт оказывается впереди. И именно он и меняет Вас.
Я открыта новому опыту. Жизнь всегда шире того, как мы о ней судим.
А когда такой опыт начинает приходить, всё равно из собственной слабости у него долго сохраняются попытки осмыслить его "канонически".
Осмыслить канонически (по православному) - это записать его в категорию "одержимости", поставить на нем крест и заняться экзорцизмом.
Вам разве не ясно, что моя цель - выйти за некие рамки и попытаться прозреть какую-то ускользающую логику мироустройства (как ни высокопарно это звучит).
А каждому из нас нужен свой (опыт). Не восточный, не западный, не ещё какой-то...
Свой - это не значит замкнутый на себе самом в капсуле субъективности. Это не значит и выдумывание новой религии, нового вероучения. У каждого есть жизненная задача осмыслить свой опыт. А уж как - это дело внутренней интуиции. Я своей доверяю.
А тексты, цитаты... Какая разнца кого именно Вы цитируете - риши, мол, не то слышали, а святые отцы -те да - уши как надо держали...
Где я говорила это - что риши не то слышали, а святые отцы - то?
У вас сложившийся стереотип, предубеждение против христианства (православия? меня лично?), который застилает глаза и мешает воспринимать информацию непредвзято. Поэтому вы заранее списываете со счетов потенциальных союзников.
У меня встречный вопрос.
Вот вы говорите:
В основе любой религии лежит опыт личного общения Бога и человека.
У вас был такой опыт личного общения? Просто странно, что выдвигая за основу опыт личного общения, вы под личностью подразумеваете нечто "неличностное".
Да, я именно этим долго занимался.
"Занимались", или "лично общались"?
P.S. Простите, что опять "слишком много слов". Коротко не получилось.
