О дихотомии и трихотомии, действительно, спорить бессмысленно, но не потому, что "все равно как считать, так или иначе". Такой взгляд, представляющий патристику как набор не согласованных друг с другом утверждений, является антихристианским, так как полагает, что отцы (при некоторых частных разногласиях) водятся в своих рассуждениях не одним Духом, а собственными заблуждениями.
Спорить бессмысленно потому, что спор этот -- отцами -- давно уже завершен. И завершен он, после некоторого периода неустоявшейся терминологии (откуда их мнимые разногласия), в пользу дихотомии, причем дух считается отцами при этом не "отдельной частью человека", а функцией души. Чтобы в этом убедится, надо следовать в рассуждениях не собственному, заведомо ложному (а иногда и оккультному) "опыту", как это делают большинство участников этой темы, а просто почитать (хотя бы самую элементарную, легкодоступную) научную литературу по этому вопросу. Например, книгу арх. Киприана Керна Антропология святого Григория Паламы. Париж, 1950. (2-е издание — М., 1996), как это делает Андрей, или еще лучше обзорную работу по этой теме: Владимирский Ф.С. Антропология и космология Немезия, еп. Эмесского, в их отношении к древней философии и патристической литературе. Приложение к кн.: Немезий Эмесский. О природе человека. М.: "Канон", 1998. Если, тем не менее, вместо этого многие участники темы с упорством, достойным лучшего применения, отстаивают уже отвергнутую отцами точку зрения на то, что "ментальная часть души" -- это некая отдельная часть человека, то это лишний раз свидетельствует о том "ментальном законническом пути ", которому они следуют и который они, как это обычно бывает, проецируют не только на других участников форума, но еще и на антропологию.
