Как обещал, цитаты. Сначала разберемся со статьей арх. Пимена, который пишет: "Более или менее трихотомических взглядов придерживались святой Игнатий Богоносец, святой Иустин Мученик, святой Ириней Лионский, Климент Александрийский, преподобный Ефрем Сирин, святой Григорий Нисский, преподобный Нил Синайский, преподобный Иоанн Кассиан, преподобный Исихий Иерусалимский, преподобный Иоанн Лествичник, преподобный Исаак Сирин, святитель Димитрий Ростовский,
преподобный Серафим Саровский и др…"
Но чуть позже сам же добавляет: "Необходимо тотчас же уточнить, что епископ Игнатий, как и многие трихотомисты, не считает ум - дух совершенно самостоятельной "третьей" субстанцией человеческой природы. По его мнению, ум - дух представляет собою лишь высшее проявление души, высшую ее "часть", неизменно остающуюся по своей сущности душою. Поэтому епископ Игнатий часто говорит в своих писаниях о теле и душе, как лишь о двух главных составных частях человека. Например: "Смертью болезненно рассекается и раздирается человек на две части, его составляющие, и по смерти уже нет человека: отдельно существует душа его и отдельно существует тело его" [3].
Только в одном месте у еп. Игнатия можно найти более или менее ясный ответ по вопросу о его взгляде на трихотомию. Так, в "Прибавлении к Слову о смерти" [4] епископ Игнатий говорит: "Учение о том, что человек имеет душу и дух, находится и в Священном Писании (Евр.4:12), и в Святых Отцах. По большей части оба этих слова употребляются для обозначения всей невидимой части существа человеческого, тогда оба слова имеют значение тождественное (Лк.23:46; Ин.10:15,18). Различается душа от духа, когда это требуется для объяснения невидимого, глубокого, таинственного аскетического подвига. Духом называется словесная сила души человеческой, в которой напечатлен образ Божий, и которою душа человеческая отличается от души животных…". В подкрепление этой своей мысли епикоп Игнатий тут же приводит слова преподобного Макария Великого, который на вопрос: "Иное ли есть ум (дух), и иное душа?" отвечает: "Якоже члены тела, многие суще, единым человеком именуются, так и члены души суть многие, ум, воля, совесть, помышления осуждающие, однако вся сия в едину соединены словесность, и члены суть душевные, едина же есть душа - внутренний человек…"
Это просто поразительная подтасовка. На основании того, что свт. Игнатий греческое слово нус-ум, понимаемое как высшую часть души, передает русским дух - его относят к трихотомистам. Если так поступать, то и вообще ни одного дихотомиста не останется.Таким образом, при чуть более внимательном рассмотрении даже самой статьи свт. Игнатий оказывается вовсе и не трихотомист, а вполне себе классический дихотомист.
Теперь уже неудивительно, что большинство других Отцов, отнесенных арх. Пименом к трихотомистам, на деле оказываются дихотомистами. Чтобы не цитировать каждого в отдельности, возьмем книгу арх. Киприана Керна (
http://psylib.org.ua/books/kipke01/). Что же мы там видим?
Иустин Философ. "Кажется, можно с уверенностью характеризовать Юстина Философа, как дихотомиста."
Ириней Лионский. "В вопросе с составе человека лионский святитель, как и все писатели древности, страдает неточностями. ... В человеке три начала: спасающий и образующий дух (salvante et figurante spiritus), соединенное и образованное тело и посредствующая душа, могущая следовать или за Духом ввысь, или же за плотью вниз. Таким образом, под духом следует понимать не составную часть человеческого естества, а Божественный Дух, или, точнее, благодать Св. Духа, исходящую от Него энергию." - то есть все-таки дихотомист.
Про свт. Григория Нисского арх. Киприан ничего не говорит, но всякому, кто внимательно читал его творения должен быть очевиден его дихотомизм.
"существо человеческое есть нечто двойное, срастворенное из души и тела" (Большое огласительное слово, глава 37)
"А о человеческом составе, по причине неизреченного и невыразимого этого срастворения, смешанного в рассуждении того и другого, т. е. чувственного и духовного, предусмотрено то, что единение однократно соединенных, разумею душу и тело, продолжается и навсегда" (Большое огласительное слово, глава 16)
Да и достаточно было бы вспомнить его известный аргумент о соединении Божества и человечества во Христе по аналогии с соединением души и тела в человеке: "Если же спрашиваешь: как Божество соединяется с человечеством? — то смотри, прежде следует тебя спросить: какое сродство у души с плотью? Если же неизвестен способ соединения души твоей с телом, то, конечно, не должно тебе думать, чтобы и то стало доступно твоему постижению. Но, как здесь и уверены мы, что душа есть нечто иное с телом, потому что плоть, разъединенная с душой, делается мертвой и бездейственной и не знаем способа соединения, так и там, хотя признаем, что естество Божеское велелепно отличается от естества смертного и скоротечного, однако же невместимо для нас уразумение способа, каким Божество соединяется с человечеством." (Большое огласительное слово, глава 11)
Дальше продолжать уже и не хочется. Фальшивый это список трихотомистов.
Из всего списка определенно можно утверждать про трихотомизм Климента Александрийский и Оригена. Но у этих авторов(особенно у Оригена) хватает и других ложных мнений, а Ориген вдобавок еще и осужденный еретик. Трихотомизм здесь - из греческой философии, которой они чрезмерно увлеклись.
