Helicon, брат, прости дурака, а зачем они читают то? Для развития? Что им это дает? Как вообще чтение Сведенборга может менять человека? Я вот в свое время с любопытством, надо сказать, прочел его книги, визионерство оно всегда интересно им часто пленяешься....Андреев, Сведенборг....красиво...но что реально может поменять чтение подобных книг?
Ну, собственно видения из другого мира в тех книгах не главное. Как об этом записал сам Сведенборг в своём "
Духовном Дневнике": «
(видения) даны сейчас вместо чудес, и если бы их не было, то люди не постигали бы качества, книгам этим присущего, не покупали бы их, не читали бы их, совершенно их не понимали бы, и не проникались бы ими, и им бы совершенно не верили бы, одним словом, оставались бы в полном неведении относительно предмета [там излагаемого]. Те же, кто мнят себя образованными, те их просто отвергнут [в любом случае] » (4123).
Смысл же наличия видений этих в книгах Сведенборга вообще заключается, по сказанному там, в том, что: "
Ныне человек церкви едва ли что знает о небесах и об аде и о жизни своей после смерти, хотя обо всем этом писано в Слове. Даже многие принадлежащие к церкви все это отрицают, говоря себе: кто оттуда приходил и рассказывал? Но чтоб эта наклонность к отрицанию, преимущественно свойственная многоученым мира сего, не заразила и не испортила простых сердцем и простых верой, мне дано было в течение 13 лет быть вместе с ангелами, говорить с ними, как человеку с человеком, и видеть, что происходит на небесах и в аду. В настоящее же время мне дано описать, что я видел и слышал, в той надежде, что невежество просветится и неверие уничтожится"
Так сказать - для свидетельствования положения вещей в сотворённой вселенной, такового, как оно есть в реальности. В надежде на то, что "невежество просветится и неверие уничтожится"
Главное же "качество, присущее этим книгам" (для чего они были в основном и даны) - это истолкование Писания и теология, на этом истолковании основанная. Что за теология и для чего? Опять же ответ (в книге "О сообщении души и тела) – «
Наконец, он сказал мне: "..сделай известным твое Богословие". Я ответил: "Вот какие в нем два принципа: Бог один, и сочетание благолюбия и веры". "Кто отрицает эти два принципа?" - возразил он. Я ответил: "Нынешнее Богословие, внутренне проверенное". » (20)
Потом ещё, описание, с "той стороны" сути разного рода материальных явлений, которые есть эффектами явлений духовных, каковых эффектов если не знаешь, то пытаешься мыслить об эффектах (или, что хуже - об их первопричинах) на основании самих же эффектов, со всеми заблуждениями, отсюда вытекающими.
Яркий пример – цитата, которую я поместил выше. Тут очень долго рассуждали на темы, чем же это мужское отличается от женского, почему у них разные сферы жизни и т.п. А у Сведенборга на эту тему дан яркий, исключительно аргументированный, и, с моей точки зрения, совершенно исчёрпывающий ответ.
В общем – если сосредоточится даже на самой первичной пользе от этих книг, а именно -даруемому ими духовному разумению Писания, в (что исключительно важно) терминах рационального постижения, а также и теологии жизни, основанной на этом толковании, которая даёт исчёрпывающее разумение того, как можно и нужно жить в заповедях Писания не погружаясь в непримиримый конфликт в себе между духовным и телесным, то чтение Сведенборга может поменять в жизни, разумении и мышлении христианина очень многое.
И совершенно напрасно сравнивать в этом отношении, книги Сведенборга и того же Андреева. Вот Андреев – это действительно не более чем визионерская беллетристика, с уклоном в пророчествование (что в книгах Сведенборга отсутствует напрочь – он предсказыванием будущего никогда не занимался). Почему и польза от чтения Андреева действительно представляется весьма сомнительной. В отличие от чтения книг Сведенборга
