Исихазм

Автор Тема: Два пола  (Прочитано 225757 раз)

Helicon

  • Сообщений: 434
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #345 : 03 Апрель 2009, 14:34:40 »


 Весьма может быть... Хотя "Словом" земля соделывалась и  наполнялась 

В оригинале стоит "логос" - термин, который в греческом языке обладает гораздо более обширным кругом значений, нежели его русский переводной аналог.
Вера не становится верой у человека, если она не делается духовной; духовной же она не делается, если не делается предметом любви; а делается она тогда, когда человек любит жить жизнью истины и добра, то есть, жить согласно тому, что предписано в Слове

Колхозник

  • Сообщений: 3122
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #346 : 03 Апрель 2009, 22:16:05 »
Здесь кроется не только семантический подвох, но глубоко укорененное и крайне ложное истолкование смысла и сути молитвы.

О как! Все может быть, не найду ничего удивительного если я ошибаюсь. Помогите разобраться.

Цитировать
Молитва и есть непосредственное, прямое общение с Богом.

Можно сказать что до падения человек постоянно переживал молитвенное общение с Богом. Мы именно к этому стремимся итогу, используя в молитвенной практике слова, иконы, концентрацию ума в определенных местах, дыхание, поклоны, метания и проч.



"Чувства его были несравненно тоньше, действие их было несравненно обширнее и вполне свободно. Облеченный в такое тело, с такими органами чувств, человек был способен к чувственному видению духов, к разряду которых он принадлежал душою. Он был способен к общению с ними, а также к тому Боговедению и общению с Богом, которые сродни святым духам."   
Иеромонах Серафим (Роуз)
                                                                         

"Дух был властен над душою и телом, потому что состоял в живом общении с Богом и от Него получал Божескую силу. Когда пресеклось живое общение с Богом, то пресекся приток и Божеской силы."
Святитель Феофан Затворник

Как видно из того что пишут святые отцы (надеюсь что Иеромонаха Серафима(Роуза) тоже скоро прославят) общение с Богом  было живое и духовное. Адам до грехопадения в совершенстве знал волю Божью, мы же сейчас хоть и имеем молитвенное (духовное) общение с Богом но по причине нашего несовершенства и страстности не можем видеть во всей полноте эту волю, мы восстанавливаем то что потеряли, то что было для нас естественным. Как сейчас естественным и для нас является вербальное чувственное общение человека с человеком.(имхо) 

Колхозник

  • Сообщений: 3122
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #347 : 03 Апрель 2009, 22:19:06 »

Я думаю, что до падения общение Бога с человеком было вневербальным. Всё-таки слова - это костыли, на которых шандыбает наше ущербное сознание. И я думаю, что нам так же сложно осознать, что накое бессловесное общение со Всевышним, как безногому инвалиду почувствовать, что такое забег на короткую дистанцию, или же слепому от рождения, что такое наслаждение солнечным пейзажем.

Вы можете поделится на счет того почему в Церкви по-разному оценивают степень греха сделанного словом, делом или помышлением?

Колхозник

  • Сообщений: 3122
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #348 : 03 Апрель 2009, 22:24:34 »
Весьма может быть... Хотя "Словом" земля соделывалась и  наполнялась  Ибо и сейчас Господь непосредственно обращается к сердцу человека различными способами; благодатно наполняя его различными чувствованиями, знаниями 

С этим согласен.

Цитировать
и безмолвными наставлениями через слово, которое мы воспринимаем непосредственно внутрь себя.

А вот это iunija могли бы объяснить более подробней. Особенно выделенное.

Helicon

  • Сообщений: 434
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #349 : 04 Апрель 2009, 18:06:34 »
Вы можете поделится на счет того почему в Церкви по-разному оценивают степень греха сделанного словом, делом или помышлением?

В той системе, которой придерживаюсь я, разделяют грех в намерении, грех в оправдании, и грех в действии. Самая суть греха именно в намерении. По намерениями и судимы будут люди в свой последний день. Ибо бывает, что и греховное деяние совершаемое по недоумию, или же неведению, гораздо менее тяжкое, нежели доброе внешне, в котором коренится хорошо замаскированный злобный умысел.
Потом следует грех в убеждении, или в оправдании, пусть и не воплощённый в деяния. Скажем, если человек оправдывает в себе прелюбодеяние, пусть даже он, по мирским и внешним резонам его и не творит, то он гораздо более во внутреннем прелюбодеянии, нежели человек, совершающий его актуально по слепой страсти и недоумию, но себе грех этот рационально не оправдывающий и не подтверждающий.
Не в смысле, что второй чист, но в смысле, что у первого состояние греха гораздо более тяжкое.
Вера не становится верой у человека, если она не делается духовной; духовной же она не делается, если не делается предметом любви; а делается она тогда, когда человек любит жить жизнью истины и добра, то есть, жить согласно тому, что предписано в Слове

Колхозник

  • Сообщений: 3122
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #350 : 04 Апрель 2009, 23:39:24 »
В той системе, которой придерживаюсь я, разделяют грех в намерении, грех в оправдании, и грех в действии. Самая суть греха именно в намерении. По намерениями и судимы будут люди в свой последний день.

Предположим человек страдающий от голода замыслил украсть яблоко, но обличаемый совестью не украл его, неужели он по вашей «системе» будет судим одинаково в  последний день с таким же человеком который страдал от голода, замыслил и украл?

Helicon

  • Сообщений: 434
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #351 : 05 Апрель 2009, 02:32:46 »
Предположим человек страдающий от голода замыслил украсть яблоко, но обличаемый совестью не украл его, неужели он по вашей «системе» будет судим одинаково в  последний день с таким же человеком который страдал от голода, замыслил и украл?

Я видимо плохо сформулировал свою мысль. Когда я говорю о причинах мирских, я имею ввиду, скажем, если человек замыслил украсть яблоко, но не украл, потому что побоялся, скажем, что бить будут, или же что в участок сволокут, или потеряет уважение родственников и знакомых. Т.е. он украл бы, но по боязни мирской этого не сделал. Фактически, это всё равно что украл, ибо кража уже была в намерении.

А вот если его остановила совесть, и он не стал красть потому, что понимает, что это был бы грех перед Господом, тогда его остановили причины внутренние, духовные. Такой человек преодолел в себе искушение, и стяжал себе, посредством такого преодоления, духовную совсесть. Такой человек обрёт от Господа спасение, т.е. освобождение от власти греха в себе в этом конкретно искушении.

В том и смысл утверждения, что спасает только Господь, и вне Его нет спасения. Если человек не знает Господа, не имеет веры в Него, и не имеет, через эту веру, духовного побуждения к избеганию зла, отмеченного в заповедях Писания, как греха перед Ним, то он и не может себе стяжать от Господа духовного спасения от власти зла, и обречён к духовной смерти от него - "Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира. Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших" (Иоанн 8:24)

Ибо от духовного зла во внутренних началах духа может спасать лишь Тот, кто "от  вышних". Человек же может пресекать в себе внешние проявления зла по причинам телесным, но не может достить в себе самоего корня греха, ибо он - "от мира сего".

Поэтому на суде неискоренённое зло его и приводит к вечной духовной смерти, как бы он не полировал бы всю жизнь внешнее чаши своей, дабы оно казалось бы чистым от зла.
Вера не становится верой у человека, если она не делается духовной; духовной же она не делается, если не делается предметом любви; а делается она тогда, когда человек любит жить жизнью истины и добра, то есть, жить согласно тому, что предписано в Слове

Hors

  • Сообщений: 2065
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #352 : 05 Апрель 2009, 12:14:24 »
Вы можете поделится на счет того почему в Церкви по-разному оценивают степень греха сделанного словом, делом или помышлением?

В той системе, которой придерживаюсь я, разделяют грех в намерении, грех в оправдании, и грех в действии. Самая суть греха именно в намерении. По намерениями и судимы будут люди в свой последний день. Ибо бывает, что и греховное деяние совершаемое по недоумию, или же неведению, гораздо менее тяжкое, нежели доброе внешне, в котором коренится хорошо замаскированный злобный умысел.
Потом следует грех в убеждении, или в оправдании, пусть и не воплощённый в деяния. Скажем, если человек оправдывает в себе прелюбодеяние, пусть даже он, по мирским и внешним резонам его и не творит, то он гораздо более во внутреннем прелюбодеянии, нежели человек, совершающий его актуально по слепой страсти и недоумию, но себе грех этот рационально не оправдывающий и не подтверждающий.
Не в смысле, что второй чист, но в смысле, что у первого состояние греха гораздо более тяжкое.

Разве есть более тяжелое или менее? 8) Ведь сказано, согрешив в малом - начинает все сначала. ИМХО Система построенная на намерениях, действиях, оправданиях - сродни системе наказаний уголовного права как умысел, мотив, факт. Неприемлемы эти оценки, до конечного исхода никто не может быть уверен ни во внешней стороне чаши ни во внутренней. Лишь только просить и верить...

Колхозник

  • Сообщений: 3122
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #353 : 05 Апрель 2009, 13:05:00 »
Я видимо плохо сформулировал свою мысль. Когда я говорю о причинах мирских, я имею ввиду, скажем, если человек замыслил украсть яблоко, но не украл, потому что побоялся, скажем, что бить будут, или же что в участок сволокут, или потеряет уважение родственников и знакомых. Т.е. он украл бы, но по боязни мирской этого не сделал. Фактически, это всё равно что украл, ибо кража уже была в намерении.

А вот если его остановила совесть, и он не стал красть потому, что понимает, что это был бы грех перед Господом, тогда его остановили причины внутренние, духовные. Такой человек преодолел в себе искушение, и стяжал себе, посредством такого преодоления, духовную совсесть. Такой человек обрёт от Господа спасение, т.е. освобождение от власти греха в себе в этом конкретно искушении.

В том и смысл утверждения, что спасает только Господь, и вне Его нет спасения. Если человек не знает Господа, не имеет веры в Него, и не имеет, через эту веру, духовного побуждения к избеганию зла, отмеченного в заповедях Писания, как греха перед Ним, то он и не может себе стяжать от Господа духовного спасения от власти зла, и обречён к духовной смерти от него - "Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира. Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших" (Иоанн 8:24)

Ибо от духовного зла во внутренних началах духа может спасать лишь Тот, кто "от  вышних". Человек же может пресекать в себе внешние проявления зла по причинам телесным, но не может достить в себе самоего корня греха, ибо он - "от мира сего".


По большому счету я с Вами согласен Helicon, но если позволите нюансы кое какие уточню:

11  Ибо нет лицеприятия у Бога.
12  Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся,-
13  Потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14  Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15  Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую,-
16  В день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа. (Рим. 2. 11-16)


Язычники как известно верили богам (суть бесам), но не Богу Всевышнему и апостол пишет что они не имеют закона, значит еще закон им не был проповедан.  При этом язычники имеют совесть (закон написанный в их сердцах),  исполняя закон по совести, но не зная Откровения и Бога они тоже будут оправданы? Или как?

Вопрос в тему: допустим верующий муж останавливает грешное намеренье  неверующей жены или наоборот. В этом случае является ли грехом намеренье неверующей половины, ведь по Писанию муж и жена являют собой одно целое?

Helicon правильно ли будет  рассуждать так: что первая заповедь была дана Адаму и Еве до грехопадения что бы сохранялась Божественная гармония мироздания.  И заповеди данные после грехопадения направлены ли на восстановление утерянной гармонии при сотворении?

stranik

  • 3
  • Сообщений: 2635
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #354 : 05 Апрель 2009, 22:25:43 »
Ты калхозник и жизнь твоя калхозная и ты видиш её со своего калхоза..Помню был на севере Индии возле Бангладеш метео условия не те..Днем жара и натакой жаре сидят жены грузчиков в пыли в позе лотоса в красивых блистящих сари-платиях и видимо молятся за мужей чтоб они от работы не попадали-периодически мужи к ним подбегали и те их чем то подпитывали-подкармливали Как хокеистов на скамейках там вода и они вроде приходили в себя от зноя и работы..Какая трогательная картина-Меня успокаивал -холодилник -открывал морозильную камеру -туда голову акуратно втискивал и от холода моя голова быстро остывала и приходил в себя-радуясь что нашел таки способ от жары-от нее некуда не дется-но других утешений не было..ждать доброго слова было неоткуда поэтой причине видимо и женятся многие -но если уверовать то с Божией небесной семьей становится и не скучно и спокойнее и надежнее..Сегодня печалью опять меня достали-жена попивает и покуривает-очередной муж такой же а бывший муж думает как сына от них своего взять-вговорю в СССР не давали-очень сложное дело..Наркоманы люди безвольные-практически никто не бросил при мне-одни по назначению врачей получают стабильно дозу-потом спрашивают а чего это такое проишодит-будто эфек должен быть другой чем у тех кто на улице жрет тоже самое...С нищим говорил-жена-дети,внуки и родни около 200 человек по всем штатам-рад куску хлеба с барщем-позабыт позаброшен никому не нужен-мужет женить его на русской в вашем калхозе или уже мода прошла на американцев-у него акцент южный -этот акцент не для спецшкол с уклоном -как я его понимаю сам незнаю-как можно так искаверкать английский ...везде по разному но должно быть одинаково везде-Бог любовь и любовь одинаковая а она везде разная..

Helicon

  • Сообщений: 434
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #355 : 05 Апрель 2009, 23:27:30 »

Разве есть более тяжелое или менее? 8) Ведь сказано, согрешив в малом - начинает все сначала. ИМХО Система построенная на намерениях, действиях, оправданиях - сродни системе наказаний уголовного права как умысел, мотив, факт. Неприемлемы эти оценки, до конечного исхода никто не может быть уверен ни во внешней стороне чаши ни во внутренней. Лишь только просить и верить...

Мне кажется, что вы не попробовали вдуматься в сказанное мною, но отвечаете исключительно на какой-то отклик в вашем собственном сознании, который был вызван моим постом.

Грех – это духовная болезнь. Болезнь, ведущая человека к гибели. Скорее – это букет болезней с общим корнем. Какое может быть осуждение или оправдание в болезни? В болезни может быть лишь исцеление, или летальный исход, после которого любое лечение уже – как мёртвому припарки. С соответствующим захоронением разлагающегося тела.
Осуждение или оправдание относится не собственно к греху, а к его следствиям, или же деяниям. Но Господь этим не занимается. Хотя бы потому, что Господь абсолютно милосерд, и никого не судит, и тем более, не осуждает к вечному проклятию. Кроме того, человек и не может совершить преступления против Творца. Он может совершить преступление против ближнего – на внешнем уровне, и против своего собственного духовного благополучия – на внутреннем. И Господь занимается исцелением и превентивным пресечением следствий этого. На внешнем уровне – с помощью установленной Им власти мирских законов, а на внутреннем – путем искоренения корня греха из человеческого духа. И второе Он может делать лишь с согласия самого пациента.

А то, что есть градации зла, как на внешнем, так и на внутреннем уровне – это очевидно. Точно также, как есть градации мирских болезней, от насморка, до рака. И хотя всякая болезнь разрушает организм, но не все одинаково. И одни исцеляются легче, а другие – тяжелее. По этой причине и Церковь, скажем, всегда делила грехи на смертельные и не смертельные. И человек не может стать праведником одномоментно – это процесс, и в основном пожизненный. Не даром же сказано – «кто претерпит до конца, тот спасётся». И в этом процессе исцеления есть своим методики, лекарства и последовательности. Понятно, что любая болезнь это плохо. Но если не заняться исцелением раковой опухоли как можно скорее, а пытаться лечить насморк, то это может оказаться бессмысленным, даже если его и вылечат. И, если у человека целый «букет» болячек, то лечить его одновременно может оказаться для организма слишком невыносимо – он попросту может помереть от интенсивной терапии. То же самое и с духовными болезнями – их исцеляет Господь постепенно, по мере неукоснительного придерживания человеком предписанных в Писании процедур исцеления.

Кроме всего прочего, и степени духовной смерти от различной тяжести духовного зла бывают различными. Понятно, что преисподняя в любом случае всегда – преисподняя. Но и у ада есть различные круги, и большая разница – пребывать в самом внешнем его кругу, или на самом дне.
Вера не становится верой у человека, если она не делается духовной; духовной же она не делается, если не делается предметом любви; а делается она тогда, когда человек любит жить жизнью истины и добра, то есть, жить согласно тому, что предписано в Слове

Helicon

  • Сообщений: 434
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #356 : 05 Апрель 2009, 23:50:53 »


Язычники как известно верили богам (суть бесам), но не Богу Всевышнему

Не всё так просто и однозначно с язычниками



При этом язычники имеют совесть (закон написанный в их сердцах),  исполняя закон по совести, но не зная Откровения и Бога они тоже будут оправданы? Или как?
 

Закон суть процедуры исцеления. Духовного исцеления. А не, как в мире, степень «виновности» перед Всевышним. Ибо в этом смысле все мы «виновны» - как пишет Писание «и небеса не чисты перед Ним».

Но вина – это степень неисполнения соответствующих процедур, помогающая внутреннему исцелению. Господь печётся об духовном исцелении ВСЯКОГО человека – равно и члена Церкви, и последнего язычника. Совесть – это Господне присутствие в человеке. У христианина она МОЖЕТ БЫТЬ совершеннее, чем у язычника (а может и наоборот), и, соответственно у Господа гораздо более возможностей для его духовного исцеления. Но Господь печётся и обо всех остальных, исцеляя их поелику возможно бывает, и действуя тем, что Он в них укоренить может.

Именно об этом Господь и учит в своей притче:

Некто сказал Ему: Господи! неужели мало спасающихся? Он же сказал им: подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут. Когда хозяин дома встанет и затворит двери, тогда вы, стоя вне, станете стучать в двери и говорить: Господи! Господи! отвори нам; но Он скажет вам в ответ: не знаю вас, откуда вы. Тогда станете говорить: мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты. Но Он скажет: говорю вам: не знаю вас, откуда вы; отойдите от Меня все делатели неправды. … И придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием. И вот, есть последние, которые будут первыми, и есть первые, которые будут последними. (Лука 13:29 )

Здесь Господь опять же говорит «понятиями» верящих в «юридическую схему» воздаяния и осуждения, и пытается довести до их сознания, что единственное, что спасает человека – это исполнение предписаний заповедей Слова, которые есть закон формирования в человеке духовной жизни добра, и искоренения из него духовной жизни зла. И что в этом ВСЕ равны – и в прямом, и в обратном смысле. И член церкви, не стяжавший совершенным знанием духовного Закона Жизни себе исцеления и спасения от внутреннего зла от Господа оказывается в гораздо худшем положении, чем последний язычник, который хоть и не знал Совершенного Закона, но который примерно слушался того немногого, что Господу удалось довести до его веры, и его религиозного сознания, пусть и несовершенных в себе.

Т.е., в конечном итоге роль играет то, насколько Господу удалось исцелить и спасти человека, а не то, насколько у него изначально велики были потенциальные возможности к исцелению. Что толку человеку, у которого в аптечке стоит Панацея, если он ею не пользуется, и какое у него преимущество перед пациентом сельской аптеки, который, тем не менее, лекарства оттуда использует на все сто процентов?   




Helicon правильно ли будет  рассуждать так: что первая заповедь была дана Адаму и Еве до грехопадения что бы сохранялась Божественная гармония мироздания.  И заповеди данные после грехопадения направлены ли на восстановление утерянной гармонии при сотворении?

У них была лишь одна заповедь – не нарушать в себе эту гармонию, т.е. не стремиться жить от себя ни добром, ни, тем более злом. Древо Жизни и Древо Познания в библейской притче это с очевидностью – символы. Такие же, как сеятели и сборщики урожая в евангельских притчах, где Господь с очевидностью учит не методам ведения сельскохозяйственных работ.

Заповеди же после грехопадения направлены прежде всего на пресечение процесса разложения. Недаром вторая половина Десяти Заповедей говорит о том, чего НЕ НАДО делать. А вот когда процесс остановлен, человек должен полностью отдаться Господу, дабы Он его возродил, и восстановил бы в нём внутреннюю гармонию. Ибо самому человеку это невозможно. Но и Господу невозможно восстанавливать эту гармонию, пока не пресечён человеком добровольно процесс её разложения. Это как пытаться убирать на мусоросвалке, куда ежедневно тоны мусора выбрасываются. Сначала нужно прекратить его накопление, а уже потом там всё можно приводить и в порядок.
Вера не становится верой у человека, если она не делается духовной; духовной же она не делается, если не делается предметом любви; а делается она тогда, когда человек любит жить жизнью истины и добра, то есть, жить согласно тому, что предписано в Слове

Hors

  • Сообщений: 2065
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #357 : 06 Апрель 2009, 12:11:13 »

Разве есть более тяжелое или менее? 8) Ведь сказано, согрешив в малом - начинает все сначала. ИМХО Система построенная на намерениях, действиях, оправданиях - сродни системе наказаний уголовного права как умысел, мотив, факт. Неприемлемы эти оценки, до конечного исхода никто не может быть уверен ни во внешней стороне чаши ни во внутренней. Лишь только просить и верить...

Мне кажется, что вы не попробовали вдуматься в сказанное мною, но отвечаете исключительно на какой-то отклик в вашем собственном сознании, который был вызван моим постом.

Любой ответ - есть в меру отклика собственного а не иного сознания 8) Ну думаю просто, что "градация" грехов суть дорога к самооправданию. Кто решает какой он. То что грихе есть смертные и не очень - ИМХО не градация это но факт. Помыслил украсть но не украл - так что ты переборол помысл, а переборол ли? Чем гордится? Разве вылечил? Доктор спрашивает у пяницы - вам, к примеру, на мысль не приходит уколоть морфия себе для кайфа? Доктор, вы что с ума сошли - даже в мыслях нет!! Именно "в мыслях нет" - так у вас и недолжно быть желания выпить, - улыбаясь говорит доктор. Поборол желание украсть - лишь еще один повод познать насколько слаб один против помыслов, а грех уж свершившийся факт от их принятия. Наверное является как бы статикой борьбы.
А что до сонма болезней. Так давно ж указано - познай себя, выделяй самые главные страсти вначале и борись, начиная с самого большего. И гордыню - начало всего...

Колхозник

  • Сообщений: 3122
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #358 : 06 Апрель 2009, 14:36:10 »
Ты калхозник и жизнь твоя калхозная и ты видиш её со своего калхоза..

Ой и не говори stranik так и есть.  :-D :-DУже второй раз на этом форуме так от души смеюсь. :-D

Знаешь, только колхозники правда ныне у нас что-то неправильные какие то пошли, и я наверное тоже неправильный. :-D Забыли напрочь что такое фуфайка и кирзовые сапоги, бричка или разваленный трактор. Все больше на работе по полям рулят на John Deerах с ботовым компьютером, кондером и спутниковой навигацией для точного посева. А дома предпочитают ездить на крутых иномарках. Дома строят последние лет 30 не из самана, а из итальянского кирпича  квадратов на 200-300 со всеми удобствами и все чаще с евроремонтом, интернетом и спутниковым телевиденьем и т.д.. Подсобное хозяйство держать тоже не очень хотят, все больше по сетевым супермаркетам затовариваются, чаще для приличия держат намного живности. У меня вот аж 5 кур, 2 кота и одна собака, зачем они мне не знаю, наверное для души и что бы не забыть что я все-таки..... Колхозник!

Цитировать
...С нищим говорил-жена-дети,внуки и родни около 200 человек по всем штатам-рад куску хлеба с барщем-позабыт позаброшен никому не нужен-мужет женить его на русской в вашем калхозе или уже мода прошла на американцев

Боюсь stranik что наши дамы на описанного вами товарища и глазом не поведутЬ, его же кормить нужно будет, одевать, обувать, отмывать, а наши женщины хотят мужиков и что бы с ними как за каменой стеной.

Да и то правда что мода на Америку и американцев развернулась на 180 градусов. Особенно после Чеченских воин и Грузино - Осетинского конфликта. Эти события нас на юге сильно напрягали многие годы, а американцы в них на уровне спецслужб принимали самое непосредственное участие. Так что наверное не судьба твоему знакомому поесть домашнего борща и потискать кубанскую казачку.  :-D

Колхозник

  • Сообщений: 3122
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Два пола
« Ответ #359 : 06 Апрель 2009, 14:50:33 »
Здесь Господь опять же говорит «понятиями» верящих в «юридическую схему» воздаяния и осуждения, и пытается довести до их сознания, что единственное, что спасает человека – это исполнение предписаний заповедей Слова, которые есть закон формирования в человеке духовной жизни добра, и искоренения из него духовной жизни зла. И что в этом ВСЕ равны – и в прямом, и в обратном смысле. И член церкви, не стяжавший совершенным знанием духовного Закона Жизни себе исцеления и спасения от внутреннего зла от Господа оказывается в гораздо худшем положении, чем последний язычник, который хоть и не знал Совершенного Закона, но который примерно слушался того немногого, что Господу удалось довести до его веры, и его религиозного сознания, пусть и несовершенных в себе.

Цитировать
В том и смысл утверждения, что спасает только Господь, и вне Его нет спасения. Если человек не знает Господа, не имеет веры в Него, и не имеет, через эту веру, духовного побуждения к избеганию зла, отмеченного в заповедях Писания, как греха перед Ним, то он и не может себе стяжать от Господа духовного спасения от власти зла, и обречён к духовной смерти от него

В этих двух высказываниях явное противоречие в одном случае вы пишите что: «Если человек не знает Господа, не имеет веры в Него» то и и спасение и искоренение зла в себе невозможно. В другом посте читаем: «последний язычник, который хоть и не знал Совершенного Закона, но который примерно слушался того немногого, что Господу удалось довести до его веры» тоже спасается.

Хотя вы и пишите что с язычниками не все так просто, но это факт, что во времена апостолов они проповедовали среди язычников которые поклонялись богам: Астартам, Аполлону и прочим, где там был Бог? Язычник верит к примеру в Астарту, поклоняется ей, приносит ей дары, но при этом дела его соответствуют закону Божьему, он написан в его сердце и соответственно он делает дела правды, но без знания Бога Всевышнего.

Это значит ваше утверждение : «В том и смысл утверждения, что спасает только Господь, и вне Его нет спасения. Если человек не знает Господа, не имеет веры в Него, и не имеет, через эту веру, духовного побуждения к избеганию зла, отмеченного в заповедях Писания, как греха перед Ним, то он и не может себе стяжать от Господа духовного спасения от власти зла, и обречён к духовной смерти от него».........не верно.

Цитировать
У них была лишь одна заповедь – не нарушать в себе эту гармонию, т.е. не стремиться жить от себя ни добром, ни, тем более злом. Древо Жизни и Древо Познания в библейской притче это с очевидностью – символы. Такие же, как сеятели и сборщики урожая в евангельских притчах, где Господь с очевидностью учит не методам ведения сельскохозяйственных работ.

Заповеди же после грехопадения направлены прежде всего на пресечение процесса разложения.

С этим я полностью согласен. Действительно заповеди нам даны что бы пресечь процесс разложения и начать исцелятся.

Нарушая закон мы убиваем, медленно, но убиваем себя как изнутри помыслами, так и с наружи словом и делом. Другими словами мы разрушаем Божественную гармонию Его творений. Так вот чем человек наносит более вреда этому творению: помыслом, словом воплощенным из мысли или делом начало которого та же мысль?

Ведь одно дело подумать о человеке плохо, другое сказать ему плохо и тем самым нанести человеку глубокую душевную рану. Соответственно плохое дело, может просто является прямым убийством творения Божьего. Разве степень вины и греха в этих случаях может быть одинаковой?