Уважаемый мирнестранник. прочитал эту статью и могу сказать вам, что вы несколько неправильно ее поняли. Вообще толкование Евангелий учитывает расхождение авторов в мелочах, но это не то расхождение, которое свидетельствует примеси человеческого несовершенства в Св.Писании. " злонамеренные критики выдвигают встречный аргумент: Евангелия не могут быть подлинными, поскольку между ними есть противоречия в деталях. Эти так называемые противоречия в науке называются разночтениями.
Чтобы лучше представить себе механизм возникновения подобных расхождений в рассказах евангелистов, представим себе, например, дорожно-транспортное происшествие, свидетелями которого стали несколько человек. Естественно, что их показания неизбежно будут разниться — не по сути, но в частностях, просто в силу того, что каждый обладает собственным восприятием и видением дела. Будучи едины в том, что касается фиксации факта как такового, свидетели всегда привносят в рассказ о нем индивидуальное понимание происшедшего. Подобная вариативность свидетельских показаний ни в коей мере не ставит под сомнение реальность самого события, но, напротив, способствует объективной реконструкции истинной картины.
То же самое можно утверждать и в отношении свидетельств евангелистов. К тому же изредка встречающееся разноречие в их повествованиях лишь свидетельствует о подлинности текстов: ведь если бы последние были подделаны, то фальсификаторы в первую очередь озаботились бы устранением всех возможных несовпадений." Полный текст по ссылке:http://www.russianchurch.ru/index.php?page=30747. Различие в деталях не означает их ОШИБОЧНОСТИ. В одном и том же событии евангелисты высвечивают разные стороны, которые для неопытного ума видятся как противоречия. В "Толковании Евангелия" Б.Гладкова подробно разбираются все эти "мелочи" которые будто противоречат друг другу.Да и давайте повнимательней прочтём указанную вами статью,где цитируется толкование арх.Аверкия. Вот его слова:«Не говори мне, что они не согласны во всем, но посмотри, в чем они не согласны. Разве сказал один из них, что Христос родился, а другой, что нет, или один – что Христос воскрес, а другой – нет? Да не будет! В более необходимом и более важном они согласны. Итак, если в более важном они не разногласят, то чему удивляешься, если кажется, что они разногласят в неважном? Их искренность более всего и сказывается в том, что они не во всем согласны. В противном случае о них подумали бы, что они писали, видясь друг с другом и советуясь. Теперь же то, что один упустил, написал другой, поэтому и кажется, что они иногда противоречат»Как видите арх.Аверкий говорит о "кажущемся " противоречии нежели о реальном. Но ведь речь-то идет вовсе даже не о "мелочах" типа: сколько слепцов встретил Господь или когда Он говорил Нагорную проповедь: сойдя с горы или взойдя на нее. Речь об авторитете самого апостола Павла. И тут важным представляется насколько человек следует авторитету Церкви в толковании Св.Писания, как пишет арх.Иларион (Троицкий) в статье "Священное Писание и Церковь":"мы видим, что без авторитета Церкви Священное Писание теряет всякий определенный смысл, потому что тотчас явятся самообольщенные «исправители апостолов», которые будут «исправлять» каждый по-своему и все будут друг другу противоречить. Подобных «исправителей» знает каждая эпоха. Просто удивительно, как это до сих пор люди не сообразят, что «исправление апостолов» есть дело принципиально нелепое, бесчисленное количество раз себя компрометировавшее в истории. В протестантском богословии противопоставление Христа и апостолов — самая обыкновенная вещь. Апостолам не доверяют; их желают «поправить», а вследствие этого и Христос представляется лишь каким-то искомым иксом. Его учение — уравнением со многими неизвестными, которое каждый решает, как ему заблагорассудится." А вот и нечто знакомое:"Еретик второго века Маркион доверял только апостолу Павлу, утверждая, что лишь он точно и правильно понял Христово учение и сохранил его в чистоте, а прочие апостолы — pseudoapostoli et judaici evangelizatores, т. е. лжеапостолы, потому что в Христово учение внесли элементы иудейства. А у нашего Толстого ап. Павел попал в «основатели христианского Талмуда», потому что он, «не поняв хорошенько учения Христа», внес в христианство учение о предании, и этот-то принцип предания был главною причиною извращения христианского учения и непонимания его."Текст статьи по ссылке:http://www.pravkniga.ru/intlibs.html?id=1942.
