я бы советовал полностью прочесть работу "О небесной иерархии" всем, кто хочет хоть что-то понимать во внутреннем христианстве
Во многом эта работа уводит на периферию вероучения, может отвлечь от главного, от сути. Не думаю, что это путь к "внутреннему", скорее к "особому", "специфичному", что без "главного" может стать соблазном.
Главное - личные отношения Бога со своим творением. Те, которые установлены сверху, которые из категории сверхъестественного водительства и в которых можно обойтись без посредничества и иерархических звеньев. Христианство - религия ОТКРОВЕНИЯ, где человек говорит Богу "ТЫ" (и не на пустом месте наличествует такое обращение).
Внимание к подробностям иерархического мироустройства по большому счету малополезно (ИМХО). Именно за упор на "лестницу эманаций (нисхождений Божества)" христиане критиковали гностиков.
У меня вопрос - есть такие, для кого эта иерархия включена в реальный опыт? Поделитесь, пожалуйста.
Насколько я могу представить (и чем руководствуюсь сама), цель даже исихии - пробиться к нетварному, к той БОЖЕСТВЕННОЙ энергии, что пронизывает все создание - и земной и ангельский мир. Мимо всякой иной духовности к главной цели.
Напрямую к Христу, призыванием Имени. И через Него приобщение Божественной природе (насколько это возможно человеку).
В церкви тот принцип прямого контакта: Христос - к нам через установление Церкви (таинства - это внутренняя реальность Церкви).
И иерархия в этой Церкви упразднена. Вернее, имеет всего два звена - Христос как первосвященник по чину Мелхиседека и все остальные члены Церкви - царственное священство.
Церковная иерархия - это уже поздняя метаморфоза изначально всеобщего священства. Причины её появления не вероучительные, а, скорее, административные. Для подтверждения легитимности священства в условиях, когда общин стало много и потребовалась какая-то система, сводящая отдельные общины к единоначалию. Тогда появились степени священства.
Про Мелхиседека Дионисий что-то не так высказался. Слишком толковательно и потому "туманно".
Так же есть прокол и про ангельское водительство народов. У Дионисия все народы ставятся в один ряд и еврейский отмечается как единственный, который откликнулся на Божий призыв.
Не так это.
Израиль - это вообще не народ по земным меркам. Это какая-то ветхозаветная церковная общность, взращенная лично Господом в ходе ОСОБОГО ОТКРОВЕНИЯ. С одной человеческой единицы вращенная, с Авраама. По принципу: "я его слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила" (не для того привожу слова песенки, чтобы умалить процесс, но уж больно точно отражает логику Божьей любви к этому народу).
Нужно ли погружаться в саму идею "ангельского водительства народов". Актуальна ли она с учетом, что "во Христе нет..." и "не имеем земного града, ибо взыскуем грядущего". На мой взгляд, христианство - это смена "единицы Божьего водительства" с "народа" на "отдельную личность".
Ладно. Тема бесконечная. Пока закругляюсь.
