Исихазм

Автор Тема: Иллюзии?  (Прочитано 20798 раз)

Svetlana

  • 3
  • Сообщений: 4269
  • Когда пишу не о Тебе, В стране безмолвия блуждаю.
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #15 : 24 Сентябрь 2008, 11:34:03 »

Hors

  • Сообщений: 2065
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #16 : 24 Сентябрь 2008, 11:35:32 »
Вы спросили, что почитать. Скромно предложил данное произведение  8-)

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #17 : 24 Сентябрь 2008, 11:46:56 »
Светлана, дело в том, что эта вода хорошо растворила в себе истину, что выпаривать ее пришлось бы долго :)

Есть "Курс Чудес", есть некоторые другие вещи; также уровень книг серии "Учения Вознесенных Владык" Элизабет Профет, и даже "Агни йога" намного превышает уровень книг Уолша. Я кстати, Вам давал как-то ссылочку, когда мы говорили в личке о Кундалини, там тоже уровень намного выше, и что важно - имеется практическая направленность. Недавно в России появилась очень сильная, на мой взгляд, книга Кима Майклса "Христос рождается в Вас", написанная от лица Иисуса. И, конечно же, есть очень сильные откровения и в православной традиции. Есть многие хорошие книги индийских мастеров (конечно же, не всех).

Есть еще, кстати, очень хорошие книги Экхарта Толле "Сила момента СЕЙЧАС", "Голос Тишины", "Новая Земля" они вобще не являются ни ченнелингом, ни откровением, просто основаны на личном опыте человека. Но намного более серьезно и куда практичнее, чем у Уолша. И раз уж мы заговорили об Экхартах - можно вспомнить и Мейстера Экхарта :)... и Corpus Areopagiticum, безусловно.

Знаете, если истину преподнести в неправильном ключе, то она может быть неправильно воспринята, и может стать ложью. Так вот, я считаю, что в тех книгах, которые я перечислил, истина подана в более правильном и практичном ключе, нежели в этой.
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #18 : 24 Сентябрь 2008, 11:54:52 »
Попробую разобрать некоторые из приведенных иллюзий со своей позиции:

Цитировать
1. У Бога есть программа

У Бога есть план, или программа, или некое провидение, это по-разному называют. Однако это не так линейно, как себе представляет человек, и большая ересь - воспринимать это в ключе фатализма. План Бога, прежде всего, - чтобы все были совершенны, как Он, чтобы были совершенны в Нем. Поэтому, можно сказать, что это иллюзия... но это только взгляд с одной стороны, а не полнота видения или понимания.

Цитировать
3. Вы отделены от Бога (Существует Отделенность).

Это, действительно, иллюзия. Иначе Бог не был бы Бесконечным. Однако, падший ум, как бы отделен от Бога. Он не может чувствовать единство с Богом. Он не может видеть Бога, знать Бога, чувствовать Бога, несмотря на то, что Бог внутри обладателя такого ума. Он даже не может верить в Истинного Бесконечного Бога, он верит только в того бога, которого создает сам по своему образу и подобию. Такой ум может только быть убитым, чтобы человек познал Бога умом чистым. Грех отделен от Бога, ибо грех есть небытие, смерть. В Боге нет небытия, нет смерти, нет несовершенства... и нет двойственного разделения. Однако, если во мне есть несовершенство, это не значит, что я отделен от Бога. Несовершенство отделено от Бога, а не я. Есть я падшее, состоящее из несовершенств и, как бы, отделенное от Бога, и есть я сознательное, которое не может быть названо не совершенным, не несовершенным само по себе, это безмолвный наблюдатель, живущий в Боге, чистое сознание, как любят сейчас говорить. Недостаточно просто сказать: "Я и Отец мой - одно". Надо также и освободиться от падшего я, которое не может быть одним с Отцом. Надо быть совершенным, как совершен Отец Небесный, т.е. всегда стремиться к большему совершенству, чем уже обрел.

Цитировать
4. Всего недостаточно (Существует Нехватка).

Вот здесь полностью согласен с тем, что это иллюзия.

Т.е. надо выпаривать :) Делать это на форуме (и вобще) не могу и не хочу.

Цитировать
Да будет воля Твоя

"Да будет, Боже, воля Твоя, но не как отделенного внешнего божка, созданного по образу и подобию моего падшего ума, а как воля внутреннего Всемогущего Бога". 
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2008, 12:07:39 от Keleynick »
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Svetlana

  • 3
  • Сообщений: 4269
  • Когда пишу не о Тебе, В стране безмолвия блуждаю.
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #19 : 24 Сентябрь 2008, 12:06:02 »
Спасибо. А как относиться к утверждению, что суд, ад, дьявол - это иллюзия?

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #20 : 24 Сентябрь 2008, 12:15:26 »
Светлана, смотрите первый пункт :) если это понимать в ключе фатализма и использовать, как подкормку для страхов, это безусловно иллюзия. И часто все эти понятия (во многом имеющие не всегда буквальный смысл, но нередко также и копцептуально-мистериальный, символический смысл, возможно, наряду с буквальным) проходят через фильтр наших неочищенных умов, которые итак полны иллюзий. И иллюзии окрашивают иллюзии. Когда же в уме все в порядке, тогда это может быть воспринято правильно, как есть.

Если говорить о концепции суда... ну... это имеет место быть, однако, предполагаю судить нас также будут и за наши страхи, и за неверные представления о Боге, если они переходят некую грань. Точнее мы сами себя за это судим сию же минуту, отлучая от Любви.

* * *

Я хотел сказать вот что, в целом.

Часто умелые и по своему умные люди, имеющие нечистые мотивы, могут взять истинные идеи (или даже хоть все Евангелие целиком), и намеренно, возможно, имея даже об этом сознательное или подсознательное знание, подают эти идеи так, чтобы пропустить через определенные, уже имеющиеся, иллюзии в человеческом уме. Так истина становится ложью, и вместо свободы она приносит закабаление. Это мы ярко видим в иудаистском, мусульманском, православном фарисействе, равно, как и в других формах фарисейства, разъедающих наверное, почти каждую религию.

Все, прекращаю, а то я опять вхожу в роль "гуру Келейника" :) Простите.
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2008, 12:34:33 от Keleynick »
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Svetlana

  • 3
  • Сообщений: 4269
  • Когда пишу не о Тебе, В стране безмолвия блуждаю.
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #21 : 24 Сентябрь 2008, 12:34:03 »
Вообще, жаль, что прекращаете, вы хороший "гуру" :-)

000

  • Сообщений: 2066
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #22 : 24 Сентябрь 2008, 13:45:56 »
Что именно является водой? Я пытаюсь разобраться, буду очень признательна, если поможете.  Какие более достойные вещи? Хотелось бы прочесть.

Посмотрите Осипова А.И. - Лекции по апологетике на V курсе МДС. ( http://orthtexts.narod.ru/2006-2_polug_Osipov.htm#_Toc134338190 )

Расписано доступным и простым языком, живое и ненавязчивое изложение многих серьезных моментов (имхо).

Svetlana

  • 3
  • Сообщений: 4269
  • Когда пишу не о Тебе, В стране безмолвия блуждаю.
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #23 : 24 Сентябрь 2008, 13:51:31 »
Спасибо, посмотрю

Svetlana

  • 3
  • Сообщений: 4269
  • Когда пишу не о Тебе, В стране безмолвия блуждаю.
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #24 : 24 Сентябрь 2008, 22:04:59 »
Нет, не нравится мне Осипов. В каждой его статье нарываюсь на осуждение католицизма и католических святых, как дошла до этих строк, так и расхотелось читать дальше.

Hors

  • Сообщений: 2065
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #25 : 24 Сентябрь 2008, 23:10:32 »
 8-)

d'URIMAR fossoris

  • Сообщений: 1039
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #26 : 25 Сентябрь 2008, 00:11:02 »
"В чем же та целостная истина, о которой только что было упомянуто? Ответ на этот вопрос таков: "Христианство и догматично, и этично, и мистично". Эти три элемента так крепко, так, можно сказать, органически связаны между собой, что нельзя тронуть одного, чтобы не задеть двух других. Пренебречь или исказить, сознательно или бессознательно, один из этих элементов христианского учения - это значит неизбежно исказить два других.

Так учил Господь Иисус, так учит и хранительница Господня учения Святая Церковь."
http://www.pagez.ru/olb/056.php   "Догмат,этика и мистика в составе христианского вероучения"
   Имхо,если не заниматься исихазмом,вся жизнь,лишенная мистики,превращается в иллюзию :roll: :-D
Κύριε Ἰησοῦ Χριστέ, Υἱὲ του Θεοῦ, ἐλέησόν με τὸν ἁμαρτωλόν!

Леонид

  • Сообщений: 6928
  • Mors certa, hora incerta...
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #27 : 25 Сентябрь 2008, 01:08:23 »
Нет, не нравится мне Осипов. В каждой его статье нарываюсь на осуждение католицизма и католических святых, как дошла до этих строк, так и расхотелось читать дальше.
Как я понимаю, Вы, Svetlana, - протестант. Из этого неясно, почему Вы защищаете от Осипова католицизм и католических святых? Ведь вы же не из их числа, не так ли?
И потом, мой Вам дружеский совет: почитайте жития католических святых сами, помимо Осипова, и составьте свое собственное мнение об их, с позволения сказать, святости.
Ορθοδοξία ή θάνατος! А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Леонид

  • Сообщений: 6928
  • Mors certa, hora incerta...
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #28 : 25 Сентябрь 2008, 04:43:45 »
Пролистал книгу Уолша. Читать подробно нет никаких сил. Отнимается время жизни.
Автор вместо простых и незатейливых истин Господа Христа вьет венок из интерпретаций своего ума. Все легко разрезается Бритвой благословенного и честнейшего Оккама.

Вот этого отрывка достаточно, чтобы увидеть всю бездну непонимания Уолша:
  Смерть действительно  создана  Богом,  потому  что наши предки  сделали
плохой выбор. Адама и Еву ждала вечная жизнь в Саду Эдема. Но Ева съела плод
с древа Познания Добра и Зла, и разгневанный Бог изгнал их  с Адамом из Рая.
Этот  Бог приговорил их  и  всех их потомков на  веки вечные к смерти  как к
первому  наказанию.  С  этого  времени  жизнь  в  теле   должна  была  стать
ограниченной,  больше  ничего  вечного,  и таким должен был  стать  материал
Жизни.


На этом фоне значительнее выглядят такие опусы как "Транссерфинг Реальности" Владимира Леланда, например.
« Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2008, 04:58:32 от Леонид »
Ορθοδοξία ή θάνατος! А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Svetlana

  • 3
  • Сообщений: 4269
  • Когда пишу не о Тебе, В стране безмолвия блуждаю.
    • Просмотр профиля

Re: Иллюзии?
« Ответ #29 : 25 Сентябрь 2008, 08:27:20 »
Нет, не нравится мне Осипов. В каждой его статье нарываюсь на осуждение католицизма и католических святых, как дошла до этих строк, так и расхотелось читать дальше.
Как я понимаю, Вы, Svetlana, - протестант. Из этого неясно, почему Вы защищаете от Осипова католицизм и католических святых? Ведь вы же не из их числа, не так ли?
И потом, мой Вам дружеский совет: почитайте жития католических святых сами, помимо Осипова, и составьте свое собственное мнение об их, с позволения сказать, святости.


да я теперь уж и не знаю кто я, со всевозможными трудами знакомлюсь, ищу.
С житием католических святых знакома, по плодам определяют, какой Дух был в них, а плоды у этих святых немалые, думаю, нам с вами  столько не достичь.