Соблазн не ко смерти

[maxf]

     В одном апостольском послании высказывается следующая мысль: есть соблазн к смерти, а есть соблазн не ко смерти.
     Я так понимаю, что в одном случае человек бывает соблазнен на долго, безвозвратно,т.е. до ада. А в другом, соблазняется для того, чтобы прочувствовать ситуацию изнутри, а потом, раскаявшись, выйти из неё. То есть ему попускается сие для опыта.
     Правильно я трактую или нет? Поднимаю эту тему для того, что есть несколько жизненных ситуаций, в которых надо детально разобратся, и когда над ними размышляю, эта строчка из апостольского послания, упрямо лезет в голову, но ничего не проясняет.

[Афанасий]

     В одном апостольском послании высказывается следующая мысль: есть соблазн к смерти, а есть соблазн не ко смерти.
     Я так понимаю, что в одном случае человек бывает соблазнен на долго, безвозвратно,т.е. до ада. А в другом, соблазняется для того, чтобы прочувствовать ситуацию изнутри, а потом, раскаявшись, выйти из неё. То есть ему попускается сие для опыта.
     Правильно я трактую или нет? Поднимаю эту тему для того, что есть несколько жизненных ситуаций, в которых надо детально разобратся, и когда над ними размышляю, эта строчка из апостольского послания, упрямо лезет в голову, но ничего не проясняет.

Чтобы не искать строчку. Дайте ее сейчас.

[maxf]

         Первое соборное послание св.ап. Иоанна [5:16]

  "Если кто видит брата своего согрешающего грехом не ко смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не ко смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти".

      Возможно я где-то не точно выразился. Но логика такая, если есть грех, значит был соблазн на него.

[mirnestranik]

Не понял фразу, стал искать её поисковиком, наткнулся на объяснение которое показалось мне логичным:

Мы должны молиться за согрешающих братьев, если они совершают грех не к смерти, т.е. если они не отпали окончательно от веры и любви, если не удалили себя преднамеренно от воздействия на них благодатных средств(ср."а если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь"Мф.18,17).Но кроме греха не к смерти, есть еще грех к смерти, т.е. подобное упомянутой в Евангелии хуле на Духа Святого (Матф.12,31-32), решительное, сознательное и намеренное отпадение от веры - особенно от веры в воплощение Сына Божия (1Ин.4,3), и от любви к ближнему(1Ин.3,10); ненависть к брату Апостол прямо называет человекоубийством (1Ин.3,15);о тяжести же греха отречения от воплотившегося Сына Божия говорит и Апостол Павел:"Ибо невозможно - однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему" (Евр.6,4-6;10,26).Увещевая молиться за согрешающих грехом несмертным непременным долгом верующего христианина (ср.Иак.5,16),Апостол не дает такого наставления о молитве за согрешающих грехом смертным, хотя прямо не запрещает молитв такого рода; успеху молитвы в последнем случае противодействует неверие, упорство, ожесточение и коснение в грехах, отпадших.

Однако как здесь говориться нет запрещения...т.е. молиться можно...да ведь и скорбь об отпавших больше чем о пребывающих в вере...Странно надо сказать...А как же погибшая или погибающая овца...не больше ли скорбь о ней нежели о здоровой...А значит и позыв к молитве за погибающую должен быть больший...Как то не логично...Мне кажется...

[Афанасий]

 Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.
 (1 Ин),
Прости брат. Вот оно тщеславие. Думал, что почти все знаю, а вот....
Дай время.
Спасибо за вопрос.

[maxf]

    Я думал, в похожем ключе, но несколько подругому..
   Просто, бывают случаи, когда человек начинает заведомо греховное дело, и ему сопуствуют удачные жизненные обстоятельства. А когда он приходит во глубину зол, вот тут-то на него и обрушивается все возмездие за совершенное.
   И что главное, до тех пор пока он таким образом не будет научен, его бесполезно увещевать, уговаривать, он упорно следует своему порочному пути.

   Мне иногда в жизни приходится давать совет или благословение на то или иное дело, я не священник, но так складывается. И вижу, что дело затевается не Божье совсем, а сказать "нет, не делай" действия не возимеет. И остается только одно, говорить "да" и ждать болезненной развязки и пытаться утешить.
   Думаю это и есть, грех не ко смерти. И смущает то, что я его, в некотором роде, соучастник.

    Вообщем большая проблема - из кучи зол выбрать наименьшее и его посоветовать. А потом кто-то другой, не зная всех перепетий, говорит - "Ты человека на зло соблазнил!". И вот это-то непонимание и огорчает больше всего.

[Афанасий]

    Вообщем большая проблема - из кучи зол выбрать наименьшее и его посоветовать. А потом кто-то другой, не зная всех перепетий, говорит - "Ты человека на зло соблазнил!". И вот это-то непонимание и огорчает больше всего.

maxf! Не давай пожалуйста никому благословений. Это от гордыни.
Прав тот кто тебе говорит: "Ты человека на зло соблазнил!"

Это я не от себя говорю. Так святые отцы учили.

Не нам в промысл Божий вмешиваться.

[Keleynick]

Вмешиваться-то можно... только вот не всегда безопасно. Если я кого-то благословляю - не в смысле благославляю молитвенно - а даю санкцию на какое-то дело, то я в этом деле становлюсь соучастником, причем, часто главным. И так можно "наблагословлять", что потом "неразблагословляешься". Другое дело благословить любовью, молитвенно, или просто добрым пожеланием - которое тоже, по сути своей, молитвенно - не на какое-то дело, а так, просто. И с другой стороны, плюс к ответственности за само дело набавляется еще и ответственность за способствование чужой безответственности. Да и безответственный за свою безответственность тоже страдает будь здоров... Сам я считаю, что времена "благословений на дело" уже прошли. Хватит своевольничать, пора искать волю Бога - и найти ее в безмолвии внутри себя. От Бога надо благословляться, а не от человеков. И в очень  редких - в настоящее время в нашей обстановке - случаях, можно найти человека, который передаст благословение от Бога, которое и вразумит, что да как лучше делать, не буквой, но Духом, и выбор оставит - но не заставит делать автоматом, как робот, которого "благословили" программисты

[Афанасий]

От Бога надо благословляться, а не от человеков.

А непривычно нам это. Не верим в Духа Святаго. Вот и ищем "соучастника", чтобы прикрыться им.

[Keleynick]

А когда даем совет, то лучше подчеркивать, что даем его с позиции нашего ограниченного видения, и допускать, что он может быть и ошибочным - в той или иной мере. Если, конечно, этот совет даем мы сами от себя, а не от благодати Божией. Однако, тот, кто может дать советы от действующей в нем благодати, сначала сам получает от нее множество инсайтов по поводу своих собственных недостатков. И он же может примешивать к божественному и человеческое. А может и вещать от двойственных голосов, принимаемых им за благодатные - что мы ясно видим на некотором примере на форуме. Вот... а благодать - согласно моему опыту - чаще не говорит что да как делать, а дает увидеть ситуацию более ясно, что дает возможность сделать более правильный выбор.

Из всех зол выбрать меньшее - это еще не достижение. Лучше, когда из всех зол не выбираем ничего.

[Синица]

Может, речь идет о хуле на Дух как о грехе ко смерти. И смерть имеется в виду не физическая, а окончательная )

Все прощается, а хула на Дух - нет. Насколько я понимаю, хула на Дух - это осознанное зло. То есть человек, обладая даром различения, будучи в состоянии видеть - совершает зло намеренно.

Я так это понимаю. В других случаях молитва за человека, наверное, как-то поможет осознать происходящее, свои намерения, потому что человек увлече соблазном на самом деле от незнания.

Во втором случае молитва не принесет осознания, человек и так все осознает.


У меня опыта нет почти, но я таких людей не встречала. осознанных - и осознанно совершающих зло.

[Alexander]

Об осознанно совершающих зло говорит Господь, обличая законников, книжников и фарисеев. А таковых и ныне не просто много, но они и при власти. Под осознанием надо понимать выбор внутреннего человека, а внешний человек... он может играть в разные игры (одна из них - осознанные сны).

[Синица]

Я не общалась с такими лично никогда )

Тут еще один момент..... Знать о зле, и осознавать его - это разные вещи. Взять в пример то же светское православие. Знание о зле и о добре там есть, поскольку источники доступны, открыты - но не осознаются, иначе образ жизни изменился бы сразу.

Как отличить? Где законник, осознающий все (!), и где просто человек, не понимающий, но у которого много знания (data) в голове, и который может и власть имеет в мiре?

Реально страшно было бе встретить осознанно творящего зло.

Да про внутреннего человека. У внутреннего человека нет желаний, кроме одного - Любви к Духу и стремлению быть в нем. Это стремление почему-то "выносит" тебя на поверхность, даже когда вроде бы увяз по уши )) Вдруг происходит памятование о Боге, о смерти, об осознанности.

У внешнего человека есть желания - когда они реализуются, получаются игры. Осознанные сновидения - как практика - это игра. Как феномен изменения снов (если он есть), когда человек не желает этого (но радуется, если и во сне смог вспомнить себя_внутреннего) - это просто есть.

Наверное )))

[Синица]

А, у святых отцев есть про постоянное бодрствование... это не игра, не принуждение себя к нему, не мистицизм, не желание. Это просто работа над собой, следствие этой работы.

Ясно, что не мне об этом говорить, откуда... чтобы писать об этом, нужно иметь такой опыт - у меня его нет.

[veresk]

От Бога надо благословляться, а не от человеков.

А непривычно нам это. Не верим в Духа Святаго. Вот и ищем "соучастника", чтобы прикрыться им.

Если уж Серафим Саровский сам признавал что когда говорил от себя то были ошибки, то нам то грешным куда лезть. Тут бы понять куда самому идти, а уж человека направить....