Показалось, что Вы слишком рано принялись богословствовать, не опираясь на собственный опыт молитвенного делания, а прошерстив массу литературы и сделав скоропалительные для себя выводы.
Боюсь, что Вы правы. Наверное, пора мне завершить эту "сессию" и отправляться восвояси. Конечно, пока не достиг Цели христианской жизни, рано "трубить победу". Мой выход на люди связан с желанием проверить себя, пользуясь возможностью пообщаться со специалистами.
Я пришел сюда ради беседы с Евгением Павленко, считая его крупным специалистом и желая сверить с ним сложившееся у меня понимание.
Наша беседа завершена, и я остаюсь тут пока из вежливости, из уважения к моим собеседникам, с которыми успел вступить в диалог.
Мне кажется, это не неправильная логика.
И прежние мои публикации были "пробным шаром". И реакция на них со стороны моих читателей была для меня поучительой.
Я не учу, а только учусь. Мои "поучения" - это провокация, я добиваюсь от радраженного мой "наглостью" читателя опровержения, чтобы исправить свои ошибки. Хотя многие мои оппоненты говорят лишь то, что я и сам понимаю, однако почти всегда проскальзывает нечто ценное, новое - пусть и бессознательно! - ибо все мы, братья, не чужды действия Благоадати Единого Бога, поскольку все мы имя Его призываем.
Особенно это относится к Вашему "озарению" об имманентной безгреховности человека.
Если Вы стремитесь кого-либо вести за собой, то не мешало бы вначале проверить свою теорию своим собственным опытом, чтобы убедиться в её неложности, а потом уж только трубить сбор.
Простите.
Бог да простит нас.
Нет, в этом пункте я уверен. Я уверен, что именно так учили Отцы древности, например, Максим Исповедник:
Пирр. Невозможно, чтобы в одной личности две воли сосуществовали друг с другом без противоборства.
М. Если нельзя, чтобы в одной и той же личности были две воли без противоборства, то с противоборством, стало быть по-твоему, можно. А если так, то ты пока что признал, что их две, и не споришь относительно числа, но лишь относительно противостояния. Итак, остается поискать причину, приводящую к борьбе. Так что ты считаешь этой причиной? Желание ли, согласное с природой, или грех? Но если ты назовешь желание, согласное с природой, то мы знаем, что его причина - не кто иной, как Бог. Значит, по-твоему, Бог - создатель борьбы. Если же [к борьбе приводит] грех, то "греха Он не сотворил", и у воплощенного Бога не было никакого противоборства между Его природными волями. Ведь если нет причины, то очевидно, что не будет и следствия. Или вот еще, он же
ВОПРОС VI
Если, согласно святому Иоанну, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить (1 Ин. 3:9), а рожденный от воды и Духа (Ин. 3:5) - рожден от Бога, то как мы, рожденные от Бога через [святое] крещение, можем согрешать?
ОТВЕТ. Двояк1 образ нашего рождения от Бога: один дает рождаемым [постоянно] присутствующую благодать усыновления в состоянии возможности, другой же — приводит всю эту благодать в состояние действительности и через нее преобразует нравственно2 всё произволение рождаемого в отношении к рождающему Богу. Первый образ рождения содержит благодать в состоянии возможности3, в одной только вере, другой же - сверх веры, по действенному познанию4, осуществляет в познавшем божественное подобие Познанному. В ком созерцается первый образ рождения, в тех еще присутствует (если, конечно, они того пожелают) возможность грехопадения, потому что воля их не стала еще чистой от плотского пристрастия настолько, чтобы быть определенной Духом в самом действительном причастии познанным божественным тайнам. Ибо не рождает Дух воли не хотящей, но Он лишь желающую [волю] преобразует для обожения. Причастный этому [обожению] в опытном познании не может уже отступать от того, что однажды реально было познано на деле5, и [прилепиться] к чему-либо другому помимо него и выдающему себя за него, подобно тому, как и глаз, однажды видевший солнце, не может ошибочно принять за него луну или какие-либо звезды на небе. А у тех, у кого Святой Дух, приняв при рождении всё их произволение, переместил [его] всецело от земли на небо и путем действительного и истинного познания претворил [их] ум в блаженных лучах Бога и Отца так, чтобы этот ум считался за другого бога и испытал по благодатному причастию та, чем является по сущности (а не испытывает) [Сам] Бог, - у таких [людей] произволение явно стало безгрешным по навыку в добродетели и ведении, ибо они не могут уже отречься от того, что действенно и опытным путем было ими познано. Итак, хотя мы и имеем Дух усыновления (Рим. 8:15), Который есть семя, воспроизводящее в рождаемых подобие Посеявшего его, но, поскольку не представляем Ему своей воли свободной от наклонности и расположения [к греху], то поэтому и после рождения водою и Духом согрешаем по своему желанию. А если мы сознательно8 приготовили бы волю к принятию их, то есть воды и Духа, то тогда таинственная вода9 совершила бы очищение [нашей] совести через деятельное любомудрие и животворящий Дух произвел бы в нас непреложное совершенство через опытное ведение. Таким образом, каждому из нас, еще могущих согрешать, остается преисполниться желанием добровольно предоставить себя Духу.Более того, я уже даже начал понимать, каким образом это древнее учение отцов стало кзаться современным православным какой-то ересью и нововведением. это очень интересная история о том, как христианство из религии наступательной, теснившей язычество, стало религией оборонительной, отступающей перед напором гуманистического неоязычества.
