Грех. Что это такое?

[Леонид]

...оказывается, Православие - единственная христианская конфессия, которая ставит такую задачу, притом и внутри Православия большинство ничего об этом не знает и знать не желает, считая это слишком высоким и не обязательным.
Поразительно, что такая же картина в общем-то наблюдается даже здесь, на форуме, носящем имя "Исхихазм". Странно сие! Ведь исихазм - это путь к обожению.

Это - враки и прямая клевета на форум.
Вы не прочитали ведь всего.
Об обожении как цели жизни говорилось многажды. Те, кто реально здесь практикует Умное Делание, прекрасно знают об этом.
Вы, Солохин, не представляйтесь истиной в последней инстанции.

[Солохин]

Никакого хамства тут нет. Солохин сам открыто признаёт наличие дьявола в себе. Против Солохина ничего лично не имею, он - страдалец,

Призываю к примирению! Подтверждаю, что и я никакого хамства тут не усматриваю, Леонид просто констатирует факт, который и я признаю, и Отцы подтверждают своим авторитетом, например свт. Антоний Голынский-Михайловский:
Сатана как виновник и начальник тьмы не замедлил явиться в мрачном уме и в страстном сердце, вполне властвуя и сердце определенное во обитель Богу, делается и бывает вертепом шакалов и разбойников, т.е. страстей и диаволов. Человек в страдании, ум и душа вышли из естественного состояния в нижеестественное. Это прямо про меня, не в бровь, а в глаз!
Сатана, вселившись в сердце, скрывается в нем объятом тьмою страстей, всегда действуя дабы смущати человека, и не быти узнану его в сердце обитанию, услаждаясь страданиями.
Сатана - диавол, будучи искони убийца, непрестанно нашептывает, из сердца, всякую злобу, а делает скрываясь, подобно от лица самого человека исходящим, дабы не быти узнанным. Вот на это-то и наводит человека Бог словами «из сердца исходят помышления злыя», сии сквернят, сии уводят ум и душу из свойственнаго им устроения мирнаго естественнагоИ это - совершенно точное описание моего состояния!Диавол человека обольщает из сердца рождаемоми им помыслами, обещая всякому то, кто к чему имеет большое греховное влечение.
Как хитрец и коварный диавол подходит к человеку всегда тонко, тонкостью, всегда бывающей тоньше тонкости ума. Он покрывает свое мерзкое присутствие: делая им рождаемыя помыслы как самим человеком, рождаемые и действуемые и бывает человек всегда пленником и навсегда погибаетУвы, ни слова не возразишь!

а вот дух, поселённый в нём может много вреда причинить другим людям своим "богословием".

И тут прав Леонид: если мое богословие от лукавого, то оно пагубно для душ человеческих, а не только для меня.
Одна у меня надежда: что это не мое богословие, а Богословие Духа Святого, открытое нам через Отцов. Потому-то я так заинтересован в изучении Отцов. Если у них не так, как у меня - то все пропало, погиб я. Надо исправляться.

[Keleynick]

Есть такой вид аскезы - "стяжание разума Отцев". Т.е. восприятие святоотческих рамышлений  как своих, заменить свой разум - тем разумом, который был общ Отцам. Вот для этого и надо заниматься исследованием учения Отцов.

А Вы не допускаете возможность имитации? У св. отцов разум был просвещаем прежде всего Святым Духом, а не книжническим знанием. Имитация "разума св. отцов" без благодати может и закрыть двери для Святого Духа. Ибо когда Святой Дух тихо придет и объявит о том, что Он благоволит даровать знание об обожении (и само обожение), подсознание может ему ответить:“тоже мне, обрадовал! Знаем уже все и без Тебя...”

[Солохин]

Это - враки и прямая клевета на форум. Вы не прочитали ведь всего.

Верно, не прочитал всего. Приношу извинения.

Об обожении как цели жизни говорилось многажды. Те, кто реально здесь практикует Умное Делание, прекрасно знают об этом.

Хорошо! Хорошо, и готов взять свои слова назад. Но объясните, почему же наше обсуждение этой темы с АндреемВ вызывает насмешки и неприязнь? В чем причина?

[Elena]

В христианстве есть футорология греха? Подобные дотошным средневековым демонологиям. Грехи, которых как бы нет, но они могут появиться, если...

А можно конкретный пример? Трудно понять, что вы имеете в виду.

Тут все так заняты "глобальным", что ваш конкретный вопрос может быть затоптан...

[Alexander]

На нашем форуме только приветствуется обсуждение учения. Но нет так, чтобы человек, проходящий словесную молитву, богословствовал о самых высотах.

У отцов много высказываний в духе: Не будьте разумны и многосведущи. Для Бога приятнее младенческое лепетание души умалившейся, так сказать, от зрения множества немощей своих, нежели красноречивое витийство души, напыщенной самомнением. И Вы, Солохин, заявляете, что исповедуете святоотеческое учение, и при этом не исполняете азы его: не лезть умом, не просвященным благодатью, в богословие.

[Багульник]

Это - враки и прямая клевета на форум. Вы не прочитали ведь всего.

Верно, не прочитал всего. Приношу извинения.

Об обожении как цели жизни говорилось многажды. Те, кто реально здесь практикует Умное Делание, прекрасно знают об этом.

Хорошо! Хорошо, и готов взять свои слова назад. Но объясните, почему же наше обсуждение этой темы с АндреемВ вызывает насмешки и неприязнь? В чем причина?

Маска сказала очень точно вам в 342 ответе.
 в упор не видеть, это отказывать в " проявлении" чего бы то нибыло плохого..в сознании в мыслях..и т.п..

[Евгений]

Вы, Солохин, заявляете, что исповедуете святоотеческое учение, и при этом не исполняете азы его: не лезть умом, не просвященным благодатью, в богословие.

Александр, извините, что повторяюсь, но Ваша однообразная аргументация (теперь уже и в отношении еще  двух других участников форума) снова и снова заставляет задать вам тот же самый (по сути) прямой вопрос, что и раньше. Теперь уже даже два, во избежании неясностей.

Считаете ли Вы, что Солохин и АндрейВ (каждый в отдельности) имеют "ум не просвященный благодатью"?
Считаете ли Вы, что Ваш "ум просвящен благодатью"?

[Hors]

Вы, Солохин, заявляете, что исповедуете святоотеческое учение, и при этом не исполняете азы его: не лезть умом, не просвященным благодатью, в богословие.

Александр, извините, что повторяюсь, но Ваша однообразная аргументация (теперь уже и в отношении еще  двух других участников форума) снова и снова заставляет задать вам тот же самый (по сути) прямой вопрос, что и раньше. Теперь уже даже два, во избежании неясностей.

Считаете ли Вы, что Солохин и АндрейВ (каждый в отдельности) имеют "ум не просвященный благодатью"?
Считаете ли Вы, что Ваш "ум просвящен благодатью"?

В отечественном праве есть такой институт - Постановления Пленума Верховного Суда по определенному вопросу. Там есть традиционная фраза "признать верной практику судов, которые делают так-то и так-то". Никому в голову не проиходит задать вопрос, а иная практика применения закона неверна. Просто верной считается именно эта, что указана. Так и тут, осуждение ведь это греховная страсть и если человек в таком контексте не мыслит, чего же искушать подобным )

[Багульник]

[почему же наше обсуждение этой темы с АндреемВ вызывает насмешки и неприязнь? В чем причина?

Маска сказала очень точно вам в 342 ответе.в упор не видеть, это отказывать в " проявлении" чего бы то ни было ..в сознании в мыслях..и т.п.Это не страх..это не нежелание изучать,это ОТКАЗ..проявлять через себя..то что не должно проявляться, но хочет. Отказ проявления.

неприязни конечно нет, равно как и насмешки, ваш путь, вам идти...все равно ведь рано или поздно вы придете а может уже пришли...

[Евгений]

В отечественном праве есть такой институт - Постановления Пленума Верховного Суда по определенному вопросу. Там есть традиционная фраза "признать верной практику судов, которые делают так-то и так-то". Никому в голову не проиходит задать вопрос, а иная практика применения закона неверна. Просто верной считается именно эта, что указана. Так и тут, осуждение ведь это греховная страсть и если человек в таком контексте не мыслит, чего же искушать подобным )

Вашу мысль не понял. Надо ее как-то ближе сформулировать к данному случаю.

[Hors]

Да точно, тут грамматически описка. после "так и тут" следует поставить точку, а далее идет другая мысль с нового абзаца и она относится уже к методу постановки Вашего вопроса. Спешка..

[Евгений]

Да точно, тут грамматически описка. после "так и тут" следует поставить точку, а далее идет другая мысль с нового абзаца и она относится уже к методу постановки Вашего вопроса. Спешка..

Все равно общую мысль Вашего отрывка я просто не понял.
По мне же все происходящее свидетельствует, скорее, о том, как трудно бывает некоторым людям ответить просто на  простой вопрос: нет, конечно, не просвящен мой ум никакой благодатью. Или наоборот, мой ум просвящен благодатью в той же мере, как у Солохина и АндреяВ. Оба ответа правильны. Но их приходится прямо таки выдавливать из себя (самому себе или другим).

[parmak]

В христианстве есть футорология греха? Подобные дотошным средневековым демонологиям. Грехи, которых как бы нет, но они могут появиться, если...

А можно конкретный пример? Трудно понять, что вы имеете в виду.

Тут все так заняты "глобальным", что ваш конкретный вопрос может быть затоптан...

В ответе #50 , я показал, что не все что существует в мире может быть названо грехом, хотя, ощущается не слишком правильным. А пример, пожалуйста: "Гульбоны и шлямсы". (с) Лем.
Глядя на такое, никаких опытов на людях ставить не захочется.

[Alexander]

Когда Господь видел, что его искушают вопросами, то находил возможным не отвечать на них или отвечать вопросом на вопрос. Посему и я посчитаю не прегрешением ответить так (тем паче, что Вы находите такие вопросы простыми):

1. Считают ли Солохин и АндрейВ, что их "ум просвящен благодатью"?
2. Считаете ли Вы, что Ваш "ум просвящен благодатью"?