Митр. Макарий(Булгаков) "Правосл.догматическое богословие"1том с.78 :"Безгрешность Христа Спасителя Церковь издревле понимала не в том только смысле, что Он совершенно чист от греха прародительского и всякаго произвольного, но и в том, что Он даже не может грешить, что он свободен от всяких чувственных пожеланий и поползновений ко греху, СВОБОДЕН ОТ ВСЯКАГО ВНУТРЕННЕГО ИСКУШЕНИЯ. А потому когда Феодор Мопсуетский осмелился, между прочим утверждать, будто Господь Иисус не был изъят от внутренних искушений и борьбы страстей, пятый Вселенский собор (в 553г.)осудил это лжеучение как одно из важнейших. В объяснение такой всецелой, безусловной - безгрешности Христа Спасителя учители Церкви указывали на то, что естество человеческое в Нем не отдельно существует, а ипостасно соединено с естеством Божеским." Далее :"Он сам вопрошал врагов своих:"Кто от вас обличает Меня о грехе?"(Ин.8:46).
Во всех этих рассуждениях совершенно игнорируется двойная природа Иисуса Христа до Его прославления. Если в человеке нет греха внутри, то он не может быть искушаем и снаружи. Это аксиома, такая же, приблизительно, как и та, что параллельные линии не пересекаются. И об этих двух природах постоянно говорят Евангелия. Когда в Нём действует природа божественная от Отца, то он называем там Сыном Божьим. В таком состоянии Он говорит – «Я и Отец одно», и в этом состоянии ничто человеческое к Нему даже и приблизиться не может, в том числе и грех человеческий, и его искушения. А когда Он называем там Сыном Человеческим, то молится Отцу как некому отдельному от Него, и страдает, и искушаем. Если б как тут утверждается «естество человеческое в Нем не отдельно существует, а ипостасно соединено с естеством Божеским», то и в Прославлении не было бы нужды. А поскольку Прославление было НЕОБХОДИМО, то все эти рассуждения рассыпаются как карточный домик. Можно, конечно, спорить с очевидным в Слове, и отрицать его, подтверждая это подходящими цитатами (благо за 2000 лет христианского богословия много чего было написано), но что тогда остаётся от Истины Слова в сознании?
А насчёт соборов – то ведь один из них даже признал ересь Ария истинной, и что? Допустим, можно его постфактум объявить «ненастоящим», но что это меняет в сути? Как говорил Августин «мы не потому считаем истинное истинным, что его говорят нам авторитеты, а потому считаем авторитеты авторитетами, что они говорят нам истинное». А единственным авторитетом, который в христианстве безоговоречен, есть собственно Слово Божье – начало всех начал. С него всё начинается, и им всё кончается. И если «авторитет» противоречит ОБЩЕЙ логике Слова, то сколько бы вырванных из контекста цитат он не приводил бы себе в подтверждение, его мнение божественным авторитетом от этого отнюдь не облекается. Впрочем – здесь каждый выбирает для себя.
а другая обожена...
Да уж.. Кстати, помниться Булгаков, следуя этой же логике предлагал считать Марию членом Троицы.
С одной стороны понятно, что Мария должна была быть приуготовлена соответствующим образом, чтобы воспринять Божественное Семя так, чтобы выросший и Него Плод мог бы Прославится, и стать Тем Кем он стал в результате.
Впрочем, зачем фантазировать? Достаточно посмотреть, что об этом говорит собственно Писание.
"То, что Господь совлек Человечность от матери и облекся в Человечность от Божественности, в Нем пребывавшей, называемой Отцом, это видно из того, что Сам Господь несколько раз говоря матери, Своими устами, не называл ее Матерью, а Женой. У Евангелистов только три раза читается, что Он, своими устами, говорит Матери, и о Ней, и тогда два раза Он ее называет Женой, и однажды не признает Ее за Мать. Он два раза Ее называет женой, это читается у Иоанна: "Матерь Иисусова сказала Ему, не имеют вина, Он ей сказал, что Мне и тебе до этого, Жена, еще не пришел час Мой". Гл. 2: 4. У него же: "Иисус, увидев с креста мать и ученика предстоящего, которого любил, вещает Матери Своей, Жена, се Сын твой, потом вещает ученику, се Матерь твоя". Гл. 19: 26. 27. Однажды Он ее не признал, у Луки: "Возвещено было Иисусу вещающими, Матерь Твоя и братья стоят вне, видеть Тебя хотящие, Иисус отвечав, сказал им: Мать Моя и братья Мои сии суть: Слово Божье слушающие и творящие оное". Гл. 8: 20. 21. Матф. Гл. 12: 46 до 49. Марк Гл. 3: 31 до 35. В других местах Мария называется Его Матерью, но не Его устами. Он не признавал Себя за Сына Давида, это доказывается тем, что у Евангелистов читается: "Спросил Иисус Фарисеев, говоря, что вы думаете о Христе, чей сын есть Он? Отвечают Ему - Давидов. Говорит им, как же Давид, в Духе, Господом Его называет, говоря, сказал Господь Господу моему, седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих подножием ног твоих: если же Давид называет Его Господом, то как Сын его есть Он? и никто не мог отвечать Ему ни слова". Матф. Гл. 22: 39 до 44; Марк. Гл. 12: 35. 36. 37; Лук. Гл. 20: 41 до 44; Пс. 109: 1. Из этого следует, что Господь, в отношении прославленной Человечности, не был ни сыном Марии, ни сыном Давида."
богоносными отцами.
Да.. А ещё меня выше упрекали в том, что я боготворю Сведенборга.
