Жертвоприношение Исаака

[Багульник]

Для Иисуса Христа смерти не было. Это он  показал.

Если верой достигается этот уровень, тогда некого приносить в жертву, некого убивать. Смерти нет. Находящийся на этом уровне" убьет и сына" -  смерти нет.

Вот кусочек из гностического "Евангелия Филиппа":

4. Язычник не умирает, ибо он никогда не жил, чтобы он мог умереть. Тот, кто поверил в истину, начал жить, и он подвергается опасности умереть, ибо он живет.

пожалуй мои слова могут  относиться  и  к язычникам, которые подобно детям, не боятся смерти.

основа разная и результат видимо разный будет.
в случае с язычником - вряд ли будет воскресение сына.
В случае с уверовавшим - будет воскресение..

так как это кажется невероятным, то мне хочется согласиться с тем, что жертвоприношение _ это скорее всего аллегория)

[Alexander]

Люди там наверху))
Ответьте просто, что это вдруг Всезнающий Бог, Которому противны человеческие жертвоприношения, вдруг потребовал от Авраама принести в жертву Исаака ?

Подобные вопросы справедливо адресовать ко многим местам Ветхого Завета. В данном случае ответ может быть таким: в наивысшей точке этого действа (принесения  в жертву Исаака) Авраам прозрел на Бога Истинного, до этой же момента было поклонение кому-то другому.

[anapatakan]

Подобные вопросы справедливо адресовать ко многим местам Ветхого Завета. В данном случае ответ может быть таким: в наивысшей точке этого действа (принесения  в жертву Исаака) Авраам прозрел на Бога Истинного, до этой же момента было поклонение кому-то другому.

В смысле вы как автор  http://www.bible-center.ru/book/context/sacrifice допускаете, что Авраам принял  чужой (не Божий) голос как голос Бога?

[Alexander]

Познакомился сейчас с этим текстом. Где-то так. Я повторю: весь ВЗ представляет собой, по моему мнению, прорыв (с неоднократными отступлениями) от поклонения различным богам (и не богам) к поклонению Единому Богу. НЗ уже свободен от ветхих приражений. Историческое же христианство эти ветхие приражения в себе содержит.

[Леонид]

Карачаи - "люди книги", а в их книге (Коране) записан диалог-разбирательство Аллаха с Исой, где Аллах строго вопрошает Ису, не он ли называл себя сыном Божьим - тот отвечает, что это о нем говорили, а сам он такого не говорил. И вывод - один Аллах, и нет иного Бога, нет иной ипостаси. Люди книги верят Книге: иудее - Талмуду, мусульмане - Корану, христиане - Библии.

Это и свидетельствует, однако, о подлоге Корана, т.к. Иисус в "Книге" неоднократно заявляет о себе как о Сыне, и даже приводит свидетельство ветхозаветных пророков о Нём в пользу этого тезиса.

[Elena]

Для Иисуса Христа смерти не было. Это он  показал.

?

[Elena]

мне хочется согласиться с тем, что жертвоприношение _ это скорее всего аллегория)

В каком смысле "аллегория", раскройте пожалуйста

[Багульник]

Сын Бога, подобен Отцу. Разве можно считать, что для него существует смерть?Он всегда Жизнь.

Почему человек ЖИЗНЬ разделил на жизни и смерти..это вопрос к человеку или его несовершенству. Видимо так.
..
по аллегории пока ничего не могу сказать. В целом у  меня есть чувство согласия с Александром.

есть момент:
Когда человеку предлагается задание которое ломает его сознание...речь может идти вовсе не о "задании" ( почему оно такое,? зачем? и как лучше это делать?, нужно ли это делать?)а  решается другая задача :  Остановить ум, заставить его замолчать. Своеобразный  "технический прием" остановки мыслей.Эффект неожиданности и шока.

Раскаляли, раскаляли клинок," любовь" "любовь" "доброта" " вера" и т.п. а потом
раз..и в холодную воду.." принеси в жертву"..

даже в металле молекулы замедлят движение от такого шока..и произойдет преобразование...

[Леонид]

Сын Бога, подобен Отцу. Разве можно считать, что для него существует смерть?Он всегда Жизнь.

Здесь хорошо бы точно определиться в соответствии с православной догматикой.
Господь Иисус Христос, обладая полнотой своей Божественной сущности (единосущности Отцу), воспринял человеческую сущность и стал Человеком в полноте человечества с той только разницей, что Он был рождён человеческой матерью без Первородного Греха.
Смерть этой вот Господней человеческой полноты и состоялась на Кресте. И это была реальная смерть.
В Его Воскресении его Человечество воскресает в Преображении плоти и во всей полноте. Реальность, а не видимость Его крёстной смерти, и придаёт высочайший смысл и напряжeние Его Воскресению и всему Православию в целом.

[юнга]

Сын Бога, подобен Отцу. Разве можно считать, что для него существует смерть?Он всегда Жизнь.

Здесь хорошо бы точно определиться в соответствии с православной догматикой.
Господь Иисус Христос, обладая полнотой своей Божественной сущности (единосущности Отцу), воспринял человеческую сущность и стал Человеком в полноте человечества с той только разницей, что Он был рождён человеческой матерью без Первородного Греха.
Смерть этой вот Господней человеческой полноты и состоялась на Кресте. И это была реальная смерть.
В Его Воскресении его Человечество воскресает в Преображении плоти и во всей полноте. Реальность, а не видимость Его крёстной смерти, и придаёт высочайший смысл и напряжeние Его Воскресению и всему Православию в целом.

Хорошо бы вообще все рассуждения поверять православной догматикой И разделять частное свое мнение и истины, признанные незыблемыми, т.е. догматическими. И это вовсе не лишает свободы на частное мнение ( которое может быть и верным) но предохраняет от ложного пути. Даже в философии для нормального диалога должны быть исходные точки с которыми согласны все оппоненты.

[Elena]

Я повторю: весь ВЗ представляет собой, по моему мнению, прорыв (с неоднократными отступлениями) от поклонения различным богам (и не богам) к поклонению Единому Богу.

Как тогда онестись ко всей святоотеческой традиции, которая в едином порыве толкует эпизод жертвоприношения (именно решение исполнить кровавое предписание) как свидетельство преданности и послушания Богу? Нет и тени сомнения, что Авраам не был прав, решив убить сына...

И в этой логике есть много глубоких размышлений о смирении, послушании, доверии, из этого эпизода вырастает мысль о жертве человеческой, как прообразующей жертву Божественную...

[Alexander]

Как тогда отнестись ко всей святоотеческой традиции, которая в едином порыве толкует эпизод жертвоприношения (именно решение исполнить кровавое предписание) как свидетельство преданности и послушания Богу? Нет и тени сомнения, что Авраам не был прав, решив убить сына...

Так св.-от. традиция и смотрит на этот эпизод как на прообразовательное действие. И сам ВЗ толкуется в прообразовательном смысле. Попытки же буквального толкования повергают в ужас...

[БратДимитрий]

Уважаемые форумчане! Я пока плохо знаю писание, мало его читал, поэтому простите за простоту в некотором роде. Мне думается, что Авраам принес в жертву своего сына. А Бог видя его послушание и веру, отдал на распятие Своего Сына. Есть ли тут взаимосвязь ,и вобще правильно ли я выразился.

[viktorioan]

!!!

[Elena]

Мне думается, что Авраам принес в жертву своего сына.

Я согласна, что Авраам пожертвовал сыном.

Точное значение слова, обозначающего жертву, не "всесожжение", а ВСЕПРИНОШЕНИЕ. Т.е. то, что жертва должна быть принесена целиком.

Это было "обрезание" сердца, имеющего на тот момент сильную привязанность к сыну.