Что изменилось при переходе в православие

[pilgrim]

Отделено от: http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1905.0
---

Так вот, если всё отбросить, оставив только эту практическую сторону, вот и возникает вопрос: что изменилось для Pilgrimа, чего не было в буддизме с технической стороны?

Ничего не изменилось. Только добавилась необходимость соблюдения ритуалов (сравниваю с тхеравадой. В тибетском буддизме ритуалов тоже много).

[000]

     я собственно не  экс буддист…….могу назвать себя, наверно......оккультистом-практиком в прошлом, но имхо полагаю возможным провести параллель между своим дохристианским опытом и буддизмом,  ибо  и в  обоих случаях  можно вести речь о взаимоотношениях адепта с  Великим Ничто или неким Сверхмировым  Началом (именно с большой буквы),
     но  лично для меня изменилось очень многое, а если точнее практически все, потому, как и сам приход  к православию был вызван  именно  с открытием Бога как  Личного Сверхмирового начала, объяснить сущностную сторону подобного открытия на словах дело практически нереальное…. ну в качестве демонстрации  глубинности данного события могу сказать, что я после этого онлайн-контакта со Сверх Личным Началом  где-то недели  2 в себя приходил.
     потом  все стало по другому,  весь ранее имевшийся мистический опыт стал переосознаваться именно с позиции  проявлений в нем этой Сверх Личности, т.е.  во многом ранее интуитивно найденные и в процессе опыта  отработанные  аскетические приемы остались теми же, но не во всем, а скорее их общий принцип – податливость Силе, слияние с Ней  и дальнейшее действие посредством  Нее……но наполненность этих действий уже стала совершенно иной……какой объяснить не сумею и если честно не знаю возможно ли это.... имхо это  наверное можно только прочувствовать.


p.s.  имхо разговор о сравнении практической стороны христианства и  т.н. инославия  с позиции личного опыта может быть интересным... возможно выделить эту ветку разговора..

[Колхозник]

  p.s.  имхо разговор о сравнении практической стороны христианства и  т.н. инославия  с позиции личного опыта может быть интересным... возможно выделить эту ветку разговора..

Действительно это может быть интересным и многим полезным. Хотя, наверное для кого-то и станет искусительным.

И все же я поднимаю руку за такую тему.

[iunija]

  p.s.  имхо разговор о сравнении практической стороны христианства и  т.н. инославия  с позиции личного опыта может быть интересным... возможно выделить эту ветку разговора..

Действительно это может быть интересным и многим полезным. Хотя, наверное для кого-то и станет искусительным.

И все же я поднимаю руку за такую тему.

   Эта нюанс сравнения проскальзывает чуть ли не во всех темах, но вот с позиции "ЛИЧНОГО ОПЫТА"-было бы интересно почитать.

[kirill_mkv]

pilgrim,
Вы пишете "хочется понять, как все устроено". У буддистов, вроде, есть на этот счет модели. А мне что непонятно, это позиция буддистов по отношению к уместности и способу самого моделирования. Как я понимаю, согласно буддизму человек несовершенен и должен идти восьмеричным путем, так? Но раз он несовершенен, чего же стоят его понимания как все устроено? Не будет ли модель, рожденна им или преподнесенная, но вписывающаяся в его состояние, подобна мнению какого-нибудь порося о чем-то вроде тригонометрии? Но буддисты же не лопухи. Насколько адекватными считают они свои представления? Пользуясь случаем, еще спрошу. А практика буддизма сводится к восьмеричному пути, или как?

[pilgrim]

А практика буддизма сводится к восьмеричному пути, или как?

В тхераваде - да.

у нас тема куда-то в сторону поехала, кажется. Вроде с адом уже разобрались. А про модели - это правда. Кругом одни модели.

[pilgrim]

А про то, что православие отличается наличием Личного Сверхмирового начала, это хорошо 000 написал. Это начало как-то ближе нашему менталитету, чем Безличное.

[Леонид]

...метафизика — это и есть описание реальности, которую можно переживать (или нельзя).

Aniks, зря Вы мечете свой "бисер". Я - профан, и единственное, что знаю о метафизике, это то, что она следует за физикой. Я в наглую использовал Ваш пост, чтобы попытаться донести до читающих здесь нечто более важное, чем реестр, Вами предлагаемый.
Уж, простите.

[Леонид]

Вроде с адом уже разобрались......Кругом одни модели.

Неужели разобрались? Мне показалось - конь ещё не валялся!

[yury_petrov]

Вроде с адом уже разобрались......Кругом одни модели.

Неужели разобрались? Мне показалось - конь ещё не валялся!

Конечно не валялся. Потому что ад и Царство Божие воспринимаются чисто по-буддийски - как нечто самодостаточное и безликое.
Царство Божие бывает там, где бывает Бог. Там где нет Бога - там и ад. И если Бог у тебя внутри - ты в раю можешь оказаться и здесь, на земле. Беда в том, что очень мало тех, кто знает опытно присутствие божие, чтобы хоть как-то составить соотношение между адом и раем. А кто хоть как-то установил личные отношения с Богом - тот знает, что такое Царство Божие, т.е. в сущности он знает Бога. Тогда и станет понятно, что обывательская жизнь без реального, Живого Бога и есть самый настоящий ад. Да, это модель, созданная безбожным человечеством, каинова модель бегства от Бога, бегства от реальности.

[pilgrim]

Посмотрел фильм "Где нет ни неба, ни земли". Про Афон и монахов на Афоне. В конце фраза (как раз по этой теме):
«Для нас, монахов нет ничего: ни неба, ни земли, ни ангелов, ни рая, а есть только Бог. Он является единственным центром нашей любви, наших устремлений, нашего ума, наших пламенных желаний, нашей деятельности, только и только Он, Христос».
Значит не думают они ни о рае, ни об аде. Ничто для них не важно. Важно только быть с Христом здесь-и-сейчас.

Бросаю все, и начинаю изучать этот Путь.

[Alexander]

Только Христос соединил Собой и Бога, и человека, и небо, и землю...

[прозелит]

Так вот, если всё отбросить, оставив только эту практическую сторону, вот и возникает вопрос: что изменилось для Pilgrimа, чего не было в буддизме с технической стороны?

добавлю мои 2 копейки:

Если говорить с технической стороны - визуализаций не стало и работы с каналами.

Заметил - после перехода из буддизма в православие не встречаю (почти) людей, склонных рассматривать православие и в частности умное делание как набор технических приемов, что в изобилии имеется у знакомых-буддистов и российских и западных (по отношению к их конфессии).

Если метафизику и догмы отбросить и рассматривать только практическую сторону, что есть в православии, чего нету в буддизме?

Очень кратко и не всё.

В буддизме нет любви. Блаженство через практики ума и каналов - есть. Нет любви.
Потому что нет Бога, нет Богообщения.Три кайи вовсе не замена и даже не аналогия Триипостасному Богу. Пустота взамен Бога, пусть и понимаемая особым образом и наделенная особыми качествами - суть разрушительное оружие для самого практика. Практикуя иллюзорность мира и нацеливая себя вместо Богообщения на пустотообщение, мы становимся любимой игровой приставкой для бесов гордыни, тщеславия, эгоизма и лицемерия.

соответственно,
В буддизме нет того, что в индуизме называют бхакти йога - путь служения Богу с любовью и преданностью. В православии есть именно как Путь.

соответственно,
в православии есть такое понятие как отринуть свою волю пред волей Божьей.

В православии есть очень важное - покаяние от осознания собственной греховности.
В буддизме фактически безгрешность (причинно-следственность и карма отнюдь не замена - оттого практики легко становятся добычей демонов [бесов], впадая в прелесть).

В православии есть русский язык (и в особенности, церковнославянский) - для носителя русского языка это - бесценное сокровище. Начитывать ритуал по-тибетски (на хинди, на японском и тд), одновременно "поднимая" перевод и еще умудряясь впихнуть туда же интенцию - жуть какая-то и шизофрения. Молитвы Тебе на моем родном языке - какая это радость, Слава Тебе,Господи!

В православии есть святоотеческое писание, богослужебная литература - все на русском или на церковно-славянском. В буддизме если не знаешь языка (тибесткого, санскрита, пали, и тд - английский мало помогает), тебе доступна лишь мизерная часть канона, причем часто в переводе тех, кто сам "слаб" в буддизме, или просто ученый вне конфессии. И обучаться без языка, получить религиозное образование - в буддизме тоже большая проблема.

Я живу на русской земле и мне очень помогает и лично мне очень важно, что в православии те, кого в буддисты называют "охранители" для христиан - это ипостаси Богоматери и святые, люди, воссиявшие на моей земле. [off]А отнюдь не монгольско-тибетские демоны, подчиненные каким-нибудь гуру и давшие обет помогать буддизму, которым подносят свое тело и всю свою сокровенную сущность в ритуалах буддисты. Чаши из черепов, мясницкие ножи и удавки в руках, человеческая кожа как одежда у таких "охранителей учения" имеют свою символическую буддистскую трактовку - но изначально эти "помощники на пути просветления" были демонами-трупоедами с кладбищ. [/off]

Тот буддизм, те его формы, с какими свела жизнь в России -
очень мало уделял внимания практикам сострадания-бодхичитты.
Милосердие, любовь к ближнему очень важны в православии.


Все вышесказанное в основном относится к тибетскому буддизму и бонпо, которые раньше буддологи называли не буддизмом, а ламаизмом, и правильно делали. Хотя и к буддизму хинаяны-махаяны тоже многое относится...

Если неточно употреблял православную терминологию, прошу простить.

[прозелит]

pilgrim,
Вы пишете "хочется понять, как все устроено". У буддистов, вроде, есть на этот счет модели. А мне что непонятно, это позиция буддистов по отношению к уместности и способу самого моделирования. Как я понимаю, согласно буддизму человек несовершенен и должен идти восьмеричным путем, так? Но раз он несовершенен, чего же стоят его понимания как все устроено? Не будет ли модель, рожденна им или преподнесенная, но вписывающаяся в его состояние, подобна мнению какого-нибудь порося о чем-то вроде тригонометрии? Но буддисты же не лопухи. Насколько адекватными считают они свои представления?

Есть разные течения в буддизме - колесницы учения.
Одни буддисты считают учением лишь то, что давал Будда в физическом теле. Другие - то считают учением, что Будда давал после своего ухода из мира в теле просветленного. Или то, что давали иные просветленные существа тем практикам, кто мог с ними сообщаться (видеть или слышать). Так появились тантры.

Так что эти все "модели как все устроено" как в буддизме так и во всех традициях - не человеческого ума дело и не схоластические измышления. Иное дело, что принимая любую систему/учение, человек как бы отливается в форму этой системы. Бесформенный принимает форму учения - это ли не чудо!

Происхождение мира, конец мира, загробная жизнь, чаяния - все для нас оформляется с добровольным принятием учения. До этого нет ничего (кроме останков от предыдущего учения ). Поэтому важно понять - зачем вообще мы принимаем эту форму? Чего ради? Чтобы прогрузить себя новым описанием Мира (и ада в том числе )? Но мы же отдаем при этом взамен учению свою свободу не иметь никакой формы вообще. Значит, надо четко понимать, ради чего мы отдаем эту свободу собственной необусловленности, и не меняем ли мы ее по легкомыслию на полную несвободу полной обусловленности, в том числе и обусловленности суждениями других людей, принявших ту же "систему". Ведь даже внутри ортодоксальных систем есть выбор - ложиться на прокрустово ложе коллективных предрассудков и внутрисистемных накопленных суеверий или все же не стоит.

Все вышесказанное - сугубо мое ИМХО.

[pilgrim]

Я живу на русской земле и мне очень помогает и лично мне очень важно, что в православии те, кого в буддисты называют "охранители" для христиан - это ипостаси Богоматери и святые, люди, воссиявшие на моей земле. А отнюдь не монгольско-тибетские демоны, подчиненные каким-нибудь гуру и давшие обет помогать буддизму, которым подносят свое тело и всю свою сокровенную сущность в ритуалах буддисты. Чаши из черепов, мясницкие ножи и удавки в руках, человеческая кожа как одежда у таких "охранителей учения" имеют свою символическую буддистскую трактовку - но изначально эти "помощники на пути просветления" были демонами-трупоедами с кладбищ.

Эти демоны, которых усмирил Падмасамбхава, настолько сильно теперь охраняют учение, что зачастую человек, прежде чем выйти из-под их влияния, получит очень много шишек.
С ними лучше не шутить. Можно повредить психику. Я не знаю, возможно ли стать православным человеку, который занимался серьезно тантрой - скорее всего защитники учения этого не допустят.

Слава Богу, настоящих тантриков мало. То есть, мало таких погибших душ. Для них уже всё слишком поздно
Думаю также, что уже слишком поздно и настоящим агни-йогам. Они ушли настолько далеко, что получилось духовное самоубийство. И нет смысла помогать им - пустая трата времени. Все равно они вернуться к своим занятиям.

[прозелит]

pilgrim, дорогой, шишки конечно будут, но то, что Вы говорите - это неверие в Крещение Святым Духом, в новое рождение, в силу Причастия, уж простите меня. К тому ж, все же не надо путать тантризм с сатанизмом и с черной магией.

Не скажу про "настоящих тантриков-йогинов" из Тибета и соседних регионов, потому что они в христианство не переходят. Но та форма тиббуддизма, что в России - несколько иное и внедряется тут для иных целей.
Сумасшествие причем гарантированное наступит только , если объединить христианство и тантрийских демонов в своем поклонении - эта перспектива очень интересует некоторых тибетских гуру.

[Багульник]

Слава Богу, настоящих тантриков мало. То есть, мало таких погибших душ. Для них уже всё слишком поздно

Извините, pilgrim, не хочется как то ограничивать Бога. Внешние действия и проживаемая жизнь человека, не является показателем его " погибшей" или не погибшей душе. Мне к примеру хочется считать так. Иначе разбойнику..рядом с Иисусом нечего было бы делать на кресте. Если судить со стороны, у него и  "души то видимо не было"..разбойник же. Извините,за противоречие.

[pilgrim]

Извините, все время хочется пофарисействовать.

[Багульник]

Извините, все время хочется пофарисействовать.

Мне кажется, что больший грех, чем фарисейство,это мои слова, так как они несут посыл изменить точку зрения. Лучше молчать в таких случаях, так как Ваше внутреннее состояние много важнее, чем слова. Они не имеют значения.Извините.   

[iunija]

Вроде с адом уже разобрались......Кругом одни модели.

Неужели разобрались? Мне показалось - конь ещё не валялся!

Конечно не валялся. Потому что ад и Царство Божие воспринимаются чисто по-буддийски - как нечто самодостаточное и безликое.
Царство Божие бывает там, где бывает Бог. Там где нет Бога - там и ад. И если Бог у тебя внутри - ты в раю можешь оказаться и здесь, на земле. Беда в том, что очень мало тех, кто знает опытно присутствие божие, чтобы хоть как-то составить соотношение между адом и раем. А кто хоть как-то установил личные отношения с Богом - тот знает, что такое Царство Божие, т.е. в сущности он знает Бога. Тогда и станет понятно, что обывательская жизнь без реального, Живого Бога и есть самый настоящий ад. Да, это модель, созданная безбожным человечеством, каинова модель бегства от Бога, бегства от реальности.

  Вот эта парадигма, типа рай-где Бог, ад-где нет Его, ну никак не вписывается в "модель" Вездесущего Бога.
Вам не приходило в голову что и ад подчинен Богу, и это Его владения.

[Леонид]

Вот эта парадигма, типа рай-где Бог, ад-где нет Его, ну никак не вписывается в "модель" Вездесущего Бога.
Вам не приходило в голову что и ад подчинен Богу, и это Его владения.

yury_petrov имеет ввиду не некое обозначенное "место", о чём мы уже говорили, а сознание человека, отвеpгшегося Бога - именно это есть ад. Богу незачем навязывать себя никому, а тем более такому, кто хулит Его и рассчитывает прожить свою жизнь без Него.
Так что говоря Вашим, iunija, языком - ад есть владение такого человека, и Бог, уважая его выбор, не посягает на эту "область".

[yury_petrov]

Да Леонид, вы правы. Позволю небольшие ремарки на эту тему. В современной психологии прослеживается очень четкая связь между шизофреническими личностными отклонениями и гордостью. И это справедливо. Тяжелая форма - аутизм - уже вплотную подходит к адскому состоянию: я ни в ком не нуждаюсь, живу сам в себе. И вот что, по моему мнению, должно измениться при переходе в православие: получить опыт того, что без Бога рая не следует ждать и это прерогатива Бога. Вера и надежда наступления Царства Небесного и любовь к образам божиим - людям, избавляют от аутических и вообще от шизофренических отклонений. Человек в реальности зависим и очень сильно зависим от Бога. А не от кармы.

[Леонид]

И вот что, по моему мнению, должно измениться при переходе в православие: получить опыт того, что без Бога рая не следует ждать и это прерогатива Бога.

Уж коли мы начали этот "пинг-понг" уточнений, то мне бы хотелось добавить (если где-то выше в этой ветке не было это сказано), что в Православии есть реальная возможность установления глубоко личных отношений с Богом.
Но здесь бы желательно услышать мнение католика или протестанта, перешедшего в Православие.

[Aniks]

в Православии есть реальная возможность установления глубоко личных отношений с Богом.
Но здесь бы желательно услышать мнение католика или протестанта, перешедшего в Православие.

В этой ветке постоянно звучит тема "установления глубоко личных отношений с Богом" или Богообщения, а что под этим вообще подрузамевается? Вот например общение. Я для себя это лично так понимаю: общение  - это что-то двустороннее. Т.е. Вы общаетесь с Богом (посредством наверное молитвы?) - это я еще могу себе как-то представить. А вот Бог общается с Вами посредством чего?

Например в других темах упомяналось о голосах, которые некоторые слышат — но ведь их не принимают за что-то определённое (т.е подразумевается, что может и не от Бога). Значит не голоса. ВидЕниям тоже вроде особо не доверяется...

А насчёт католиков и протестантов. Означает ли это, что они в отличие от православных не имеют возможности Богообщения? Просто для меня именно так прозвучал этот вопрос, словно у католиков и протестантов такой возможности нет.

[прозелит]

В этой ветке постоянно звучит тема "установления глубоко личных отношений с Богом" или Богообщения, а что под этим вообще подрузамевается? Вот например общение. Я для себя это лично так понимаю

А Вы воспользуйтесь библиотекой форума - есть книга инока Всеволода "Богообщение", есть "ОБОЖЕНИЕ КАК СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ", есть Гийон "Метод Молитвы".
Почитаете немного - ответы сами найдете, собственных домыслов чуть меньше станет, новые вопросы появятся. Для меня дело обстоит так, надеюсь, и Вам такой способ подойдет
Почитав Гийон (и других, не представленных здесь - например, Гриньон де Монфора, учение которого сильно повлияло на Иоанна Павла II), можно увидеть, что глубокие личные отношения с Богом очень даже возможны для мистиков любой христианской традиции.

[Aniks]

А Вы воспользуйтесь библиотекой форума - есть книга инока Всеволода "Богообщение", есть "ОБОЖЕНИЕ КАК СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ", есть Гийон "Метод Молитвы".
Почитаете немного - ответы сами найдете, собственных домыслов чуть меньше станет, новые вопросы появятся. Для меня дело обстоит так, надеюсь, и Вам такой способ подойдет

Православие — не мёртвая традиция, значит и должны быть живые её носители, которые знают о богообщении не только из книг. Конечно, вопрос в том, захотят ли они об этом говорить. Но всёравно, спасибо Вам за книги. Я кстати нашёл несколько интересных тем на форуме об этом, например тут: http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1914.0

[Aniks]

Вот например из той темы:

+++   Вопрос   о богообщении в буддизме интересен именно с позиции того, что само понятие Бог чуждо для классического буддизма

Да, но на стадии апофатики Бог и не предстает как существующий (если мы не признаем это внешним образом --  верой), поэтому буддисты вполне могут иметь (но не обязательно имеют) вполне истинные созерцания, и тем вероятнее, чем последовательнее они придерживаются апофатики.

[Леонид]

А насчёт католиков и протестантов. Означает ли это, что они в отличие от православных не имеют возможности Богообщения? Просто для меня именно так прозвучал этот вопрос, словно у католиков и протестантов такой возможности нет.

Не совсем точно выразился.
Мне попадались в жизни истинно православные люди среди католиков и протестантов. Я имел ввиду спросить у перешедших оттуда в Православие, как изменились их отношения с Господом.

[Леонид]

Я для себя это лично так понимаю: общение  - это что-то двустороннее. Т.е. Вы общаетесь с Богом (посредством наверное молитвы?) - это я еще могу себе как-то представить. А вот Бог общается с Вами посредством чего?

Под молитвой, вернее под её исполнением, имеется ввиду не двусторонний разговор с Богом или (не приведи Господь) просьба, а переживание такого состояния, когда сознание молитвенника пребывает благоговейно в полной тишине (исихия) в его сердце в живом присутствии Господа.
Бог общается с нами посредством презентации (простите за этот термин) Себя Самого. В этот момент Он переживается человеком как огненная сила, попаляющая его грехи, а также как всеобъемлющая Любовь.

[Aniks]

Леонид,
у меня создалось впечатление, что термин "Богообщение" толи иногда неаккуратно используется, толи люди часто склонны как-то очень по-разному интерпретировать свой опыт. Иногда о Богообщении можно услышать чуть ли не от новоночального в первый раз посетившего литургию, иногда же Богобщение - что-то такое, что доступно редкому старцу — т.е. очень сложно достижимое состояние.

В той теме например, что я привёл выше ссылку, Евгений (не знаю, насколько его мнение можно считать православным) говорит о том, что Богообщение — чуть ли не высшая ступень исихазма. А до этого существование Бога является не чем-то опытно постижимым, а вопрос веры (как я для себя понимаю "вопрос веры" — вопрос убеждённости внешнего ума).

[6ato]

Посмотрел фильм "Где нет ни неба, ни земли". Про Афон и монахов на Афоне.

1. было бы интересно посмотреть этот фильм: "Где нет ни неба, ни земли". попробую найти в сети. спасибо.

«Для нас, монахов нет ничего: ни неба, ни земли, ни ангелов, ни рая, а есть только Бог...

2. напомнило Руми:
Мы не впереди, мы позади.
Мы не сверху, мы снизу...
Как кисть в руке художника,
мы и понятия не имеем, где мы.

и еще из Руми:
Цель человечества —
Наблюдать и постигать.
О, Божье милосердие изливается
Наблюдениями и постижениями.

P.S. извините за оффтоп

[Леонид]

Леонид,
у меня создалось впечатление, что термин "Богообщение" толи иногда неаккуратно используется, толи люди часто склонны как-то очень по-разному интерпретировать свой опыт. Иногда о Богообщении можно услышать чуть ли не от новоночального в первый раз посетившего литургию, иногда же Богобщение - что-то такое, что доступно редкому старцу — т.е. очень сложно достижимое состояние.

Многим, даже из пишущих здесь, знакомо явление так наз. Призывающей Благодати. Не просто новоначальный, а с улицы во время сильного дождя забредший и пошедший по храму бродить с любопытством, может неожиданно для себя "схлопотать" эту Благодать. Явление это может быть одноразовое, и вся оставшаяся жизнь будет потрачена на поиск этого присутствия Духа.
Здесь нет типового действия. Каждому даётся по мере и способности вместить. Одно можно только сказать: умудрёный старец запросто может быть дальше от Богообщения, чем мальчик 5-ти лет, встретивший самого Господа Христа на паперти храма, не принадлежащего к исповедуемой его семьей деноминации (случай моего покойного духовника, этнического немца).

Евгений... говорит о том, что Богообщение — чуть ли не высшая ступень исихазма. А до этого существование Бога является не чем-то опытно постижимым, а вопрос веры (как я для себя понимаю "вопрос веры" — вопрос убеждённости внешнего ума).

Мы часто путаемся в смыслах. Вера это не до-вер-ие, а у-вер-енность.
Я часто сталкиваюсь с мнением людей, что само словo "молитва" звучит для них унизительно, только из-за коннотации с глаголом "умолять". Каково?

[pilgrim]

Посмотрел фильм "Где нет ни неба, ни земли". Про Афон и монахов на Афоне.

1. было бы интересно посмотреть этот фильм: "Где нет ни неба, ни земли". попробую найти в сети. спасибо.

Фильм повествует о жизни аскетов на Святой Горе, во истину стяжавших ту благодать Святого Духа, о которой говорил прп. Серафим Саровский.

Фильм оканчивается словами старца:
"Для нас, монахов, нет ничего: ни неба, ни земли, ни ангелов, ни рая, а есть только Бог. Он является единственным центром нашей любви, наших устремлений, нашего ума, наших пламенных желаний, нашей деятельности, только и только Он, Христос".

Можно скачать на этой странице канала "ТВ СПАС".

[Леонид]

А вот, славный мультик. Рекомендую всем. Горжусь своим знакомством с его режиссёром.

http://www.youtube.com/watch?v=kWIFqYqTEhA